القصة

إلى أي درجة كانت سيمون ويل محقة في القول بأن الرايخ الثالث تحت حكم هتلر كان مجرد إحياء لروما الإمبراطورية؟

إلى أي درجة كانت سيمون ويل محقة في القول بأن الرايخ الثالث تحت حكم هتلر كان مجرد إحياء لروما الإمبراطورية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كتبت سيمون ويل في كتابها ، الحاجة إلى الجذور:

كان الرومان حقًا ملحدًا وأنا شعب أوثان ، ولست عبادة الأوثان فيما يتعلق بالصور المصنوعة من الحجر والنحاس ، ولكن كانت عبادة الأوثان فيما يتعلق بأنفسهم. إنها عبادة الذات هذه التي ورثوها لنا في شكل حب الوطن ...

يشير جون هيلمان ، في تعليقه على عملها ، إلى أنها ترى هتلر ونظامه بمثابة إحياء لروما الإمبراطورية وفي الواقع ، المصطلح الرايخ الثالث (دريتس رايش) استخدمه آرثر مولر فان دي بروك لأول مرة في كتاب نشره لأول مرة في عام 1923 ، حيث اعتبر الرايخ الأول الإمبراطورية الرومانية المقدسة ؛ والرايخ الثاني باسم الإمبراطورية الألمانية.

س: هل قام هتلر بنفسه بمحاولة واعية للتفكير في ألمانيا في القالب الروماني ، كما يقول في كتابه ، كفاحي?


س إلى أي درجة كانت سيمون ويل محقة في القول بأن الرايخ الثالث تحت حكم هتلر كان مجرد إحياء لروما الإمبراطورية؟

كما تم طرحه في عنوان السؤال ومعظم النص الأساسي ، يحتاج هذا إلى فصلين صغيرين للتعامل معه. يختلف السؤال الفرعي في الجسم اختلافًا كبيرًا ويحتاج إلى سؤال آخر.

إذا رأيت أجزاء مفقودة واضحة أو افتراضات خاطئة في السؤال ، يمكنك تخطي الفصل 2

1 الكلمات والمفاهيم الأساسية

الإمبراطورية الرومانية مدرجة على أنها دائمة من:

27 ق.م - 395 م
395-476/480 (غربي)
395-1453 (شرقي)

الإمبراطوريات "الألمانية" مدرجة على أنها تدوم من:

الإمبراطورية الرومانية المقدسة: 800 / 962-1806
الإمبراطورية الألمانية: 1871-1918
"الرايخ الثالث": 1933-1945

حقيقة أن "الرايخ الأول" للألمان يحتوي على كلمة "روماني" يرجع إلى حقيقة أن لديهم نظرية ترجمة إمبريال، وهذا يعني أن الإمبراطورية العالمية (المقدسة: القائمة على المسيحية وتضم (نظريًا) كلها) كانت استمرارًا أو إعادة ميلاد للإمبراطورية الرومانية القديمة في العصور القديمة. باركه أسقف روما (البابا الكاثوليكي) بأنه "صحيح" منذ أن ظهر شارلمان مسلحًا على عتبات أبواب مدينة روما ، شمل هذا الكيان أجزاء كبيرة من أوروبا الوسطى ، بما في ذلك في الوقت الحاضر فرنسا وألمانيا وإيطاليا. سرعان ما أصبح هذا شكلاً ضعيفًا من التنظيم واتخذت الفيدرالية نفسها تدريجياً إلى أجزاء أكثر استقلالية ثم مستقلة ذات سيادة. عندما انفصلت الأجزاء الفرنسية ثم الإيطالية مرة أخرى ، بقي الاسم والمفهوم ولكن تم تكبيرهما ليقرأ "الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية".

كانت هذه الإمبراطورية الرومانية المقدسة تعاني من الشيخوخة وعندما ظهر نابليون في ذراعيه على أعتاب فيينا ، حيث أقام القيصر آنذاك ، تم حلها رسميًا. بعد هزيمة نابليون ، تنافس براندنبورغ البروسيون مع هابسبورغ النمساويين على الهيمنة ، التي فاز بها البروسيون ، واغتنموا الفرصة لإعلان أنفسهم إمبراطورًا جديدًا ، بملابس جديدة ، ولكن اسمًا قديمًا لقوة مركزية مختلفة تمامًا رسميًا وقانونيًا. الدولة: الرايخ الثاني على التراب الألماني.

كان الكتاب الذي تم الإعلان عنه لمحاكمة داس دريت رايش تقليديًا تمامًا من حيث النظرة والتوجه للخلف ، ولكن: الإغراء هو رؤية هذا الكتاب الصغير الصعب كمدافع عما سيأتي ، لكن هذه الفجوة بين الرؤية المثالية والحقيقة التاريخية هي عمليا لا يمكن تجاوزه. عشية النشر ، أدخل مولر فان دن بروك مقدمة كتب فيها أن "الرايخ الثالث هي فكرة فلسفية ليس لهذا ولكن للعالم القادم.

لذلك ، لم تكن الإمبراطورية الرومانية (Weil) والرايخ الثالث (الإمبراطورية) مفاهيم مترابطة بشكل وثيق عندما ظهر مصطلح الرايخ الثالث في الفكر.

2 - تفسير ويل في هيلمانز ورؤية ويل لهتلر

حاليا،

كما يصف هيلمان فكر ويل في فصل "هتلر ، القيصر الجديد" في جون هيلمان: "سيمون ويل. مقدمة لفكرها" ، 1982:

مثل جورج برنانوس ، كانت تعمل من أجل نبذ كلي وجذري لأعمق جذور الفاشية. وهكذا تأثرت بتحليل برنانوس لطبيعة الهتلرية الذي وصفه بأنه في الأساس عودة إلى روما الوثنية.

كان من المألوف بالنسبة للفرنسيين (والغربيين بشكل عام) أن ينسبوا ظاهرة الهتلرية إلى الخصائص القومية الألمانية ، أو إلى حركة غامضة تسمى النازية ، أو إلى العبقرية الشريرة لأدولف هتلر. كان هذا أقل تطلبًا وأكثر راحة من أي تدقيق ذاتي لتمييز آثار أصول الهتلرية في نفسه. وهذا بالضبط ما طلبته سيمون ويل. كان إصرارها على أن الدافع الروماني يكمن في السبب الجذري للهتلرية وأن روما لم تؤثر على النازيين فحسب ، بل لعبت وتلعب دورًا مؤثرًا للغاية في التاريخ والثقافة والأفكار اليومية للغرب بأكمله.

شدد سيمون ويل على أن هتلر قد تأثر بعمق في شبابه بكتاب متواضع عن الطاغية الروماني سولا. بالنسبة لها ، حقق هتلر بالضبط ذلك النوع من العظمة التي تم تصويرها في ذلك الكتاب ، وكان هذا هو النوع الذي احتفظ به الغرب الحديث "بإعجاب ذليل". كان من المستحيل معاقبة هتلر لأنه أراد شيئًا واحدًا بمفرده ، وقد حقق ذلك: لعب دور في التاريخ. بالنسبة لهتلر ، "معبود التاريخ" ، "يجب أن يكون كل شيء مرتبط بالتاريخ جيدًا". وهكذا ، فإن كل ما تعرض له هتلر للمعاناة لم يمنعه من الشعور بأنه رجل عظيم. علاوة على ذلك ، فإن ظهور هتلر المستقبل (وهو احتمال دائم طالما استمر الإعجاب بالقيم التي يمثلها هتلر) لن يحبطه عقاب هتلر أيضًا: "... لن يتوقف ، في عشرين ، خمسين ، مائة أو مائتين. بعد مرور مائة عام ، كان بعض الحالم الصغير المنفرد ، سواء كان ألمانيًا أو غير ذلك ، يرى في هتلر شخصية رائعة ، ومصيرًا رائعًا من البداية إلى النهاية ، ويرغب بكل روحه في الحصول على مصير مماثل. المعاصرون.
[… ]
طالما كان هتلر يُعتبر مجرد شخصية مضطربة نفسياً ، أو نوع القائد الذي لا يمكن أن يظهر إلا بين "الهون" ، كان هتلر يُخاطب من موقع "متفوق" والذي لم يكن ، في الواقع ، مختلفًا تمامًا عن ذلك الذي أكده هتلر . ولكن إذا لم يكن هتلر ، كما أصر سيمون ويل ، شخصية غريبة وغير متناسقة ، بل كان تجسيدًا لظاهرة غربية مستمرة - من سولا إلى نابليون - فإن علاجًا أكثر عمقًا واتساعًا للهتلرية كان ضروريًا.
[… ]
يجب ربط ارتباط سيمون ويل بتعاليم يسوع بجهدها لفهم ومقاومة الهتلرية. نظرًا لأنها كانت حساسة بشكل خاص للعنصر "الروماني" في النازية ، فقد أولت اهتمامًا خاصًا لموقف المسيح تجاه القيم الأساسية للإمبراطورية التي عاش فيها. هنا أذهلت بالطريقة التي جسد بها يسوع وجهة نظر معادية للرومان ومناهضة للإمبريالية تتعارض بشكل مباشر مع القومية المنحرفة والوطنية التي كرهتها. لقد أظهر نوعًا من الحب الخالص للبلد الذي يمكن أن تعجب به.

يقودنا هذا إلى عدد من وجهات النظر المثيرة للاهتمام حول التاريخ.

يجادل البعض بأن الإمبراطورية الرومانية لم تسقط أبدًا ولكنها تغيرت إلى الكنيسة الكاثوليكية ، التي لا تزال مقرها في روما ومنظمة في الأبرشيات كما تم تأسيسها في عهد القياصرة ، لا تزال تتمتع بجاذبية ومطالبة عالمية (أونا سانكتا كاتوليكا).

كان هتلر بالفعل "من هواة التاريخ" كما لاحظ ويل ، كما أنه تأثر بشدة بالكنيسة الكاثوليكية (ديريك هاستينغز: "الكاثوليكية وجذور النازية: الهوية الدينية والاشتراكية القومية" ، مطبعة جامعة أكسفورد: أكسفورد ، نيويورك ، 2009.

تؤكد هذه الآراء على الاستمرارية العقلية والروحية - استمرارية بالإضافة إلى هذا التوجه إلى الوراء حول `` أوقات أعظم '' وتأخير الإشباع لفعل الشيء `` الصحيح '' في الحياة الآخرة (أي سواء في الجنة أو في كتب التاريخ أو ذكرها في StackExchanges) .

لذا لا - لم يكن الرايخ الثالث بمثابة "إحياء لروما الإمبراطورية" ، من وجهة نظر ويل (أو هيلمان). لكن الهتلرية تعرض الكثير من التفاصيل والتشابه العام في التقاليد العامة - مع التركيز على التقاليد السيئة - للغرب حتى تتمكن من تتبع نسب واضحة تعود إلى العصر الروماني. وهي ليست وحدها التي تراقب هذا الاستيلاء على العناصر التاريخية. من الشائع حقًا البحث عن أنماط كهذه ، وإن كان غير صحيح في بعض الأحيان. هذا تفسير للنمو العضوي للأفكار السرطانية للمحافظة والفاشية داخل أوروبا من تاريخها ، ولكن ليس السببية الغائية.

لم يسقط هتلر من السماء ولم يصعد من الجحيم. لم يكن هتلر كائنًا متفردًا ، حتى لو كان قد دبر فعل أشياء لا تزال فريدة تمامًا. كان لديه بعض صفات القيصر ، ليس على الأقل جنون القيصر ، لكنه لم يكن واحدًا ولم يمثل أو يحاول إحياء روما الإمبراطورية.

سؤال ثانوي عن أهداف هتلر

س: هل قام هتلر بنفسه بمحاولة واعية للتفكير في ألمانيا في القالب الروماني ، كما ورد في كتابه Mein Kampf؟

لا على الإطلاق. باستثناء أوجه التشابه والاستمرارية المذكورة أعلاه. لكن الجزء المثير هنا هو "الوعي".

في كفاحي تم إلقاء اللوم على روما لأنها سمحت لليهود بالقدوم إلى الأراضي الألمانية لأول مرة. بالنسبة له ، كانت روما ذات يوم كبيرة ومجيدة ولكنها بعد ذلك إمبراطورية متدهورة سقطت في أيدي الغزاة الألمان. هذه الإمبراطورية نفسها لا تحبه حقًا ، وقد بدأ المجد الحقيقي وكذلك النظام السياسي العامل من "الرجال العظماء" فقط عندما دخلت إمبراطورية جرمانية إلى الساحة.

جزء كبير من هذا الكتاب يحمل عنوان "بعيدًا عن روما" ، ويشرح بالتفصيل كيف حاول المسيحيون الألمان أن يكونوا أكثر استقلالية عن البابا. تقييمه الإيجابي هو فقط لبعض الرجال ، النجاح العسكري والعمارة العامة.

لكن قد يسعد عين التحليل النفسي بقراءة اعتباراته للمركزية المستقبلية للحركة (سواء كانت ميونيخ أو برلين أو `` جرمانيا ''):

لا يمكن المبالغة في تقدير الأهمية الجيوسياسية للمركز المركزي للحركة. فقط وجود مثل هذا المكان ، محاطًا بالسحر المسحور (كذا!: "magischen Zauber") مكة أو روما ، يمكن أن يمنح الحركة القوة طوال مدة الحركة ، والتي تكمن في الوحدة الداخلية والاعتراف بنقطة تمثل هذه الوحدة.

وفي رؤيته للمناهج الدراسية:

على وجه الخصوص ، لا ينبغي للمرء أن يسمح لنفسه بالانحراف عن دراسة دروس التاريخ في العصور القديمة. التاريخ الروماني ، الذي يُفهم بشكل صحيح في سطور عريضة للغاية ، هو ولا يزال أفضل معلم ليس لليوم فقط ، ولكن ربما في جميع الأوقات. يجب أيضًا الحفاظ على المثل الثقافي الهيليني لنا في جماله النموذجي. يجب ألا نسمح لأنفسنا بالتمزق بسبب الاختلافات بين أفراد الشعوب في المجتمع العرقي الأكبر. [...] في ذلك الوقت ، اقتحمنا ، كشباب ، إلى عالم من الدول العظيمة المتحللة ، التي ساعدنا عمالقة آخر عمالقة ، روما ، على تعقبهم.

جميع الاقتباسات في هذا القسم من AH: كفاحي، 8551943 ، الترجمة الخاصة.


شاهد الفيديو: Simone Weil Waiting for God (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Nichol

    شكرا لأثر رجعي مثير للاهتمام!

  2. Burton

    فيه شيء. الآن كل شيء واضح ، شكرا لك على المعلومات.

  3. Codie

    لماذا هراء ، هو ...



اكتب رسالة