القصة

ما هي دول الاتحاد الأوروبي التي أصرت على التصويت بالإجماع للصفقات التجارية؟

ما هي دول الاتحاد الأوروبي التي أصرت على التصويت بالإجماع للصفقات التجارية؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

سؤال أثارته هذه التغريدة بواسطة Jo Maugham كرد فعل على مقال HuffPost:

إنه أمر مذل حقًا ، ولكن إذا غادرنا الاتحاد الأوروبي ، فسيتعين علينا أن نلجأ إلى كل دولة من الدول الأعضاء: لوكسمبورغ ، صوفيا ، ليوبليانا - يحصلون جميعًا على حق النقض (الفيتو) على صفقة التجارة الجديدة التي سنحتاجها مع أكبر تداول لنا شريك.

كانت هناك جولات من المساومة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أدت إلى معاهدتي نيس ولشبونة. وكان من بين الموضوعات ما إذا كان يجب اتخاذ قرار بشأن كل شيء باستخدام بعض نكهة أصوات الأغلبية. في النهاية ، ساد التصويت بالإجماع على عدد قليل من الموضوعات الرئيسية.

ما هي الدول التي عارضت أن يمر الاتحاد الأوروبي بصفقات تجارية باستخدام تصويت الأغلبية بدلاً من التصويت بالإجماع في الفترة التي سبقت معاهدتي نيس ولشبونة؟ هل كانت المملكة المتحدة من بين أولئك الذين عارضوا ذلك بشدة؟

تحرير: من أجل الوضوح ، هذا ليس سؤالاً عن جونسون ضد ميجور أو بلير أو براون على وجه التحديد. بالأحرى ، هذا سؤال موضوعي حول أي البلدان كانت ضد تصويت الأغلبية في هذا الموضوع المحدد عندما تم تمديد قاعدة الأغلبية - وهو ما كان عليه على نطاق واسع. (حدسيًا ، أتوقع أن تكون فرنسا وألمانيا في القائمة ؛ ونعم ، المملكة المتحدة. أشعر بالفضول بشأن الدول التي دفعت بقوة للحفاظ على الوضع الراهن في هذا الموضوع).

التحرير 2: لمزيد من السياق ، كان أحد الدوافع وراء المعاهدة (الفاشلة) التي أسست دستورًا لأوروبا والمعاهدات اللاحقة في نيس ولشبونة هو كسر الجمود المتكرر في الاتحاد الأوروبي بسبب الحاجة إلى إجماع الدول للاتفاق على كل شيء تقريبًا. عنوان. وسعت المعاهدات الناتجة إلى حد كبير المجالات التي يمكن أن تمضي فيها عملية صنع القرار في الاتحاد الأوروبي باستخدام طريقة أسهل للحصول على غالبية الدول. كانت بعض البلدان بشكل عام تؤيد توسيع هذا ليشمل كل موضوع تقريبًا في ذلك الوقت. كان البعض الآخر أكثر حذرًا في قضايا محددة تتعلق بالحيوانات الأليفة ، وقد أدى ذلك إلى التسوية الحالية حيث تكون القاعدة الأساسية هي تصويت الأغلبية باستثناء بعض الموضوعات. والسؤال هو ما هي الدول التي منعت الانتقال من الإجماع إلى الأغلبية في التجارة.

التحرير 3: لمزيد من السياق ، كانت السياسة التجارية المشتركة جزءًا من اختصاص الاتحاد الأوروبي منذ معاهدة روما في عام 1957 ، وقد حصلت على تفويضها من خلال تصويت الأغلبية المؤهلة منذ البداية. لكن المعاهدات التي تتفاوض عليها لا تدخل حيز التنفيذ حتى توافق جميع دول الاتحاد الأوروبي عليها (وتصدق عليها).


اجابة قصيرة

تم تقديم الأغلبية المؤهلة للصفقات التجارية مع معاهدة نيس

  • تمت صياغته في 11.12.2000
  • تم التوقيع في 26/2/2001 م
  • تاريخ التنفيذ 01.02.2003
  • ملخص معاهدة نيس

تم إجراء استثناءات (ولا تزال سارية حتى اليوم) لنوعين من الصفقات التجارية:

  • الاتحاد الأوروبي فقط: QMV Art. 207: 2 TFEU

    • المادة 133 من معاهدة المجموعة الأوروبية: للتفاوض وإبرام الاتفاقات الدولية بشأن الخدمات والجوانب التجارية للملكية الفكرية (مع استثناءات)
  • أحكام مختلطة: الإجماع ومع تصديق الدول الغشائية


تحضيرات المجلس الأوروبي في نيس في الفترة من 7 إلى 9 ديسمبر 2000

  • البرلمان الأوروبي 29/11/2000 م

جاء وزير الخارجية الفرنسي هوبير فيدرين أمام مجلس النواب لإطلاع أعضاء البرلمان الأوروبي على الاستعدادات لقمة نيس الأسبوع المقبل. وشعر أنه قد تم إحراز تقدم في أحد المجالات الرئيسية في المفاوضات ، أي التصويت المؤهل بالأغلبية ، حيث كان هناك اتفاق عام على توسيع QMV إلى حوالي 30 منطقة. ومع ذلك ، وافق على ذلك القضايا المثيرة للجدل مثل الضمان الاجتماعي والضرائب والهجرة و التجارة في الخدمات لا يزال القطاع يطرح مشاكل لبعض البلدان. ومع ذلك ، كان لا يزال ملتزماً بالتوصل إلى اتفاق ما في هذه المجالات.

في المناظرة ، تولى Hans-Gert POETTERING (D) EPP / ED تحاسب فرنسا على إحجامها عن التخلي عن حق النقض على الخدمات التجارية وتساءل كيف يمكن أن يتوقع بالفعل تولي رئاسة المجلس دول مثل ألمانيا والنمسا والمملكة المتحدة لتنتج في المناطق التي تعتبرها مهمة. إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق ، فقد اقترح وضع حد زمني يكون QMV به هو القاعدة.

أسباب وجود الاعتراضات لم يتم العثور عليها بعد.

تم طرح الموضوع عدة مرات ولكن بدون تسمية البلدان.

قمة نيس: "لا معاهدة على الإطلاق وليس معاهدة سيئة" ، يقول موسكوفيتشي

  • البرلمان الأوروبي 06.12.2000

فيما يتعلق بالمناقشات حول الأغلبية المؤهلة التصويت ، والذي يجب ربطه في معظم الحالات باستخدام الترميز، ظلت الصعوبات في بعض مجالات السياسة: الضرائب ، والسياسة الاجتماعية ، والعدالة والشؤون الداخلية ، السياسة التجارية والتماسك. تحوم في خلفية النقاش حول تصويت الأغلبية المؤهلة قضية إعادة توزين الأصوات في المجلس ، حيث يمكن فقط لرؤساء الدول أو الحكومات اتخاذ قرار بشأنه.

يبدو أن القرارات الرئيسية قد اتخذت خلال اجتماع المجلس الأوروبي في نيس بين 7 و 9 ديسمبر 2000.


التقارير العامة في ذلك الوقت (الصحف والمقالات وما إلى ذلك) أن هناك مجالين رئيسيين للقلق في تنفيذ الأغلبية المؤهلة:

  • الشؤون الثقافية
    • فرنسا والولايات الألمانية (دستورية مسؤولة عن الثقافة)
  • الشؤون القانونية
    • تجنب أن تشريعات الاتحاد الأوروبي يمكن أن تتجاوز التشريعات المحلية
      • المملكة المتحدة هي واحدة من هؤلاء
  • الشؤون التجارية
    • لي انطباع أن هذا لم يكن يعتبر شأنا كبيرا في ذلك الوقت
      • أن مصالح المناطق الإقليمية ، مثل والونيا ، ستستمر في حماية الاتحاد الأوروبي من خلال السياسة الزراعية

جاءت الصحوة الوقحة بعد تسريب أجزاء من نص CETA الذي تم التفاوض عليه سراً بين عامي 2009 و 2014.

أدت المخاوف المثارة في النهاية إلى إعادة تصنيف CETA من الاتحاد الأوروبي فقط إلى أحكام "مختلطة".


إجابة طويلة مع وثائق مفصلة


يصف ملف pdf القواعد المتغيرة للتصويت بالأغلبية المؤهلة في مجلس الاتحاد الأوروبي ويقدم نظرة عامة على الإطار الزمني:

اعتبارًا من 1 نوفمبر 2014 ، تم اعتماد قرارات مجلس الاتحاد الأوروبي (مجلس الوزراء) التي تتطلب "أغلبية مؤهلة" عن طريق "الأغلبية المزدوجة" الجديدة. ويخفض التغيير من العتبة المطلوبة لاعتماده من قبل المجلس ، ويهدف إلى زيادة سرعة وكفاءة صنع القرار في المجلس وجعله أكثر شفافية وشرعية.

نظام التصويت المرجح القديم نظام التصويت على قرارات المجلس بعد عام 2001 معاهدة نيس كان القصد منه التكيف مع الترجيح الجديد للأصوات الذي سيترتب على التوسيع من 15 إلى 25 دولة عضو. تمت إعادة تعريف تصويت الأغلبية المؤهلة (QMV) لتقديم عتبة مشتركة لتمرير الأصوات. كانت المعايير الثلاثة لاتخاذ القرارات هي 74٪ من الأصوات المرجحة للدول الأعضاء ، والتي تم الإدلاء بها بأغلبية الدول الأعضاء ، واختياريًا ، التحقق من أن الأغلبية تمثل 62٪ من إجمالي سكان الاتحاد الأوروبي. وكان النقد الرئيسي الموجه إلى هذا النظام هو أن عتبة موافقة الدول الأعضاء كانت مرتفعة للغاية ، مما أدى إلى مشكلة الجمود. في النهاية ، كان هذا يعني أن المقترحات ذات الطموح المحدود فقط هي التي يمكن أن تحظى بتأييد واسع عبر المجلس ويتم اعتمادها.

معاهدة لشبونة (سارية بتاريخ 01/12/2009) والأغلبية المؤهلة الجديدة من أجل التغلب على هذه العوائق ، وزيادة الشرعية ، تمشيا مع مبدأ "مواطن واحد - صوت واحد" ، اقترحت الاتفاقية الأوروبية الانتقال إلى أسلوب الأغلبية المزدوجة. ال طريقة التصويت الجديدة المدرجة في المعاهدة الدستورية للاتحاد الأوروبي، تم تأكيده في معاهدة لشبونة (المادة 16 TEU / المادة 238 TFEU) على الرغم من تعديلها بشكل طفيف. على عكس قواعد الأغلبية السابقة ، التي يقال إنها توفر حماية أفضل للدول الأعضاء الصغيرة والمتوسطة الحجم ، يركز النظام الجديد على الوزن الديموغرافي للدول الأعضاء. يتطلب اعتماد الإجراءات من قبل المجلس الآن موافقة 55٪ من الدول الأعضاء (16) (72٪ إذا لم يتم اقتراح القانون من قبل المفوضية) ، والتي يجب أن تمثل 65٪ على الأقل من سكان الاتحاد الأوروبي (حاليًا 328.6 تقريبًا) مليون من إجمالي 505.5 مليون). للحد من إمكانية انضمام الدول الكبيرة معًا لوقف المقترحات ، يجب أن يضم تحالف المعطل أربع دول أعضاء على الأقل تمثل 35 ٪ على الأقل من إجمالي سكان الاتحاد الأوروبي. في الحالات التي لا تشارك فيها جميع الدول الأعضاء في التصويت (على سبيل المثال ، الإجراءات المعتمدة فقط من قبل منطقة اليورو أو الدول الأعضاء في شنغن ، أو في إطار التعاون المعزز) ، يتم حساب الأغلبية المؤهلة على أساس الدول الأعضاء المشاركة فقط. حتى 31 مارس 2017 ، يمكن لأي عضو في المجلس أن يطلب ، على أساس كل حالة على حدة ، تطبيق قواعد التصويت القديمة.

قائمة مناطق التصويت بالأغلبية المؤهلة

  • الصفقات التجارية ليست مدرجة في القائمة أعلاه
    • الاتحاد الأوروبي فقط: QMV Art. 207: 2 TFEU
      • المادة 133 من معاهدة نيس المفوضية الأوروبية: للتفاوض وإبرام الاتفاقات الدولية بشأن الخدمات والجوانب التجارية للملكية الفكرية (مع استثناءات)

الاقتباس من HuffPost مقالي:

حتى البلدان الصغيرة مثل لوكسمبورغ يمكن أن يكون لها دور كبير في تقرير مستقبل المملكة المتحدة.

ربما يستند إلى نتيجة محكمة العدل (CJEU) - الرأي 2/15 بتاريخ 16.05.2017.

يمكن قراءة ملخص من جامعة ماستريخت هنا: الرأي 2/15 وكفاءة الاتحاد الأوروبي للسياسة التجارية المشتركة

يمكن أن تشكل الاتفاقيات التجارية الواسعة "الخاصة بالاتحاد الأوروبي فقط" الوضع الطبيعي الجديد لعمل التجارة الخارجية للاتحاد الأوروبي ، فقط إذا كانت هذه الاتفاقات تستبعد الاستثمار في حافظة الأوراق المالية وأحكام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدولة من نطاقها.

في الرأي 2/15 ، أوضحت CJEU أخيرًا تقسيم الاختصاصات بين الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه في مجال السياسة التجارية المشتركة (CCP) وتوصلت إلى نتيجة تاريخية إلى حد ما مفادها أن أحكام EUSFTA بشأن حقوق العمال وحماية البيئة تندرج تحت الاختصاص الحصري للاتحاد الأوروبي بموجب CCP.

على النقيض من ذلك ، يعني هذا الحكم أن المفوضية لا تزال بحاجة إلى أن تصدق كل دولة عضو على كل اتفاقية تجارة حرة تتضمن استثمارات المحفظة وإجراءات ISDS. قد لا يعني هذا فقط أنه يجب التفاوض على اتفاقيات التجارة الحرة مع الدول الأعضاء الـ 27 التي ستصبح قريبًا ، ولكن بدلاً من ذلك مع 38 برلمانات وطنية وإقليمية موجودة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي.

تم تأكيد شيء واحد: يمكن أن تشكل الاتفاقيات التجارية العريضة "الخاصة بالاتحاد الأوروبي فقط" الوضع الطبيعي الجديد لعمل التجارة الخارجية للاتحاد الأوروبي ، فقط إذا كانت هذه الاتفاقيات تستثني استثمارات المحفظة وأحكام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول من نطاقها. لذلك يجب إبرام مثل هذه المكونات بشكل منفصل على أنها اتفاقيات مختلطة إذا كان الاتحاد الأوروبي يرغب في عدم "تلويث" اتفاقية "الاتحاد الأوروبي فقط" البحتة مع أحكام "مختلطة".

طلبت المفوضية الأوروبية هذا الرأي لأنها تعتقد أن لديها السلطة الوحيدة لإبرام معاهدة تجارية.

زعمت دول أخرى ، ليس بالضرورة الحكومات ولكن الأحزاب البرلمانية والأقاليم الفردية ، أن المفوضية الأوروبية قد تفاوضت في المجالات التي ليس لديهم سلطة بشأنها (محاكم الاستثمار وما إلى ذلك).

على الرغم من أن اتفاقية التجارة الحرة في سنغافورة كانت الموضوع الرئيسي ، فقد تم تنفيذ TTIP و CETA لنفس الأسباب.

TTIP ، ميت (قتل من قبل السيد T) و CETA سارية المفعول جزئيًا فقط.

الغريب أن النسخة الإنجليزية من مقالة ويكيبيديا لا تشرح سبب ذلك ، حيث توضح النسخة الألمانية:

في ألمانيا ، نظرت المحكمة الدستورية الفيدرالية في شكوى دستورية قدمها أكثر من 125 ألف شخص فيما إذا كان التطبيق المؤقت متوافقًا مع القانون الأساسي الألماني. من حيث المبدأ ، أكدت المحكمة الدستورية الاتحادية ذلك ؛ ومع ذلك ، يجب على الحكومة الفيدرالية ضمان ذلك

  • أن قرار المجلس بشأن التطبيق المؤقت سيغطي فقط تلك المجالات من CETA التي هي بلا منازع ضمن اختصاص الاتحاد الأوروبي ليضمن،
  • في انتظار قرار من المحكمة الدستورية الفيدرالية ، بأن القرارات المتخذة في لجنة CETA المشتركة ديمقراطية بشكل كافٍ ،
  • وأن تفسير المادة 30.7 (3) (ج) من CETA يسمح الإنهاء من جانب واحد من قبل ألمانيا من تطبيقه المؤقت

تم إلغاء توقيع CETA ، بحيث يمكن استكمال الأوراق المطلوبة بحيث يمكن للموقِّع سحب توقيعه. ثم تم التوقيع عليها بعد أسبوع.

إذا كان القرار يتعارض مع قانون CETA (والذي أعتقد شخصياً أنه سيفعله) ، فإن CETA قد مات.

  • قد يعتقد المرء أن ويكيبيديا الإنجليزية تعني هذا الاحتمال

هذا القرار (المتوقع في خريف 2018) لا يزال معلقًا

  • لماذا يستغرق وقتا طويلا غير معروف

إن مقدمة السؤال خاطئة ، فالتجارة في حد ذاتها ليست مسألة تتطلب الإجماع. تتبع المفاوضات الإجراء المنصوص عليه في المادة 218 TFEU ، مع إجراء معظم الأصوات في المجلس وفقًا لإجراء تصويت الأغلبية المؤهل. وكانت السياسة التجارية المشتركة دائمًا اختصاصًا حصريًا للاتحاد الأوروبي. لذلك لم يكن على أي دولة أن تصر على أي شيء ، فهو نتيجة مباشرة ومتكاملة لعضوية الاتحاد الأوروبي منذ البداية.

لكن الصفقات "التجارية" الأخيرة (المسماة "الجيل الجديد") تتجاوز التجارة وتتطرق إلى مجالات متعددة ، قد يكون بعضها اختصاصات مشتركة ، مما يعني أن المعاهدة تخضع للتصديق من قبل كل دولة عضو ، وفقًا الإجراءات الدستورية الخاصة. اعتادت الملكية الفكرية أن تكون أحد هذه المجالات (وجميع الاتفاقيات الأخيرة تقريبًا بها أحكام تتعلق بذلك) ولكن ليس التجارة على هذا النحو.

ما إذا كانت اتفاقية معينة تندرج تحت هذا الإجراء هي مسألة نقاش (وأحيانًا تقاضي) بين المفوضية والمجلس (حقيقة ممتعة: هناك سلسلة من القضايا أمام EUCJ حيث يتفق المجلس والمفوضية على قرار ولكن لا على أساسه القانوني لأنهم يريدون حماية دور كل منهم في القرارات المستقبلية حول نفس الموضوع). ولكن من المحتمل جدًا أن تكون التغريدة صحيحة فيما يتعلق بأي صفقة مع المملكة المتحدة ، حيث سيتعين عليها تقريب الكثير من قواعد الاتحاد الأوروبي الحالية (على سبيل المثال بشأن الخدمات المالية والاستثمارات أو حرية التنقل) لتكون مفيدة في الحد من الضرر الاقتصادي لكلا الشريكين. إلى أي مدى يمكن أن تكون "صفقة تجارية" أمر قابل للنقاش. بغض النظر عما يحدث ، فإن المطلوب هو اتفاق واسع للغاية يشعر بالارتياح لجميع أعضاء الاتحاد الأوروبي (بمعنى آخر سيكون "اتفاق تعاون مختلط").

تلعب السياسة دورًا أيضًا. بينما تميل المفوضية إلى الضغط من أجل اختصاصات أوسع للاتحاد الأوروبي (ودور أكبر لنفسها) ، إذا كان من المحتمل أن يكون هناك شيء ما حساسًا للغاية بالنسبة للدول الأعضاء ، فإنها تدفع لضمان وجود إجماع حول التفاوض وأن توافق كل دولة رسميًا على الصفقة بدلاً من ذلك. من محاولة إجبارها. يمكنك أن ترى نفس الديناميكيات في أولوياتها التنفيذية (لم تفعل اللجنة شيئًا على الإطلاق بشأن الانتهاكات الواسعة النطاق والصارخة لمبادئ منطقة شنغن).

يقدم هذا الإحاطة من قبل البرلمان الأوروبي الكثير من التفاصيل المثيرة للاهتمام.