القصة

عملاق قسطنطين

عملاق قسطنطين



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


نحن ننظر إلى كلاوديوس جوثيكوس من خلال عدسة الدعاية القسطنطينية

لقد نشرت هذا المقال في مسابقة المقال رقم 8 ، لكني أرغب في إعادة نشره هنا ، لأنني أعتقد أن المزيد من الأشخاص سيقرؤونه بهذه الطريقة ، وأعرف القليل ممن سيجدونه ممتعًا.


قسطنطين وتعقيم كلوديوس جوثيكوس

في عام 310 بعد الميلاد ، في بلاط الإمبراطور قسطنطين في ترير ، ألقى خطيب مجهول مدحًا (كلمة مدح) أمام الإمبراطور وحاشيته. يعلن أنه سيبدأ القطعة بإشادة أصول عائلة قسطنطين ، ويعلن الإعلان التالي (Panegyrici لاتيني 6(7).2):

"ولذا سأبدأ بالإله الذي هو أصل عائلتك ، الذي ربما لا يزال معظم الناس غير مدركين له ، لكن أولئك الذين يحبونك يعرفونه جيدًا. لعلاقة الأجداد تربطك بالمؤله كلوديوس ، الذي كان أول من أعاد انضباط الإمبراطورية الرومانية عندما كانت مضطربة ومدمرة ، ودمرت في البر والبحر أعدادًا كبيرة من القوط الذين انفجروا من مضيق البحر الأسود ومصب نهر الدانوب. ... تقدم هذا الامتياز القديم لبيتك الإمبراطوري والدك (قسطنطينوس) نفسه ، بحيث تأخذ مكانك الآن في أعلى درجة ، فوق أقدار الشؤون الإنسانية ، كثالث إمبراطور بعد اثنين من حكام خطك. من بين كل من يشاركونك جلالتك ، أعتقد أن لديك هذا التمييز ، قسطنطين ، أنك ولدت إمبراطورًا ، وعظيم نبل سلالتك لدرجة أن بلوغ السلطة الإمبراطورية لم يضف شيئًا إلى شرفك ، ولا يمكن للثروة أن تدعي الفضل. من أجل لاهوتك ، الذي هو لك بحق بدون حملة وطعن.

يتضح من الصياغة أن الخطيب كان يعلن شيئًا جديدًا لجمهوره. في الواقع ، كان يعلن عن شيء خيالي. كلاوديوس جوثيكوس ، الذي حكم من 268 إلى 270 ، لا يمكن أن يكون سلف قسطنطين. كان والد قسطنطين قسطنطين قيصرًا (إمبراطورًا صغيرًا) من 293 إلى 305 ، وأغسطس (إمبراطورًا كبيرًا) من 305 إلى 306. إذا كان صحيحًا أنه كان من نسل كلوديوس ، فمن غير المفهوم لماذا لم يكن أحد على علم بذلك. ولا لماذا لم تذكر المدائح السابقة لقسطنطينوس وقسطنطين في ذكرها (Panegyrici لاتيني 8 (5) ، 9 (4) ، 7 (6)). في الواقع ، لا تشير مهنة قسطنطينوس السابقة للإمبراطورية إلى النسب الإمبراطوري. بالنسبة لأوريليوس فيكتور ، كان قسطنطينوس وزملاؤه الرباعيون جنودًا غير مثقفين ولدوا في ضائقة (قيس. 39.26 ، 28). ال Origo Constantini Imperatoris يصف مهنة عسكرية في الفروسية ، ويبلغ أن كونستانتوس كان أ حامية وتريبيون قبل أن يصبح حاكم "دالماتيا" (1.1).

علاوة على ذلك ، تخون مصادرنا الارتباك حول تفاصيل أصل كلوديان. على سبيل المثال ، بالنسبة لـ Eutropius (9.22) ، كان Constantius هو ابن أخ كلوديوس من قبل ابنة ، في حين أن Origo Constantini Imperatoris (1.1) و هيستوريا أوغوستا (كلوديوس 13.2) يدعي أن قسطنطينوس كان حفيد شقيق كلوديوس. نقوش تكرم قسطنطين ديفي كلودي نيبوس (حفيد كلوديوس الإلهي على سبيل المثال النقوش المختارة لاتيني 699 ، 702 ، 723) ، في حين أن الإمبراطور جوليان ، آخر القسطنطينيين ، غامض بشكل خفي (أو. 1.6d ، 2.51c ، قيس. 313 د).

يوفر السياق السياسي لـ 310 أسباب هذا التلفيق. أصبح قسطنطين قيصرًا عام 306 ، وفي عام 307 عينه الإمبراطور ماكسيميان صهره ورفعه إلى أغسطس. ومع ذلك ، في عام 310 ، حاول الأب الطموح الإطاحة بالإمبراطور الشاب. فشل ماكسيميان ، ويبدو أن قسطنطين جعله ينتحر (Panegyrici لاتيني 6 (7) .14-20 لاكتانتيوس ، DMP 29.3-30.6). أصبح سياق ترقية قسطنطين ، وبالتالي شرعيته الإمبريالية ، مصدر إحراج. لذلك ، من خلال ادعاء كلوديوس كجد ، وجد قسطنطين شرعية سلالة جديدة. في الواقع ، أعطته ميزة سلالة على زملائه الإمبراطوريين وخصومه. الإمبراطور في روما ، ماكسينتيوس ، هو ابن ماكسيميان. كان الإمبراطور الشرقي ماكسيمينوس ابن أخ وابن غاليريوس بالتبني. بالتأكيد ، كان قسطنطين نفسه ابن إمبراطور ، قسطنطينوس ، لكن مكسيميانوس المشين هو الذي جعل قسطنطينوس قيصره ولاحقًا أغسطس. كما يقول المدح أعلاه ، فإن الكشف عن أصل كلوديان يعني الآن أن قسطنطين يمتلك بالفطرة نسب إمبراطوري لا مثيل له. كان كلوديوس اختيارًا جذابًا للجد ، حيث كان معروفًا أنه حقق انتصارًا كبيرًا على الغزاة القوطيين في عام 269 ، لكنه حكم أيضًا لمدة عامين فقط قبل وفاته من الطاعون في عام 270. ويبدو أنه لم يكن معروفًا سوى القليل عن ذلك. له ، والذي ساعد في عملية التصنيع (Syme (1983) Nixon & amp Rodgers (1994) 219-221 nn.5-6، 9 Hekster (2015) 225-237 Omissi (2018) 114-115).


العرض التقديمي القسطنطيني

كيف إذن أثر هذا الأصل المُلفَّق على الطريقة التي قدم بها المؤلفون القدامى عهد كلوديوس؟ يؤثر تمثيل الذات القسطنطينية بشكل كبير في التأريخ الروماني المتأخر. كان طول عمر حكم قسطنطين ، والسلالة التي ولدها ، وأهمية القسطنطينيين في كل من صعود المسيحية وشرعية القسطنطينية. في حالة كلوديوس ، كان العرض التقديمي غالبًا بسيطًا وإيجابيًا تمامًا. على سبيل المثال ، يلخص Eutropius عهد كلوديوس هكذا (9.11):

هزم كلوديوس القوط ، الذين كانوا يدمون إيليريكوم ومقدونيا ، في معركة كبيرة. كان رجلاً مقتصدًا ومتواضعًا ، وملتزمًا صارمًا بالعدالة ، ومؤهلًا جيدًا لحكم الإمبراطورية. ومع ذلك ، فقد حمله المرض في غضون عامين بعد أن بدأ ملكه ، وكان يحمل لقب إله. وقد كرمه مجلس الشيوخ بامتيازات غير عادية ، حيث تم تعليق درع ذهبي له في مجلس الشيوخ ، وتم نصب تمثال ذهبي له في مبنى الكابيتول ".

يمثل Aurelius Victor موت كلوديوس بالطاعون كعمل من أعمال التضحية بالنفس الدينية لإنقاذ الإمبراطورية من القوط (34.3-5):

"لأنه عندما أراد طرد القوط ، الذين جعلهم مرور الوقت سكانًا أقوياء وافتراضيين بشكل مفرط ، كشفت كتب العرافة أنه كان لابد من تكريس الرجل الأول في الترتيب الأعلى لتحقيق النصر. وعندما قدم الرجل الذي يبدو أنه كان مقصودًا نفسه ، أظهر كلوديوس أن المسؤولية تعود بالأحرى إلى الشخص الذي كان ، في الواقع ، زعيم مجلس الشيوخ وجميع الرجال. وهكذا ، تم هزيمة البرابرة وطردهم دون خسارة للجيش بعد أن قدم الإمبراطور حياته للدولة ".

في هجاءه القياصرةيصف الإمبراطور جوليان دخول كلوديوس إلى قاعة الآلهة على النحو التالي (313 د):

"جاء بعد ذلك كلوديوس ، الذي نظر إليه كل الآلهة ، وأبدى إعجابه بعظمة روحه التي منحت الإمبراطورية لأحفاده ، لأنهم اعتقدوا أن ذرية مثل هذا الحبيب يجب أن يحكموا لأطول فترة ممكنة".

ومع ذلك ، إذا تم فحص المصادر بعناية وأخذ في الاعتبار التشويه في اللعب ، تظهر أجزاء من المعلومات تلقي ضوءًا أكثر تعقيدًا على عهد كلوديوس. لقد فاز كلوديوس بالفعل بانتصار على القوط ، ولكن في التحليل التالي سيتضح أن هناك النسخة المبسطة ، القسطنطينية ، الكنسية لكلوديوس ، أي كلوديوس الموصوف أعلاه الذي بذل حياته من أجل النصر ، وهناك كلاوديوس الواقع.


اغتيال جالينوس

في سبتمبر 268 حاصر الإمبراطور جالينوس ميلان ، ساعيًا للقضاء على جنراله السابق ، المغتصب Aureolus ، الذي كان قد انسحب إلى المدينة بعد هزيمة في المعركة. ومع ذلك ، قبل أن يتمكن جاليانوس من تحقيق انتصاره ، تم اغتياله في مؤامرة من كبار ضباطه العسكريين. تم إبلاغ Gallienus أن قوات Aureolus كانت تحارب معسكره ، وباستخدام هذا الذعر المصطنع ، قام بعض الجنود بضرب إمبراطورهم بينما كان يندفع للدفاع عن موقعه. كان اغتيال الإمبراطور أو الإطاحة به أمرًا طبيعيًا وفقًا لمعايير أواخر القرن الثالث المضطرب ، لكن قتل جالينوس كان مثيرًا للجدل حتى في هذا السياق. كان كلوديوس في ذلك الوقت قائد سلاح الفرسان ، وأعلنه الضباط خليفة جاليانوس. ومع ذلك ، على الرغم من السلوك المعتاد للجيوش الرومانية في القرن الثالث ، إلا أن جالينوس كان يتمتع بشعبية كافية لدى الجيش لدرجة أنه عند علمه باغتيال إمبراطورهم ، أصبح الجنود متمردين. كان على الجنرال مارقيانوس أن يهدئهم من خلال تبرع سخي (هيستوريا أوغوستا, جالييني 15 Zosimus 1.41) ، وأمر كلوديوس مجلس الشيوخ بوقف قتل أنصار جالينوس على أساس أنه كان يزعج الجنود (أوريليوس فيكتور ، قيس. 33.32).

تحرص معظم الروايات على تجنب توريط كلوديوس في عملية الاغتيال (Watson (1999) 41). من بين المتهمين من قبل المؤلفين القدامى الحاكم البريتوري هيراكليانوس ، وقائد الحرب القوطية مارسيانوس ، وضابط الفرسان والإمبراطور المستقبلي أوريليان ، وضابط سلاح الفرسان سيكروبيوس. ال هيستوريا أوغوستا يدعي صراحةً أن كلوديوس "لم يكن له دور في خطتهم ، ولكن كان الجميع يؤمنون به في مثل هذا الاحترام الذي بدا أنه يستحق القوة الإمبريالية (جالييني 14.2). "يقول المؤلف في مكان آخر أنه" على الرغم من أنه ليس صانع الخطة ، إلا أنه دفع جالينوس ، ذلك الإمبراطور الوحشي ، من على رأس الدولة ، وهو نفسه مقدر له أن يحكم لصالح الجنس البشري (كلوديوس 1.3). 'علاوة على ذلك ، يدعي مؤلفان أن غالينوس المحتضر أعطى السلطة الإمبراطورية لكلوديوس (أوريليوس فيكتور ، قيس. 33.28 خلاصة دي Caesaribus 34.2).

ومع ذلك ، هناك تقليد تاريخي يوناني يفيد بأن هيراكليانوس قد شارك في المؤامرة مع كلوديوس (Zosimus 1.40.2 Zonaras 12.25). في الواقع ، يبدو من غير المحتمل أن مؤامرة شارك فيها كبار الضباط وقادة سلاح الفرسان ، والتي كانت تكافئ رئيس سلاح الفرسان الجنرال كلوديوس ، لم تكن معروفة لكلاوديوس. بعد وفاة جالينوس ، استسلم المغتصب أوريولوس لزميله السابق ، الإمبراطور الجديد ، لكنه قُتل على يد رجاله أو رجال كلوديوس (خلاصة دي Caesaribus 34.2 Zosimus 1.41). قد نشاهد هذه القصة بشك مماثل.

دقلديانوس هو أفضل منك

اليوم ، يسير كلوديوس جنبًا إلى جنب مع لقبه Gothicus. في الواقع ، كان انتصاره الكبير على القوط جزءًا لا يتجزأ من صورته القسطنطينية. ومع ذلك ، فإن هذه الصورة لا تروي القصة كاملة.

كما هو واضح بالفعل ، أصبح Gallienus ورقة كلوديوس. على الرغم من شعبيته بين القوات ، احتقر المؤلفون الأرستقراطيون القدامى غالينوس لاستبعاده أعضاء مجلس الشيوخ من الأوامر العسكرية. ارتبط عهده أيضًا بكارثة. استولى الفرس على والده فاليريان ، مما أدى بدوره إلى اغتصاب وتقسيم مؤقت للإمبراطورية. جعلت هذه الأشياء Gallienus هدفًا سهلًا للندم. في حالة الحرب القوطية ، فإن السرد القياسي هو كما يلي: في عهد جالينوس ، غزا القوط البلقان وآسيا الصغرى ، كانت هناك سلسلة من الكوارث ، بما في ذلك كيس قوطي لأثينا ، ثم جاء كلوديوس إلى السلطة وسحقوا القوط.

ومع ذلك ، فقد حاولت الأبحاث الحديثة المضنية تجميع المراجع الأدبية والكتابية العديدة للحرب الرومانية القوطية في 260s. من خلال هذه الجهود ، من الواضح أن الغزوات القوطية انطلقت خلال عهدي كل من غالينوس وكلوديوس ، في 268 و 269 ، وكلاهما حقق انتصارات على هؤلاء الغزاة. في 268 هزم جالينوس القوط في معركة في نيستوس في تراقيا (هيستوريا أوغوستا, جالييني 13.9 Zosimus 1.39.1 Syncellus 717) ، ولكن في عام 269 في عهد كلوديوس عاد الغزاة القوطيون (Watson (1999) 215-216). في الواقع ، يزعم بطرس الأرستقراطي (الأب 186) وزوناراس (12.26) أن القوط نهبوا أثينا عندما كان كلوديوس إمبراطورًا.

لكن ماذا عن انتصار كلوديوس؟ المؤلف الوحيد الذي قدم سردًا مفصلاً هو Zosimus ، ومصدره هو تاريخ عالم القرن الرابع Eunapius. الرواية لا تقدر بثمن ، ليس فقط بسبب التفاصيل المقدمة ، ولكن أيضًا لأن يونابيوس احتقر قسطنطين وبالتالي رفض التمسك بالنص. وصف إيونابيوس لحملة كلوديوس ، كما يظهر في تاريخ زوسيموس ، دقيق ومنطقي في لهجته. إنه يحترم كلوديوس ، ولا سيما الحداد على وفاته (1.46) ، لكنه لا يشعر بالذعر في معاملته.

وصل سلاح الفرسان الدلماسي في روما أولاً إلى الساحة وفازوا باشتباك مع القوط (1.43.2). ال هيستوريا أوغوستا يدعي أن رئيس سلاح الفرسان كان الآن أوريليان (أوريليان 18.1). وفقًا لأونابيوس ، في عام 269 ، وصل كلوديوس مع الجيش الإمبراطوري وهزم الجيش القوطي في نايسوس في مويسيا من خلال انسحاب مزيف (1.43.2). ثم لاحقهم الفرسان الرومان وألحقوا هزيمة أخرى ، مما أجبر القوط على التراجع إلى جبال البلقان (1.45.1). ظهر كلوديوس مرة أخرى مع الجيش الإمبراطوري ، وأقام حصارًا للممرات الجبلية لتجويع القوط. ومع ذلك ، يبدو أن كلوديوس أساء التعامل مع ما تبع ذلك: "ولكن نشأ شجار بين الحصان الروماني والمشاة ، وتمنى الإمبراطور أن تشتبك القدم مع البرابرة. وهكذا هُزم الرومان ، بعد اشتباك ذكي ، بخسارة كبيرة ، لكن الفرسان ، الذين ظهروا على الفور ، استبدلوا إلى حد ما إجهاض المشاة (1.45.2). مع بعضهم البعض ، ثم اندفع القوط للخروج من الحصار. وضع كلوديوس ثقته في المشاة ، لكنهم هُزموا بعد ذلك ، وأنقذ سلاح الفرسان في أوريليان الموقف إلى حد ما. ومع ذلك ، وكما تظهر الرواية بعد ذلك ، فقد تحرر القوط ، لأن الرومان لاحقهم لاحقًا. ثم ضرب الطاعون القوط والرومان على حد سواء ، وفي سبتمبر 270 توفي كلوديوس في سيرميوم (1.46).

يشير Eunapius إلى أن كلوديوس قد قضى على القوط قبل وفاته ، موضحًا أن الناجين القوطيين إما تم قبولهم في الجحافل الرومانية ، أو تم تخصيص أراضي لهم لزراعتها (1.46). الذي استقبله كلوديوس بعد وفاته ، كانت البلقان لا تزال تتعرض للمضايقة من قبل اللصوص القوطيين في 271 ، في عهد أوريليان. في الواقع ، بعد أن أمضى أوريليان الجزء الأول من عام 271 في سحق غزو إيثونجي لإيطاليا وقمع تمرد في روما بنفسها ، أجبر القوط على العودة عبر نهر الدانوب السفلي وقاد حملة عقابية إلى الوطن القوطي ، وبالتالي قام أيضًا بتأمين "القوطيين" لقب (واتسون (1999) 54-55). ال هيستوريا أوغوستا يدعي أن أوريليان هزم وقتل الملك القوطي كاناباس (أوريليان 22.2 ، 33.3) ، ويؤكد أميانوس على أهمية هذا الانتصار مقارنة بالانتصارات السابقة (31.5.17): تم انتزاعهم منا بموت نبيل ، وطردهم أورليان ، وهو رجل قوي ومنتقم شديد لخطاياهم. ثم ظلوا هادئين لعصور طويلة ، فيما عدا أنه بعد ذلك قامت مجموعات مفردة من اللصوص بشن غارات على المناطق المجاورة ، ولكن نادرًا ما أدت إلى تدميرها.

بالعودة إلى عهد جالينوس ، عندما استولى الفرس على الإمبراطور الشرقي ، والده فاليريان ، في 260 ، سقطت سوريا تحت القيادة الفعلية لأمير بالميرين أوديناث. كان Odainath اسميًا مواليًا لـ Gallienus وأثبت أنه قائد فعال ضد المغتصبين والفرس. لهذا السبب ، في عام 261 ، منحه Gallienus لقب مصحح الشرق بأكمله. ومع ذلك ، في 267/8 مؤامرة رومانية بالميرين ضد أوديناث أدت إلى اغتياله ، وخضعت سوريا للسيطرة الفعلية لأرملته زنوبيا. مددت قوتها على شبه الجزيرة العربية ومصر وآسيا الصغرى ، ولكن بعد ذلك أطيح بها من قبل أوريليان في 272.

يقدم معظم المؤلفين الرومان هذه الأحداث على النحو التالي: فقد جالينوس الشرق لصالح تدمر ، ثم استعاد أورليان الشرق. في الواقع ، فإن هيستوريا أوغوستا يستمتع بفكرة أن Gallienus فقد قوته لصالح امرأة شرقية (على سبيل المثال جالييني 13.3). هناك فشل واضح في التعليق على التطورات في عهد كلوديوس. ومع ذلك ، يثبت Eunapius / Zosimus مرة أخرى الاستثناء ، كما يفعل المؤرخ Malalas. تدعي مالالاس أن زنوبيا ، في عهد كلوديوس ، غزت شبه الجزيرة العربية الرومانية وأعدمت جنرالها تراسوس (299). يروي أونابيوس أنه بعد انتصار كلوديوس في نايسوس ولكن قبل وفاته ، غزت زنوبيا مصر مرتين. أثبت الغزو الثاني أنه كان حاسمًا ، وتم القبض على حاكم مصر ، بروبس ، وانتحر (1.44). تؤكد أدلة النقود والبرديات تاريخ الفتح المصري (Andrade (2018) 171-176).

علاوة على ذلك ، ربما أطلق كلوديوس حملة فاشلة ضد زنوبيا. ال هيستوريا أوغوستا يروي أنه بعد مقتل عديناث ، أرسل غالينوس هيراكليانوس في رحلة استكشافية ضد الفرس ، لكن زنوبيا أبادت جيش الأخير (جالييني 13.4-5). من غير المحتمل أن يكون هيراكليانوس قد فعل ذلك في هذا الوقت ، حيث كان مع جالينوس عام 268 وكان متورطًا في اغتياله خارج ميلانو. لكن ال هيستوريا أوغوستا، التي يعتمد ترتيبها الزمني على تأريخ Dexippus المفقود الآن ، تتبع تقاريرها عن هذا الحدث بسرد لعمليات النهب القوطية الموصوفة بأنها تحدث في نفس الوقت تقريبًا. يبدو أن هذه النهب قد حدثت بالفعل في عهد كلوديوس ، ولذا فمن الممكن ، مرة أخرى ، أن الكوارث من عهد كلوديوس أعيدت إلى عهد جالينوس (بوتر (2014) 262).

في 260 جنرال على نهر الراين ، بوستوموس ، استغل الاضطرابات التي أعقبت القبض على فاليريان واغتصاب السلطة. أسس إمبراطورية رومانية-جالية ، ومرة ​​أخرى ، كان أوريليان هو الذي أطاح بهذا النظام عام 274. لعب كلوديوس دورًا مهمًا في هزيمة إمبراطورية الغال. في عام 269 قُتل Postumus في تمرد ، وخلال أزمة الخلافة التي تلت ذلك ، حولت إسبانيا و Narbonese Gaul ولائهم إلى كلوديوس. أرسل كلوديوس مرؤوسيه لتأمين هذه المكاسب. ومع ذلك ، تم استبعاد مدينة واحدة على الأقل من هذه الترتيبات: Autun في وسط بلاد الغال.

التواريخ صامتة عن هذه القضية ، لكن الإشارات إلى ما حدث موجودة في خطابات خطباء الغال (على سبيل المثال. Panegyrici لاتيني 9 (4) .4.1). تمرد أوتون لدعم كلوديوس ، لكن كلوديوس لم يستطع مساعدته. حاصر الإمبراطور الغالي فيكتورينوس المدينة لمدة سبعة أشهر ، ونهب المدينة تمامًا لدرجة أن أحد المدح الذي تحدث في 296/7 أشار إلى أنه لا يزال يجري إعادة بنائها (Panegyrici لاتيني 8 (5) .21.2). اللافت للنظر ، في عام 311 ، نقل متحدث من أوتون ما حدث لقسطنطين نفسه ، للحصول على دعم مالي لمدينته من نسل كلوديوس (Panegyrici لاتيني 5(8).4.2-3).

ليس الهدف من هذا المقال المجادلة بأن كلوديوس كان إمبراطورًا سيئًا. من الواضح أن انتصاره على القوط كان مهمًا بما يكفي لتبرير اختلاق أصل القسطنطيني. ومع ذلك ، ألقى قسطنطين وسلالته بظلال طويلة على التأريخ الروماني المتأخر ، ويمثل تمثيل عهد كلوديوس دراسة حالة لكيفية التلاعب بالتاريخ من خلال عدسة قسطنطينية. كان كلوديوس القسطنطيني الإمبراطور الأكثر فضيلة والتضحية بالنفس الذي أنهى الهجمات القوطية. يكشف تحقيق أعمق عن العديد من الحقائق غير الملائمة والعيوب التي تم تجاهلها في الغالب.

أندرادي ، إن.جي 2018: زنوبيا: شهاب نجم تدمر، نيويورك.

Hekster، O. 2015: الأباطرة والأجداد: الحكام الرومان وقيود التقاليد، أكسفورد.

نيكسون ، سي إي في ، وأمبير بي إس رودجرز. 1994: في مدح الأباطرة الرومان اللاحقين: The Panegyrici Latiniبيركلي.

Omissi، A. 2018: الأباطرة والمغتصبون في الإمبراطورية الرومانية اللاحقة: الحرب الأهلية ، المدح ، وبناء الشرعية، أكسفورد.

بوتر ، دي إس 2014: الإمبراطورية الرومانية في الخليج 180-395 م، الطبعة الثانية ، أكسفورد ونيويورك.

سيم ، ر. 1983: أصل قسطنطين ، في أوراق هيستوريا أوغوستا، أكسفورد ، 63-79.

واتسون ، أ. 1999: Aurelian والقرن الثالثولندن ونيويورك.


حول المنحوتات الضخمة: رأس ضخم للإمبراطور قسطنطين الأول "العظيم".

في سجلات التاريخ ، موضوع هذا الشهر Clip & amp Save Art Print ، كما يصفه طلابك ، عملاق. وكذلك التمثال الرخامي الضخم الذي يصوره. كان الإمبراطور قسطنطين الأول ، المعروف أيضًا باسم قسطنطين الكبير ، القائد الوحيد للإمبراطورية الرومانية من 325 حتى وفاته في 337.

كان قسطنطين هو الذي جعل المسيحية الديانة الرسمية لروما وأراضيها ، وبعد ذلك نقل عاصمة الإمبراطورية من المدينة الأبدية إلى بيزنطة ، والتي أطلق عليها في النهاية اسم القسطنطينية (اسطنبول المعاصرة ، تركيا).

كان التمثال النصفي للصورة في الأصل جزءًا من تمثال أكبر للإمبراطور ، حيث صور جالسًا على العرش. يُعرف باسم أكروليث ، ويعني "الحجر في الأطراف" ، والجذع الذي لم يعد موجودًا - على الأرجح مبني من إطار من الطوب والخشب وُضِع فوقه برونز مذهّب. الرأس والذراعين واليدين والساقين والقدمين والرأس منحوتة من الرخام.

بشكل عام ، يبلغ ارتفاع الشكل الجالس 40 قدمًا وارتفاع الرأس 8 أقدام. يعتقد المؤرخون أن الجذع قد تعرض للنهب في وقت ما خلال الفترة العتيقة المتأخرة ، حيث سُرق وذابت البرونز لاستخدامه في مكان آخر.

يُعد وجه قسطنطين نموذجيًا للرسم الروماني المتأخر ، حيث يجمع بين عناصر من الأنماط الكلاسيكية (الغربية) والبيزنطية (الشرقية). يستدعي تجسيد الشعر بأسلوب منمق الكلاسيكيات. الحياة مثل تجسيد الأنف والذقن والفك تذكر بالميل الروماني إلى الطبيعية. العيون المتضخمة التي تنظر إلى الأعلى نحو السماء تنذر برسم الأيقونات البيزنطية.

وفقًا لجدول Heilbrunn الزمني لتاريخ الفن في متحف المتروبوليتان للفنون: "تبنى قسطنطين صورة رسمية تذكر الوجوه الشبابية الهادئة لأوغسطس وتراجان. وكجزء من خطته لإعادة تنظيم الإمبراطورية ، قدمت بورتريه قسطنطين أيقونة جديدة تتناسب مع صورته. نظام جديد ".

بحلول وقت تصميمه وبنائه في أوائل القرن الرابع ، كان النحت الضخم لقسطنطين هو ببساطة الأحدث في تقليد طويل من العملاق. كان المصريون القدماء أساتذة في إنشاء المنحوتات الضخمة ، وأشهر مثال على ذلك تمثال أبو الهول بالجيزة. من بين عجائب الدنيا السبع في العالم القديم ، يبلغ قياس تمثال رودس العملاق القائم بذاته ، الذي يصور إله الشمس اليوناني هيليوس ، أكثر من 100 قدم. كان العملاق الروماني لنيرون ، الذي كان يقف في الأصل أمام الكولوسيوم ، على ارتفاع أقل بقليل من 100 قدم.

لم يكن النحت الهائل اختراعًا حصريًا للعالم الغربي. حوالي 1200 قبل الميلاد ، أنشأت حضارة الأولمك منحوتات ضخمة تصور رؤوس بشرية موصولة بالخوذة يبلغ ارتفاعها حوالي 9 أقدام. في الصين ، يبلغ ارتفاع تمثال بوذا ليشان العملاق (713) 233 قدمًا. هذا العملاق في الموقع ، مصطلح يعني "في المكان". تم نحت الآثار في الموقع مباشرة من الحجر وليست قائمة بذاتها.

من الأمثلة الحديثة للمنحوتات الضخمة هي Liberty Enlightening the World (تمثال الحرية) وجبل Rushmore. يبلغ ارتفاع ليدي ليبرتي 151 قدمًا ، ويبلغ ارتفاع رؤوس الرؤساء الأربعة الذين يزينون رشمور 60 قدمًا.

يستمر اكتشاف العملاق القديم حتى يومنا هذا. في مارس 2010 ، أعلنت وزارة الآثار المصرية عن اكتشاف رأس ضخم يعتقد أنه كان جزءًا من شخصية قائمة بذاتها للفرعون أمهوبتيب الثالث ، جد الملك الصبي توت عنخ آمون. الرأس ، الذي وجد ووجهه لأسفل بين شظايا أخرى ، يبلغ ارتفاعه 6.5 أقدام.

يستمر تقليد العملاق لتكريم الأفراد المهمين حتى يومنا هذا. تم نحت نصب كريزي هورس التذكاري ، لتكريم زعيم الأمريكيين الأصليين ، في الموقع في بلاك هيلز في ساوث داكوتا. عند اكتماله ، سيبلغ ارتفاع هذا الرقم الضخم 563 قدمًا وعرضه 641 قدمًا. يبلغ طول رأس كريزي هورس 87 قدمًا.


عملاق قسطنطين - التاريخ

نشر على 05/01/2021 11:10:47 مساءً بتوقيت المحيط الهادئ الصيفي بواسطة نيك كارواي

تم لم شمل إصبع مفقود من تمثال عملاق للإمبراطور الروماني قسطنطين باليد التي أتت منها ، بعد حوالي 550 عامًا من انفصالهما.

تم إرسال إصبع السبابة الذي يبلغ طوله 38 سم مؤخرًا إلى متاحف كابيتولين في روما من قبل متحف اللوفر في باريس.

هذا الأسبوع ، أعيدت القطعة أخيرًا إلى مكانها الصحيح على اليد ، التي تجلس في المتحف جنبًا إلى جنب مع تمثال نصفي ضخم من البرونز لقسطنطين.

نحن & # 8217 نرفع معاييرنا الآن لك

صفقة كبيرة. أعطي الناس أصابع الاتهام طوال الوقت.

فرنسا تعطي إيطاليا الإصبع

& # 8217t نشر صور AP ، لكن الروابط لا تزال على ما يرام.

تمثال قسطنطين العملاق ، ج. 312-15 (Palazzo dei Conservatori ، Musei Capitolini ، روما). محادثة بين الدكتورة بيث هاريس والدكتور ستيفن زوكر أمام تمثال قسطنطين العملاق. من ابتكار بيث هاريس وستيفن زوكر. | عملاق قسطنطين | Smarthistory | 6 نوفمبر 2012

ليست كل المباني الرومانية القديمة عبارة عن متاحف أو مواقع أثرية. تم استخدام بعضها بهدوء وإعادة استخدامها لمدة ألفي عام حيث تغيرت المدينة والعالم من حولهم. يستكشف هذا الفيديو سبعة من أبرز الناجين في مدينة روما وحولها.

لمزيد من المعلومات حول مدينة روما ، راجع كتابي القادم "التماثيل العارية ومصارعو الدهون وأفيال الحرب: الأسئلة المتداولة حول الإغريق والرومان القدماء" ، المتاح أينما تباع الكتب عبر الإنترنت. | 7 مباني رومانية مخبأة على مرأى من الجميع | Tellinstone | 30 أبريل 2021

نظرًا لأنه يمكنك & # 8217t اختيار أنفك بإصبع مفقود ، فقد اضطررت إلى ابتكار نظام Ronco لتخفيف الأنف. & # 8217s فقط $ 19.95 مع عرض خاص. يمكنك الآن الحصول ، مع الشحن المجاني ، على اثنين من أنظمة تخفيف الأنف الفاخرة من Ronco.

تنصل: الآراء المنشورة على Free Republic هي آراء الملصقات الفردية ولا تمثل بالضرورة رأي Free Republic أو إدارتها. جميع المواد المنشورة هنا محمية بموجب قانون حقوق النشر والإعفاء للاستخدام العادل للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر.


الولادة الحقيقية للكنيسة & # 935 & # 961 & # 953 & # 963 & # 964 & # 953 & # 945 & # 957 & # 959 & # x03b9 & # x0026

لا يمكن للمسيحيين المعاصرين الهروب من العبارة الأساسية لتعريف الكنيسة التأسيسية لـ & # 935 & # 961 & # 953 & # 963 & # 964 & # 953 & # 945 & # 957 & # 959 & # x03b9:

"و في واحد رب يسوع السيد المسيح، ال ابن الله، ال ولد فقط,"

التي كانت دائمًا وستظل دائمًا متناقضة مع (اليهودية).

هذه العبارة التي لا مفر منها عبادة الرجل-الله، من بين أمور أخرى، يميز المسيحية عن وأي تعبير آخر عن الشرعية (اليهودية).

399 م

الكنيسة تدمر الروايات غير المسيحية (أي اليهودية)

صورة الكنيسة المسيحية في القرن الرابع واضحة تمامًا (انظر صراع الكنيسة والكنيس ، دراسة في أصول معاداة السامية). إن الرجوع إلى الوراء (الإسقاط للخلف) من الكنيسة المسيحية في القرن الرابع ، عبر فصل 135 بم للتهجير القسري ، لإبراز الكنيسة المسيحية في القرن الرابع على اليهودية قبل 135 بم هو تناقض منطقي بين الأضداد القطبية المتناقضة. يكشف الفحص أن الكنيسة المسيحية ليس لديها تاريخ ما قبل 135 م (وثائق) يدعم مزاعم القرن الرابع التي تتعارض مع اليهودية قبل 135 م.

ولدت المسيحية في عام 4 القرن عشر ، لا القرن الأول

ومع ذلك ، فإن الادعاءات الوحيدة أن الأصل، 325 م ، الكنيسة المسيحية ، والكنيسة الكاثوليكية على وجه الخصوص ، يمكن الاعتماد على كتاب من القرن الرابع (يدعون أحيانًا اقتباس من كتّاب القرن الثاني) ، تم تنقيحهم في القرن الرابع وما بعده من المدافعين المسيحيين الذين كان هدفهم الوحيد هو الكتابة تاريخ يفسر ظهور الكنيسة الرومانية غير اليهودية! "إن قرار الموسوعة الكاثوليكية بالبدء في فترة لاحقة من التاريخ عندما تصبح المراجع متكررة في حد ذاته يشهد على عدم وجود أدلة من القرنين الأول والثاني & # 8230 في أفضل الأحوال ، فإنه يوضح فقط أن هذا المعتقد الكاثوليكي الروماني كان موجودًا في القرن الثالث. كنيسة القرن. على هذا النحو يبقى غير معروف إذاً ما إذا كانت كنيسة القرن الثالث تؤكد العقيدة القائمة ، أو تطور عقيدة جديدة ، أو تستعير عقيدة من مصدر غير مسيحي آخر "(مقتطف من biblestudying.net).

عبء الإثبات

إبداعي يهودية القرن الأول: (4Q) MMT
إرجو ، المسيحية يجب أن يثبت يتغيرون

الافتراض المسيحي أن اليهودية يجب أن تثبت صحتها ، مع ذلك ، هي مغالطة منطقية مناقشة ad ignorantiam . كانت اليهودية & # x2013 كما تم تعريفها ووصفها وتوثيقها في (4Q) MMT & # x2013 هي الأصل.

لإثبات الخروج من نقطة معروفة هو ما يتطلب عبء الإثبات & # 8211 ليس إثبات النقطة الأصلية المعروفة!

يفرض المنطق التمسك بالنقطة الأصلية المعروفة ، (4Q) MMT ، بأنه لا يوجد خروج عن هذه النقطة المعروفة إلى ما يُدعى. اختلفت نقطة المسيحية حتى تثبت بشكل مختلف. هكذا يظن العلماء أنه سيكون هناك شروق شمس غدًا ، وأن القمر الصناعي سيتبع مدارًا محسوبًا ، وما إلى ذلك.

على النقيض من ذلك ، فإن افتراض العكس ، كما يفعل المسيحيون ، هو كيف يقنع قادة الطوائف الناس بأن سفينة فضاء قادمة لهم ، وأن عليهم شرب Kool-Aid وأن & Iota & eta & Sigma & Omicron & UPSilon & # x03c2 تم استبدال بـ & # x0394 & # x03b9 & # x03b1 & # x03b8 & # x03b7 & # x03ba & # x03b7 & # x039a & # x03b1 & # x03b9 & # x03bd & # x03b7 (NT) واستبدلت اليهود بـ " "في العهد (التوراتي).

النقطة المعروفة هي اليهودية في القرن الأول كما هو موضح في التمرير (4Q) MMT. هذه هي التي علّمت أن جموع اليهود احتشدت لسماعها وأن أصله اليهودي أصدر & # 8211 حتى يكون هناك ملف ثبت الاختلاف من تلك النقطة.

القرن الأول الميلادي & # x2013 & # x0026 القانون الشفوي، فقط

نحن نعلم أيضًا من (4Q) MMT أنه حتى الهيليني ("كهنة المعبد" الصدوقيون "والكاهن الأكبر) قبلوا فقط ما كتبوه على أنه كتاب مقدس ، وأن القانون الشفوي كان مركزًا وجوهرًا لجميع الطوائف الرئيسية لليهودية في القرن الأول وأن الشخص لم يقبل أبدًا & # x0394 & # x03b9 & # x03b1 & # x03b8 & # x03b7 & # x03ba & # x03b7 & # x039a & # x03b1 & # x03b9 & # x03bd & # x03b7 (NT). إنكار القانون الشفوي أو الشفهية يعني الطرد الفوري من المجتمع اليهودي. لا هو ولا أتباعه يمكن أن يكون ذلك ممكنا رفضوا القانون الشفوي لأن & # 8211 عكس تمامًا طردهم من المجتمع الفريسي & # 8211 الذي قام بالتدريس في المعابد اليهودية حيث احتشد الآلاف من اليهود المتدينين لسماعه. علاوة على ذلك ، من الموثق جيدًا أن الطائفة الأصلية عاشت في وئام في المجتمع الفريسي & # x2013 حتى تم الدفاع عنها من قبل القادة الفريسيين (جوزيفوس ، النملة. xx.ix.1 Acts 5.34ff وآخرون).

في الوقت نفسه ، على النقيض من ذلك ، كان هؤلاء في عداوة شديدة مع الكنيسة المسيحية منذ عام 135 م فصاعدًا وتم تصنيفهم تحت عبودية "قانون الخطيئة والموت" واليهود على أنهم فقدوا أبدًا ، قتلة المسيح ، أبناء S & # 226 & # x2022t & # 226n& # xa78b و (من الواضح ، إذن) أعداء الكنيسة & # x2014 حتى تم القضاء عليهم في النهاية من قبل الكنيسة في عام 333 م

الجميع من النقاط المعروفة الفريدة للمسيحية موثقة بأن أصلها في الوثنية الهلنستية التي تعود إلى عبادة الأصنام في مصر وبلاد ما بين النهرين: من عيد الميلاد إلى عيد الفصح إلى عبادة الأحد و misojudaism. وبالتالي ، فإن عبء الإثبات يقع بالكامل على عاتق المدافعين المسيحيين لإثبات نقطتين:

أن المسيحية ليست كذلك اقتباس من الوثنية الهيلينية ، وبعد ذلك ، بالإضافة إلى ذلك ،

الادعاء المسيحي بأن المسيحية والكنيسة المسيحية في القرن الرابع الميلادي نشأت العقائد المسيحية في اليهودية في القرن الأول.

لم يتم إثبات أي دليل على الإطلاق. منذ الاقتباسات من القرن الثالث والرابع عشر وتنقيح هيجسبوس بواسطة يوسابيوس ، وآخرون. عندما تطورت الوثنية الرومانية الهلنستية إلى المسيحية ، كان الـ “ ”راغبين بلا عقل في" افتراض "ما قاله لهم رجال الدين.

إثبات مستحيل! يتعارض مع الحقائق المعروفة

Nor is either proof possible, because each argument contradicts the historically documented facts. Rather than continuing to mindlessly "assume" all of the intractable contradictions of Christianity, as has always been "assumed" in the past, the burden of proof is entirely upon Christian apologists to present proofs of the diametric change from the centrality of and Oral Law in the 1 st century Pharisee community of described in scroll (4Q) MMT . Two key points make such a proof impossible:

Instead of continuing to mindlessly "assume" 4 th -century Christianity back into the polar opposite 1 st -century Judaism, logic dictates that Christian apologists have the burden of proving (not merely suggesting that some remote possibility might exist) every step as they try to project 4 th -century gentile, Roman, Hellenist Christianity and the Church backward – proving a transition of theological continuity through the hostile gentile Roman Hellenist take-over of 135 C.E. – to the known 1 st century Judaism of (4Q) MMT .

Most importantly, since, according to the earliest extant Church historian, Eusebius (who wrote ca. 280-340 C.E.), the original followers of , , أبدا accepted the Διαθηκη Καινη ( NT) (E.H., III, xxvii, 2-6), Christians cannot apply the logical fallacy of بيتيتو برينسيبي (circular reasoning, begging the question): using the NT to prove the NT. Christians must base their arguments solely in the Scripture recognized by the first-century : the .

Christianity Tracks Back To

Syncretisms In Roman-Hellenist Idolatry, Not Judaism!

Logic is then seen to expose the flimsiness of all of the Christian arguments, falling apart under scrutiny, while all of the firm evidence points to the opposite conclusion: there was no transition of theological continuity working back from 4 th century Christianity past 135 C.E. to the 1 st -century polar opposite, .

To the contrary, the transition of theological continuity tracks the origins of everything that makes Christianity unique from Judaism clearly and directly back to Roman, Greek and Egyptian paganism.

Track Back to B.C.E. 2088 .

When the same methodology is applied to today's Orthodox Judaism, however, one finds that it tracks clearly and directly back to the 1 st -century and today's Halakhآه tracks clearly and directly back to 1 st -century Oral Law of (4Q) MMT – and .

There is no point of theological convergence at any time in history. Ne'er the twain shall ever meet.

The unavoidable conclusion is that 4 th -century Christianity is Displacement Theology and anyone who wishes to follow must first abandon the polar opposite gentile Roman Displacement Theology of the Hellenist &Iota&eta&sigma&omicron&upsilonς .

"Papacy – لا يوجد unequivocal evidence about the status of the pope in the earliest days of the church." – The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001. (excerpted from biblestudying.net emphasis added).

Additionally, we must recognize that Roman Catholic scholars are fond of referring to the early bishops of Rome by the title pope. However, in all fairness, to avoid being called for dishonest scholarship, Roman Catholic authors should make their readers aware that the title pope was not used in the early Church as it is employed by today's Roman Catholics (excerpted from biblestudying.net).

"Pope – The teaching of the Second Vatican Council (1962-65) on the role of bishops the office and jurisdiction of the bishop of Rome, or the pope (Latin: papa, from the Greek pappas, "father"), who presides over the central government of the Roman Catholic church, the largest of the three major branches of Christianity. The term pope was originally applied to all the bishops in the West and also used to describe the patriarch of Alexandria, who still retains the title. In 1073 , however, Gregory VII restricted its use to the bishop of Rome. " – Britannica.com (see www.biblestudying.net for more in-depth treatment of the early Christian sources).

Our books and materials cite even the first مسيحي historians who noted that anti- , misojudaic Christianity remained the antithesis of pro- until 333 C.E. — when, under Constantine, the Church extirpated whatever remnant of that may have survived after 135 C.E. And the Christian Church extirpated the لأن they were Jews who adamantly remained strictly, and defiantly, halakhically and non-selectively, -observant.

As bad, from the standpoint of the Christian Church, the lived exclusively in the Jewish community — separated entirely from the Christian Church community, and with whom, because the Christian gentiles didn't qualify as geir•im , they refused even to mingle. (Documentation and details are found in my book Who Are the Netzarim? (WAN) .)

Authentic ( ) Was A Living Disproof of Counterfeit Christianity

Church Had to Eradicate the to Displace Their Validity

The Church couldn't effectively claim legitimacy for their Displacement Theology as long as the authentic original followers — the only legitimate followers of — remained. So in 333 C.E., Constantine gave the surviving remnants of the the ultimatum — convert to Christianity or die — and, Church historians documented in begrudging admiration, the refused to abandon their observance of . Thus, the became dormant as a viable movement in 135 C.E., surviving remnants being extirpated in 333 C.E. and not re-emerging (in the only place possible — the legitimate (Orthodox) Jewish community) until reconstructed from the historical record in the 1980s, as prophesied in 7.

Christian Misojudaism: Excoriated Judaism & Jews as Satanic

Reflecting Christianity and Church doctrine that was already intensely antinomian (anti- Torâh / misojudaic) by the late 3 rd century or early 4 th century C.E., Eusebius reflects the Church's excoriations of the . In villifying the earliest Judaic followers of for their continuing and tenacious halakhic Torâh -observance, however, Eusebius inadvertently revealed:

that any remnant of the أصلي followers of remained uncompromisingly Torâh -observant,

that the earliest recorded church was rabidly anti- Torâh (antinomian),

that the original church (of 135 C.E. ) was intensely misojudaic in repudiating the original Jewish followers of , to the extent of calling them dupes of Sâtân (the Evil Demon), and

Judaism & Hebrew Already Distant & Alien To Christians

Hellenist Roman (gentile) Christians were already so distant from Judaism that most were totally ignorant of Hebrew and none could distinguish the differences between the many Hellenist apostasies, Jewish and Roman gentile, that by then had spun off from the original . Unable to distinguish between numerous Jewish sects claiming to follow , Eusebius lumped them all under the general term Ëvyonim (Hellenized to Ebionites).

Even modern Church historians acknowledge that there is no documentation, and nothing reliable is known, of this fabricated and non-existent pre-3 rd -century false claim of 1 st century papal succession.

The Prophesied Apostasy: 666, Hatchling of the Dragon

Christianity has always remained an apostasy, and can never be anything but the apostasy it was hatched. To follow the authentic historical requires renouncing the apostasy in order to return to the original teachings of his original followers, the . (See details in my book Who Are the Netzarim? (WAN) .)


When Constantine took over and completed the grand building, it was 300 feet long, 215 feet wide, and stood 115 feet tall down the nave. Concrete walls 15 feet thick supported the basilica's massive scale and expansive vaults. It was lavishly decorated with marble veneer and stucco. The southern end of the basilica was flanked by a porch, with an apse at the northern end.


Thoughts on the bronze Constantine? Why and where was it originally constructed?

This is indeed Constantine and judging by the craftwork and markings on this piece, it looks like it was done in Italy or possibly Illyria.

It would also be some time before Constantine consolidated his power and unified the empire. Perhaps this statue was in Rome itself, where Constantine spent some time or it could be Milan up north where he met his co-emperor, Licinius.

It's quite interesting how much Roman sculptures have changed. You wouldn't typically see this in the years of Classical Greece or even at the Julio Claudian period. Back in those days, the emperor was the princeps and so they made him look more human-like.

In this sculpture of Constantine, the sculptor was trying to portray him as divine. A sculpture that large was uncommon back in the days of the republic and even early empire. Unless it was a god. You would see a very large Jupiter Maximus but a normal-sized Lucius Sulla sculpture.

This, of course, indicates the times in which Constantine lived. The emperor was no longer "first citizen" he was more than that, he was a fighter and leader, a god himself. Direct submission, nothing less.


Reconstructions

The Berlin architect and artist Yadegar Asisi made a 3D reconstruction of the statue in 2005 for his Rome CCCXII project . It was exhibited in the Panometer Leipzig , among others .

For the Constantine Exhibition in Trier in 2007, the world's first copy of the approximately three meter high marble head was made. Following a workflow developed by the sculptor Kai Dräger, Prometheus Projekt GmbH and the Fraunhofer Institute IPK , the museum copy was made from a 20-ton block of Carrara marble from high-resolution 3D scan data in several process steps . The copy of the monumental foot is also based on 3D scan data and was milled from Styrofoam and then poured out of concrete in triplicate.


Emperor Constantine and the advent of Christianity

The battle of Milvian Bridge marked in some ways the end of the Empire and was decisive in turning the Empire to Christianity, shaping the religious and cultural destiny of Europe and beyond.

As you may know, Constantine supported Christianity and actually made it legal. However, he wanted to keep a strong link with the Roman society and still wanted to be associated with the Forum. وبالتالي، he completed the works on the Basilica to make sure everyone knew that he, indeed, was the ruler.
This is why it is also known as the Basilica of Constantine, but the overall project was actually Maxentius work.


Arguably, the first surrealist objects appeared in the paintings of melancholy modern spaces and enigmatic relics that Giorgio de Chirico was making on the eve of the first world war. In The Song of Love, a rubber glove hangs incongruously next to a marble head. The poet Guillaume Apollinaire – who coined the word surreal – recorded de Chirico going out and buying this very rubber glove. In other words, it is not just a painted fantasy but also a surreal object from the real world.

Outlandish … a print from Max Klinger's 1881 series A Glove

In this astonishing series of late 19th-century prints a man – the artist – sees that a woman has dropped her glove. In a series of increasingly outlandish fantasies he pours his passion and longing for the unknown woman into an intense relationship with her glove. Klinger's masterpiece proves that many surrealist ideas, including its cult of obsessional objects, were anticipated in the age of fin de siècle decadence.


شاهد الفيديو: Action Movies 2020 Full Length. Constantine 2020. Best Action Movies 2020 Hollywood HD (أغسطس 2022).