القصة

أوين DD- 536 - التاريخ

أوين DD- 536 - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أوين
(DD-536: dp. 2،940 (f.) 1. 376'6 "، b. 39'8"، dr. 17'9 "، s. 37 k. cpl. 329؛ a. 5 5"، 10 iOmm . ، 7 20 مم ، 10 21 "TT ، 6 DCP. ، I dct. ؛ cl. Fletcher)

أوين. تم وضع (DD-536) في 17 سبتمبر 1942 من قبل شركة بيت لحم للصلب ، سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ، وتم إطلاقها في 21 مارس 1943 ، برعاية السيدة هوب أوين ، وتم تكليفها في 20 سبتمبر 1943 ، كومدير. آر دبليو وود في القيادة.

أكمل أوين ، المكلف بـ DesRon 52 ، عملية الابتعاد عن كاليفورنيا والتدريب في هاواي في الوقت المناسب للانضمام إلى فريق مهام الناقل السريع 58 لعملية "Flintlock". عملت مع حاملات الطائرات طوال معظم الحرب العالمية الثانية ، ورافقتهم إلى أهدافهم ، وفحصتهم أثناء قيامهم بقصف وهجمات الطوربيد والغوص ؛ وغطتهم على أنهم
انهم متعبون. و

في 16 يناير 1944 ، غادر أوين بيرل هاربور من أجل | مارشال. بين 29 و 3 فبراير قامت بفحص ناقلات TG 58.2 قبالة Kwajalein ، ثم تقاعدت إلى Majuro. من ماجورو داهمت مجموعتها Truk في 16 فبراير ثم تقاعدت لفترة وجيزة إلى بيرل هاربور ، وعادت إلى ماجورو في منتصف مارس.

في الثاني والعشرين ، غادرت حاملات الطائرات ، المدعومة بالسفن الحربية والطرادات والتي تم فحصها بواسطة حلقة من المدمرات ، الجزيرة المرجانية مع أوين في الحلقة الخارجية من الفولاذ. بعد استكمال الإضرابات في بالاو وياب وأوليثي وولسي ، في الفترة من 29 مارس إلى 1 أبريل ، عادوا إلى ماجورو ، حيث توجهوا إلى غينيا الجديدة. وهناك دعموا القوات الهجومية للجيش بغارات على هولنديا ، وواكد ، وسوار ، وسارمي ، في الفترة من 21 إلى 22 أبريل ، ثم ضربوا تراك ، وساتاوان ، وبونابي في الفترة من 29 أبريل إلى 1 مايو. بعد ذلك ضربت القوة جزر ماريوس وويك في 19-23 مايو ثم استعدت لحملة ماريانا.

في 6 يونيو قامت القوة الحاملة بالفرز مرة أخرى من ماجورو. من 11T حتى 17 ، تراوحت سفنها وطائراتها من Voleanoes و Bonins إلى Marianas الجنوبية لدعم الهجوم على Saipan. في السابع عشر ، بعد التحذير من الناقلات أثناء الضربات ضد سايبان وتينيان وروتا وجوام ، تلقى أوين كلمة عن أسطول ياباني في طريقه من الفلبين. في الثامن عشر ، استمر العرض وهي تنتظر. في التاسع عشر ، افتتحت قاذفات الغطس المعادية معركة بحر الفلبين. خلال المعركة التي استمرت يومين ، والتي شلت بشكل دائم الذراع الجوية اليابانية المحمولة على البحر ، نفذت مهمتها الوقائية على شاشة بونكر هيل.

سبقت الضربات على جزيرة باغان عملية صيانة قصيرة في إنيوتوك. في يوليو / تموز ، ضربت القوة إيوو وتشيتشي جيما وبالاو وأوليثي وياب. خلال شهر أغسطس كانت هناك عمليات أخرى في ماريانا وضد البونين. غارات سبتمبر ضد بالاو ومينداناو وليتي لوزون وسامار لدعم حملة بالاو في أكتوبر / تشرين الأول أعقبتها غزو في شرق وجنوب بحر الصين. في 20 ، دعمت القوة العمليات البرمائية في ليتي وسمر.

() ، الذي أجبره مشكلة المرجل على تفويت عمليات بحار الصين ، عاد للانضمام إلى قوة عمليات إنزال Leyte. في يوم 25 ، أبحر أوين ، مؤقتًا مع TG 34.5 ، لمساعدة وحدات TF 77 التي اشتبكت مع قوات العدو التي حاولت دخول Leyte Gulf. بعد منتصف الليل بقليل ، قبالة الطرف الشرقي لمضيق سان برنادينو ، تعرضت مدمرة معادية لإطلاق النار. بعد عدة تبادلات ، أغلق أوين وميلر لتسليم الضربات النهائية. لقد أنجزوا مهمتهم في أقل من 20 دقيقة.

استمرت المداهمات ضد منشآت العدو في الفلبين حتى نوفمبر / تشرين الثاني. في اليوم الخامس والعشرين ، تقاعدت القوة إلى أوليثي ، حيث قامت بالفرز في 11 ديسمبر لدعم العمليات البرمائية في ميندورو. سبقت الضربات على فورموزا عودة أخرى إلى الفلبين لدعم عمليات الإنزال البرمائي ، هذه المرة في خليج لينجاين.

بعد هجوم لوزون ، تم تكثيف طلعات القوة الحاملة في بحر الصين الجنوبي والشرقي. قصفت السفن والطائرات بشكل متكرر المنشآت من سايغون إلى ريوكيوس ، وكثيرًا ما أبحرت شمالًا لمداهمة قلب اليابان الصناعي. في 19-21 فبراير 1945 ، دعمت القوة الهجوم في Iwo Jima ، ثم تبخرت غربًا مرة أخرى لقصف سهل طوكيو. بحلول منتصف مارس ، كانت حملة الإغارة المكثفة ضد ريوكيوس واليابان جارية على قدم وساق ، مما يمهد الطريق لقوة غزو.

في التاسع عشر ، اخترق قاذفة قنابل العدو الشاشة ليسجل ضربة مباشرة على فرانكلين. بعد عمليات الإنقاذ ، تم فصل أوين مع آخرين لمرافقة الناقل المتضرر إلى أوليثي.

غادر أوين أوليثي في ​​5 أبريل لإجراء آخر عملية جراحية لها. لمدة 53 يومًا التالية ، قامت بفحص TG 58.2 أثناء قيامها بغطاء جوي للقوات التي تقاتل في أوكيناوا وداهمت كيوشو. في 28 مايو ، غادرت منطقة القتال في أوكيناوا المتنازع عليها بشدة. أبحرت جنوباً ، ورسخت في Leyte Gulf حتى 20 يونيو عندما حددت مسارًا للعودة إلى الوطن. وصلت إلى سان فرانسيسكو في 9 يوليو وكانت هناك عندما انتهت الحرب.

تم تعيينه في الأسطول التاسع عشر (احتياطي المحيط الهادئ) ، وتم إيقاف تشغيل Otoen في 10 ديسمبر 1946 ورُسو في سان دييغو. بقيت هناك حتى أعيد تنشيطها خلال الصراع الكوري. أعادت الخدمة في 17 أغسطس 1951 ، وأصبحت الرائد في DesDiv 282 ، وأبلغت عن الخدمة مع tbe Atlantic Fleet في Novemher. أعقب عمليات الطقس البارد في شمال المحيط الأطلسي في أوائل عام 1952 إصلاح شامل في تشارلستون وعمليات تدريب في منطقة البحر الكاريبي. في 7 يناير 1953 ، أبحرت مع فرقتها إلى الشرق الأقصى. عبر قناة بنما ، وصلت إلى ساسيبو ، اليابان ، في 12 فبراير ، وانضمت إلى الأسطول السابع ، وبدأت على الفور عملياتها قبالة شبه الجزيرة الكورية المحاصرة. قسمت أوين جولتها التي استمرت خمسة أشهر مع قوة الأمم المتحدة بين الناقلات السريعة (TG 77) و Bloekade و Eseort Force (TF 95). مع الأولى ، كانت عملياتها مماثلة لمهماتها في الحرب العالمية الثانية - الفحص وحراسة الطائرة. مع هذا الأخير ، قامت بدوريات من Wonsan إلى Chongjin وعملت كعلم لوحدات Yong Do و Wonsan للدفاع و Bloekade. تم تضمين الدفاع عن الدوريات الساحلية للجزر الصديقة ، وقصف الشاطئ لإسكات بطاريات العدو وإعاقة أنشطة النقل والاتصالات ، وتدمير الألغام في مهام tbese.

في 26 يونيو ، غادر أوين ساسيبو للعودة إلى نورفولك عبر قناة السويس. أكملت رحلتها حول العالم في 22 أغسطس ، بقيت على الساحل الشرقي حتى يناير 1954. تبعها انتشار في البحر الأبيض المتوسط ​​لمدة 3 أشهر ، وبعد ذلك عادت لقضاء ما تبقى من العام في غرب المحيط الأطلسي.

في يناير 1965 ، تم نقلها إلى أسطول المحيط الهادئ ، ووصلت إلى لونج بيتش في 26. عند تقديم التقارير ، أعيد تصميم قسمها إلى DesDiv 192. من 1955 إلى 1958 ، بدلت المدمرة عمليات تدريب EastPae وإصلاحات حوض بناء السفن مع جولات WestPac. في ديسمبر 1957 ، عادت من آخر انتشار لها في الأسطول السابع وأبلغت عن تعطيلها في جزيرة ماري. خرجت من الخدمة في 27 مايو 1958 ورُسِست مرة أخرى في كاليفورنيا كوحدة من أسطول احتياطي المحيط الهادئ. في عام 1970 ظلت وحدة من هذا الأسطول ، راسية في ستوكتون.

حصل أوين على 9 من نجوم المعارك خلال الحرب العالمية الثانية ، و 2 خلال الصراع الكوري.


USS Owen (DD 536)

خرج من الخدمة في 10 ديسمبر 1946.
أعيد تشغيله في 17 أغسطس 1951.
خرج من الخدمة في 27 مايو 1958.
ستركن 15 أبريل 1973.
بيعت في 27 نوفمبر 1973 وانفصلت عن الخردة.

الأوامر المدرجة لـ USS Owen (DD 536)

يرجى ملاحظة أننا ما زلنا نعمل على هذا القسم.

القائدمن عندإلى
1T / Cdr. روبرت وينثروب الخشب ، USN20 سبتمبر 19431 أكتوبر 1944
2T / Cdr. كارلتون بنتون جونز ، USN1 أكتوبر 194410 ديسمبر 1946

يمكنك المساعدة في تحسين قسم الأوامر لدينا
انقر هنا لإرسال الأحداث / التعليقات / التحديثات لهذه السفينة.
الرجاء استخدام هذا إذا لاحظت أخطاء أو ترغب في تحسين صفحة الشحن هذه.

تشمل الأحداث البارزة التي شارك فيها أوين ما يلي:

12 فبراير 1944
غادرت فرقة العمل 58 ماجورو أتول في عملية هيلستون ، وهي غارة على القاعدة اليابانية في تراك أتول.

تم تشكيل فرقة العمل 58 من السفن التالية

مجموعة المهام 58.1 حاملات الطائرات USS Enterprise (Capt. MB Gardner ، USN) ، USS Yorktown (Capt. RE Jennings ، USN) ، الناقل الخفيف USS Belleau Wood (Capt. AM Pride ، USN) ، الطرادات الخفيفة Santa Fé (Capt. J. Wright ، USN ) ، Mobile (Capt. CJ Wheeler ، USN) ، Biloxi (Capt. DM McGurl ، USN) ، USS Oakland (Capt. WK Phillips ، USN) والمدمرات USS Clarence K. Bronson (المقدم JC McGoughran ، USN) USS Cotten (القائد. FT Sloat ، USN) ، USS Dortch (Cdr. RC Young ، USN) ، USS Gatling (القائد AF Richardson ، USN) ، USS Healy (القائد JC Atkeson ، USN) ، USS Cogswell (Cdr. HT Deutermann ، USN) ، USS Caperton (القائد WJ Miller ، USN) ، USS Ingersoll (القائد AC Veasey ، USN) ، USS Knapp (القائد F. Virden ، USN).

مجموعة المهام 58.2 حاملات الطائرات USS Essex (Capt. RA Ofstie ، USN) ، USS Intrepid (Capt. TL Sprague ، USN) ، الناقل الخفيف USS Cabot (Capt. MF Schoeffel ، USN) ، الطرادات الثقيلة USS Wichita (Capt JJ Mahoney ، USN) ، USS بالتيمور (النقيب و. (القائد TH Kobey ، USN) ، USS The Sullivans (القائد KM Gentry ، USN) ، USS ستيفن بوتر (القائد CH Crichton ، USN) ، USS Hickox (القائد WM Sweetser ، USN) ، USS Hunt (Cdr. HA كنورتزر ، يو إس إن) ، يو إس إس لويس هانكوك (القائد سي إتش ليمان ، الثالث ، يو إس إن) ، يو إس إس ستيمبل (القائد دبليو إل تاج ، يو إس إن) ويو إس إس ستاك (المقدم ري ويلر ، يو إس إن).

مجموعة المهام 58.3 حاملة الطائرات USS Bunker Hill (Capt. TP Jeter ، USN) ، الناقلات الخفيفة USS Monterey (Capt. LT Hundt ، USN) ، USS Cowpens (النقيب RP McConnell ، USN) ، البوارج USS North Carolina (Capt. FP Thomas ، USN) USS Massachusetts (Capt. TD Ruddock، Jr.، USN)، USS South Dakota (Capt. AE Smith، USN)، USS Alabama (Capt. FD Kirtland، USN)، USS Iowa (Capt. JL McCrea، USN)، USS نيو جيرسي (النقيب CF Holden ، USN) ، الطرادات الثقيلة USS Minneapolis (Capt. RW Bates ، USN) ، USS New Orleans (Capt. SR Shumaker ، USN) ، المدمرات USS Izard (القائد EK van Swearingen ، USN) ، USS شاريت (القائد إس كارب ، USN) ، يو إس إس كونر (القائد وي كايتنر ، يو إس إن) ، يو إس إس بيل (القائد إل سي بيتروس ، يو إس إن) ، يو إس إس بيرنز (القائد دي تي إيلر ، يو إس إن) ، يو إس إس برادفورد (القائد آر إل موريس) ، USN) ، USS Brown (القائد TH Copeman ، USN) ، USS Cowell (Cdr. CW Parker ، USN) ، USS Wilson (المقدم CK Duncan ، USN) ، USS Sterett (المقدم FJL Blouin ، USN) ) و USS Lang (القائد H. Payson، Jr.، USN).

28 يوليو 1944
تصدرت USS Iowa (النقيب JL McCrea ، USN) أربعة من مدمرات Task Group ، USS Hickox (المقدم JH Wesson ، USN) ، USS Dortch (القائد RC Young ، USN) ، USS Hunt (Cdr. HA Knoertzer ، USN) و USS Owen (Cdr. RW Wood ، USN) ، بالوقود.

25 أكتوبر 1944
قامت يو إس إس آيوا (النقيب إيه آر ماكان ، USN) بتزويد المدمرات بالوقود ، يو إس إس كولاهان (القائد دي تي ويلبر ، يو إس إن) ويو إس إس تينجي (القائد جيه أو مينر ، يو إس إن). عند الانتهاء من تزويد أيوا بالوقود ووحدات أخرى من فرقة العمل ، شكلت وحدة المهمة 34.5 واتجهت جنوبًا بسرعة عالية (28 عقدة) باتجاه مضيق سان برناردينو على أمل اعتراض قوة العدو التي تقترب من ذلك المضيق من الجنوب.

تتكون وحدة المهام 34.5 من البوارج USS Iowa (Capt. AR McCann ، USN) ، USS New Jersey (Capt. CF Holden ، USN) ، الطرادات الخفيفة USS Vincennes (Capt. AD Brown ، USN) ، USS Biloxi (النقيب DM McGurl ، USN) ، USS Miami (Capt. JG Crawford ، USN) ، المدمرات USS Miller (المقدم DL Johnson ، USN) ، USS Owen (القائد CBJones ، USN) ، USS Tingey (القائد JO Miner ، USN ) و USS The Sullivans (القائد RJ Baum ، USN) و USS Lewis Hancock (القائد WM Searles ، USN).

26 أكتوبر 1944
يو إس إس آيوا (النقيب إيه آر ماكان ، يو إس إن) ومجموعة المهام التي هي جزء منها مستمرة في الجنوب. في الساعة 0029 أبلغت المدمرة يو إس إس لويس هانكوك (القائد دبليو إم سيرلز ، يو إس إن) عن تماس سطحي. أغلقت الطرادات الخفيفة الثلاثة هذا التلامس وفتحت النار عليه. تبين أن جهة الاتصال هي المدمرة اليابانية نواكي التي أغرقتها الطرادات الخفيفة USS Vincennes (Capt. AD Brown ، USN) ، USS Miami (Capt. JG Crawford ، USN) ، USS Biloxi (النقيب DM McGurl ، USN) والمدمرات USS Owen (القائد CBJones ، USN) و USS Miller (المقدم DL جونسون ، USN).

23 ديسمبر 1944
يو إس إس آيوا (النقيب جيه إل هولواي جونيور ، يو إس إن) طورت اهتزازًا مفرطًا في العمود رقم 3. تم تحديد مسار لـ Ulithi لفحص الأضرار. تمت مرافقة ولاية أيوا من قبل المدمرات USS Owen (القائد C.B.Jones ، USN) و USS Tingey (القائد J.O. Miner ، USN) باتجاه Ulithi.

روابط الوسائط


محتويات

في 16 يناير 1944 أوين غادرت بيرل هاربور إلى جزر مارشال. بين 29 يناير و 3 فبراير قامت بفحص شركات مجموعة المهام 58.2 قبالة كواجالين ، ثم تقاعدت إلى ماجورو. من ماجورو داهمت مجموعتها Truk في 16 فبراير ثم تقاعدت لفترة وجيزة إلى بيرل هاربور ، وعادت إلى ماجورو في منتصف مارس.

في 22 آذار / مارس ، غادرت حاملات الطائرات ، بدعم من البوارج والطرادات وفحصها حلقة من المدمرات ، الجزيرة المرجانية مع أوين في الحلقة الخارجية من الفولاذ. بعد استكمال الإضرابات في بالاو ، وياب ، وأوليثي ، وولياي ، 29 مارس & # 8211 1 أبريل ، عادوا إلى ماجورو ، حيث توجهوا إلى غينيا الجديدة. هناك دعموا القوات الهجومية للجيش بغارات على هولنديا ، واكد ، سور وسارمي ، 21 أبريل & # 8211 22 أبريل ، ثم ضربوا تراك وساتاوان وبونابي 29 أبريل & # 8211 1 مايو. بعد ذلك ضربت القوة جزر ماركوس وويك في 19 مايو & # 8211 23 مايو ثم أعدت لحملة ماريانا.

في 6 يونيو ، قامت القوة الحاملة بالفرز مرة أخرى من ماجورو. من 11 مايو حتى 17 مايو ، تراوحت سفنها وطائراتها من البراكين وبونينز إلى أقصى جنوب ماريانا لدعم الهجوم على سايبان. في السابع عشر ، بعد فحص الناقلات أثناء الضربات ضد سايبان وتينيان وروتا وغوام ، أوين تلقى كلمة أسطول ياباني في طريقه من الفلبين. في 18 مايو ، استمر الفحص بينما كانت تنتظر. في 19 مايو ، فتحت قاذفات غوص العدو معركة بحر الفلبين. خلال المعركة التي استمرت يومين ، والتي شلت بشكل دائم الذراع الجوية اليابانية المحمولة على البحر ، نفذت مهمتها الوقائية في شاشة بنكر هيل.

سبقت الضربات على جزيرة باغان عملية صيانة قصيرة في إنيوتوك. في يوليو / تموز ، ضربت القوة آيو جيما وتشيشي جيما وبالاو وأوليثي وياب. خلال شهر أغسطس كانت هناك عمليات أخرى في ماريانا وضد البونين. غارات سبتمبر ضد بالاو ومينداناو وليتي ولوزون وسامار لدعم حملة بالاو في أكتوبر / تشرين الأول أعقبها غزو في شرق وجنوب بحر الصين. في 20 أكتوبر ، دعمت القوة العمليات البرمائية في ليتي وسمر.

أوينأجبرته مشكلة المرجل على تفويت عمليات بحار الصين ، عاد للانضمام إلى قوة عمليات إنزال Leyte. في 25 أكتوبر ، أوين، مؤقتًا مع TG & # 16034.5 ، أبحر لمساعدة وحدات TF & # 16077 التي اشتبكت مع قوات العدو التي حاولت دخول Leyte Gulf. بعد منتصف الليل بقليل ، قبالة الطرف الشرقي لمضيق سان برناردينو ، تعرضت مدمرة معادية ، Nowaki ، لإطلاق النار. بعد عدة تبادلات ، أوين و ميلر مغلق لتسليم الضربات النهائية. لقد أنجزوا مهمتهم في أقل من 20 دقيقة. غرق Nowaki مع فقدان كل الأيدي وكذلك الناجين من IJN Cruiser Chikuma الذين تم التقاطهم قبل يوم واحد.

استمرت المداهمات ضد منشآت العدو في الفلبين حتى نوفمبر / تشرين الثاني. في 25 نوفمبر تقاعدت القوة إلى أوليثي ، حيث قامت بالفرز في 11 ديسمبر لدعم العمليات البرمائية في ميندورو. سبقت الضربات على فورموزا عودة أخرى إلى الفلبين لدعم عمليات الإنزال البرمائي ، هذه المرة في خليج لينجاين.


يو إس إس أوين DD-536 (1943-1973)

اطلب حزمة مجانية واحصل على أفضل المعلومات والموارد عن ورم الظهارة المتوسطة التي يتم تسليمها لك بين عشية وضحاها.

حقوق الطبع والنشر لجميع المحتويات 2021 | معلومات عنا

إعلان المحامي. هذا الموقع برعاية Seeger Weiss LLP ولها مكاتب في نيويورك ونيوجيرسي وفيلادلفيا. العنوان الرئيسي ورقم الهاتف للشركة هما 55 Challenger Road، Ridgefield Park، New Jersey، (973) 639-9100. يتم توفير المعلومات الواردة في هذا الموقع لأغراض إعلامية فقط وليس الغرض منها تقديم مشورة قانونية أو طبية محددة. لا تتوقف عن تناول الأدوية الموصوفة لك دون استشارة طبيبك أولاً. يمكن أن يؤدي التوقف عن تناول دواء موصوف بدون نصيحة طبيبك إلى الإصابة أو الوفاة. النتائج السابقة لشركة Seeger Weiss LLP أو محاموها لا تضمن أو تتوقع نتيجة مماثلة فيما يتعلق بأي مسألة مستقبلية. إذا كنت مالكًا قانونيًا لحقوق الطبع والنشر وتعتقد أن إحدى الصفحات على هذا الموقع تقع خارج حدود "الاستخدام العادل" وتنتهك حقوق الطبع والنشر لعميلك ، فيمكن الاتصال بنا بخصوص مسائل حقوق الطبع والنشر على [email & # 160protected]


أتكينز ضد فرجينيا 536 الولايات المتحدة 304 (2002)

خطف داريل أتكينز جنديًا في سلاح الجو ، إريك نيسبيت ، في متجر صغير وسرق 60 دولارًا من محفظته. كما أجبر نيسبيت على سحب 200 دولار من ماكينة الصراف الآلي ، لكن هذه الأموال لم تكن كافية لأتكينز وشريكه ويليام جونز. أخذوا نيسبيت إلى مكان منعزل وقتلوه بإطلاق النار عليه ثماني مرات. عندما تم القبض على أتكينز وجونز واستجوابهم ، لاحظ تطبيق القانون أن شهادة أتكينز & # 039 لم تكن معقولة تمامًا. كما تلقوا معلومات من سجين آخر بأن أتكينز اعترف بالقتل. أقنع الادعاء جونز بالإدلاء بشهادته ضد أتكينز مقابل إسقاط تهم عقوبة الإعدام الموجهة إليه.

أدين أتكينز بالقتل وحُكم عليه بالإعدام على الرغم من حجة الدفاع بأنه كان متخلفًا عقليًا بشكل معتدل. كشفت أدلة من طبيب نفساني أن معدل ذكاءه يبلغ 59 ، وهو أقل بكثير من المعدل الطبيعي. تم إلغاء الحكم في البداية بسبب خطأ إجرائي ، واستخدمت النيابة خبيرها النفسي في إعادة المحاكمة. ادعى هذا الخبير أن لدى Atkins ذكاء متوسط ​​، بناءً على تحليل أكثر ذاتية من اختبار الذكاء. كما أقنع الادعاء هيئة المحلفين بأنه يشكل خطراً في المستقبل بناءً على سجل جرائم العنف وأن طريقة الجريمة كانت دنيئة بشكل خاص ، وكلاهما من العوامل المشددة التي يمكن أن تدعم عقوبة الإعدام. حُكم على أتكينز بالإعدام مرة أخرى ، وأيدت محكمة فرجينيا العليا الحكم هذه المرة.

اختارت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مراجعة القضية لأن سابقة 1989 التي استندت إليها المحكمة العليا في فيرجينيا في استدلالها يمكن القول إنها قد عفا عليها الزمن. منذ ذلك الوقت ، تطور الإجماع بين المجالس التشريعية للولايات على أن عقوبة الإعدام ليست مناسبة للأفراد المتخلفين عقلياً.

  • جون بول ستيفنز (مؤلف)
  • ساندرا داي O & # 039Connor
  • أنتوني م كينيدي
  • ديفيد هـ. سوتر
  • روث بدر جينسبيرغ
  • ستيفن جي براير

أشارت الأغلبية إلى سوابق مثل كوكر ضد جورجيا حيث ألغت عقوبة الإعدام باعتبارها غير دستورية في المواقف التي تطور فيها إجماع وطني ضدها في المجالس التشريعية للولايات. كما هو الحال مع المتهمين المدانين بارتكاب جرائم غير القتل العمد ، يُنظر إلى المتهمين المتخلفين عقليًا على أنهم غير مناسبين لعقوبة الإعدام. لم يكن هذا هو الحال في عام 1989 عندما حكمت المحكمة بنري ضد لينو ، وفي ذلك الوقت كانت هناك ولايتان فقط والحكومة الفيدرالية كانت لديها وجهة النظر هذه. ومع ذلك ، حظرت 19 ولاية من أصل 29 ولاية متبقية أبقت على عقوبة الإعدام استخدامها ضد المتخلفين عقليًا خلال فترة التدخل.

وهكذا ظهر إجماع على أن فرض عقوبة الإعدام على المتهمين المتخلفين عقليًا كان عقوبة قاسية وغير عادية بموجب التعديل الثامن.كان هذا منطقيًا لأنه لم يحقق أهداف القصاص والردع ، نظرًا لأن الأشخاص الذين يعانون من قصور عقلي هم أقل عرضة لفهم سبب معاقبتهم بطريقة معينة أو أخذ دروس من كيفية معاقبة الآخرين في مواقف مماثلة. لاحظ الغالبية أيضًا أن هؤلاء الأفراد أقل عرضة للتعاطف بسبب قصورهم في التواصل والعزلة المعرفية عن من حولهم. ونتيجة لذلك ، فهم أكثر عرضة لتلقي عقوبة الإعدام من هيئة محلفين قد تسيء تفسير سلوكهم وردود أفعالهم.

ومع ذلك ، أشارت الأغلبية إلى أن الدول لها الحرية في تحديد تعريف الفرد المتخلف عقليًا كما تراه مناسبًا ، والذي لا يزال يمنحهم بعض السيطرة على من قد يكون مؤهلاً لعقوبة الإعدام.

كان رينكويست متشككًا في أن الإجماع المزعوم من قبل الأغلبية قد تطور بالفعل ، حيث احتفظ عدد كبير من الدول بعقوبة الإعدام للمتهمين المتخلفين عقليًا. علاوة على ذلك ، فقد رأى الرأي العام على أنه إجراء غير مناسب للمعايير الدستورية. انتقد رينكويست الأغلبية لاستشارتها القوانين الموازية في الاتحاد الأوروبي ، لأنه شعر أنه لا توجد أعراف اجتماعية خارج الولايات المتحدة يجب أن تكون ذات صلة بالتحقيق.

بالإضافة إلى دعم حجج رينكويست & # 039s ، اتهم سكاليا الأغلبية بإسناد قرارها إلى حد كبير إلى وجهات نظرها الشخصية بدلاً من العقيدة القانونية.

تعليق القضية

يمكن الاستدلال على إجماع وطني ضد ممارسة معينة في إصدار الأحكام أو العقوبة عندما تخلت عنها معظم الدول. هنا ، حتى الدول التي ما زالت تسمح تقنيًا بإعدام المتهمين المتخلفين نادرًا ما نفذتها. كانت هذه القضية جزءًا من تقدم المحكمة رقم 039 من Gregg v. في حين أن المحكمة تقلصت من إعلان أن عقوبة الإعدام غير دستورية في حد ذاتها ، إلا أن عدم ارتياح المحكمة لتطبيقها على نطاق واسع ظهر من سلسلة من القرارات التي ألغتها في مجموعة متنوعة من السياقات الخاصة ، بدءًا من المتخلفين عقليًا إلى المتهمين المدانين بجرائم أخرى غير القتل العمد و المشاركين في جناية القتل.

في الحبس الاحتياطي ، حُكم على أتكينز مرة أخرى بالإعدام عندما وجدت هيئة المحلفين أن معدل ذكائه قد تحسن وأنه أصبح الآن مؤهلاً عقليًا. ومع ذلك ، تم وقف الإعدام ، وتسببت مزاعم سوء سلوك النيابة في وقت لاحق في قيام القاضي الذي يراجع القضية بتخفيف عقوبته إلى السجن المؤبد على الرغم من الأدلة الدامغة ضده. (كان هذا تحولًا غريبًا للأحداث ، نظرًا لأن المسار الطبيعي للإجراءات كان إما أن يؤيد الحكم أو الحبس الاحتياطي لمحاكمة جديدة تمامًا ، لكن المحكمة العليا في فرجينيا وجدت أن النيابة العامة ليس لديها أي سبيل للطعن في قرار القاضي & # 039 s .)

سيرتيوراري إلى محكمة فيرجينيا العليا رقم 00-8452. تمت المناقشة في 20 فبراير 2002 - تم تحديده في 20 يونيو 2002

أدين الملتمس أتكينز بارتكاب جريمة القتل العمد والجرائم ذات الصلة من قبل هيئة محلفين في ولاية فرجينيا وحكم عليه بالإعدام. مؤكدا ، اعتمدت المحكمة العليا في فرجينيا على بنري ضد لينوه، 492 U. S. 302، في رفض ادعاء أتكينز بأنه لا يمكن أن يحكم عليه بالإعدام لأنه متخلف عقلياً.

مقبض: يعد إعدام المجرمين المتخلفين عقلياً "عقوبات قاسية وغير عادية" يحظرها التعديل الثامن. ص. 311-321.

(أ) العقوبة "مفرطة" ، وبالتالي يحظرها التعديل ، إذا لم تكن متدرجة ومتناسبة مع الجريمة. E. g. ، ويمس ضد الولايات المتحدة، 217 U. تروب ضد دالاس، 356 الولايات المتحدة 86100-101. يجب أن تسترشد مراجعة التناسب بموجب هذه المعايير المتطورة بالعوامل الموضوعية إلى أقصى حد ممكن ، انظر ، ه. g.، Harmelin v. Michigan، 501 U. بنري، 492 U. S.، at 331. بالإضافة إلى الأدلة الموضوعية ، يفكر الدستور في أن هذه المحكمة ستصدر حكمها الخاص بالتساؤل عما إذا كان هناك سبب للموافقة أو عدم الموافقة على الحكم الذي توصل إليه المواطنون والمشرعون ،

(ب) لقد تغير الكثير منذ ذلك الحين بنري استنتاج مفاده أن النظامين الأساسيين المعمول بهما آنذاك والذي يحظر مثل هذه الإعدامات ، حتى عند إضافتهما إلى الدول الأربع عشرة التي رفضت عقوبة الإعدام تمامًا ، لم يقدم دليلاً كافياً على وجود توافق في الآراء. 492 U. S. ، في 334. بعد ذلك ، خلص عدد كبير من الدول إلى أن الموت ليس عقوبة مناسبة لمجرم متخلف عقليًا ، وأقرت مشاريع قوانين مماثلة منزلًا واحدًا على الأقل في دول أخرى. ليس عدد هذه الدول هو المهم بقدر ما هو اتساق اتجاه التغيير. بالنظر إلى أن تشريعات مكافحة الجرائم تحظى بشعبية أكبر بكثير من التشريعات التي تحمي المجرمين العنيفين ، فإن العدد الكبير من الدول التي تحظر إعدام الأشخاص المتخلفين عقليًا (والغياب التام للتشريع الذي يعيد تنفيذ مثل هذه الإعدامات) يوفر دليلًا قويًا على أن المجتمع اليوم يعتبر المجرمين المتخلفين عقليًا أقل بشكل قاطع مذنب من المجرم العادي. تحمل الأدلة قوة أكبر عندما يُلاحظ أن المجالس التشريعية التي تتناول القضية قد صوتت بأغلبية ساحقة لصالح الحظر.

علاوة على ذلك ، حتى في الدول التي تسمح بإعدام الجناة المتخلفين عقلياً ، فإن هذه الممارسة غير شائعة. ص. 313-317.

(ج) يكشف تقييم مستقل للمسألة أنه لا يوجد سبب يدعو المحكمة إلى الاختلاف مع الإجماع التشريعي. لا تتطلب التعريفات السريرية للتخلف العقلي الأداء الفكري دون المتوسط ​​فحسب ، بل تتطلب أيضًا قيودًا كبيرة في المهارات التكيفية. غالبًا ما يعرف الأشخاص المتخلفون عقليًا الفرق بين الصواب والخطأ وهم مؤهلون للمحاكمة ، ولكن ، بحكم التعريف ، لديهم قدرات متضائلة لفهم ومعالجة المعلومات والتواصل والتخلص من الأخطاء والتعلم من التجربة والانخراط في التفكير المنطقي للسيطرة على الدوافع وفهم ردود أفعال الآخرين. لا تستدعي أوجه قصورهم الإعفاء من العقوبات الجنائية ، ولكنها تقلل من ذنبهم الشخصي. في ضوء هذه النواقص ، يقدم فقه المحكمة المتعلق بعقوبة الإعدام سببين للاتفاق مع الإجماع التشريعي. أولاً ، هناك سؤال خطير عما إذا كان التبرير الذي تقوم عليه عقوبة الإعدام - القصاص وردع الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام - ينطبق على المجرمين المتخلفين عقلياً. أما بالنسبة إلى القصاص ، فإن شدة العقوبة المناسبة تعتمد بالضرورة على ذنب الجاني. إذا كان ذنب القاتل العادي غير كافٍ لتبرير فرض الموت ، انظر غودفري ضد جورجيا، 446 U. بالنسبة للردع ، فإن نفس الإعاقات المعرفية والسلوكية التي تجعل المتهمين المتخلفين عقليًا أقل ذنبًا أخلاقياً تجعل من غير المرجح أن يتمكنوا من معالجة المعلومات الخاصة بإمكانية الإعدام كعقوبة ، ونتيجة لذلك ، التحكم في سلوكهم بناءً على تلك المعلومات . كما أن إعفاء المتخلفين عقلياً من الإعدام لن يقلل من الأثر الرادع لعقوبة الإعدام فيما يتعلق بالجناة غير المتخلفين عقلياً. ثانيًا ، يواجه المتهمون المتخلفون عقليًا في المجمل خطرًا خاصًا بالتعرض للإعدام غير المشروع بسبب احتمال أنهم سيعترفون عن غير قصد بجرائم لم يرتكبوها ، وقدرتهم الأقل على تقديم مساعدة مفيدة لمحاميهم ، والحقائق القائلة بأنهم شهود ضعيفون في العادة وأن سلوكهم قد يخلق انطباعًا غير مبرر بعدم الندم على جرائمهم. ص. 317-321.

260 Va. 375، 534 S. E. 2d 312 ، تم عكسه وإعادته إلى الحبس الاحتياطي.

قدم ستيفنز ، ج. ، رأي المحكمة ، الذي انضم فيه أوكونور ، وكينيدي ، وساوتر ، وجينسبرج ، وبراير ، يوجي. قدم REHNQUIST ، C.J ، رأيًا مخالفًا ، انضم فيه SCALIA و THOMAS ، JJ. ، بريد، ص. 321. SCALIA، J.، قدّم رأيًا مخالفًا انضم فيه REHNQUIST، C.J، and THOMAS، J.، بريد، ص. 337.

سيرتيوراري إلى محكمة فيرجينيا العليا رقم 00-8452. تمت المناقشة في 20 فبراير 2002 - تم تحديده في 20 يونيو 2002

قدم العدل ستيفنز رأي المحكمة.

يجب محاكمة المتخلفين عقليًا الذين يستوفون متطلبات القانون للمسؤولية الجنائية

يعاقبون عندما يرتكبون جرائم. بسبب إعاقاتهم في مجالات التفكير والحكم والسيطرة على دوافعهم ، فإنهم لا يتصرفون بمستوى الذنب الأخلاقي الذي يميز أخطر السلوك الإجرامي للبالغين. علاوة على ذلك ، يمكن أن تعرض ضعفهم للخطر

موثوقية وعدالة إجراءات الإعدام ضد المتهمين المتخلفين عقلياً. من المفترض لهذه الأسباب ، خلال 13 عامًا منذ أن قررنا ذلك بنري ضد لينوه، 492 U. إن الإجماع المنعكس في تلك المداولات يطلعنا على إجابتنا على السؤال الذي طرحته هذه القضية: ما إذا كانت مثل هذه الإعدامات "عقوبات قاسية وغير عادية" يحظرها التعديل الثامن للدستور الاتحادي.

أدين مقدم الالتماس ، داريل رينارد أتكينز ، بالاختطاف والسطو المسلح والقتل بالإعدام ، وحُكم عليه بالإعدام. في حوالي منتصف ليل 16 أغسطس 1996 ، قام أتكينز وويليام جونز ، المسلحين بمسدس نصف آلي ، باختطاف إريك نيسبيت ، وسرقة الأموال من شخصه ، واقتياده إلى ماكينة صرف آلي في شاحنته الصغيرة حيث سجلت الكاميرات سحبها من نقودًا إضافية ، ثم نقله إلى مكان منعزل حيث أطلق عليه الرصاص ثماني مرات وقتل.

شهد كل من جونز وأتكينز في مرحلة الإدانة بمحاكمة أتكينز. [الحاشية 1] أكد كل منهما معظم التفاصيل في رواية الآخر عن الحادث ، مع استثناء مهم ذكر كل منهما أن الآخر قد أطلق النار بالفعل على نسبيت وقتله. من الواضح أن شهادة جونز ، التي كانت أكثر تماسكًا ومصداقية من شهادة أتكينز ، قد أقرتها هيئة المحلفين وكانت كافية لإثبات ذنب أتكينز.

في مرحلة المحاكمة ، قدمت الدولة دليل تأثير الضحية وأثبتت وجود ظرفين مشددين للعقوبة: الخطورة المستقبلية و "وقاحة الجريمة". لإثبات خطورة المستقبل ، اعتمدت الدولة على إدانات جنائية سابقة لأتكينز بالإضافة إلى شهادة أربعة ضحايا لعمليات سطو واعتداءات سابقة. ولإثبات المشدد الثاني ، استندت النيابة إلى محضر المحاكمة متضمنًا صور جثة المتوفى وتقرير التشريح.

في مرحلة العقوبة ، اعتمد الدفاع على أحد الشهود ، وهو الدكتور إيفان نيلسون ، وهو طبيب نفساني شرعي قام بتقييم أتكنز قبل المحاكمة وخلص إلى أنه "متخلف عقليًا نوعًا ما". [الحاشية 3] استند استنتاجه إلى مقابلات مع أشخاص يعرف أتكينز ، [الحاشية 4] مراجعة للمدرسة والمحكمة

السجلات ، وإدارة اختبار الذكاء القياسي الذي أشار إلى أن معدل ذكاء Atkins بلغ 59. [الحاشية السفلية 5]

حكمت هيئة المحلفين على أتكينز بالإعدام ، لكن محكمة فرجينيا العليا أمرت بجلسة استماع ثانية لإصدار الحكم لأن المحكمة الابتدائية استخدمت شكلاً مضللاً للحكم. 257 Va. 160،510 S. E. 2d 445 (1999). في جلسة الاستياء ، أدلى الدكتور نيلسون بشهادته مرة أخرى. قدمت الدولة شاهد دحض خبير ، الدكتور ستانتون سام الآن ، الذي أعرب عن رأي مفاده أن أتكينز لم يكن متخلفًا عقليًا ، ولكنه كان "متوسط ​​الذكاء ، على الأقل" ، ويمكن تشخيصه على أنه يعاني من اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع. [الحاشية 6] التطبيق .476. حكمت هيئة المحلفين مرة أخرى على أتكينز بالإعدام.

وأكدت المحكمة العليا في فرجينيا فرض عقوبة الإعدام. 260 Va.375، 385، 534 S.E 2d 312، 318 (2000). لم يجادل أتكينز أمام المحكمة العليا في فيرجينيا بأن الحكم الصادر ضده كان غير متناسب مع العقوبات المفروضة على جرائم مماثلة في ولاية فرجينيا ، لكنه أكد "أنه متخلف عقليًا وبالتالي لا يمكن الحكم عليه بالإعدام". هوية شخصية.، في 386 ، 534 S. E. 2d ، في 318. رفضت غالبية محكمة الولاية هذا الادعاء ، معتمدين على حكمنا في بنري. 260 Va.، at 387، 534 S. E. 2d، at 319. لم تكن المحكمة "على استعداد لتخفيض عقوبة الإعدام الصادرة عن أتكينز إلى السجن المؤبد لمجرد درجة ذكاءه". هوية شخصية.، at 390، 534 S.E 2d، at 321.

اختلف القاضي هاسل والقاضي كونتز. لقد رفضوا رأي الدكتور سامينو بأن أتكينز يمتلك ذكاء متوسط ​​بأنه "مشكوك فيه من حيث القانون" ، وخلصوا إلى أن "فرض عقوبة الإعدام على متهم جنائي يبلغ من العمر العقلي لطفل يتراوح عمره بين 9 سنوات وما فوق. 12 مفرط ". هوية شخصية.، في 394، 395-396، 534 S.E 2d، at 323-324. في رأيهم ، "لا يمكن الدفاع عن استنتاج أن الأفراد المتخلفين عقليًا ليسوا إلى حد ما أقل مسؤولية عن أفعالهم الإجرامية. وبحسب التعريف ، فإن هؤلاء الأفراد لديهم قيود كبيرة لا يتقاسمها عامة السكان. المجتمع الأخلاقي والمتحضر يقلل من نفسه إذا كان نظامها القضائي لا يسمح بالاعتراف بهذه القيود والنظر فيها بطريقة هادفة ". هوية شخصية.، في 397، 534 S.E 2d، at 325.

نظرًا لخطورة المخاوف التي عبر عنها المنشقون ، وفي ضوء التحول الدراماتيكي في المشهد التشريعي للولاية الذي حدث في السنوات الـ 13 الماضية ، فقد منحنا تحويل الدعوى لإعادة النظر في القضية التي تناولناها أولاً في بنري قضية. 533 الولايات المتحدة 976 (2001).

يحظر التعديل الثامن بإيجاز العقوبات "[الإلكترونية] الشديدة". وينص على أنه: "لا يجوز المطالبة بكفالة باهظة ولا فرض غرامات باهظة ولا إنزال عقوبات قاسية وغير عادية". في ويمس ضد الولايات المتحدة، 217 U. S. أوضحنا "أن مبدأ العدالة هو أن العقوبة على الجريمة يجب أن تكون متدرجة ومتناسبة مع الجريمة". هوية شخصية.، في 367. لقد طبقنا مبدأ التناسب هذا مرارًا وتكرارًا في حالات لاحقة في تفسير التعديل الثامن. ارى هارملين ضد ميشيغان، 501 U. هوية شخصية.، في 1009-1011 (White، J.، المعارضة). عقوبة على "حالة" إدمان المخدرات ، " روبنسون ضد كاليفورنيا، 370 U. S. 660، 666-667 (1962) ، لأن مثل هذه العقوبة ستكون مفرطة. كما أوضح القاضي ستيوارت في روبنسون: "حتى في السجن يومًا ما سيكون عقوبة قاسية وغير عادية على" جريمة "الإصابة بنزلة برد". هوية شخصية.، في 667.

لا يتم الحكم على الادعاء بأن العقوبة مفرطة من خلال المعايير التي كانت سائدة في عام 1685 عندما ترأس اللورد جيفريز "المقاييس الدموية" أو عندما تم تبني قانون الحقوق ، ولكن بالأحرى من خلال المعايير السائدة حاليًا. كما أوضح رئيس المحكمة العليا وارين في رأيه في تروب ضد دالاس، 356 U.

تطور معايير الحشمة التي تشير إلى تقدم المجتمع الناضج ". هوية شخصية.، في 100-101.

يجب أن تسترشد مراجعة التناسب بموجب تلك المعايير المتطورة "بالعوامل الموضوعية إلى أقصى حد ممكن" ، "انظر هارملين، 501 الولايات المتحدة ، في 1000 (نقلا عن روميل ضد إستل، 445 أمريكي 263، 274-275 (1980)). لقد أوضحنا أن "أوضح دليل موضوعي موثوق به للقيم المعاصرة هو التشريع الذي تسنه الهيئات التشريعية في البلاد". بنري، 492 U. S.، at 331. بالاعتماد جزئيًا على هذه الأدلة التشريعية ، رأينا أن الموت هو عقوبة مفرطة بشكل غير مسموح به لاغتصاب امرأة بالغة ، كوكر ضد جورجيا، 433 U. S. 584، 593-596 (1977) ، أو لمتهم الذي لم ينتهز حياته ولم يحاول الانتحار ولم يقصد القضاء عليه ، Enmund ضد فلوريدا 458 الولايات المتحدة 782 ، 789-793 (1982). في كوكر، ركزنا بشكل أساسي على التشريع الأخير آنذاك والذي تم سنه استجابة لقرارنا قبل 10 سنوات في فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238 (1972) (لكل كوريام)، لدعم الاستنتاج القائل بأن "الحكم الحالي" ، على الرغم من أنه "ليس بالإجماع كليًا" ، كان له وزن كبير في جانب رفض عقوبة الإعدام "كعقوبة مناسبة لاغتصاب امرأة بالغة". كوكر، 433 U. S.، at 596. "الحكم التشريعي الحالي" ذي الصلة بقرارنا في Enmund كان أقل وضوحًا مما كان عليه في كوكر لكن "مع ذلك ، تزن جانب رفض عقوبة الإعدام للجريمة المعنية". Enmund، 458 الولايات المتحدة ، في 793.

كما اعترفنا في كوكر أن الدليل الموضوعي ، على الرغم من أهميته الكبيرة ، لم "يحدد بالكامل" الخلاف "، لأن الدستور يعتقد أنه في النهاية سيتم تطبيق حكمنا على مسألة قبول عقوبة الإعدام بموجب التعديل الثامن . " 433 U. S. ، في 597. على سبيل المثال ، في Enmund، واختتمنا بالتعبير عن حكمنا على هذه القضية:

"لأغراض فرض عقوبة الإعدام ، مجرم Enmund الذنب يجب أن يقتصر على مشاركته

في السرقة ، ويجب أن تكون عقوبته متلائمة مع مسؤوليته الشخصية وذنبه الأخلاقي. إن إعدام Enmund للانتقام من عمليتي قتل لم يرتكبهما ولم يكن لديه نية لارتكابهما أو التسبب فيهما لا يسهم بشكل ملموس في النهاية العقابية المتمثلة في ضمان حصول المجرم على حقه العادل. هذا هو حكم معظم الهيئات التشريعية التي تناولت هذه المسألة مؤخرًا ، وليس لدينا سبب للاختلاف مع هذا الحكم لأغراض تفسير وتطبيق التعديل الثامن ". 458 U. S.، at 801 (التشديد مضاف).

وبالتالي ، في الحالات التي تنطوي على إجماع ، "يتم تطبيق حكمنا ،" كوكر، 433 U.

واسترشادًا بنهجنا في هذه الحالات ، سنراجع أولاً حكم الهيئات التشريعية التي تناولت مدى ملاءمة فرض عقوبة الإعدام على المتخلفين عقليًا ثم ننظر في أسباب الموافقة على حكمهم أو عدم الموافقة عليه.

لم يلفت الطرفان انتباهنا إلى أي اعتبار تشريعي للولاية بشأن مدى ملاءمة فرض عقوبة الإعدام على الجناة المتخلفين عقليًا قبل عام 1986. وفي ذلك العام ، يبدو أن رد الفعل العام على إعدام قاتل متخلف عقليًا في جورجيا [الحاشية 8] أدى إلى التشريع-

منة من قانون الولاية الأول الذي يحظر مثل هذه الإعدامات. [حاشية سفلية 10] في عام 1989 ، سنت ولاية ماريلاند حظرًا مشابهًا. [حاشية سفلية 11] وفي ذلك العام قررنا بنري، وخلص إلى أن تشريعي الدولتين ، "حتى عند إضافتهما إلى الدول الـ 14 التي رفضت عقوبة الإعدام تمامًا ، لا يقدمان دليلًا كافيًا في الوقت الحالي على إجماع وطني". 492 الولايات المتحدة ، في 334.

لقد تغير الكثير منذ ذلك الحين. استجابة للاهتمام الوطني الذي تلقاه إعدام بودين وقرارنا في بنري، بدأت المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء البلاد في معالجة هذه القضية. في عام 1990 ، سنت كنتاكي وتينيسي قوانين مشابهة لتلك الموجودة في جورجيا وماريلاند ، كما فعلت نيو مكسيكو في عام 1991 ، وأركنساس ، وكولورادو ، وواشنطن ، وإنديانا ، وكانساس في عامي 1993 و 1994. [الحاشية السفلية 12] في عام 1995 ، عندما أعادت نيويورك عملها وقد حذت الحكومة الفيدرالية بإعفاء المتخلفين عقلياً صراحةً. [الحاشية 13] تبعتها نبراسكا في عام 1998. [حاشية سفلية 14] يبدو أن هناك

لم تكن هناك تشريعات مماثلة خلال العامين المقبلين ، ولكن في عامي 2000 و 2001 انضمت ست ولايات أخرى - ساوث داكوتا وأريزونا وكونيكتيكت وفلوريدا وميسوري وكارولينا الشمالية - إلى الموكب. اعتمد مشروع قانون مشابهًا ، [حاشية سفلية 16] وأقرت مشاريع قوانين منزل واحد على الأقل في ولايات أخرى ، بما في ذلك فيرجينيا ونيفادا. [الحاشية 17]

ليس عدد هذه الدول مهمًا بقدر ما هو اتساق اتجاه التغيير. [الحاشية 18] نظرًا للحقيقة المعروفة أن التشريعات المناهضة للجريمة تحظى بشعبية أكبر بكثير من التشريعات التي توفر الحماية للأشخاص المذنبين بارتكاب جرائم عنيفة ، فإن العدد الكبير من الدول التي تحظر إعدام الأشخاص المتخلفين عقليًا (و

الغياب التام للدول التي تمرر تشريعات تعيد سلطة تنفيذ مثل هذه الإعدامات) يقدم أدلة قوية على أن مجتمعنا اليوم يعتبر المجرمين المتخلفين عقليًا أقل ذنبًا بشكل قاطع من المجرمين العاديين. تحمل الأدلة قوة أكبر عندما يُلاحظ أن الهيئات التشريعية التي تناولت القضية قد صوتت بأغلبية ساحقة لصالح الحظر. [الحاشية 19] علاوة على ذلك ، حتى في تلك الدول التي تسمح بإعدام الجناة المتخلفين عقليًا ، فإن هذه الممارسة غير شائعة . تستمر بعض الولايات ، على سبيل المثال نيو هامبشاير ونيوجيرسي ، في الإذن بتنفيذ عمليات الإعدام ، لكن لم يتم تنفيذ أي منها منذ عقود. وبالتالي ليست هناك حاجة كبيرة لمتابعة التشريع الذي يحظر إعدام المتخلفين عقلياً في تلك الدول. ويبدو أنه حتى من بين تلك الدول التي تعدم الجناة بانتظام والتي ليس لديها أي حظر فيما يتعلق بالمتخلفين عقليًا ، فقد أعدمت خمسة فقط من المجرمين الذين لديهم معدل ذكاء معروف أقل من 70 منذ أن قررنا بنري[حاشية سفلية 20] أصبحت هذه الممارسة ، إذن ، غير عادية حقًا ، ومن الإنصاف القول إن إجماعًا وطنيًا قد تطور ضدها. [حاشية سفلية 21]

إلى الحد الذي يوجد فيه خلاف خطير حول إعدام المجرمين المتخلفين عقليًا ، فإن الأمر يتعلق بتحديد الجناة المتخلفين في الواقع. في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، يجادل كومنولث فرجينيا في أن أتكينز يعاني من التخلف العقلي. ليس كل الأشخاص الذين يدّعون أنهم متخلفون عقليًا سيصابون بضعف شديد بحيث يقعون في نطاق المجرمين المتخلفين عقليًا الذين يوجد إجماع وطني حولهم. كما كان نهجنا في فورد ضد وينرايت، 477 U. هوية شخصية.، في 405، 416-417. [حاشية سفلية 22]

يعكس هذا الإجماع بلا شك حكمًا واسع النطاق حول الذنب النسبي للمجرمين المتخلفين عقليًا ، والعلاقة بين التخلف العقلي والأغراض العقابية التي تخدمها عقوبة الإعدام. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يشير إلى أن بعض خصائص التخلف العقلي تقوض قوة الحماية الإجرائية التي يحرسها قانون رأس المال لدينا بثبات.

كما نوقش أعلاه ، لا تتطلب التعريفات السريرية للتخلف العقلي الأداء الفكري دون المتوسط ​​فحسب ، بل تتطلب أيضًا قيودًا كبيرة في المهارات التكيفية مثل الاتصال والرعاية الذاتية والتوجيه الذاتي التي ظهرت قبل سن 18 عامًا. الصواب والخطأ والأهلية للمحاكمة. ولكن بسبب ضعفهم ، من حيث التعريف ، فقد تقلص قدراتهم على فهم ومعالجة المعلومات ، والتواصل ، والاستخلاص من الأخطاء والتعلم من التجربة ، والانخراط في التفكير المنطقي ، والتحكم في الانفعالات ، وفهم ردود أفعال الآخرين. [ حاشية سفلية 23] لا يوجد دليل على أنهم أكثر عرضة للانخراط في سلوك إجرامي أكثر من غيرهم ، ولكن هناك أدلة كثيرة على أنهم غالبًا ما يتصرفون بدافع وليس وفقًا لخطة مع سبق الإصرار ، وأنهم في البيئات الجماعية هم أتباع وليسوا قادة [حاشية سفلية 24] لا تستدعي نواقصهم الإعفاء من العقوبات الجنائية ، لكنها تقلل من ذنبهم الشخصي.

في ضوء هذه النواقص ، يقدم فقهنا المتعلق بعقوبة الإعدام سببين يتفقان مع الإجماع التشريعي على وجوب استبعاد المتخلفين عقلياً بشكل قاطع من التنفيذ. أولاً ، هناك سؤال جاد حول ما إذا كان أي من المبررات التي اعترفنا بها

ينطبق أساس عقوبة الإعدام على المذنبين المتخلفين عقلياً. جريج ضد جورجيا، 428 U. S. 153 ، 183 (1976) (رأي مشترك لستيوارت ، باول ، وستيفنز ، جيه جيه.) ، حدد "الانتقام وردع الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام من قبل الجناة المحتملين" باعتبارها الأغراض الاجتماعية التي تخدمها عقوبة الإعدام. ما لم يكن فرض عقوبة الإعدام على شخص متخلف عقليًا "يساهم بشكل ملموس في أحد هذين الهدفين أو كليهما ، فإنه" ليس أكثر من فرض الألم والمعاناة بلا هدف ولا داعي له "، وبالتالي فهو عقوبة غير دستورية". Enmund، 458 الولايات المتحدة ، في 798.

فيما يتعلق بالعقاب - الاهتمام برؤية الجاني يحصل على "صحراءه العادلة" - تعتمد شدة العقوبة المناسبة بالضرورة على ذنب الجاني. حيث جريج، فإن اجتهادنا القضائي قد قصر باستمرار فرض عقوبة الإعدام على فئة ضيقة من أخطر الجرائم. على سبيل المثال ، في غودفري ضد جورجيا، 446 U. هوية شخصية.، في 433. إذا كان ذنب القاتل العادي غير كافٍ لتبرير العقوبة القصوى المتاحة للدولة ، فإن الذنب الأقل للجاني المتخلف عقليًا لا يستحق بالتأكيد هذا الشكل من الانتقام. وبالتالي ، ووفقًا لفقهنا الضيق ، الذي يسعى إلى ضمان عدم إعدام إلا من يستحق الإعدام ، فإن إقصاء المتخلفين عقليًا هو أمر مناسب.

فيما يتعلق بالردع - الاهتمام بمنع الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام من قبل الجناة المحتملين - "يبدو من المرجح أن" عقوبة الإعدام يمكن أن تكون بمثابة رادع فقط عندما يكون القتل نتيجة سبق الإصرار والترصد ، " إنموند، 458 U. جريج، 428 U.

الجناة. تستند نظرية الردع في أحكام الإعدام على فكرة أن زيادة شدة العقوبة ستمنع الفاعلين الإجراميين من القيام بسلوك إجرامي. ومع ذلك ، فإن نفس الإعاقات المعرفية والسلوكية هي التي تجعل هؤلاء المتهمين أقل ذنبًا من الناحية الأخلاقية - على سبيل المثال ، تقلص القدرة على فهم ومعالجة المعلومات ، والتعلم من التجربة ، والانخراط في التفكير المنطقي ، أو السيطرة على الدوافع - وهذا أيضًا يجعل من غير المرجح أن يتمكنوا من معالجة المعلومات الخاصة بإمكانية الإعدام كعقوبة ، ونتيجة لذلك ، السيطرة على سلوكهم بناءً على تلك المعلومات. كما أن إعفاء المتخلفين عقلياً من الإعدام لن يقلل من الأثر الرادع لعقوبة الإعدام فيما يتعلق بالجناة غير المتخلفين عقلياً. هؤلاء الأفراد غير محميين بالإعفاء وسيظلون يواجهون خطر الإعدام. وبالتالي ، فإن إعدام المتخلفين عقلياً لن يعزز بشكل ملموس هدف الردع.

توفر القدرة المنخفضة للمجرمين المتخلفين عقلياً تبريراً ثانياً لقاعدة قاطعة تجعل هؤلاء المجرمين غير مؤهلين لعقوبة الإعدام. خطر "فرض عقوبة الإعدام على الرغم من العوامل التي قد تتطلب عقوبة أقل شدة" ، لوكيت ضد أوهايو، 438 US 586، 605 (1978) ، ليس فقط من خلال إمكانية الاعترافات الكاذبة ، [الحاشية 25] ولكن أيضًا من خلال القدرة الأقل للمتهمين المتخلفين عقليًا على تقديم عرض مقنع للتخفيف في مواجهة أدلة النيابة العامة واحد أو أكثر من العوامل المشددة. قد يكون المتهمون المتخلفون عقليًا أقل قدرة على تقديم مساعدة مفيدة لمحاميهم و

عادة ما يكونون شهودًا فقراء ، وقد يخلق سلوكهم انطباعًا لا مبرر له بعدم تأنيب الضمير على جرائمهم. كما بنري أثبت ، علاوة على ذلك ، أن الاعتماد على التخلف العقلي كعامل مخفف يمكن أن يكون سيفًا ذا حدين قد يعزز احتمال أن تكتشف هيئة المحلفين العامل المشدد للخطورة المستقبلية. 492 الولايات المتحدة ، في 323-325. يواجه المدعى عليهم المتخلفون عقليًا في المجمل خطرًا خاصًا بالإعدام غير المشروع.

لا يكشف تقييمنا المستقل للقضية عن أي سبب للاختلاف مع حكم "الهيئات التشريعية التي تناولت الأمر مؤخرًا" وخلصت إلى أن الموت ليس عقوبة مناسبة لمجرم متخلف عقليًا. نحن لسنا مقتنعين بأن إعدام المجرمين المتخلفين عقليًا من شأنه أن يعزز الردع أو الغرض العقابي لعقوبة الإعدام بشكل ملموس. وبتفسير وتطبيق التعديل الثامن في ضوء "معايير الآداب العامة المتطورة" ، فإننا نستنتج أن هذه العقوبة مفرطة وأن الدستور "يضع قيدًا جوهريًا على سلطة الدولة في إزهاق روح" الجاني المتخلف عقليًا. معقل، 477 الولايات المتحدة ، في 405.

تم عكس الحكم الصادر عن المحكمة العليا في فيرجينيا ، وأعيدت القضية لمزيد من الإجراءات التي لا تتعارض مع هذا الرأي.

رئيس السلطة القضائية ، الذي انضم معه إلى JUSTICE SCALIA و JUSTICE THOMAS ، معارضة.

السؤال الذي تطرحه هذه القضية هو ما إذا كان الإجماع الوطني يحرم ولاية فرجينيا من السلطة الدستورية لفرض عقوبة الإعدام على المتهمين بالإعدام مثل الملتمس ، أنا. ه.، هؤلاء المتهمون الذين لا جدال في أهليتهم للمحاكمة ، مدركين للعقوبة التي هم على وشك التعرض لها ولماذا ، والذين تبين أن تخلفهم العقلي سبب غير مقنع بما يكفي لتقليل مسؤوليتهم الفردية عن الجريمة. تفصل المحكمة

العقوبة قاسية وغير عادية في المقام الأول لأن 18 دولة قد أصدرت مؤخرًا قوانين تحد من أهلية موت بعض المتهمين على أساس التخلف العقلي وحده ، على الرغم من حقيقة أن قوانين 19 ولاية أخرى إلى جانب فرجينيا تستمر في ترك مسألة العقوبة المناسبة للاعتبار الفردي. إصدار الأحكام أو المحلفين على دراية بالجاني المعين وجريمته. ارى ما قبل، في 314-315.

أنا أتفق مع العدالة SCALIA ، بريد، في 337-338 (رأي مخالف) ، أن تقييم المحكمة للحكم التشريعي الحالي فيما يتعلق بإعدام المتهمين مثل الملتمس يشبه أكثر آخر مخصص تبرير النتيجة الشخصية المفضلة للأغلبية بدلاً من أي جهد موضوعي للتأكد من محتوى معيار الآداب العامة المتطور. لكني أكتب بشكل منفصل للفت الانتباه إلى عيوب قرار المحكمة بإعطاء وزن للقوانين الأجنبية ، ووجهات نظر المنظمات المهنية والدينية ، واستطلاعات الرأي في التوصل إلى استنتاجها. ارى ما قبل، في 316-317 ، ن. 21- إن اقتراح المحكمة بأن هذه المصادر ذات صلة بالمسألة الدستورية لا يجد دعماً يذكر في سوابقنا ، وفي رأيي يتعارض مع اعتبارات الفيدرالية ، التي تنص على أن أي "حظر دائم لجميع وحدات الحكومة الديمقراطية يجب أن يكون واضحاً ] في الأعمال التنفيذية (القوانين وتطبيق القوانين) التي وافق عليها الشعب ". ستانفورد ضد كينتاكي، 492 U. S. 361، 377 (1989) (رأي متعدد). علاوة على ذلك ، فإن قبول المحكمة غير النقدي لبيانات استطلاعات الرأي التي تم لفت انتباهنا إليها يتطلب تعليقًا إضافيًا ، لأننا نفتقر إلى المعلومات الكافية لاستنتاج أن الاستطلاعات أجريت وفقًا للمبادئ العلمية المقبولة عمومًا أو أنها قادرة على دعم الاستنتاجات التجريبية الصحيحة حول هذه القضية قبلنا.

عند اتخاذ قرارات بشأن ما إذا كانت العقوبة "قاسية وغير عادية" بموجب معايير اللياقة المتطورة التي يتبناها التعديل الثامن ، أكدنا أن التشريع هو "الهدف الأكثر وضوحًا والأكثر موثوقية

دليل على القيم المعاصرة ". بنري ضد لينو ، 492 الولايات المتحدة 302 ، 331 (1989). أنظر أيضا ماكليسكي ضد كيمب، 481 U. S. 279، 300 (1987). السبب الذي يجعلنا نعطي الأولوية للتشريعات يأتي من الدور الدستوري الذي تلعبه الهيئات التشريعية في التعبير عن سياسة الدولة. "[أنا] في مجتمع ديمقراطي ، يتم تشكيل الهيئات التشريعية ، وليس المحاكم ، للاستجابة للإرادة وبالتالي القيم الأخلاقية للشعب." " جريج ضد جورجيا، 428 U. S. 153، 175-176 (1976) (رأي مشترك لـ Stewart، Powell، and STEVENS، JJ.) (نقلاً عن فورمان ضد جورجيا، 408 U. S. 238، 383 (1972) (Burger، C.J.، disenting)). ولأن مواصفات العقوبات "مسائل خاصة بالسياسة التشريعية" ، جور ضد الولايات المتحدة، 357 U. جريج ، أعلاه، في 176 (نقلا باول ضد تكساس، 392 U. S. 514، 533 (1968) (رأي متعدد)).

لقد اعترفت آرائنا أيضًا بأن البيانات المتعلقة بإجراءات هيئات المحلفين التي تصدر الأحكام ، على الرغم من أنها تستحق وزنًا أقل من الأحكام التشريعية ، "هي مؤشر موضوعي مهم وموثوق للقيم المعاصرة" ، كوكر ضد جورجيا، 433 U. S. 584، 596 (1977) (رأي متعدد) (نقلاً جريج ، أعلاه، في 181) ، بسبب المشاركة الحميمة لهيئة المحلفين في القضية ووظيفتها المتمثلة في "الحفاظ على الرابط بين قيم المجتمع المعاصرة ونظام العقوبات" ، جريج ، أعلاه، في 181 (نقلا ويذرسبون ضد إلينوي، 391 الولايات المتحدة 510 ، 519 ، ن. 15 (1968)). في كوكر أعلاه، في 596-597 ، على سبيل المثال ، نسبنا بيانات تظهر أن "9 من أصل 10 على الأقل" هيئات محلفين في جورجيا لم يفرضوا عقوبة الإعدام على الإدانات بالاغتصاب. و في Enmund ضد فلوريدا، 458 U. S. 782، 793-794 (1982) ، حيث لم يكن الدليل على الحكم التشريعي الحالي "مقنعًا" كما في كوكر (ولكن أكثر من ذلك هنا) ، اقتنعنا بـ "[دليل] ساحق على أن هيئة المحلفين الأمريكية ... تنصلت من فرض عقوبة الإعدام" على متهم لم يقتل الحياة ولم يحاول أو ينوي الانتحار.

في رأيي ، يجب أن يكون هذان المصدران - نتاج عمل الهيئات التشريعية وقرارات هيئة المحلفين التي تصدر الأحكام - المؤشرات الوحيدة التي تتحقق من خلالها المحاكم من المفاهيم الأمريكية المعاصرة عن اللياقة لأغراض التعديل الثامن. إنها المؤشرات الموضوعية الوحيدة للقيم المعاصرة التي تدعمها سوابقنا بقوة. والأهم من ذلك ، أنه يمكن التوفيق بينها وبين المبادئ التي لا يمكن إنكارها والتي مفادها أن الفروع الديمقراطية للحكومة وهيئات المحلفين الفردية ، بحكم تصميمها ، أكثر ملاءمة من المحاكم لتقييم الاعتبارات المجتمعية والأخلاقية المعقدة التي تحدد الاختيار العلني وإنفاذها. عقوبات جنائية مقبولة.

في استنتاجها اليوم ، لا تأخذ المحكمة علما بحقيقة أن لا الملتمس ولا صاحب amici قدموا أي إحصاءات شاملة من شأنها أن تثبت (أو تدحض) بشكل قاطع ما إذا كان المحلفون يعتبرون الموت بشكل روتيني عقوبة غير متناسبة للمذنبين المتخلفين عقليًا مثل مقدم الالتماس. الجرائم التي يرتكبها الجناة المتخلفون عقليا ، انظر ما قبل، في 316-317 ، ن. 21 (نقلاً عن موجز الاتحاد الأوروبي باسم أصدقاء المحكمة 2). لا أرى كيف-

من أي وقت مضى ، كيف أن آراء البلدان الأخرى بشأن معاقبة مواطنيها توفر أي دعم لقرار المحكمة النهائي. في حين أنه من الصحيح أن بعض آرائنا السابقة قد نظرت إلى "مناخ الرأي العام الدولي" ، كوكر أعلاه، في 596 ، ن. 10 ، لتعزيز الاستنتاج المتعلق بتطور معايير الحشمة ، انظر طومسون ضد أوكلاهوما، 487 U. S. 815، 830 (1988) (رأي متعدد) Enmund أعلاه، في 796-797 ، ن. 22 تروب ضد دالاس، 356 الولايات المتحدة 86 ، 102-103 (1958) (رأي التعددية) منذ ذلك الحين رفضنا صراحة فكرة أن ممارسات إصدار الأحكام في البلدان الأخرى يمكن أن "تعمل على إنشاء شرط أساسي للتعديل الثامن ، وهو أن الممارسة مقبولة بين شعبنا . " ستانفورد، 492 U. S.، at 369، n. 1 (مؤكدا أن "أمريكي مفاهيم الحشمة. . . غير متحيزة "(التركيز في النص الأصلي)).

ستانفورد الاستدلال منطقي تمامًا ، ولا تقدم المحكمة أي أساس للتشكيك فيه. لأنه إذا كان دليل على أ وطني الإجماع الذي نتطلع إليه ، فإن وجهات نظر الدول الأخرى ببساطة ليست ذات صلة. ولا شيء فيه طومسون ، إنموند ، كوكر، أو تروب يقترح خلاف ذلك. طومسون ، إنموند، و كوكر الاعتماد فقط على الاقتباس المجرد من القوانين الدولية من قبل تروب التعددية كسلطة لاعتبار خيارات إصدار الأحكام في البلدان الأخرى ذات صلة. لكن ال تروب التعددية - التي تمثل وجهة نظر أقلية فقط من المحكمة - لم تقدم أي تفسير لاقتباسها ، ولا يوجد سبب لإحياء هذا الرأي نظرًا لرفضنا السليم للحجة في ستانفورد.

لتعزيز تقييمها للقيم المجتمعية المعاصرة ، تنظم المحكمة نتائج استطلاعات الرأي العام والأدلة على أن العديد من المنظمات المهنية والجماعات الدينية قد تبنت مواقف رسمية تعارض فرض عقوبة الإعدام على المخالفين المتخلفين عقلياً. ارى ما قبل، في 316-317 ، ن. 21 (نقلاً عن موجز لجمعية علم النفس الأمريكية وآخرون Amici Curiae موجز للرابطة الأمريكية للتخلف العقلي وآخرون. كما Amici Curiae مشيرا إلى أن "ممثلي الدينيين المتنوعين على نطاق واسع

المجتمعات العظيمة. . . تعكس التقاليد المسيحية واليهودية والإسلامية والبوذية. . . "يشتركون في الاقتناع بأن إعدام الأشخاص الذين يعانون من التخلف العقلي لا يمكن تبريره أخلاقياً" "وذكر أن" بيانات الاستطلاع تظهر إجماعًا واسع النطاق بين الأمريكيين. . . أن تنفيذ المتخلفين عقليًا أمر خاطئ "). في رأيي ، لا ينبغي منح أي وزن على مقياس التعديل الثامن عندما لا يعتبرهم الممثلون المنتخبون لسكان الولاية أنهم مقنعون بما يكفي للحث على اتخاذ إجراء تشريعي. بنري، 492 U. S. ، في 334-335 ، تم الاستشهاد بنا ببيانات مماثلة ورفضنا أخذها في الاعتبار حيث "المشاعر العامة التي يتم التعبير عنها في [هم]" لم يتم التعبير عنها بعد في قانون الولاية. أنظر أيضا ستانفورد، 492 U. S.، at 377 (رأي متعدد) (رفض "الدعوة إلى وضع القانون الدستوري على أسس غير مؤكدة" مثل "استطلاعات الرأي العام ، وجهات نظر مجموعات المصالح ، والمواقف التي تتبناها الجمعيات المهنية المختلفة"). إن اعتماد المحكمة على مثل هذه البيانات اليوم يخدم فقط لتوضيح رغبتها في الحظر بموجب أمر قضائي - بناءً على طلب المنظمات الخاصة التي تتحدث عن نفسها فقط - وهي عقوبة لم يتطور بشأنها إجماع شامل من خلال إجراءات العمل. للعمليات الديمقراطية العادية في مختبرات الولايات.

حتى لو قبلت شرعية قرار المحكمة لتجاوز نتاج الهيئات التشريعية وممارسات هيئات المحلفين لتمييز معيار وطني للأدب ، فإنني سأعترض على المصداقية العمياء التي تمنحها استطلاعات الرأي الانتباه. يصف عدد كبير من أدبيات العلوم الاجتماعية كيف يمكن أن تؤثر الأخطاء المنهجية والأخطاء الأخرى على موثوقية وصحة التقديرات حول آراء ومواقف السكان المستمدة من تقنيات أخذ العينات المختلفة. كل شيء بدءًا من الاختلافات في منهجية المسح ، مثل اختيار السكان المستهدفين وتصميم العينة المستخدم والأسئلة المطروحة والتحليلات الإحصائية المستخدمة لتفسير البيانات يمكن أن يؤدي إلى تحريف النتائج. ارى، ه. ز.، R. Groves ، مسح

الأخطاء وتكاليف المسح (1989) 1 ج. تيرنر و إي مارتن ، مسح الظواهر الذاتية (1984).

يقدم الدليل المرجعي للمركز القضائي الفيدرالي حول الأدلة العلمية 221-271 (1994) ودليله للتقاضي المعقد 21.493 ، ص 101-103 (طبعة ثلاثية الأبعاد 1995) ، اقتراحات مفيدة للقضاة المدعوين لتقييم وزن ومقبولية الاستقصاء دليل على قضية واقعية أمام المحكمة. بالنظر إلى بيانات الاقتراع (المستنسخة في ملحق هذا الرأي) في ضوء هذه العوامل ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ مدى احتمالية أن تدعم البيانات استنتاجًا صحيحًا حول السؤال الذي طرحته هذه الحالة. على سبيل المثال ، الأسئلة التي ورد أنها طُرحت في استطلاعات الرأي المختلفة لا يبدو أنها مصممة لقياس ما إذا كان المستجيبون قد يجدون عقوبة الإعدام كعقوبة مقبولة للمخالفين المتخلفين عقليًا في حالات نادرة. معظمها قاطع (على سبيل المثال ، ز.، "هل تعتقد أن الأشخاص المدانين بالقتل المتخلفين عقليًا يجب أو لا ينبغي أن ينالوا عقوبة الإعدام؟") ، وعلى هذا النحو ، لن يستنتج المدعى عليه ما إذا كان المدعى عليه قد يوافق أو لا يوافق على أن جميع المتخلفين عقليًا بحكم التعريف لا يمكنهم أبدًا التصرف بمستوى المسؤولية المرتبط بعقوبة الإعدام ، بغض النظر عن شدة إعاقتهم أو الظروف الفردية لجريمتهم. ثانيًا ، لم تكشف أي من الاستطلاعات الـ 27 التي تم الاستشهاد بها عن مجتمع المسح المستهدف أو تقنيات أخذ العينات المستخدمة من قبل أولئك الذين أجروا البحث. وبالتالي ، حتى إذا قبل المرء أن أدوات المسح قد تم تصميمها بشكل مناسب لمعالجة سؤال ذي صلة ، فمن المستحيل معرفة ما إذا كانت العينة تمثيلية بدرجة كافية أم أن المنهجية سليمة بما يكفي لإخبارنا بأي شيء عن آراء مواطني دولة معينة أو الجمهور الأمريكي بشكل عام. أخيرًا ، لا تشير المعلومات المقدمة إلينا إلى سبب إجراء مسح معين أو ، في حالات قليلة ، من قبل من ، العوامل التي يمكن أن تؤثر أيضًا على موضوعية النتائج. من أجل الاعتماد هنا ، يجب تقديم مثل هذه الاستطلاعات على أنها

ملحق برأي REHNQUIST ، C.J.

الأدلة في المحاكمة ، حيث يمكن فحص رعاتهم واستجوابهم بشأن هذه الأمور.

هناك أسباب قوية لتقييد تحقيقنا في ما يشكل معيارًا متطورًا للأدب بموجب التعديل الثامن للقوانين التي أقرتها الهيئات التشريعية وممارسات هيئات المحلفين التي تصدر الأحكام في أمريكا. هنا ، تتجاوز المحكمة هذه المؤشرات الموضوعية الراسخة للقيم المعاصرة. وقد وجدت "مزيدًا من الدعم لاستنتاجها" بأن إجماعًا وطنيًا قد تطور ضد فرض عقوبة الإعدام على جميع المتهمين المتخلفين عقليًا في الرأي الدولي ، وآراء المنظمات المهنية والدينية ، واستطلاعات الرأي التي لم تثبت موثوقيتها. أنتي، في 317 ، ن. 21. إيماني بأن وجهة النظر هذه خاطئة بشكل خطير ، أنا أعارض.

ملحق لرأي REHNQUIST ، سي.

تم الإبلاغ عن نتائج الاستطلاع والمسح في موجز للرابطة الأمريكية للتخلف العقلي وآخرون. كما Amici Curiae 3a-7a ، واستشهدت بها المحكمة ، ما قبل، في 317 ، ن. 21:

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
AR Arkansans؟ Opinion on the Death Penalty، Opinion Research Associates، Inc.، Q. 13 (July 1992) John DiPippa، Will Fairchild s Death انتهاك الدستور ، أو ببساطة أخلاقنا؟ ، منتدى أركنساس ، سبتمبر 1993 1992 61٪ غير مناسب أبدًا 17٪ مناسب. 5٪ يعارضون جميع عمليات الإعدام 17٪ لم يقرروا "يقول بعض الناس أنه لا حرج في إعدام شخص متخلف عقليًا. ويقول آخرون إنه لا ينبغي أبدًا فرض عقوبة الإعدام على شخص متخلف عقليًا. أي من هذه المواقف هو الأقرب إلى موقفك"

ملحق لرأي رينكويست ، سي ج.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
AZ مركز أبحاث السلوك ، مسح 2000 ، س 3 (يوليو 2000) 2000 71٪ يعارضون 12٪ يؤيدون 11٪ ويعود 6٪ مرجع / غير متأكد "بالنسبة للأشخاص المدانين بارتكاب جريمة قتل ، هل تؤيد أو تعارض استخدام عقوبة الإعدام عندما يكون المتهم متخلفًا عقليًا"
كاليفورنيا فيلد ريسيرش كورب ، استقصاء عقوبة الإعدام في كاليفورنيا ، Q. 22 (ديسمبر 1989) فرانك هيل ، عقوبة الإعدام للمتخلفين ، سان دييغو يونيون تريبيون ، 28 مارس 1993 ، في G3 1989 64.8٪ ليس على ما يرام 25.7٪ لا بأس بها 9.5٪ لا رأي "يشعر بعض الناس أنه لا حرج في فرض عقوبة الإعدام على الأشخاص المتخلفين عقليًا حسب الظروف. ويشعر آخرون أنه لا ينبغي أبدًا فرض عقوبة الإعدام على الأشخاص المتخلفين عقليًا تحت أي ظرف من الظروف. وعقوبة الإعدام على شخص ما المتخلف عقليا هو ... "
كاليفورنيا Field Research Corp.، California Death Penalty Survey Q. 62D (February 1997) Paul Van Slambrouck، Execution and a Convict's Mental State، The Christian Science Monitor، April. 27، 1998، at 1 1997 74٪ يعارضون 17٪ يوافقون 9٪ لا رأي "يجب أن يُعاقب المتهمون المتخلفون عقلياً بالإعدام عندما يرتكبون جرائم يُعاقب عليها بالإعدام".
CT جامعة كوينيباك 2001 77٪ لا 12٪ نعم "هل تعتقد أن الأشخاص المدانين

ملحق برأي REHNQUIST ، C.J.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
معهد الاقتراع ، معلومات استقصاء عقوبة الإعدام ، س 35 (23 أبريل 2001) 11٪ لا يعرفون القتل العمد للمتخلفين عقليا يجب أو لا ينبغي أن يحكم عليهم بالإعدام؟ "
فلوريدا منظمة العفو الدولية مارتن ديكمان ، غلاء ثمن عقوبة الإعدام ، سانت بطرسبرغ تايمز ، 19 أبريل / نيسان 1992 ، في 3 دي. 1986 71٪ يعارضون [غير مزود]
GA جامعة ولاية جورجيا تريسي طومسون ، إعدامات المتخلفين المعارضين ، أتلانتا جورنال ، 6 يناير 1987 ، في 1B 1987 66٪ عارضوا 17٪ يعتمدون على 16٪ [غير مزود]
لوس أنجلوس معهد أبحاث التسويق ، Loyola Death Penalty Survey ، Q. 7 (فبراير 1993) 1993 77.7٪ لا 9.2٪ نعم 13٪ غير مؤكد "هل تصوت لصالح عقوبة الإعدام إذا كان الشخص المدان متخلفا عقليا؟"
لوس أنجلوس لويزيانا ، استطلاع 104 ، س 9 (أبريل 2001) 2001 68٪ لا 19٪ نعم 11٪ لا رأي 2٪ لن أقول "هل تعتقد أنه ينبغي إعدام المتخلفين عقلياً ، الذين أدينوا بارتكاب جرائم القتل العمد؟"
MD مركز أبحاث المسح ، جامعة ميريلاند (نوفمبر 1988) 1988 82٪ عارضوا 8٪ يؤيدون 10٪ أخرى "هل تؤيد أم تعارض عقوبة الإعدام لشخص مدان بارتكاب جريمة قتل إذا كان متخلفًا عقليًا؟"

ملحق لرأي رينكويست ، سي ج.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
MO ميسوري ، مسح التخلف العقلي وعقوبة الإعدام ، س 5 (أكتوبر 1993) 1993 61.3٪ ليس على ما يرام 23.7٪ على ما يرام 15٪ لا يعرفون "يشعر بعض الناس أنه لا حرج في فرض عقوبة الإعدام على الأشخاص المتخلفين عقليًا حسب الظروف. ويشعر آخرون أنه لا ينبغي أبدًا فرض عقوبة الإعدام على الأشخاص المتخلفين عقليًا في ظل أي ظرف من الظروف. هل تفعل ذلك؟ هل تعتقد أنه من الصواب أم لا يتم فرض عقوبة الإعدام على شخص متخلف عقليًا؟ "
NC / SC شارلوت أوبزرفر- استطلاع أخبار WMTV (سبتمبر 2000) ديان سوشيكا ، كارولينا تنضم إلى النقاش العاطفي حول تنفيذ المتخلفين عقليًا ، شارلوت أوبزرفر ، 13 سبتمبر 2000 2000 64٪ نعم 21٪ لا 14٪ غير متأكد "هل يجب أن تحظر كارولينا إعدام الأشخاص الذين يعانون من التخلف العقلي؟"
NM Research & Polling Inc. ، استطلاع الرأي العام بشأن استخدام عقوبة الإعدام ، السؤال الثاني (كانون الأول (ديسمبر) 1990) 1990 57.1٪ يعارضون 10.5٪ يؤيدون 26.2٪ يعتمد 6.1٪ لا يعرفون 62٪ يؤيدون عقوبة الإعدام. عند السؤال عن أولئك الذين يدعمونها ، "لأي مما يلي تؤيد استخدام

ملحق برأي REHNQUIST ، C.J.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
عقوبة الاعدام . . . عندما يكون المحكوم عليه متخلفا عقليا؟
نيويورك مشاريع باتريك كاديل ، استطلاع الرأي العام في نيويورك ، عقوبة الإعدام: ملخص تنفيذي ، س 27 (مايو 1989) رونالد تاباك وجيه مارك لين ، تنفيذ الظلم: تحليل التكلفة وعدم الاستفادة من عقوبة الإعدام ، 23 Loyola (LA) L. Rev. 59، 93 (1989) 1989 82٪ يعارضون 10٪ يؤيدون 9٪ لا يعرفون "أود أن تتخيل أنك عضو في هيئة محلفين. لقد وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمة قتل بما لا يدع مجالاً للشك ويحتاج الآن إلى اتخاذ قرار بشأن الحكم. أنت آخر محلف يقرر وسيحدد قرارك ما إذا كان أو لا يتلقى الجاني عقوبة الإعدام. هل تؤيد أم تعارض الحكم على الجاني بعقوبة الإعدام إذا كان ... الشخص المدان متخلفًا عقليًا؟ "
نعم مسح مواقف أوكلاهوما فيما يتعلق بعقوبة الإعدام: مسح تم إجراؤه لنظام الدفاع المعوز في أوكلاهوما ، Q. C (يوليو 1999) 1999 83.5٪ يجب ألا يتم تنفيذها 10.8٪ يجب أن يتم تنفيذها 5.7٪ تبعاً "يعتقد بعض الناس أنه لا ينبغي إعدام الأشخاص المدانين بجريمة القتل المتخلفين عقليًا (أو الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و 10 سنوات). يعتقد آخرون أن الأشخاص" المتخلفين "يجب أن يخضعوا لعقوبة الإعدام مثل أي شخص آخر. الذي هو أقرب إلى

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
بالطريقة التي تشعر بها ، أنه لا ينبغي إعدام الأشخاص "المتخلفين" ، أو أن الأشخاص "المتخلفين" يجب أن يخضعوا لعقوبة الإعدام مثل أي شخص آخر؟ "
TX أوستن أمريكان ستيتسمان ، 15 نوفمبر 1988 ، في B3 1988 73٪ يعارضون [غير مزود]
TX جامعة ولاية سام هيوستن ، كلية العدالة الجنائية ، تكساس استطلاعات الرأي على الإنترنت (1995) دومينغو راميريز الابن ، محاكمة القتل قد تتوقف على معدل ذكاء المدعى عليه ، فورت وورث ستار برقية ، 6 أكتوبر 1997 ، الساعة 1 1995 61٪ أكثر احتمالاً للمعارضة "بالنسبة إلى كل من العناصر التالية التي وُجد أنها تؤثر على موقف الأشخاص بشأن عقوبة الإعدام ، يرجى تحديد ما إذا كنت ستفضل أو تزيد احتمالية معارضتها لعقوبة الإعدام ، أم أنها لن تكون ذات أهمية ... إذا كان القاتل متخلف عقليا بشدة؟ "
TX استطلاع سكريبس هوارد تكساس: عقوبة الإعدام (مارس 2001) دان باركر ، معظم سكان تكساس يدعمون عقوبة الإعدام ، كوربوس كريستي كولر تايمز ، 2 مارس 2001 ، في A1 2001 66٪ لا 17٪ نعم 17٪ لا أعرف / لا إجابة "هل يجب أن تستخدم الدولة عقوبة الإعدام عندما يعتبر النزيل متخلفًا عقليًا؟"

ملحق برأي REHNQUIST ، C.J.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
TX هيوستن كرونيكل (فبراير 2001) ستيفن بروير ومايك تولسون ، تمييز مميت: الجزء الثالث ، نقاش حاد في الحالات العقلية ، جوني بول بنري يوضح لغزًا مستمرًا في رأس المال ، The Houston Chronicle ، 6 فبراير 2001 ، في A6 2001 59.9٪ لا يؤيدون 19.3٪ يؤيدون 20.7٪ غير متأكدين / لا جواب "هل ستؤيد عقوبة الإعدام إذا كنت مقتنعا أن المتهم مذنب ، لكن المدعى عليه مختل عقليا؟"
نحن استطلاع هاريس ، جدول أعمال غير مكتمل حول العرق ، Q. 32 (سبتمبر 1988) Saundra Torry ، المحكمة العليا للاستماع إلى قضية القاتل المتخلف ، واشنطن بوست ، 11 يناير 1989 ، في A6 1988 يجب عدم تنفيذ 71٪. يجب تنفيذ 21٪. 4٪ يعتمد 3٪ غير متأكد / مرفوض "يعتقد بعض الناس أنه لا ينبغي إعدام الأشخاص المدانين بجريمة القتل الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا (أو" المتخلفون "). يعتقد آخرون أن الأشخاص" المتخلفين "يجب أن يخضعوا لعقوبة الإعدام مثل أي شخص آخر. أقرب إلى ما تشعر به ، أنه لا ينبغي إعدام الأشخاص "المتخلفين" ، أو أن الأشخاص "المتخلفين" يجب أن يخضعوا لعقوبة الإعدام مثل أي شخص آخر؟ "

ملحق لرأي رينكويست ، سي ج.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
نحن يانكيلوفيتش كلانسي شولمان ، استطلاع تايم / سي إن إن ، كيو 14 (7 يوليو 1989) صمويل ر. جروس ، الأفكار الثانية: آراء الأمريكيين حول عقوبة الإعدام في مطلع القرن ، عقوبة الإعدام والمستقبل الأمريكي (فبراير 2001) ) 1989 61٪ يعارضون 27٪ غير متأكدين "هل تؤيد أم تعارض عقوبة الإعدام للأفراد المتخلفين عقلياً المدانين بجرائم خطيرة ، مثل القتل؟"
نحن The Tarrance Group، Death Penalty Poll، Q. 9 (Mar. 1993) Samuel R.Goss، Update: American Public Opinion on the Death Penalty - It's Getting Personal، 83 Cornell L. Rev. 1448، 1467 (1998) 1993 56٪ ليس جيدًا 32٪ ليس جيدًا 11٪ غير متأكد "يشعر بعض الناس أنه لا حرج في فرض عقوبة الإعدام على متخلفين عقلياً ، حسب الظروف. ويرى آخرون أنه لا ينبغي أبداً فرض عقوبة الإعدام على الأشخاص المتخلفين عقلياً تحت أي ظرف من الظروف. أي من هذه الآراء يقترب منك؟ "
نحن بحوث السياسة العامة ، الجريمة في أمريكا ، السؤال 72 (يوليو 1995) 1995 67٪ من المرجح أن يعارضوا أن 7٪ سيؤيدون 26٪ لن يكون مهمًا "بالنسبة لكل عنصر ، أرجو إخباري إذا كنت تفضل عقوبة الإعدام على الأرجح ، أو تعارض الإعدام على الأرجح

ملحق برأي REHNQUIST ، C.J.

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
عقوبة أو لا يهم. . . إذا كان صحيحا أن القاتل متخلف عقليا شديد؟
نحن أبحاث برينستون ، استطلاع نيوزويك ، Q. 16 (نوفمبر 1995) Samuel R. Gross ، تحديث: الرأي العام الأمريكي حول عقوبة الإعدام - إنها تصبح شخصية ، 83 Cornell L. Rev. 1448، 1468 (1998) 1995 83٪ يعارضون 9٪ يؤيدون 8٪ لا يعرفون رفضوا "إذا كان الشخص المدان ... متخلفًا عقليًا ، فهل تؤيد عقوبة الإعدام أم تعارضها؟"
نحن Peter Hart Research Associates، Inc.، Innocence Survey، Q. 12 (Dec.1999) 1999 58٪ يؤيدون بشدة / إلى حد ما 26٪ يعارضون بشدة / إلى حد ما 12٪ مختلط / محايد 4٪ غير متأكد "... [F] أو كل اقتراح أقرأه ، من فضلك أخبرني ما إذا كنت تؤيد بشدة ، أو تفضل إلى حد ما ، لديك مشاعر مختلطة أو محايدة ، أو تعارض هذا الاقتراح إلى حد ما ، أو تعارضه بشدة ... المدعى عليهم المتخلفين عقليا ".
نحن Peter Hart Research Associates، Inc.، Innocence Survey، Q. 9 (Dec.1999) 1999 72٪ احتمال كبير / أقل نوعًا ما 19٪ لا فرق 9٪ غير متأكد 47٪ أقل احتمالًا لنفترض أنك عضو في هيئة محلفين وأدين أحد المتهمين بارتكاب جريمة قتل. حان الوقت الآن لتحديد الجملة. إذا كنت تعلم أن ملف

حالة تصويت تاريخ استجابة سؤال
25٪ أقل احتمالا إلى حد ما كان المدعى عليه متخلفًا عقليًا أو متخلفًا عقليًا بطريقة خطيرة ، فهل سيكون من غير المرجح أن تدعم استخدام عقوبة الإعدام في هذه الحالة المحددة ، أو أقل احتمالية إلى حد ما ، أم أنه لن يحدث أي فرق بالنسبة لك؟ "
نحن هيوستن كرونيكل (فبراير 2001) ستيفن بروير ومايك تولسون ، تمييز مميت: الجزء الثالث ، نقاش شديد في الحالات العقلية ، جوني بول بنري يوضح لغزًا مستمرًا في رأس المال ، The Houston Chronicle ، 6 فبراير 2001 ، في A6 2001 63.8٪ لا يؤيدون 16.4٪ يؤيدون 19.8٪ غير متأكدين / لا جواب "هل ستؤيد عقوبة الإعدام إذا كنت مقتنعا أن المتهم مذنب ، لكن المدعى عليه مختل عقليا؟"

JUSTICE SCALIA ، الذي انضم معه رئيس العدل والعدل توماس ، معترضين.

قرار اليوم هو ذروة تعديلنا الثامن فقه الموت يختلف. لا يقتصر الأمر على أنه ، مثل كل هذا الفقه ، لا يجد أي دعم في نص أو تاريخ التعديل الثامن ، بل إنه لا يحظى حتى بدعم المواقف الاجتماعية الحالية فيما يتعلق بالشروط التي تجعل

على خلاف ذلك ، عقوبة الإعدام العادلة غير مناسبة. نادرًا ما كان رأي هذه المحكمة قائمًا بوضوح على لا شيء سوى الآراء الشخصية لأعضائها.

أبدأ بإعادة عرض موجز للحقائق التي اختصرتها المحكمة لكنها مهمة لفهم هذه القضية. بعد قضاء اليوم في شرب الكحول وتدخين الماريجوانا ، توجه مقدم الالتماس داريل رينارد أتكينز وشريكه في الجريمة إلى متجر صغير ، بقصد سرقة أحد العملاء. كان ضحيتهم إيريك نيسبيت ، وهو طيار من قاعدة لانغلي الجوية ، الذي اختطفوه ، واقتادوه إلى ماكينة صرف آلي قريبة ، وأجبروا على سحب 200 دولار. ثم اقتادوه إلى منطقة مهجورة ، متجاهلين مناشداته أن يتركوه سالمًا. وفقًا للمتآمر ، الذي من الواضح أن هيئة المحلفين اعترفت بشهادته ، أمر أتكنز نيسبيت بالخروج من السيارة ، وبعد أن خطا خطوات قليلة ، أطلق عليه النار مرة ، اثنان ، ثلاث ، أربع ، خمس ، ست ، سبع ، ثماني مرات. في الصدر والصدر والبطن والذراعين والساقين.

أدانت هيئة المحلفين أتكينز بتهمة القتل العمد.عند إعادة الحكم (أكدت المحكمة العليا في فرجينيا إدانته لكنها أعيدت إلى المحاكمة لأن المحكمة الابتدائية استخدمت شكلاً غير لائق للحكم ، 257 Va. 160 ، 179،510 SE 2d 445 ، 457 (1999)) ، استمعت هيئة المحلفين إلى أدلة كثيرة على صحة صاحب الالتماس المزعومة. تخلف. شهد طبيب نفساني أن مقدم الالتماس كان متخلفًا عقليًا بدرجة متوسطة بمعدل ذكاء 59 ، وأنه كان "متعلمًا بطيئًا". 444 ، الذي أظهر "عدم نجاح في كل مجالات حياته تقريبًا ،" هوية شخصية.، في 442 ، وأنه كان لديه قدرة "ضعيفة" على تقدير إجرام سلوكه وتوافق سلوكه مع القانون ، هوية شخصية.، في 453. قدم أفراد أسرة مقدم الالتماس أدلة إضافية لدعم ادعائه بالتخلف العقلي (على سبيل المثال ، ز.أن مقدم الالتماس هو "تابع" ، هوية شخصية.، في 421). طعن الكومنولث في دليل التخلف وقدم شهادة من طبيب نفساني لم يجد "أي دليل على الإطلاق بخلاف درجة معدل الذكاء ... مشيرة إلى أن [التماس-

tioner] كان متخلفًا عقليًا على الأقل "وخلص إلى أن مقدم الالتماس كان" متوسط ​​الذكاء ، على الأقل ". هوية شخصية.، في 476.

استمعت هيئة المحلفين أيضًا إلى شهادة حول 16 إدانة جنائية سابقة لمقدم الالتماس تتعلق بالسرقة ومحاولة السطو والاختطاف واستخدام سلاح ناري والتشويه. هوية شخصية.، في 491-522. قدم ضحايا هذه الجرائم صورًا بيانية للميول العنيفة لمقدم الالتماس: لقد ضرب أحدهم على رأسه بزجاجة بيرة ، هوية شخصية.في 406 ، صفع مسدسًا على وجه ضحية أخرى ، وضربها بالهراوات في رأسها ، وطرحها أرضًا ، ثم ساعدها ، وأطلق عليها الرصاص في بطنها ، هوية شخصية.، في 411-413. حكمت هيئة المحلفين على الملتمس بالإعدام. أيدت المحكمة العليا في فرجينيا الحكم على الملتمس. 260 Va.375، 534 S.E 2d 312 (2000).

كما يوضح التاريخ السابق ، كان التخلف العقلي لمقدم الالتماس أ القضية المركزية عند النطق بالحكم. وخلصت هيئة المحلفين ، مع ذلك ، إلى أن تخلفه المزعوم لم يكن سببًا قاهرًا لإعفائه من عقوبة الإعدام في ضوء وحشية جريمته وميله الواضح منذ فترة طويلة إلى العنف. "بإزعاج هذا الحكم الخاص على أساس مطلق دستوري" ، تخلص المحكمة إلى أنه لا يمكن لأي شخص متخلف عقلياً ولو قليلاً أن يتحمل "مسؤولية أخلاقية كافية ليخضع لعقوبة الإعدام عن أي جريمة. وكاستنتاج اجتماعي وأخلاقي: غير قابل للتصديق وهو غير قابل للتصديق على نحو مضاعف كتفسير لدستور الولايات المتحدة ". طومسون ضد أوكلاهوما، 487 U. S. 815، 863-864 (1988) (SCALIA، J.، disenting).

بموجب فقه القانون الخاص بالتعديل الثامن ، تعتبر العقوبة "قاسية وغير عادية" إذا كانت تندرج ضمن إحدى فئتين: "تلك الأساليب أو الأفعال العقابية التي كانت تعتبر قاسية وغير عادية في الوقت الذي تم فيه اعتماد وثيقة الحقوق ،" فورد ضد وينرايت، 477 U. S. 399، 405 (1986) ، وأنماط العقاب غير المتوافقة معها

"معايير اللياقة" الحديثة ، كما يتضح من الدلائل الموضوعية ، وأهمها "التشريعات التي تسنها الهيئات التشريعية في البلاد ،" بنري ضد لينوه، 492 الولايات المتحدة 302، 330-331 (1989).

لا تدعي المحكمة أن إعدام متخلف عقليًا معتدلًا كان سيعتبر "قاسيًا وغير عادي" في عام 1791. فقط بشدة أو بعمق المتخلفين عقلياً ، المعروفين باسم "البلهاء" ، يتمتعون بأي وضع خاص بموجب القانون في ذلك الوقت. لقد عانوا ، مثل المجانين ، من "نقص في الإرادة" مما يجعلهم غير قادرين على التمييز بين الصواب والخطأ. 4 دبليو بلاكستون ، تعليقات على قوانين إنجلترا 24 (1769) (من الآن فصاعدًا بلاكستون) انظر أيضًا بنري، 492 U. S.، at 331-332 ("[T] مصطلح" أحمق "كان يستخدم بشكل عام لوصف الأشخاص الذين لديهم نقص تام في العقل أو الفهم ، أو عدم القدرة على التمييز بين الخير والشر") هوية شخصية.، في 333 (نقلاً عن مصادر تشير إلى أن معدل ذكاء الأغبياء عمومًا يبلغ 25 أو أقل ، مما يضعهم في نطاق "عميق" أو "شديد" من التخلف العقلي وفقًا للمعايير الحديثة) 2 أ. فيتز-هربرت ، ناتورا بريفيوم 233 ب (الطبعة التاسعة 1794) (نُشر في الأصل عام 1534) (الأحمق هو "مثل هذا الشخص الذي لا يستطيع أن يحسب أو يحسب عشرين بنسًا ، ولا يمكنه معرفة من كان والده أو والدته ، ولا كم عمره ، إلخ. قد يبدو أنه ليس لديه فهم للعقل لما سيكون عليه ربحه ، أو ماذا عن خسارته "). بسبب عدم كفاءتهم ، فإن الحمقى كانوا "عذرًا من الذنب ، وبالطبع من العقاب ، لأي عمل إجرامي يُرتكب في ظل هذا الحرمان من الحواس". 4 بلاكستون 25 انظر أيضًا بنري ، أعلاه، في 331. وبدلاً من ذلك ، كانوا في كثير من الأحيان ملتزمين بالحبس المدني أو جعلهم حراسًا للدولة ، وبالتالي منعهم من "الانفلات ، إلى رعب رعايا الملك". 4 بلاكستون 25 انظر أيضًا S. Brakel، J. Parry، & B. Weiner، The Mentally Disabled and the Law 12-14 (3d ed. 1985) 1 Blackstone 292-296 1 M. Hale، Pleas of the Crown 33 (1st أنا محرر 1847). الجناة المتخلفون عقلياً مع إعاقات أقل حدة - أولئك الذين لم يكونوا "أغبياء" - تعرضوا للملاحقة الجنائية

والعقوبة ، بما في ذلك عقوبة الإعدام. ارى، ه. ز.، I. Ray ، الفقه الطبي للجنون 65 ، 87-92 (W. Overholser ed. 1962) (يسرد محاكمة 1834 وإعدامه في كونكورد ، نيو هامبشاير ، من "الحمقى" الواضح - كون الغموض شكل أقل خطورة من التخلف الذي "يختلف عن البلاهة في الظرف أنه بينما يوجد في [الأبله] عوز مطلق لكل شيء مثل العقل ، يمتلك [الأغبياء] بعض القدرة الفكرية ، على الرغم من أنها أقل بكثير مما تمتلكه الكتلة البشرية العظيمة") أ . Highmore، Law of Idiocy and Lunacy 200 (1807) ("الصعوبة الكبرى في جميع هذه الحالات ، هي تحديد المكان الذي سيقال فيه أن الشخص محروم حتى الآن من إحساسه وذاكرته حتى لا يُنسب أي من أفعاله بالنسبة له: أو حيث بالرغم من بعض العيوب من هذا النوع ، فإنه لا يزال يبدو أن لديه الكثير من الأسباب والفهم بحيث يجعله مسؤولاً عن أفعاله.. ").

يُترك للمحكمة أن تجادل ، بالتالي ، بأن إعدام المتخلفين قليلاً لا يتماشى مع "معايير الحشمة المتطورة التي تميز تقدم المجتمع الناضج". تروب ضد دالاس، 356 U. S. 86، 101 (1958) (رأي متعدد) (Warren، C.J.). قبل اليوم ، أكدت آرائنا باستمرار على أن أحكام التعديل الثامن فيما يتعلق بوجود "معايير" اجتماعية "يجب أن تكون مستنيرة بالعوامل الموضوعية إلى أقصى حد ممكن" و "يجب ألا تكون ، أو يبدو أنها ، مجرد آراء ذاتية للقضاة الفرديين . " كوكر ضد جورجيا، 433 U. S. 584، 592 (1977) (رأي متعدد) انظر أيضًا ستانفورد ضد كنتاكي، 492 الولايات المتحدة 361، 369 (1989) ماكليسكي ضد كيمب، 481 U. S. 279، 300 (1987) Enmund ضد فلوريدا، 458 الولايات المتحدة 782، 788 (1982). "أولا" من بين هذه العوامل الموضوعية هي "القوانين التي أقرها ممثلو المجتمع المنتخبون ،" ستانفورد ، أعلاه، في 370 لأنه "نادرًا ما يكون الحال هو أن أعضاء هذه المحكمة سيكون لديهم إحساس أفضل بالتطور في وجهات نظر الشعب الأمريكي أكثر من ممثليهم المنتخبين ،" طومسون ، أعلاه، في 865 (SCALIA ، J. ، معارضة).

المحكمة تقدم خدمة شفهية لهذه السوابق لأنها تستخرج بأعجوبة "إجماعًا وطنيًا" يحظر إعدام المتخلفين عقليًا ، ما قبل، في 316 ، من حقيقة أن 18 دولة - أقل من نصف (47٪) من الدول الـ 38 التي تسمح بعقوبة الإعدام (لمن توجد القضية) - سنّت مؤخرًا تشريعات تمنع إعدام المتخلفين عقليًا. حتى هذا الرقم 47٪ مشوه. إذا كان على المرء أن يقول ذلك ، كما تفعل المحكمة اليوم الكل إن عمليات إعدام المتخلفين عقلياً بغيضة أخلاقياً لدرجة أنها تنتهك "معايير الحشمة" الوطنية ، وبالتأكيد فإن "الإجماع" الذي يشير إليه يجب أن يكون قد وضع وجهه الصالح ضد الكل مثل هذه الإعدامات. لا يوجد لدى 18 دولة ، ولكن فقط 7-18٪ من الولايات القضائية لعقوبة الإعدام - تشريعات بهذا النطاق. أحد عشر من تلك التي تعتبرها المحكمة قوانين سنت تحظر إعدام المتهمين المتخلفين عقليًا أدين بعد أو أدين بجرائم ارتكبت بعد التاريخ الفعلي من التشريع [الحاشية السفلية 1] أولئك الذين ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام أو تم إرسالهم هناك قبل تاريخ سريان القانون ، أو حتى (في تلك الدول التي تستخدم تاريخ الجريمة كمعيار للأثر الرجعي) التي تمت محاكمتها في المستقبل عن جرائم القتل المرتكبة منذ سنوات عديدة يمكن إعدامه. هذا ليس بيانًا للاشمئزاز الأخلاقي المطلق ، ولكنه تعبير عن التفضيل الحالي بين نهجين يمكن تحملهما. تسمح دولتان من هذه الدول بإعدام المتخلفين عقليًا في حالات أخرى أيضًا: يبدو أن كانساس تسمح بإعدام جميع المتخلفين عقليًا.

فيما عدا بشدة المتخلفون عقلياً [حاشية سفلية 2] تسمح نيويورك بإعدام المتخلفين عقلياً الذين يرتكبون جريمة قتل في منشأة إصلاحية. N. Y. Crim. بروك. القانون 400.27. 12 (د) (McKinney 2001) قانون العقوبات N. Y. 125.27 (McKinney 2002).

لكن دعونا نقبل ، من أجل الجدل ، التهم الخاطئ للمحكمة. وينبغي أن يكون هذا العدد القليل من الدول وحده - 18 - كافياً لإقناع أي شخص عاقل بأنه لا يوجد "توافق وطني". كيف يمكن أن يكون الاتفاق بين 47٪ من الولايات القضائية لعقوبة الإعدام بمثابة "إجماع"؟ تطلبت قضايانا السابقة عمومًا درجة أعلى بكثير من الاتفاق قبل العثور على عقوبة قاسية وغير عادية على أسس "المعايير المتطورة". في كوكر أعلاهفي 595-596 ، حظرنا عقوبة الإعدام على اغتصاب امرأة بالغة بعد أن وجدنا أن ولاية واحدة فقط ، وهي جورجيا ، هي التي سمحت بمثل هذه العقوبة. في إنموند أعلاه، في 789 ، قمنا بإبطال عقوبة الإعدام لمجرد المشاركة في عملية سطو قتل فيها أحد الشركاء ، وهي عقوبة غير مسموح بها في 28 دولة من الدول التي تحكمها عقوبة الإعدام (78٪). في معقل، 477 U. في Solem v. Helm، 463 U. إن ما تسميه المحكمة دليل "الإجماع" في القضية الحالية (نسبة مزورة بنسبة 47٪) يشبه إلى حد بعيد الأدلة التي وجدناها غير كاف

للتوصل إلى إجماع في الحالات السابقة. تايسون ضد أريزونا، 481 الولايات المتحدة 137 ، 154 ، 158 (1987) ، أيد قانون الولاية الذي يجيز عقوبة الإعدام للمشاركة الرئيسية في جناية مع اللامبالاة المتهورة للحياة حيث حظرت 11 فقط من 37 ولاية حكم بالإعدام (30٪) مثل هذه العقوبة. ستانفورد، 492 الولايات المتحدة ، في 372 ، أيدت قانون الولاية الذي يسمح بإعدام المتهمين الذين ارتكبوا جريمة يعاقب عليها بالإعدام في سن 16 حيث حظرت 15 ولاية فقط من 36 ولاية حكم بالإعدام (42٪) الموت لمثل هؤلاء المجرمين.

علاوة على ذلك ، فإن العامل الرئيسي الذي تتجاهله المحكمة تمامًا هو أن تشريعات جميع الدول الثماني عشرة التي تعتمد عليها لا تزال في مهدها. أقدم القوانين هي 14 عامًا فقط [حاشية سفلية 3] خمسة تم سنها العام الماضي [حاشية سفلية 4] تم سن أكثر من نصفها خلال السنوات الثماني الماضية. [حاشية سفلية 5] قليل من الولايات ، إن وجدت ، لديها خبرة كافية مع هذه القوانين لمعرفة ما إذا كانت معقولة على المدى الطويل. من "قصر النظر أن نبني مبادئ دستورية شاملة على التجربة الضيقة [لبضع] سنوات". كوكر، 433 U. S.، at 614 (Burger، C.J، Disenting) انظر أيضًا طومسون، 487 U. S. ، في 854-855 (O'CONNOR، J.

تحاول المحكمة تعزيز دليلها الضعيف بشكل محرج على "التوافق" مع ما يلي: "ليس عدد هذه الدول هو المهم ، ولكن التناسق من اتجاه التغيير ". أنتي، في 315 (التشديد مضاف). لكن في ماذا آخر اتجاه هل يمكننا ذلك ترى التغيير؟ بالنظر إلى ذلك قبل 14 عامًا الكل تضمنت قوانين عقوبة الإعدام المتخلفين عقلياً ، أي التغيير (باستثناء التعجيل بالتراجع عما تم القيام به للتو) كان مقيد

أن تكون في اتجاه واحد تجد المحكمة أهمية كافية للتغلب على عدم وجود إجماع حقيقي. وهذا يعني ، لكي نكون دقيقين ، ينبغي إعادة صياغة نقطة "اتساق اتجاه التغيير" للمحكمة في الملاحظة التالية غير المثيرة للإعجاب: "لم تقم أي دولة بعد بإلغاء إعفائها للمتخلفين عقلياً ، لمدة 14 سنة كاملة ". على أي حال ، فإن الاعتماد على "الاتجاهات" ، حتى تلك التي تزيد مدتها عن 14 عامًا فقط ، يعد أساسًا محفوفًا بالمخاطر للحكم الدستوري ، كما أوضح JUSTICE O'CONNOR ببلاغة في طومسون:

"في عام 1846 ، أصبحت ميشيغان أول ولاية تلغي عقوبة الإعدام ... في العقود التالية ، واصلت دول أمريكية أخرى الاتجاه نحو الإلغاء ... في وقت لاحق ، ولا سيما بعد الحرب العالمية الثانية ، حدث انخفاض مطرد ومثير في عمليات الإعدام ... في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، ألغى عدد أكبر من الدول عقوبة الإعدام أو قيدتها بشكل جذري ، وتوقفت عمليات الإعدام تمامًا لعدة سنوات بدءًا من عام 1968.

"في عام 1972 ، عندما استمعت هذه المحكمة إلى الحجج المتعلقة بدستورية عقوبة الإعدام ، ربما تشير مثل هذه الإحصاءات إلى أن هذه الممارسة أصبحت من بقايا ، تم رفضها ضمنيًا من خلال إجماع مجتمعي جديد ... نحن نعلم الآن أن أي استنتاج من جانب مجتمعي كان من الممكن أن يكون الإجماع على رفض عقوبة الإعدام مخطئًا. ولكن لو أعلنت هذه المحكمة بعد ذلك وجود مثل هذا الإجماع ، وحرمت عقوبة الإعدام ، لما تمكنت الهيئات التشريعية على الأرجح من إحيائها. وكان من الممكن تجميد الفرضية الخاطئة للقرار في القانون الدستوري ، مما يجعل من الصعب دحضه بل ويصعب رفضه ". 487 الولايات المتحدة ، في 854-855.

توضح كلماتها ، بالطبع ، ليس فقط خطر ركوب الاتجاه ، ولكن أيضًا خطر التمييز بين الإجماع حيث لا يوجد إجماع.

إن سحق المحكمة للحصول على دليل على "الإجماع" يشمل الاعتماد على هوامش بموجبه سنّت المجالس التشريعية للولايات حظراً على إعدام المتخلفين. أنتي، في 316. من المفترض ، عند تطبيق تعديلنا الثامن على قانون "معايير اللياقة" ، فإننا من الآن فصاعدًا سنقيم ليس فقط عدد الدول التي وافقت ، ولكن عدد الدول التي وافقت بواسطة كم الثمن. بالطبع إذا كانت نسبة النواب المصوتين على مشروع القانون كبيرة ، فبالتأكيد عدد الناس ممثلة من قبل المشرعين الذين صوتوا لصالح مشروع القانون هو أمر مهم أيضًا: حقيقة أن 49 ٪ من المشرعين في ولاية يبلغ عدد سكانها 60 مليون نسمة صوتوا ضد يجب أن يكون مشروع القانون أكثر إثارة للإعجاب من حقيقة أن 90٪ من المشرعين في ولاية يبلغ عدد سكانها مليوني نسمة قد صوتوا ل هو - هي. (بالمناسبة ، فإن عدد سكان الدول التي تطبق عقوبة الإعدام التي تستبعد المتخلفين عقلياً هم 44٪ فقط من سكان جميع الولايات التي يحكم عليها بالإعدام. وزارة التجارة الأمريكية ، مكتب الإحصاء ، الملخص الإحصائي للولايات المتحدة 21 (الطبعة 121 2001).) هذا سخيف تماما. ما كنا نبحث عنه في الماضي "لتطوير" التعديل الثامن هو إجماع من نفس النوع مثل الإجماع على متبنى التعديل الثامن: إجماع الدول ذات السيادة التي تشكل الاتحاد ، وليس العد التنازلي للأمريكيين المؤيدين والمعارضين.

حتى أقل إقناعا (إن أمكن) هو حجة المحكمة ، ما قبل، في 316 ، أن الدليل على "الإجماع الوطني" يمكن العثور عليه في الندرة التي يتم بها إعدام الأشخاص المتخلفين في الدول التي لا تمنع إعدامهم. بادئ ذي بدء ، فإن ما تعتبره المحكمة صحيحًا هو في الواقع مشكوك فيه تمامًا. ليس من الواضح على الإطلاق أن إعدام المتخلفين عقلياً "غير شائع" ، المرجع نفسه.، كما توحي حتى المصادر التي استشهدت بها المحكمة ، انظر ما قبل، في 316 ، ن. 20 (نقلاً عن D. Keyes و W. Edwards و R. org / deathpenalty.html (كما تمت زيارتها

12 يونيو 2002) (يظهر أن 12 دولة أعدمت 35 متخلفًا عقليًا يُزعم أنهم متخلفون عقليًا خلال الفترة 1984-2000)). انظر أيضًا Bonner & Rimer ، تنفيذ المتخلفين عقليًا حتى عندما تبدأ القوانين بالتحول ، N. Y. Times ، 7 أغسطس 2000 ، ص. Ai (تفيد بأن 10٪ من المحكوم عليهم بالإعدام متخلفون). لوومع ذلك ، إعدام المتخلفين عقليا يكون "غير شائع" وإذا لم يكن تفسيرًا كافيًا لذلك فإن المتخلفين يشكلون جزءًا صغيرًا من المجتمع (1٪ إلى 3٪) ، موجز لجمعية علم النفس الأمريكية وآخرون. كما Amici Curiae 7 ومن المؤكد أن التفسير هو أن التخلف العقلي هو عامل مخفف ينص عليه الدستور عند إصدار الحكم ، بنري، 492 U. S.، at 328. لهذا السبب ، حتى لو كان هناك شعور وطني موحد في محاباة من إعدام المتخلفين عقلياً في الحالات المناسبة ، لا يزال المرء يتوقع أن يكون إعدام المتخلفين عقلياً "غير شائع". للتكيف مع القضية الحالية ما قالته المحكمة نفسها فيها ستانفورد، 492 U. S.، at 374: "[I] ليس ممكنًا فحسب ، ولكنه محتمل بشكل كبير ، أن نفس الاعتبارات التي تحث [أغلبية اليوم] على الاعتقاد بأن الموت يجب أبدا تُفرض على الجناة [المتخلفين عقلياً]. . . دفع المدعين العامين والمحلفين إلى الاعتقاد بوجوب ذلك نادرا تفرض."

لكن جائزة الجهود الضعيفة للمحكمة لتلفيق "إجماع وطني" يجب أن تذهب إلى استئنافها (الذي استحق أن يُدرج في حاشية) لآراء منظمات مهنية ودينية متنوعة ، وأعضاء ما يسمى بـ "المجتمع العالمي" ، والمستجيبين لاستطلاعات الرأي. أنتي، في 316-317 ، ن. 21. أتفق مع رئيس العدل ، ما قبل، في 325-328 (رأي مخالف) ، أن آراء المنظمات المهنية والدينية ونتائج استطلاعات الرأي ليست ذات صلة.

"المجتمع العالمي" ، الذي (لحسن الحظ) ليست مفاهيم العدالة الخاصة به دائمًا أفكار شعبنا. "يجب ألا ننسى أبدًا أنه دستور للولايات المتحدة الأمريكية نوضحه ... هنا لا يوجد أولاً إجماع مستقر بين شعبنا ، وجهات نظر الدول الأخرى ، مهما كان القضاة مستنيرين هذه المحكمة قد تعتقد أنه لا يمكن فرضها على الأمريكيين من خلال الدستور ". طومسون، 487 U. S.، at 868-869، n. 4 (SCALIA، J.، مخالف).

إلى جانب الحديث الفارغ عن "إجماع وطني" ، تعطينا المحكمة لمحة موجزة عما يكمن وراء قرار اليوم: التظاهر بسلطة مقيدة لا بالمشاعر الأخلاقية المنصوص عليها أصلاً في التعديل الثامن (معناها الأصلي) ولا حتى بالمشاعر الأخلاقية الحالية للشعب الأمريكي. تقول المحكمة: "الدستور يتأمل ذلك في النهاية حكمنا سيؤثر على مسألة قبول عقوبة الإعدام بموجب التعديل الثامن ". أنتي، في 312 (نقلا كوكر، 433 U. S.، at 597) (التشديد مضاف). (من المفترض أن السبب غير المعلن لهذا "التأمل" غير المعلن للدستور هو أن المحامين الجيدين يتمتعون بمشاعر أخلاقية أعلى من مشاعر القطيع العادي ، سواء في عام 1791 أو اليوم). وهو يشرح ، بالطبع ، لماذا يمكن للمحكمة أن تكون متعجرفة للغاية بشأن أدلة الإجماع. إنها مجرد لعبة ، بعد كل شيء. "'[فى النهاية،'" طومسون ، أعلاه، في 823 ، ن. 8 (رأي تعدد (اقتباس كوكر أعلاه، في 597 (رأي التعددية))) ، هو مشاعر و حدس من غالبية القضاة الذين يُحسبون - "تصورات الحشمة ، أو علم العقاب ، أو الرحمة ، مسلية... من قبل غالبية الصغار و

شريحة غير تمثيلية من مجتمعنا تجلس في هذه المحكمة ". طومسون ، أعلاه، في 873 (SCALIA، J. ، معارضة).

وبالتالي ، فإن الجزء المنطوق حقًا من الرأي هو بيان المحكمة للأسباب التي تجعلها تتفق مع الإجماع المفتعل الذي وجدته ، بأن "القدرات المتناقصة" للمتخلفين عقليًا تجعل عقوبة الإعدام مفرطة. أنتي، في 317-321. يرتكز تحليل المحكمة على افتراضين أساسيين: (1) أن التعديل الثامن يحظر العقوبات المفرطة ، و (2) أن هيئات المحلفين أو القضاة غير قادرين على تفسير "القدرات المتناقصة" للمتخلفين بشكل صحيح. الافتراض الأول خاطئ ، كما شرحت بإسهاب في هارملين ضد ميشيغان، 501 U. S. 957، 966-990 (1991) (رأي SCALIA، J.). التعديل الثامن موجه إلى العقوبات "القاسية" دائمًا وفي كل مكان ، مثل الرف والمسمار. ولكن عندما تكون العقوبة في حد ذاتها مسموحًا بها ، "[ر] التعديل الثامن ليس سقاطة ، حيث يحدد الإجماع المؤقت على التساهل في جريمة معينة حدًا دستوريًا أقصى دائم ، مما يعوق الدول عن تفعيل المعتقدات المتغيرة والاستجابة للتغييرات. الحالات الإجتماعية." هوية شخصية.، في 990. الافتراض الثاني - عدم قدرة القضاة أو هيئة المحلفين على أخذ الاعتبار المناسب للتخلف العقلي - ليس فقط غير مدعوم بأدلة ، ولكنه يتعارض مع الاعتقاد السائد هنا وفي إنجلترا ، بأنهم يلعبون لا غنى عنه دور في مثل هذه الأمور:

"من الصعب للغاية تحديد الخط غير القابل للتجزئة الذي يقسم الجنون الكامل والجنون الجزئي ، لكن يجب أن يعتمد على الظروف التي يجب تقييمها واعتبارها من قبل كل من القاضي وهيئة المحلفين ، لئلا يكون هناك نوع من اللاإنسانية تجاه عيوب الطبيعة البشرية ، أو على الجانب الآخر تساهل كبير جدًا في الجرائم الكبرى ... "1 هيل ، نداءات التاج ، في 30.

انطلاقا من هذه الافتراضات الخاطئة ، تقدم المحكمة سببين يجعل عقوبة الإعدام عقوبة مفرطة لجميع الجناة المتخلفين عقليا. أولا ، "الضآلة-

تثير قدرات المتخلفين عقلياً "سؤالاً جاداً" عما إذا كان إعدامهم يساهم في "الأغراض الاجتماعية" لعقوبة الإعدام ، أي الانتقام والردع. أنتي، في 318-319. (تتجاهل المحكمة بشكل ملائم هدفًا اجتماعيًا ثالثًا لعقوبة الإعدام - "إعاقة المجرمين الخطرين وما يترتب على ذلك من منع الجرائم التي قد يرتكبونها في المستقبل" ، جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153 ، 183 ، ن. 28 (1976) (رأي مشترك بين Stewart و Powell و STEVENS ، JJ.). لكن بغض النظر عن مناقشته حتى الاثنين الأخريين لا يتحمل التحليل). لا مزيد من اللوم من القاتل العادي ، الذي اعتبرناه بالفعل يفتقر إلى اللوم الكافي لتبرير عقوبة الإعدام ، انظر غودفري ضد جورجيا، 446 U. S. 420، 433 (1980) (رأي متعدد). أنتي، في 319. من يقول ذلك؟ هل هناك علاقة ثابتة بين حدة العقل والقدرة على مواءمة سلوك الفرد مع القانون في مسألة بدائية مثل القتل؟ هل المتخلفون عقلياً أكثر ميلاً فعلاً (وبالتالي أكثر عرضة) لارتكاب جرائم قاسية وخطيرة عمداً من غيرهم؟ من واقع خبرتي ، فإن العكس هو الصحيح: فكونك طفوليًا يشير عمومًا إلى البراءة بدلاً من الوحشية.

ومع ذلك ، بافتراض وجود صلة مباشرة بين ضعف الاستخبارات وعدم القدرة على الامتناع عن القتل ، فما يمكن للتحليل العلمي أن يُظهر أن الشخص المتخلف قليلاً الذي يرتكب جريمة قتل تعذيب رائعة "ليس أكثر ذنبًا" من "المتوسط" قاتل في حالة تعطل أو نزاع منزلي؟ أم شخص متخلف بشكل معتدل يرتكب سلسلة من 20 جريمة قتل تعذيب رائعة؟ بالتأكيد الذنب واستحقاق القصاص الأشد لا يعتمد فقط (إن وجد) على القدرة العقلية للمجرم (فوق المستوى الذي يستطيع فيه التمييز بين الصواب والخطأ) ولكن أيضًا على فساد الجريمة - وهذا هو بالضبط سبب اعتبار هذا النوع من الأسئلة تقليديًا قابلاً للإجابة عليه وليس من خلال قاعدة قاطعة من النوع الذي تصدره المحكمة اليوم.

يفرض على جميع المحاكمات ، ولكن بالأحرى من خلال وزن القاضي للظروف (درجة التخلف عن السداد والفساد في الجريمة) في حالة معينة. حقيقة أن هيئة المحلفين تستمر في إصدار أحكام بالإعدام على المخالفين المتخلفين عقليًا بسبب جرائم بالغة الشدة ، تُظهر أن الغضب الأخلاقي للمجتمع يتطلب أحيانًا إعدام الجناة المتخلفين عقليًا. بأي مبدأ في القانون أو العلم أو المنطق يمكن للمحكمة أن تعلن أن هذا خطأ؟ لا يوجد. بمجرد أن تقر المحكمة (كما تفعل) أن التخلف العقلي لا يجعل الجاني أخلاقياً بلا لوم ، ما قبل، في 318 ، لا يوجد أساس للقول بأن عقوبة الإعدام هي أبدا القصاص المناسب ، بغض النظر كيف الجريمة البشعة. طالما أن الجاني المتخلف عقليًا يعرف "الفرق بين الصواب والخطأ" ، المرجع نفسه.، القاضي وحده هو الذي يستطيع تقييم ما إذا كان تخلفه عن العمل يقلل من ذنبهم بما يكفي لإعفائه من عقوبة الإعدام على جريمة القتل المعينة المعنية.

أما بالنسبة للغرض الاجتماعي الآخر لعقوبة الإعدام التي تناقشها المحكمة ، ألا وهو الردع: هذا ليس متقدمًا ، كما تخبرنا المحكمة ، لأن المتخلفين عقليًا "أقل احتمالية" من نظرائهم غير المعتمدين "لمعالجة المعلومات الخاصة بإمكانية التنفيذ كعقوبة و ... السيطرة على سلوكهم بناءً على تلك المعلومات ". أنتي، في 320. بالطبع هذا يؤدي إلى نفس النتيجة التي نوقشت سابقًا - أن المتخلفين عقليًا (لأنهم أقل ردعًا) هم أكثر عرضة للقتل - وهو ما لا أعتقده أنا ولا المجتمع ككل. على أية حال ، حتى المحكمة لا تقول ذلك الكل لا يستطيع الأفراد المتخلفون عقليًا "معالجة المعلومات الخاصة بإمكانية الإعدام كعقوبة و ... التحكم في سلوكهم بناءً على تلك المعلومات" ، فإنهم يؤكدون فقط أنهم "أقل احتمالًا" لأن يكونوا قادرين على القيام بذلك. لكن من المؤكد أن التأثير الرادع للعقوبة يتم إثباته بشكل كافٍ إذا نجح في ردع العديد من الفئات المستهدفة ، ولكن ليس كلها. عقوبة الإعدام في فرجينيا ، على سبيل المثال ، لا تفشل في تأثيرها الرادع لمجرد ذلك بعض المجرمين يجهلون أن فرجينيا لديها عقوبة الإعدام. بمعنى آخر ، الحقيقة المفترضة أن بعض

لا يمكن للمجرمين المتخلفين أن يقدروا عقوبة الإعدام بشكل كامل لا علاقة لها بالأساس المنطقي للردع ، ولكنها ببساطة صدى للحجج التي تنكر مبرر الانتقام ، والتي تمت مناقشتها ورفضها أعلاه. لست متأكدًا من أن القاتل يكون أقل لومًا إلى حد ما إذا (على الرغم من علمه بأن فعله كان خطأ) لم يقدر تمامًا أنه يمكن أن يموت من أجله ولكن إذا كان الأمر كذلك ، يجب أن نتعامل مع قاتل متخلف عقليًا بالطريقة التي نتعامل بها مع الجاني الذي قد يكون "أقل احتمالاً" للرد على عقوبة الإعدام لأنه تعرض للإيذاء عندما كان طفلاً. نحن لا نحمله في مأمن من عقوبة الإعدام ، لكننا نطلب أن ينظر الحاكم في خلفيته كعامل مخفف. Eddings ضد أوكلاهوما، 455 U. S. 104، 113-117 (1982).

تلقي المحكمة عاملاً أخيرًا في مجموعة الأسباب التي تجعل إعدام المتخلفين "مفرطًا" في جميع القضايا:

الجناة المتخلفون عقليًا "يواجهون خطرًا خاصًا بالإعدام غير المشروع" لأنهم أقل قدرة على "تقديم عرض مقنع للتخفيف" ، و "تقديم مساعدة مفيدة لمحاميهم" ، وأن يكونوا شهودًا فعالين. أنتي، في 320-321. "المخاطرة الخاصة" هي لغة مترهلة إلى حد ما (حتى لو كانت أقل احتمالية) - وأفترض أن هناك "خطر خاص" مشابه يمكن أن يقال عنه لأشخاص أغبياء عاديين ، أشخاص غير مفصولين ، حتى الأشخاص القبيحين. إذا كان لهذا الادعاء غير المدعوم أي مضمون (وهو ما أشك فيه) ، فقد يدعم المطالبة بالإجراءات القانونية الواجبة في جميع المحاكمات الجنائية للمتخلفين عقليًا ولكن من الصعب معرفة كيف يكون له أي علاقة مع التعديل الثامن الادعاء بأن إعدام المتخلف عقلياً أمر قاس وغير عادي. لم يسبق لنا أن اعتبرنا عقوبة قاسية وغير اعتيادية أن تفرض عقوبة تنتهك البعض آخر ضرورة دستورية.

يضيف رأي اليوم واحدًا آخر إلى القائمة الطويلة من المتطلبات الموضوعية والإجرائية التي تعرقل فرض عقوبة الإعدام المفروضة بموجب السلطة المفترضة لهذه المحكمة لاختراع اجتهاد "الموت يختلف". لا شيء من هؤلاء

كانت المتطلبات موجودة عند اعتماد التعديل الثامن ، وبعضها لم يكن مدعومًا حتى بالإجماع الأخلاقي الحالي. وهي تشمل حظر عقوبة الإعدام على جرائم القتل "العادي" ، جودفري446 U. S. ، at 433 ، بتهمة اغتصاب امرأة بالغة ، كوكر، 433 U. إنموند ، 458 U. S. ، في 801 حظر عقوبة الإعدام لأي شخص دون سن 16 عامًا وقت ارتكاب الجريمة ، طومسون، 487 الولايات المتحدة ، في 838 (رأي متعدد) حظر عقوبة الإعدام كعقوبة إلزامية لأي جريمة ، وودسون ضد نورث كارولينا، 428 U. S. 280، 305 (1976) (رأي متعدد) ، سومنر ضد شومان، 483 U. S. 66، 77-78 (1987) شرط عدم منح الحاكم سلطة تقديرية غير موجهة ، فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238 (1972) (لكل كوريام)، شرط أن يتم تفويض الحاكم ليأخذ في الاعتبار جميع الظروف المخففة ، لوكيت ضد أوهايو، 438 U. S. 586، 604 (1978) (رأي متعدد) ، Eddings ضد أوكلاهوما أعلاه، في 110 وشرط أن يتلقى المتهم تقييمًا قضائيًا لادعائه بالجنون قبل تنفيذ العقوبة ، معقل، 477 الولايات المتحدة ، في 410-411 (رأي متعدد). هناك شيء يمكن أن يقال عن الإلغاء الشعبي لعقوبة الإعدام ، وليس هناك ما يقال عن إلغائها التدريجي من قبل هذه المحكمة.

يعد هذا الاختراع الجديد بأن يكون أكثر فعالية من أي اختراع آخر في تحويل عملية محاكمة رأس المال إلى لعبة. يحتاج المرء فقط إلى قراءة تعريفات التخلف العقلي التي اعتمدتها الجمعية الأمريكية للتخلف العقلي والجمعية الأمريكية للطب النفسي (المنصوص عليها في رأي المحكمة ، ما قبل، في 308 ، ن. 3) إدراك أن أعراض هذه الحالة يمكن التظاهر بها بسهولة. وفي حين أن المدعى عليه بعقوبة الإعدام الذي يتظاهر بالجنون يخاطر بالالتزام بمؤسسة عقلية حتى يمكن علاجه (ومن ثم محاكمته وإعدامه) ، جونز ضد الولايات المتحدة، 463 الولايات المتحدة 354 ، 370 ، ون. 20 (1983) ، المتهم بعقوبة الإعدام الذي يتظاهر بالتخلف العقلي لا يجازف بشيء على الإطلاق. مجرد معلقة

من هذه القضية جلبت لنا التماسات من قبل السجناء المحكوم عليهم بالإعدام يدعون لأول مرة ، بعد عدة التماسات إحضار ، أنهم متخلفون. ارى، ه. ز., مور ضد تكساس، 535 U. S. 1044 (2002) (SCALIA، J. ، معارضة منح طلبات وقف التنفيذ).

ربما لن تواجه الأقلية من الدول التي تطبق عقوبة الإعدام هذه الصعوبات العملية التي غيرت التخلف العقلي مؤخرًا من عامل مخفف (يقبله الحاكم أو يرفضه) إلى حصانة مطلقة. سيخبرنا الوقت - والوقت القصير الذي اتخذته تلك الدول للتصرف الجديد (بمتوسط ​​6.8 سنوات) لا يكفي بالتأكيد. ولكن إذا لم تظهر الصعوبات العملية ، وإذا كانت الدول الأخرى تشاطر المحكمة الإجماع الأخلاقي المتصور في ذلك الكل التخلف العقلي يجعل عقوبة الإعدام غير مناسبة ل الكل الجرائم ، إذن من المفترض أن تحذو تلك الأغلبية حذوها. لكن لا يوجد مبرر لهذه المحكمة لدفعهم إلى التجربة - وتحويل التجربة إلى ممارسة دائمة - بحجة دستورية. لم يغير شيء من دقة تأييد ماثيو هيل للطريقة التقليدية للقانون العام لمراعاة عوامل الحد من الشعور بالذنب ، والتي تمت كتابتها منذ أكثر من ثلاثة قرون:

"[تحديد عجز الشخص] مسألة صعبة للغاية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى سهولة تزييف هذه الإعاقة ... وجزئيًا من تنوع درجات هذه الإعاقة ، حيث يكون بعضها كافياً ، وبعضها غير كافٍ لإعفاء الأشخاص. في جرائم الإعدام...

"ومع ذلك ، فقد وفر قانون إنجلترا أفضل طريقة ممكنة للمحاكمة في هذا الموضوع وجميع الأمور الواقعية الأخرى ، أي من قبل هيئة محلفين من اثني عشر رجلاً متفقين جميعًا في نفس الحكم ، من خلال شهادة الشهود..... وبتفتيش وتوجيه القاضي ". 1 نداءات التاج ، في 32-33.

في البداية ، تم اتهام كل من جونز وأتكينز بارتكاب جريمة القتل العمد. سمح الادعاء في النهاية لجونز بالاعتراف بالذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى مقابل شهادته ضد أتكينز. نتيجة للنداء ، أصبح جونز غير مؤهل لتلقي عقوبة الإعدام.

وقد ألحق الضرر الشديد بمصداقية شهادة أتكينز تعارضها الجوهري مع الأقوال التي أدلى بها للشرطة عند القبض عليه. في المقابل ، رفض جونز الإدلاء ببيان أولي للسلطات.

تعرف الجمعية الأمريكية للتخلف العقلي (AAMR) التخلف العقلي على النحو التالي: "التأخر العقلي يشير إلى قيود كبيرة في الأداء الحالي. يتميز بالأداء الفكري الفرعي بشكل كبير ، وهو موجود بشكل متزامن مع القيود ذات الصلة في اثنين أو أكثر من مجالات المهارات التكيفية التالية القابلة للتطبيق: الاتصال ، والرعاية الذاتية ، والحياة المنزلية ، والمهارات الاجتماعية ، واستخدام المجتمع ، والتوجيه الذاتي ، والصحة والسلامة ، والأكاديميون الوظيفيون ، أوقات الفراغ والعمل. يتجلى التخلف العقلي قبل سن 18. "التخلف العقلي: التعريف والتصنيف وأنظمة الدعم 5 (الطبعة التاسعة. 1992).

تعريف الجمعية الأمريكية للطب النفسي مشابه: "السمة الأساسية للتخلف العقلي هي الأداء الفكري العام تحت المتوسط ​​(المعيار أ) المصحوب بقيود كبيرة في الأداء التكيفي في اثنين على الأقل من مجالات المهارات التالية: التواصل ، والرعاية الذاتية ، الحياة في المنزل ، والمهارات الاجتماعية / الشخصية ، واستخدام موارد المجتمع ، والتوجيه الذاتي ، والمهارات الأكاديمية الوظيفية ، والعمل ، والترفيه ، والصحة ، والسلامة (المعيار ب). يجب أن تحدث البداية قبل سن 18 عامًا (المعيار ج). يحتوي التخلف العقلي على العديد من المسببات المختلفة ويمكن اعتباره مسارًا مشتركًا نهائيًا لمختلف العمليات المرضية التي تؤثر على عمل الجهاز العصبي المركزي. "الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية 41 (الطبعة الرابعة 2000). التخلف العقلي" المعتدل " يستخدم عادةً لوصف الأشخاص بمستوى ذكاء 50-55 إلى 70 تقريبًا. هوية شخصية.، في 42-43.

أجرى الطبيب مقابلة مع أتكينز وأفراد من عائلته ونواب في السجن حيث كان مسجونًا لمدة 18 شهرًا السابقة. كما استعرض د.

أجرى الدكتور نيلسون اختبار مقياس ذكاء الكبار Wechsler (WAIS-III) ، وهو الأداة القياسية في الولايات المتحدة لتقييم الأداء الفكري. AAMR، تخلف عقلي، أعلاه. يتم تسجيل WAIS-III عن طريق جمع عدد النقاط المكتسبة في الاختبارات الفرعية المختلفة معًا ، واستخدام صيغة رياضية لتحويل هذه النتيجة الأولية إلى درجة متدرجة. يقيس الاختبار نطاق ذكاء من 45 إلى 155. متوسط ​​درجة الاختبار هو 100 ، مما يعني أن الشخص الذي يحصل على درجة 100 يعتبر متوسط ​​مستوى الأداء الإدراكي. A. Kaufman & E. Lichtenberger ، أساسيات تقييم WAIS-III 60 (1999). تشير التقديرات إلى أن ما بين 1 و 3 في المائة من السكان لديهم معدل ذكاء يتراوح بين 70 و 75 أو أقل ، والذي يعتبر عادةً درجة الذكاء المقطوعة للوظيفة الفكرية الشق من تعريف التخلف العقلي. 2 كتاب كابلان وسادوك الشامل للطب النفسي 2952 (ب. Sadock & V. Sadock eds. 7th ed.2000).

في مرحلة إصدار الحكم ، شهد الدكتور نيلسون: "معدل الذكاء الكامل لـ [أتكنز] هو 59. مقارنة بالسكان عمومًا ، هذا يعني أقل من واحد في المائة ... التخلف العقلي هو شيء نادر نسبيًا. إنه حوالي واحد بالمائة من السكان." تطبيق. 274. وفقًا للدكتور نيلسون ، فإن درجة ذكاء أتكينز "ستؤهل تلقائيًا للحصول على دخل الإعاقة من الضمان الاجتماعي". هوية شخصية.، في 280. أشار الدكتور نيلسون أيضًا إلى أنه من بين أكثر من 40 متهمًا عقوبًا قاموا بتقييمهم ، كان أتكينز هو الفرد الثاني الذي استوفى معايير التخلف العقلي. هوية شخصية.، عند 310.شهد أنه ، في رأيه ، كان ذكاء أتكينز المحدود سمة ثابتة طوال حياته ، وأن درجة ذكائه البالغة 59 ليست "انحرافًا ، أو نتيجة ممزقة ، أو درجة اختبار غير صالحة". هوية شخصية.، في 308.

استندت شهادة الدكتور سامينو إلى مقابلتين مع أتكينز ، ومراجعة لسجلاته المدرسية ، ومقابلات مع موظفي الإصلاحيات. لم يقم بإجراء اختبار ذكاء ، ولكنه طرح أسئلة على أتكينز مأخوذة من نسخة 1972 من مقياس ذاكرة Wechsler. هوية شخصية.، في 524-525 ، 529. أرجع الدكتور سامينو "الأداء الأكاديمي لأتكينز [كان] فظيعًا إلى حد كبير" إلى حقيقة أنه "شخص اختار الانتباه أحيانًا ، وعدم الاهتمام بالآخرين ، وفعل ذلك سيئ لأنه لا يريد أن يفعل ما هو مطلوب منه ". هوية شخصية.، في 480-481.

وبالتالي ، فقد قرأنا نص التعديل لحظر جميع العقوبات المفرطة ، وكذلك العقوبات القاسية وغير العادية التي قد لا تكون مفرطة في العمدة.

جيروم بودين ، الذي تم تحديده على أنه متخلف عقليًا عندما كان عمره 14 عامًا ، كان من المقرر أن يتم إعدامه وشيكًا في جورجيا في يونيو 1986. وافق مجلس العفو والإفراج المشروط في جورجيا على وقف التنفيذ بعد الاحتجاجات العامة على إعدامه. قام طبيب نفساني اختارته الولاية بتقييم بودين وقرر أن معدل ذكائه 65 ، وهو ما يتوافق مع التخلف العقلي. ومع ذلك ، رفع المجلس الوقف وأُعدم بودين في اليوم التالي. وخلص المجلس إلى أن بودين فهم طبيعة جريمته وعقوبته ، وبالتالي فإن الإعدام ، على الرغم من عيوبه العقلية ، مسموح به. انظر مونتغمري ، إعدام بودين يثير الاحتجاج ، أتلانتا جورنال ، 13 أكتوبر ، 1986 ، ص. منظمة العفو الدولية.

جا. كود آن. 17-7-131 (ي) (ملحق 1988).

قانون مكافحة تعاطي المخدرات لعام 1988 ، حانة. 100-690 ، 7001 (ل)، 102 ستات. 4390،21 U. S. C. 848 (ل). قام الكونجرس بتوسيع قانون عقوبة الإعدام الفيدرالي في عام 1994. وشمل مرة أخرى بندًا يحظر على أي فرد متخلف عقليًا أن يُحكم عليه بالإعدام أو يُعدم. قانون عقوبة الإعدام الفيدرالي لعام 1994 ، 18 U. S. C. 3596 (c).

إم. آن. كود ، فن. 27 ، 412 (و) (I) (1989).

Ky. Rev. Stat. آن. 532.130، 532.135، 532.140 تين. كود آن. 3913-203 N. M. Stat. آن. 31-20A-2.1 تابوت العهد رمز آن. 5-4-618 كولو القس ستات. 16-9-401 Wash. Rev. Code 10.95.030 Ind. Code 35-36-9-2 حتى 35-36-9-6 Kan. Stat. آن. 21-4623.

N. Y. Crim. بروك. القانون 400.27. ومع ذلك ، ينص قانون نيويورك على أن عقوبة الإعدام "لا يجوز إبطالها... مؤسسة إصلاحية ". N. Y. Crim. بروك. القانون 400.27.12 (د) (جزء الجيب المؤقت لماكيني 2001-2002).

S. D. القوانين المقننة 23A-27A-26.1 Ariz. Rev. Stat. آن. 13-703.02 Conn. Gen. Stat. 53a-46a Fla. Stat. 921.137 Mo. Rev. Stat. 565.030 2001-346 N. C. Sess. قوانين ص. 45.

أقر مشروع قانون مجلس النواب رقم 236 مجلس النواب في 24 أبريل 2001 ، ووافق مجلس الشيوخ ، S. 686 ، على مجلس الشيوخ في تكساس في 16 مايو 2001. استخدم الحاكم بيري حق النقض ضد التشريع في 17 يونيو 2001. وفي بيانه باستخدام حق النقض ، لم يعرب حاكم ولاية تكساس عن عدم رضاه عن مبدأ الاستبعاد القاطع للمتخلفين عقلياً من عقوبة الإعدام. في الواقع ، قال: "نحن لا نعدم قتلة متخلفين عقليًا اليوم". انظر إعلان حق النقض لـ HB No. 236. وبدلاً من ذلك ، استند دافعه لاستخدام حق النقض ضد مشروع القانون إلى ما اعتبره عيبًا إجرائيًا: "إن معارضتي لهذا التشريع تركز على عيب قانوني خطير في مشروع القانون. مشروع قانون مجلس النواب رقم 236 من شأنه أن إنشاء نظام يُطلب من هيئة المحلفين والقاضي بموجبه اتخاذ القرار نفسه بناءً على مجموعتين مختلفتين من الحقائق ... ومما يثير القلق الشديد أيضًا حقيقة أن البند الذي ينشئ هذه العملية المعيبة قانونًا لم يتلق أي جلسة استماع علنية أثناء العملية التشريعية." المرجع نفسه.

فرجينيا مجلس الشيوخ مشروع قانون رقم 497 (2002) مجلس النواب رقم 957 (2002) انظر أيضا نيفادا الجمعية بيل 353 (2001). علاوة على ذلك ، أوصت لجنة معنية بعقوبة الإعدام في إلينوي مؤخرًا بأن تعتمد إلينوي قانونًا يحظر إعدام الجناة المتخلفين عقليًا. تقرير لجنة الحاكم حول عقوبة الإعدام 156 (أبريل 2002).

مقارنة بـ ستانفورد ضد كنتاكي، 492 U. S. 361 (1989) ، التي رأينا فيها أنه لا يوجد إجماع وطني يحظر إعدام المذنبين الأحداث فوق سن 15 عامًا ، وهذا معبر. على الرغم من أننا قررنا ستانفورد في نفس يوم بنري، على ما يبدو ، قام اثنان فقط من الهيئات التشريعية للولاية برفع الحد الأدنى لسن فرض عقوبة الإعدام. مونت. كود آن. 45-5-102 (1999) Ind. Code 35-50-2-3 (1998).

تطبيق. D إلى موجز لـ AAMR وآخرون. كما Amici Curiae.

هذه الولايات هي ألاباما وتكساس ولويزيانا وساوث كارولينا وفيرجينيا. كيز ، دبليو إدواردز ، ر. بيرسك ، الأشخاص الذين يعانون من التخلف العقلي يموتون بشكل قانوني ، 35 تخلف عقلي (فبراير 1997) (تم التحديث بواسطة مركز معلومات عقوبة الإعدام ، متاح على http://www.advocacyone.org/deathpenalty .html (كما تمت الزيارة في 18 حزيران (يونيو) 2002)).

توضح الأدلة الإضافية أن هذا الحكم التشريعي يعكس إجماعًا اجتماعيًا ومهنيًا أوسع بكثير. على سبيل المثال ، تبنت العديد من المنظمات ذات الخبرة الوثيقة مواقف رسمية تعارض فرض عقوبة الإعدام على الجاني المتخلف عقلياً. انظر موجز لجمعية علم النفس الأمريكية وآخرون. كما Amici Curiae موجز عن AAMR وآخرون. كما Amici Curiae. بالإضافة إلى ذلك ، قام ممثلو المجتمعات الدينية المتنوعة على نطاق واسع في الولايات المتحدة ، بما يعكس التقاليد المسيحية واليهودية والإسلامية والبوذية ، بتقديم طلب أصدقاء المحكمة يشرح باختصار أنه على الرغم من اختلاف وجهات نظرهم حول عقوبة الإعدام ، فإنهم جميعًا "يشتركون في الاقتناع بأن إعدام الأشخاص المتخلفين عقليًا لا يمكن تبريره أخلاقياً". موجز عن المؤتمر الكاثوليكي للولايات المتحدة وآخرون. كما Amici Curiae 2 - وعلاوة على ذلك ، في المجتمع الدولي ، فإن فرض عقوبة الإعدام على الجرائم التي يرتكبها الجناة المتخلفون عقليا أمر مرفوض بشدة. موجز عن الاتحاد الأوروبي أصدقاء المحكمة 4. أخيرًا ، تُظهر بيانات الاستطلاع إجماعًا واسع النطاق بين الأمريكيين ، حتى أولئك الذين يؤيدون عقوبة الإعدام ، على أن إعدام المتخلفين عقليًا أمر خاطئ. Bonner & Rimer ، تنفيذ المتخلفين عقليًا حتى مع بدء تغيير القوانين ، N. Y. Times ، أغسطس 7 ، 2000 ، ص. تطبيق AI. B إلى موجز لـ AAMR وآخرون. كما Amici Curiae (إلحاق ما يقرب من 20 استطلاعا على مستوى الولاية والوطنية حول هذه المسألة). على الرغم من أن هذه العوامل ليست انتقائية بأي حال من الأحوال ، فإن اتساقها مع الأدلة التشريعية يقدم مزيدًا من الدعم لاستنتاجنا بأن هناك توافقًا في الآراء بين أولئك الذين تناولوا هذه القضية. ارى طومسون ضد أوكلاهوما، 487 الولايات المتحدة 815 ، 830 ، 831 ، ن. 31 (1988) (مع الأخذ في الاعتبار آراء "المنظمات المهنية المحترمة ، من قبل الدول الأخرى التي تشترك في تراثنا الأنجلو أمريكي ، والأعضاء البارزين في المجتمع الأوروبي الغربي").

التعريفات القانونية للتخلف العقلي ليست متطابقة ، ولكنها تتوافق بشكل عام مع التعريفات السريرية المنصوص عليها في n. 3 ، أعلاه.

ارى، ه. ز.، إليس ولوكاسون ، المتهمون الجنائيون المتخلفون عقليًا ، 53 جيو. Wash.L Rev.414 ، 429 (1985) Levy-Shiff، Kedem، & Sevillia، Ego Identity in Mentally Retarded Adolescents، 94 am. J. Mental Retardation 541، 547 (1990) ويتمان ، التنظيم الذاتي والتخلف العقلي ، 94 صباحا. J. Mental Retardation 347، 360 (1990) Everington & Fulero، Competence to Conflication: Measuring the Understanding and Propability of Defenders with Mental Retardation، 37 Mental Retardation 212، 212-213، 535 (1999) (يشار إليها فيما يلي باسم Everington & Fulero).

على ما يبدو لا توجد مثل هذه الإحصاءات. انظر موجز للرابطة الأمريكية للتخلف العقلي وآخرون. كما Amici Curiae 19 ، ن. 29 (مع ملاحظة أن "الإجراءات التي يتخذها المدعون العامون والمحلفون يصعب تحديدها بدقة"). إن عدم قدرة مقدم الالتماس على حشد الدراسات لصالحه يجب أن يقطع ضده ، لأنه "عبء ثقيل" عليه ، ستانفورد ضد كنتاكي، 492 U. S. 361، 373 (1989) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية) ، لتأسيس إجماع وطني ضد عقوبة تعتبر مقبولة من قبل الهيئة التشريعية في فرجينيا وهيئة المحلفين التي حكمت عليه. علاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الخبراء قدروا أن ما يصل إلى 10 بالمائة من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام متخلفون عقليًا ، انظر R. Bonner & S. ، 2000 ، ص. منظمة العفو الدولية ، وهو رقم يشير إلى أن هيئات المحلفين التي تصدر الأحكام ليست مترددة في فرض عقوبة الإعدام على المتهمين مثل مقدم الالتماس كما كان الحال في كوكر ضد جورجيا، 433 الولايات المتحدة 584 (1977) ، و Enmund ضد فلوريدا، 458 الولايات المتحدة 782 (1982).

انظر Ariz. Rev. Stat. آن. 13-703.02 (1) (Supp. 2001) Ark. Code Ann. 5-4-618 (د) (1) (1997) ريمس ضد الدولة، 322 سفينة 336، 340، 909 S. W. 2d 324، 326-327 (1995) Fla. Stat. 921.137 (8) (Supp. 2002) Ga. Code Ann. 17-7-131 (ي) (1997) رمز Ind. 35-36-9-6 (1998) روندون ضد الدولة، 711 N. E. 2d 506، 512 (Ind. 1999) Kan. Stat. آن. 21-4623 (d)، 21-4631 (c) (1995) Ky. Rev. Stat. آن. 532.140 (3) (1999) ميد. آن. كود ، فن. 27 ، 412 (ز) (1996) كشك ضد دولة، 327 Md. 142، 166-167، 608 A. 2d 162، 174 (1992) Mo. Rev. Stat. 565.030 (7) (ملحق 2001) N. Y. Crim. بروك. القانون 400.27.12 (c) (McKinney Supp. 2002) 1995 N. Y. Laws، الفصل. 1 ، 38 تين. كود آن. 39-13-203 (ب) (1997) فان تران ضد الدولة، 66 S. W. 3d 790، 798799 (Tenn. 2001).

يُعرِّف قانون كانساس "المتخلفين عقليًا" على أنهم "يتمتعون بوظائف فكرية عامة تحت المتوسط ​​بشكل كبير ... إلى حد يضعف بشكل كبير من قدرة الفرد على تقدير إجرامية سلوك الفرد أو مواءمة سلوكه مع متطلبات القانون". كان. ستات. آن. 21-4623 (هـ) (2001). يعترف الملتمس بأن هذا التعريف للتخلف مشابه لتعريف قانون العقوبات النموذجي لـ "المرض العقلي أو العيب" الذي يبرر المسؤولية عن السلوك الإجرامي ، انظر ALl، Model Penal Code 4.01 (1985) ، والذي لن يشمل التخلف العقلي الخفيف. رد موجز على الملتمس 3 ، رقم. 4.

Ariz. القس ستات. آن. 13-703.02 Conn. Gen. Stat. 53a - 46a (ح) Fla. Stat. 921.137 Mo. Rev. Stat. 565.030 (4) - (7) N. C. Gen. Stat. 15A-2005.

بالإضافة إلى الفرائض المذكورة ن. 4 ، أعلاه، انظر S.D. القوانين المقننة 23A-27A-26.1 (تم سنه عام 2000) Neb. Rev. Stat. 28-105.01 (2) - (5) (1998) N. Y. Crim. بروك. القانون 400.27 (12) (1995) Ind. Code 35-36-9-6 (1994) Kan. Stat. آن. 21-4623 (1994).

وفي بعض الحالات يكون له تأثير إيجابي. تستشهد المحكمة ، على سبيل المثال ، بآراء المؤتمر الكاثوليكي للولايات المتحدة ، الذي يضم أعضاء من الأساقفة الكاثوليك النشطين في الولايات المتحدة. ارى ما قبل، في 316 ، ن. 21 (نقلاً عن موجز للمؤتمر الكاثوليكي للولايات المتحدة وآخرون Amici Curiae 2). إن مواقف تلك الهيئة فيما يتعلق بالجريمة والعقاب بعيدة كل البعد عن أن تكون تمثيلية ، حتى لوجهات نظر الكاثوليك ، إلى درجة أنها تخضع حاليًا لنقد وطني مكثف (ومسكوني بالكامل).

Justia Annotations هو منتدى للمحامين لتلخيص ، والتعليق ، وتحليل السوابق القضائية المنشورة على موقعنا. لا تقدم Justia أي ضمانات أو ضمانات بأن التعليقات التوضيحية دقيقة أو تعكس حالة القانون الحالية ، ولا يُقصد من التعليق التوضيحي ولا يجب تفسيره على أنه نصيحة قانونية. لا يؤدي الاتصال بجوستيا أو أي محامٍ من خلال هذا الموقع ، عبر نموذج الويب أو البريد الإلكتروني أو غير ذلك ، إلى إنشاء علاقة بين المحامي والموكل.


ميك لوك

أوين được đặt lườn ti xưởng tàu của hãng Bethlehem Shipbuilding Corporation، San Francisco، California vào ngày 17 tháng 9 năm 1942. بعد 9 năm 1943 dưới quyền chỉ huy của Hạm trưởng، Trung tá Hải quân RW Wood.

1943 ساي

أوين được phân về Hải đội Khu trục 52، và ã hoàn tất việc chạy thử máy ngoài khơi bờ biển California và việc huấn luyện tại khu vực Hawaii kịp thời trước khi gia nh thuộc Đệ Ngũ hạm đội، để tham gia Chiến dịch Flintlock. Hoạt động cùng các tàu sân bay trong suốt hần hết Thế Chiến II، nó đã hộ tống lực lượng i đến mục tiêu، tuần tra phòng không và chống tà ngầmu cánc .

1944 ساي

Vào ngày 16 tháng 1 năm 1944، أوين rời Trân Châu Cảng đểi đến quần đảo Marshall. Từ ngày 29 n ngày 3 tháng 2، nó hộ tống các tàu sân bay thuộc i đặc nhiệm 58.2 ngoài khơi Kwajalein، rồi rút lui về Majuro. Từ Majuro، đội của nó không kích xuống Truk vào ngày 16 tháng 2، quay về Trân Châu Cảng một thời gian ngắn، rồi lại i đến Majuro vào giữa tháng 3.

أوين nằm trong thành phần lực lượng tàu khu trục bảo vệ vòng ngoài cho một lực lượng، bao gồm tàu ​​sân bay được tăng cường thêm thiết giáp hàm và tàu tun dhi vụ tấn công lên Palau، Yap، Ulithi và Woleai từ ngày 29 tháng 3 đến ngày 1 tháng 4، lực lượng quay trở về Majuro một thời gian ngắn trước khi hướng in New غينيا nơi l c l h bắn phá xuống Hollandia، Wakde، Sewar và Sarmi trong các ngày 21-22 tháng 4، và xuống Truk، Satawan và Ponape to ngày 29 tháng 4 on ngày 1 tháng 5. Sau đó lực lượngus tấn côn côn côn côn 19 الساعة 5 في 23 الساعة 5 ، rồi chuẩn bị cho Chiến dịch quần đảo Mariana.

Vào ngày 6 tháng 6، lực lượng đặc nhiệm tàu ​​sân bay lại khởi hành từ Majuro. Từ ngày 11 đến ngày 17 tháng 6، máy bay và tàu chiến của lực lượng trải rộng hoạt động khắp từ quần đảo Volcano và quần đảo Bonin cho đến cực vimn chi n n cực Nam qun tr n mariana Nhật Bản tăng viện cho hòn đảo bị bao vây này cũng như cho mục tiêu tiếp theo ، غوام. Vào ngày 17 tháng 6، sau khi bảo vệ cho các tàu sân bay tiến hành không kích Saipan، Tinian، Rota và Guam، أوين nhận được tin tức về việc Hạm đội Liên hợp Nhật Bản đang tiến đến từ Phía Philippines. Vào ngày 18 tháng 6، nó tiếp tục bảo vệ cho lực lượng tấn công، chờ đợi kết quả cuộc đụng độ giữa hai hạm i hùng mạnh. نو هو تونغ تشو سان باي بنكر هيل vào ngày 19 tháng 6، khi máy bay ném bom bổ nhào Nhật Bản tấn công، mở màn Trận chiến biển Philippine. Trong trận chiến diễn ra hai ngày tiếp theo، vốn đã hầu như tiêu diệt không lực tàu sân bay của Hải quân Nhật Bản، chiếc tàu khu trục tiếp tụ بنكر هيل.

أوين tham gia cuộc tấn công lên đảo Pagan trước một giai đoạn bảo trì ngắn tại Eniwetok. غنت ثانغ 7 ، ليك لونغ تيان هانه خونغ كيش إيو جيما ، شيشي جيما ، بالاو ، يوليثي فا ياب. في الثامن من الشهر ، يمكنك أن تشغل بالك من خونج كيش من هذا القبيل إلى ماريانا مقابل كوين بونين. Vào tháng 9، họ không kích lên Palau، Mindanao، Leyte، Luzon và Samar để hỗ trợ cho cuộc đổ bộ lên Palau tiếp nối vào tháng 10 bởi một loạt các đợt xâm nh في يوم 20 من الساعة 10 ، لا تنسى أن تشاهد تشيان دتش ، بي لين ليتي في سمر.

Gặp phải một trục trặc kỹ thuật nồi hơi، أوين لا تتردد في الاتصال بي بين Hoa Đông nó gia nhập trở lại lực lượng đặc nhiệm cho cuộc đổ bộ lên Leyte.Vào ngày 25 tháng 10، nó tạm thời được điều sang Đội đặc nhiệm 34.5 và lên đường để hỗ trợ cho các đơn vị thuộc lược lượng Đặc nhiệm 77، vốn cách xâm nhập qua eo biển Surigao. Quá nữa êm، về Phía Đông eo biển San Bernardino، họ bắt gặp tàu khu trục Nhật نواكي và sau vài lượt bắn pháo qua lại ، أوين cùng tàu khu trục ميلر ã tiếp cận để tiêu diệt mục tiêu، một nhiệm vụ hoàn tất chỉ trong vòng 20 phút. نواكي bị đắm với tổn thất nhân mạng toàn bộ trên tàu، cùng với những người sống sót tà tàu tuần dương شيكوما mà nó cứu vớt một ngày trước đó.

Các hoạt động không lực tại khu vực Philippines được tiếp nối sang tháng 11. Đến ngày 25 tháng 11، lực lượng rút lui về Ulithi، nơi họ lại khởi hành vào ngà l choy 11 chế không lực Nhật Bản. Tiếp theo là một đợt không kích khác xuống ài Loan trước khi quay trở lại الفلبين hỗ trợ cho chiến dịch đổ bộ lên vịnh Lingayen.

1945 Sửa i

Sau cuộc đổ bộ lên Luzon، lực lượng đặc nhiệm tăng cường các hoạt động tại ông và biển Hoa Đông. Họ liên tục không kích các căn cứ đối phương suốt từ Sài Gòn ở ông Dương thuộc Pháp cho đến quần đảo Ryūkyū، cũng như thường xuyên đi lên ct tcnc اضغط هنا لتاريخ 19 في 21 نوفمبر 1945 ، lực lượng hỗ trợ cho cuộc đổ bộ lên Iwo Jima ، rồi đi về phía Tây để không kích Tokyo. في اليوم الأول من الساعة 3 ، هو بوت كاك تشيان دوك خونغ كيش تونغ كانغ لين ريوكيو في نيت بان ، دون أنغ تشو لا لونغ ، بو.

Vào ngày 19 tháng 3، một máy bay ném bom bổ nhào i phương ã vượt qua được hàng rào phòng thủ và ném trúng hai quả bom 500 رطل xuống chiếc فرانكلين (CV-13). Sau các hoạt động cứu hộ ban đầu ، أوين được cho tách ra cùng một số tàu khu trục khác để hộ tống chiếc tàu sân bị hư hại rút lui về Ulithi.

أوين rời Ulithi vào ngày 5 tháng 4 cho chiến dịch cuối cùng của nó trong chiến tranh. Trong 52 ngày، nó hộ tống cho Đội đặc nhiệm 58.2 hỗ trợ trên không cho lực lượng chiến đấu trong Trận Okinawa cũng như ném bom xuống đảo Kyūshū thuộc chinh quốc Nh. Nó rời khu vực Okinawa vào ngày 28 tháng 5، vền vịnh Leyte và thả neo tại đây cho đến ngày 20 tháng 6، khi nó lên đường quay trở về Hoa Kỳ. Nó về đến San Francisco، California vào ngày 9 tháng 7، và ang ở tại đây khi chiến tranh kết thúc. أوين xuất biên chế vào ngày 10 tháng 12 năm 1946، được đưa về Hạm đội Dự bị Thái Bình Dương và neo đậu tại San Diego.

1951 - 1958 Sửa i

ساو خي تشيون ترانه تريو تيان ني را ، أوين được cho nhập biên chế trở lại vào ngày 17 tháng 8 năm 1951، trở thành soái hạm của i khu trục 282 và trình diện để hoạt động cùng Hạm i i thm ng. Nó hoạt động ti khu vực Bắc Đại Tây Dương giá lạnh vào đầu năm 1952، được đại tu tại Xưởng hải quân Charleston، rồi tiếp nối bằng các hoạt động hung.

أوين lên đường cùng đội của nó vào ngày 7 tháng 1 năm 1953، i ngang qua kênh đào Panama và i đến Sasebo، Nhật Bản vào ngày 12 tháng 2. Nó gia nhậm ht thất Bán đảo Triều Tiên، luân phiên lượt hoạt động kéo dài năm tháng cùng lực lượng Liên Hiệp Quốc cùng các tàu sân bay nhanh thuộc lực lượng Đặc nhim 77 động của nó cùng các tàu sân bay nhanh cũng tương tự như trong Thế Chiến II، bao gồm hộ tống và canh phòng máy bay và nó cùng Lực lượng đặc nhiệm 95 hot tt لذلك يمكنك الاختيار من خلال Phòng thủ và Phong tỏa Yong Do và Wonsan. Chiếc tàu khu trục đã bảo vệ các đảo، tuần tra duyên hải، bắn phá bờ biển để tiêu diệt các khẩu đội pháo đối phương cùng các phương tiện vận ln ni

أوين rời Sasebo vào ngày 26 tháng 6 để quay trở về Norfolk، Virginia qua ngã kênh đào Suez، hoàn tất chuyến đi vòng quanh thế giới vào ngày 22 tháng 8. nó tiếp thc ng4 nối bởi một đợt bố trí kéo dài ba tháng sang khu vực Địa Trung Hải، rồi trải qua thời gian còn lại của năm hoạt động tại vùng bờ biển Đại Tây Dương. Vào tháng 1 năm 1955، nó được iều động sang Hạm đội Thái Bình Dương، i đến Long Beach، California vào ngày 26 tháng 1، va được phân về i khu trục 192. Từ nămun 1955 động huấn luyện và i tu tại khu vực Đông Thái Bình Dương với những lượt bố trí sang khu vực Tây Thái Bình Dương.

Sau lượt phục vụ cuối cùng với Đệ Thất hạm đội vào tháng 12 năm 1957، أوين đi vào Xưởng hải quân Mare Island để chuẩn bị ngừng hoạt động. أوين được cho xuất biên chế vào ngày 27 tháng 5 năm 1958 vàc đưa về Hạm đội Dự bị Thái Bình Dương، neo đậu tại Stockton، California. Tên nó được cho rút khỏi danh sách Đăng bạ Hải quân vào ngày 15 tháng 4 năm 1973، và con tàu bị bán tháo dỡ vào ngày 27 tháng 11 năm 1973.

أوين được tặng thưởng chín Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II ، và thêm hai Ngôi sao Chiến trận khác trong Chiến tranh Triều Tiên.


هذه الصورة من يو إس إس أوين DD 536 طباعة شخصية تمامًا كما تراه مع الطباعة المطفأة حوله. سيكون لديك خيار حجمين للطباعة ، إما 8 × 10 × 11 × 14 بوصة. ستكون الطباعة جاهزة للتأطير ، أو يمكنك إضافة ماتي إضافي من اختيارك ثم يمكنك تثبيته في إطار أكبر. ستبدو طبعتك الشخصية رائعة عند وضعها في إطار.

نحن أضفى طابع شخصي طباعتك من يو إس إس أوين DD 536 مع اسمك ورتبتك وسنوات خدمتك وهناك لا رسوم اضافية لهذا الخيار. بعد تقديم طلبك ، يمكنك ببساطة مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني أو الإشارة في قسم الملاحظات في دفعتك إلى ما تريد طباعته. على سبيل المثال:

بحار البحرية الأمريكية
اسمك هنا
خدم بفخر: سنواتك هنا

هذا من شأنه أن يقدم هدية لطيفة لنفسك أو لذلك المحارب البحري الخاص الذي قد تعرفه ، لذلك سيكون رائعًا لتزيين جدار المنزل أو المكتب.

لن تكون العلامة المائية "Great Naval Images" على طباعتك.

نوع الوسائط المستخدمة:

ال يو إس إس أوين DD 536 الصورة طبع على قماش أرشيفي آمن وخالي من الأحماض باستخدام طابعة عالية الدقة ، ومن المفترض أن تستمر لسنوات عديدة. قماش منسوج طبيعي فريد من نوعه يوفر أ نظرة خاصة ومميزة لا يمكن التقاطها إلا على قماش. أحب معظم البحارة سفينته. كانت حياته. حيث كانت لديه مسؤولية هائلة وعاش مع أقرب زملائه في السفينة. مع تقدم المرء في السن ، سيصبح تقدير السفينة والخبرة البحرية أقوى. تُظهر الطباعة الشخصية الملكية والإنجاز والعاطفة التي لا تزول أبدًا. عندما تمشي بالطباعة ستشعر بالشخص أو التجربة البحرية في قلبك.

لقد عملنا في مجال الأعمال التجارية منذ عام 2005 وسمعتنا في الحصول على منتجات رائعة ورضا العملاء استثنائية حقًا. لذلك سوف تستمتع بهذا المنتج مضمون.


وصف

يسعدنا أن نقدم قميص بولو مطرزة من طراز DD 536 USS Owen من البحرية الأمريكية.

مقابل رسوم إضافية (واختيارية) بقيمة 7.00 دولارات ، يمكن تخصيص قمصاننا بما يصل إلى سطرين من النص من 14 حرفًا لكل منهما (بما في ذلك المسافات) ، مثل الاسم الأخير المخضرم والسعر والترتيب في السطر الأول ، وسنوات الخدمة في الخط الثاني.

قميص البولو المطرز DD 536 USS Owen هو 100٪ منكمش مسبقًا ، و 6.5 أونصة من القطن المغزول الحلقي ، للراحة والمتانة. نحن نقدم أحجام قمصان تتراوح من الكبار الصغير إلى الكبار 3XL (تطبق رسوم إضافية على مقاسات الكبار 2XL و 3XL).

نظرًا لمتطلبات التطريز العالية على هذه القمصان & # 8220 المصنوعة حسب الطلب & # 8221 ، يرجى السماح بمرور 4 أسابيع للشحن.

إذا كانت لديك أي أسئلة حول عروض القمصان الخاصة بنا ، فيرجى الاتصال بنا على 904-425-1204 أو مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني على [email & # 160protected] ، ويسعدنا التحدث إليك!


يشاهد الناس أيضًا

القطاع / القطاعات: خدمات الاتصالات
الصناعة: محتوى الإنترنت ومعلومات أمبير
الموظفون بدوام كامل: 60654

تقوم شركة Facebook، Inc. بتطوير منتجات تمكن الأشخاص من الاتصال بالأصدقاء والعائلة والمشاركة معهم من خلال الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر الشخصية وسماعات الواقع الافتراضي والأجهزة المنزلية في جميع أنحاء العالم. تشمل منتجات الشركة & # x27s Facebook الذي يمكّن الأشخاص من الاتصال والمشاركة والاكتشاف والتواصل مع بعضهم البعض على الأجهزة المحمولة وأجهزة الكمبيوتر الشخصية Instagram ، وهو مجتمع لمشاركة الصور ومقاطع الفيديو والرسائل الخاصة Messenger ، وهو تطبيق مراسلة للأشخاص للاتصال مع الأصدقاء والعائلة والمجموعات والشركات عبر الأنظمة الأساسية والأجهزة و WhatsApp ، وهو تطبيق مراسلة يستخدمه الأشخاص والشركات للتواصل بطريقة خاصة. كما يوفر Facebook Reality Labs ، وهو منتج واقع افتراضي معزز يساعد الأشخاص على الشعور بالاتصال في أي وقت وفي أي مكان. تأسست شركة Facebook، Inc. في عام 2004 ويقع مقرها الرئيسي في مينلو بارك ، كاليفورنيا.


جيسي أوينز

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

جيسي أوينز، بالاسم جيمس كليفلاند أوينز، (من مواليد 12 سبتمبر 1913 ، أوكفيل ، ألاباما ، الولايات المتحدة - توفي في 31 مارس 1980 ، فينيكس ، أريزونا) ، رياضي سباقات المضمار والميدان الأمريكي الذي سجل رقمًا قياسيًا عالميًا في القفز العريض للركض (يُسمى أيضًا الوثب الطويل) الذي وقف لمدة 25 عامًا وفاز بأربع ميداليات ذهبية في دورة الألعاب الأولمبية لعام 1936 في برلين. كانت انتصاراته الأولمبية الأربعة بمثابة ضربة لنية أدولف هتلر لاستخدام الألعاب لإثبات التفوق الآري.

بماذا يشتهر جيسي أوينز؟

كان جيسي أوينز رياضيًا أمريكيًا. أفضل ما يتذكره هو أدائه في أولمبياد برلين عام 1936 ، حيث فاز بميداليات ذهبية في الوثب الطويل ، وشرطتي 100 و 200 متر ، وتتابع 4 × 100 متر. كان أول رياضي أمريكي في سباقات المضمار والميدان يفوز بأربع ميداليات ذهبية في دورة ألعاب أولمبية واحدة.

كيف كانت حياة جيسي أوينز قبل دورة الألعاب الأولمبية في برلين؟

ولد جيسي أوينز في 12 سبتمبر 1913 في أوكفيل بولاية ألاباما. كان الطفل العاشر والأخير لاثنين من المزارعين كان أجداده عبيدًا. عندما كان طفلاً ، كان أوينز يقطف القطن مع عائلته. برع كرياضي في المدرسة الثانوية والكلية ، محطماً ثلاثة أرقام قياسية عالمية في يوم واحد في جامعة ولاية أوهايو.

هل تجاهل هتلر جيسي أوينز في أولمبياد برلين؟

بعد انتهاء الألعاب الأولمبية ، انتشرت على نطاق واسع القصص التي تزعم أن أدولف هتلر قد تجاهل جيسي أوينز. في حين أنه من الصحيح أن هتلر لم يصافح أوينز ، فمن الجدير بالذكر أن هتلر لم يهنئ علنًا أي حائز على ميدالية ذهبية بعد اليوم الأول من المنافسة - قبل يوم واحد من فوز أوينز بأول ميدالية ذهبية له. يتعلم أكثر.

كيف كانت حياة جيسي أوينز بعد أولمبياد برلين؟

كافح جيسي أوينز للعثور على عمل بعد الألعاب الأولمبية. تسابق ضد الخيول مقابل المال وعمل عاملًا في محطة وقود وبوابًا في الملعب. باستخدام شهرته لصالحه ، بدأ أوينز العمل في العلاقات العامة في الخمسينيات من القرن الماضي ، وسافر عبر البلاد وظهر في المناسبات العامة مدفوعة الأجر.

كيف مات جيسي أوينز؟

توفي جيسي أوينز ، وهو مدخن شره ، بسرطان الرئة في 31 مارس 1980 في توكسون ، أريزونا. كان يبلغ من العمر 66 عامًا. بعد أربع سنوات من وفاته ، أعيدت تسمية شارع في برلين تكريما له. في عام 1990 ، حصل أوينز بعد وفاته على الميدالية الذهبية للكونغرس.

كطالب في مدرسة ثانوية في كليفلاند ، فاز أوينز بثلاثة أحداث في بطولة 1933 الوطنية بين المدارس في شيكاغو. في يوم واحد ، 25 مايو 1935 ، أثناء التنافس على جامعة ولاية أوهايو (كولومبوس) في اجتماع المسار والميدان الغربي (لاحقًا بيج تين) في جامعة ميشيغان (آن أربور) ، عادل أوينز الرقم القياسي العالمي في اندفاعة 100 ياردة (9.4 ثانية) وحطمت الأرقام القياسية العالمية للاندفاع 220 ياردة (20.3 ثانية) ، حواجز منخفضة 220 ياردة (22.6 ثانية) ، والوثب الطويل (8.13 متر [26.67 قدم]).

أصبح أداء أوينز في أولمبياد برلين عام 1936 أسطورة ، وذلك بفضل جهوده الرائعة في الحصول على الميدالية الذهبية في سباق 100 متر (10.3 ثانية ، وهو رقم قياسي أولمبي) ، والجري لمسافة 200 متر (20.7 ثانية ، وهو رقم قياسي عالمي) ، والمسار الطويل. القفز (8.06 متر [26.4 قدم]) ، والتتابع 4 × 100 متر (39.8 ثانية) وللأحداث البعيدة عن المسار. إحدى الحكايات الشعبية التي نشأت عن انتصارات أوينز كانت حكاية "الازدراء" ، فكرة أن هتلر رفض مصافحة أوينز لأنه أمريكي من أصل أفريقي. في الحقيقة ، بحلول اليوم الثاني من المنافسة ، عندما فاز أوينز بنهائي 100 متر ، قرر هتلر عدم التهنئة علنًا لأي من الرياضيين. في اليوم السابق ، أصر رئيس اللجنة الأولمبية الدولية ، غاضبًا من أن هتلر لم يهنئ علنًا سوى عدد قليل من الفائزين الألمان والفنلنديين قبل مغادرة الملعب بعد إقصاء المتنافسين الألمان من الحدث الأخير لليوم ، وأصر على أن المستشار الألماني يهنئ جميع الفائزين أو لا يهنئهم مطلقًا. . غير مدركين للوضع ، الصحف الأمريكية ذكرت "الازدراء" ، ونمت الأسطورة على مر السنين.

على الرغم من الجو المشحون سياسيًا لألعاب برلين ، كان أوينز محبوبًا من قبل الجمهور الألماني ، وكان لاعب الوثب الطويل الألماني كارل لودفيج ("لوز") لونج هو الذي ساعد أوينز في بداية سيئة في مسابقة الوثب الطويل. كان أوينز مرتبكًا عندما علم أن ما كان يعتقد أنه قفزة تدريب قد تم اعتباره محاولته الأولى. غير مستقر ، أخطأ في المحاولة الثانية. قبل قفزة أوينز الأخيرة ، اقترح لونج أن يضع الأمريكي منشفة أمام لوح الإقلاع. بعد أن قفز من تلك النقطة ، تأهل أوينز للنهائيات ، وتغلب في النهاية على لونج (صديقه المقرب لاحقًا) على الميدالية الذهبية.

لبعض الوقت ، احتفظ أوينز بمفرده أو شارك الأرقام القياسية العالمية لجميع مسافات العدو المعترف بها من قبل الاتحاد الدولي لألعاب القوى (IAAF لاحقًا الرابطة الدولية لاتحادات ألعاب القوى). بعد تقاعده من المسار التنافسي ، انخرط أوينز في أنشطة توجيه الأولاد ، وقام بزيارات ودية إلى الهند وشرق آسيا لصالح وزارة الخارجية الأمريكية ، وعمل سكرتيرًا للجنة الرياضية بولاية إلينوي ، وعمل في العلاقات العامة. في عام 1976 ، حصل أوينز على وسام الحرية الرئاسي ، وفي عام 1990 حصل بعد وفاته على الميدالية الذهبية للكونغرس.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Adam Augustyn ، مدير التحرير ، المحتوى المرجعي.


شاهد الفيديو: مين هو streamer 536 (أغسطس 2022).