القصة

حيوية PG-100 - التاريخ

حيوية PG-100 - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حيوية

(PG-100: dp. 980، 1. 205'0 "؛ b. 33'0"؛ dr. 11 '؛ s. 16 k .؛
cpl. 109 ؛ أ. (فرع) 1 4 "، 1 2-pdr. ، 6 20 مم ، 1 قسم.)

خلال السنة الأولى وأكثر بعد أن دخلت أمريكا الحرب ضد المحور ، عانت البحرية الأمريكية من نقص حاد في السفن الحربية ، وخاصة في الحروب المضادة للغواصات وأنواع المرافقة. ولتلبية هذه الحاجة ، تم تدشين برنامج شامل لبناء السفن واقتنائها. يتكون جزء من هذا البرنامج من تقديم الطلبات مع الشركات البريطانية والكندية التي تم تجهيزها بالفعل لإنتاج طرادات Flowerclass. بشكل حيوي (PG-100) كانت مثل هذه السفينة. ومع ذلك ، قبل إطلاقها في 16 أبريل 1943 من قبل ميدلاند لبناء السفن في بريطانيا العظمى ، تم تداولها مع البحرية الملكية بموجب شروط اتفاقية الإيجار لسفينة مماثلة يتم بناؤها في كندا. أعاد البريطانيون تسميتها Willowherb (K.283) ، وخدمت في البحرية الملكية طوال فترة الحرب. في 11 يونيو 1946 ، أعيدت إلى عهدة البحرية الأمريكية. على الرغم من إدراجها في قائمة البحرية باسم PG-100 بعد الحرب ، إلا أن Vitality لم تخدم أبدًا البحرية الأمريكية بنشاط. ظلت عاطلة عن العمل حتى بيعت في 7 مايو 1947. تم بيعها ولأي غرض غير معروف ، لكن أحد المصادر يشير إلى أنها لم يتم إلغاؤها حتى عام 1961.


معلومات عنا

في Vitality ، كل ما نقوم به مدفوع بهدفنا الأساسي: جعل الناس أكثر صحة وتعزيز حياتهم وحمايتها. نحن نركز على تشجيع الحياة الصحية ومكافأة الناس على القيام بذلك - وهو عنصر أساسي في نموذج القيمة المشتركة لدينا.

من خلال التأمين الصحي والتأمين على الحياة الرائد في السوق ، والاستثمارات ، وبرنامج Vitality ، نقوم بتمكين أعضائنا للسيطرة على عافيتهم وتطوير عادات صحية طويلة الأجل - جيدة لهم ، مفيدة لنا وجيدة للمجتمع.

نحن نؤمن بهذا كثيرًا لدرجة أن Vitality ، مع مجموعتنا الأم Discovery ، قد وضعت تعهدًا جديدًا وجريئًا - لجعل 100 مليون شخص أكثر نشاطًا بنسبة 20 ٪ بحلول عام 2025.


قصتنا

روابط سريعة

حول


فيديوهات تمارين رياضية مجانية لكبار اللياقة البدنية

تمرين رائع لصحة القلب لزيادة القدرة على التحمل وتقليم الخصر!

تمرين مثالي لزيادة قوة الجسم الكلية وتوازن الأمبير.

تفضل ممارسة التمارين باستخدام أقراص DVD

حزام لياقة متوسط ​​لكبار السن + دليل بالألوان الكاملة

حزام مقاوم للضوء لكبار السن + دليل كامل اللون

حزمة تمارين الكرسي النهائية: تتضمن شريط مقاومة

التوازن & # 038 أقراص DVD لممارسة القوة لكبار السن

3 أحزمة مقاومة: ضوء إضافي ، خفيف ، متوسط ​​+ ملصق شريطي

مقاطع فيديو تمارين كبار السن: 3 حزم + رباط مقاومة

: 20 إعادة التزود بالوقود- 5 أقراص DVD + 3 أشرطة مقاومة + ملصق شريط لياقة

سوار لياقة بدنية خفيف للغاية لكبار السن + دليل بالألوان الكاملة

احصل على أحدث المعلومات ومقاطع الفيديو والخصومات والمزيد

خذ

ربما تعلم أنه يجب عليك ممارسة الرياضة ، وأن اللياقة البدنية لكبار السن مهمة ولكن قد لا تعرف السبب بالضبط. كثير من الناس يمارسون الرياضة لأنها تساعدهم على إنقاص الوزن أو الحفاظ على وزنهم. ومحاربة السمنة هي بالتأكيد سبب وجيه للنشاط. ومع ذلك ، هناك عدد من الفوائد الأخرى للياقة البدنية لكبار السن والتي يمكن أن يكون لها تأثير قوي على حياتك في أي عمر. يمكن أن تساعدك هذه الفوائد على العيش لفترة أطول والعيش بشكل أفضل.

نوم أفضل

أظهرت الدراسات أن التمرينات تحسن الجودة ووجدت أن الناس ينامون بشكل أفضل إذا حصلوا على 150 دقيقة على الأقل من التمارين كل أسبوع. هذا متوسط ​​30 دقيقة في اليوم ، خمسة أيام في الأسبوع.

تحسين الحياة الجنسية

الجنس يتوقف بعد الخمسين ، أليس كذلك؟ هيك لا! وقد ثبت أن التمارين تساعد في تحسين حياتك الجنسية. على المستوى الأساسي ، عندما تنام بشكل أفضل ، سيكون لديك المزيد من الطاقة لحياتك العاطفية. كما أن التمرين يعزز الشعور العام بالرفاهية والطاقة. لقد ثبت أن اللياقة البدنية والتمارين الرياضية لكبار السن فعالة في محاربة الاكتئاب - إنها حقًا تجعلك تشعر بالسعادة والحيوية.

روابط اجتماعية أفضل

هناك وفرة من الفرص للتواصل الاجتماعي عند ممارسة الرياضة. يمكنك الانضمام أو إنشاء نادي لياقة بدنية أو تمرين كبير. على سبيل المثال ، يمكنك تنظيم مجموعة من الأصدقاء للمشي أو أخذ دروس اللياقة البدنية لكيرتس معًا. يرتبط الأشخاص الذين يمارسون الرياضة معًا بهذا النشاط ، وليس من غير المألوف تكوين صداقات رائعة مع الأشخاص الذين تقابلهم في فصول اللياقة البدنية العليا.

تحسين التنقل

كثير من كبار السن يعانون من مشاكل في الحركة. يحدث هذا لأسباب متنوعة. تقلل أنماط الحياة المستقرة من تدفق الدم إلى المفاصل والأربطة والعضلات. تنخفض كثافة العظام وتصبح العظام هشة. تقل الرؤية مما يؤثر على التوازن والثقة. حاول إجراء اختبار لياقة كبير لمعرفة مستوى لياقتك.

تحارب التمرين العديد من هذه التحديات بعدة طرق ويمكن أن تجعلك أكثر قدرة على الحركة ، وتزيد من كثافة العظام وكذلك قوة العضلات. كما أنه يزيد من تدفق الدم إلى أنسجتك مما يحسن الحركة.

تقليل مخاطر الإصابة بالأمراض / تقوية جهاز المناعة

أهمية اللياقة البدنية لكبار السن ، تساعد التمارين الرياضية في تقوية جهاز المناعة بأربع طرق رئيسية.

  1. تساعد التمارين الرياضية في تقليل البكتيريا الموجودة في الرئتين والممرات الهوائية ، مما يقلل من خطر الإصابة بأمراض تنتقل عن طريق الهواء مثل البرد أو الأنفلونزا.
  2. يمكن أن تساعد التمارين الرياضية في تعزيز نظام المناعة لديك وخلايا الدم البيضاء لتنتشر بسرعة أكبر في جميع أنحاء الجسم. هذا يضعهم على اتصال مع المزيد من الفيروسات والغزاة وقد يساعد في منع العدوى والمرض.
  3. يمكن أن تمنع زيادة درجة حرارة جسمك عند ممارسة الرياضة تكاثر البكتيريا.
  4. أخيرًا ، تحارب التمارين الإجهاد عن طريق تقليل إفراز هرمونات التوتر مثل الكورتيزول ، والتي يمكن أن تدمر جهاز المناعة لديك.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن التمارين الرياضية تقلل من خطر الإصابة بالعديد من الأمراض الرئيسية ، بما في ذلك:

طول العمر المحسن

وجدت الدراسات التي أجريت على التمرينات الرياضية وطول العمر أن 150 دقيقة من التمارين الأسبوعية يمكن أن تضيف أكثر من ثلاث سنوات إلى حياتك. في إحدى الدراسات ، كان الأشخاص الذين ذهبوا في نزهة سريعة كل يوم أكثر عرضة للبقاء على قيد الحياة بعد 15 عامًا من بدء برنامج المشي الخاص بهم مقارنة بأولئك الذين كانوا غير نشيطين. وقالت دراسة أخرى إن الأشخاص الذين عاشوا حياة مستقرة كانوا أكثر عرضة للوفاة بأمراض القلب بست مرات (القاتل الأول في أمريكا) من أولئك الذين يمارسون الرياضة. حاول إجراء اختبار لياقة كبير لمعرفة مستوى لياقتك الحالي.

تحسين الأداء العقلي

أخيرًا ، سنكون مقصرين إذا لم نتحدث عن العدد المتزايد للأشخاص الذين يتم تشخيص إصابتهم بمرض الزهايمر والخرف. في حين أن الأطباء لا يعرفون سبب العديد من أنواع الخرف المختلفة (بما في ذلك مرض الزهايمر) ، فإنهم يعرفون أن الأشخاص الذين يمارسون الرياضة تقل لديهم مخاطر الإصابة بالمرض. بالإضافة إلى ذلك ، يتمتع الأشخاص الذين يمارسون الرياضة بذاكرة أقوى ، ووقت استجابة ، وإدراك أفضل.

تعتبر ممارسة الرياضة واللياقة البدنية الأفضل لكبار السن أمرًا في غاية الأهمية ويمكن أن يعني البقاء في صدارة اللعبة والبقاء حاذقًا وملائمًا جسديًا جيدًا في سنواتك الذهبية.


رمزا لتاريخ سان فرانسيسكو وحيويتها ، فندق بالاس أعيد افتتاحه بعد أكثر من عام

يشرف كليفتون كلارك ، المدير العام لفندق بالاس ، على إعادة افتتاح المنشأة التاريخية ، بما في ذلك ساحة الحديقة الأنيقة ، التي تظهر خلفه.

مع بداية عام 2020 ، كان على كليفتون كلارك ، المدير العام لفندق بالاس في سان فرانسيسكو ، أن يشعر بأنه على قمة العالم. كانت بداية العشرينات من القرن الماضي لواحد من أشهر الفنادق الكلاسيكية في سان فرانسيسكو ورسكووس. كانت الأعمال مزدهرة. & ldquo كان عام 2019 هو العام الأكبر في 146 عامًا من تاريخ هذا الفندق ، & rdquo قال.

كان هناك المزيد من الأوقات الجيدة في المستقبل. كان القصر قد حدد موعدًا لحدث ضخم سيعقد بالكامل في الفندق في شهر مارس و [مدش] ، وهو مؤتمر قائم بذاته بقيمة 6 ملايين دولار ، وهو رقم قياسي أيضًا. ولكن بعد ذلك حدث وباء. كل شيء مغلق. كان المؤتمر خارج.

مثل الكثير من الفنادق الكبيرة ، ظل القصر مفتوحًا ، لكن الإشغال كان منخفضًا و [مدش] فقط 5 ٪ من الغرف مشغولة. بعد أسبوعين ، جاءت الكلمة من مقر الشركة. وقال كلارك "اضطررنا إلى الإغلاق". & ldquo كان ذلك في 1 أبريل ، يوم كذبة أبريل ، لكن لم يكن ذلك مزحة. & rdquo

كانت هذه هي المرة الثالثة فقط في التاريخ التي يُغلق فيها القصر. كان الأول في أبريل 1906 ، عندما احترق الفندق الضخم بالأرض في الحريق الذي أعقب الزلزال العظيم. كانت المرة الثانية في عام 1988 عندما أغلق القصر لمدة ثلاث سنوات لتجديده 170 مليون دولار. لكن إغلاق COVID كان مختلفًا بعض الشيء. وقال كلارك: & ldquo لم يكن هناك قفل على الباب الأمامي. كان عليهم إغلاق مدخل شارع نيو مونتغومري باستخدام الخشب الرقائقي الذي تم فحصه بواسطة النباتات الكبيرة.

على الرغم من أن بعض الفنادق الكبيرة في سان فرانسيسكو ظلت مفتوحة مع خدمة مخفضة و [مدش] ، لا سيما فندق ماريوت ماركيز ، وفندق سانت فرانسيس ومارك هوبكنز و [مدش] الآخرين ، بما في ذلك فندق هيلتون والقصر والسير فرانسيس دريك ، تم إغلاقه. كان السفر على وشك الموت.

أعيد افتتاح فندق هيلتون و [مدش] المدينة ورسكووس الأكبر و [مدش] يوم الاثنين والقصر يوم الخميس. بدت كعلامة جيدة. عادت المدينة.

لطالما اعتقدت أن الفنادق القديمة الكلاسيكية جعلت مدينة مختلفة ، فقد جعلت من المدينة مدينة: مثل والدورف ، ألجونكوين ، ريتز ، بيلتمور ، أماكن من هذا القبيل. في سان فرانسيسكو ، وضعت القصر وسانت فرانسيس وفيرمونت وربما مارك هوبكنز على تلك القائمة. هيلتون دائمًا ما تكون هيلتون ، لكنها مميزة.

لذلك سررت عندما عرض المدير العام كلارك نظرة داخل القصر قبل إعادة افتتاحه مباشرة. كان الأمر أشبه بالذهاب وراء الكواليس قبل المسرحية. كان المكان يحتوي على كل شيء ما عدا الممثلين والجمهور.

يجب أن يكون الأمر غريبًا خلال 14 شهرًا كان الفندق مغلقًا ، ربما يشبه إلى حد ما فندق المنتجع الجبلي الفارغ في & ldquo The Shining & rdquo ولكن بدون الأشباح. قال كلارك: `` بقي طاقم هيكل عظمي ، لكن '' لقد كان هادئًا جدًا ووحيدًا بدون أشخاص. بدأ في إعادة الموظفين هذا الشهر ، وعلى الفور عاد المكان إلى الحياة & ldquo كان من الرائع سماع الأحاديث والضحك ، & rdquo قال.

ليس هناك الكثير مما يمكن قوله عن فندق فارغ و [مدش] ما لم تكن فرصة للقيام بمشاريع الصيانة. قال كلارك ، من بين أمور أخرى ، وضع الفندق أنظمة ترفيه جديدة في كل غرفة ، مع ضوابط عالية التقنية. حصل المكان بأكمله على تنظيف شامل ، حتى لتلميع وطلاء الزخارف المذهبة في الغرف العامة وممر التنزه الرئيسي.

تجولنا في القاعات ، ونظرنا إلى ساحة الحديقة الأنيقة ، والتي أعيد فتحها لخدمة محدودة. يقول كلارك إن الخدمة الكاملة ، حتى شاي بعد الظهر ، ستتم استعادتها حسب ما تسمح به الظروف ، ربما بحلول الصيف.

توقفنا عند بار Pied Piper ، وكؤوس المشروبات كلها مصقولة ولامعة ، ولوحة جدارية Maxfield Parrish الشهيرة و ldquo The Pied Piper of Hamelin ، و rdquo بارتفاع 6 أقدام و 16 قدمًا. تأتي اللوحة الجدارية بقصة: رسم باريش نفسه على أنه بايبر ، وتبعه زوجته وابنيه وعشيقته. قبل بضع سنوات ، حاولت إدارة الفندق إزالة اللوحة على أساس أنها كانت قيّمة للغاية بالنسبة لصالون الحانات ، لكن صرخة عامة ضخمة غيرت رأيها.

الفندق مليء بالقصص. بدأت القصة الأولى والأفضل عندما افتتح المصرفي ويليام رالستون وويليام شارون ، اللذان جنا الملايين في مناجم الفضة في نيفادا ، فندق بالاس على ما كان عبارة عن قطعة أرض رملية في عام 1875. قيل إنه أكبر فندق في العالم ، إنه فندق مذهل إنجاز لمكان لم يكن سوى مدينة خيام قبل 25 عامًا فقط.

كان أول ضيف وقع على السجل هو ليلاند ستانفورد ، وقد وضع القصر معايير الأناقة لسنوات. بقي هناك تسعة عشر رئيسًا للولايات المتحدة. الأول كان يوليسيس س.غرانت ، وآخره كان باراك أوباما. توفي هناك اثنان من أشهر ضيوف الفندق و rsquos: الرئيس وارن جي هاردينغ في عام 1923 ، وديفيد كالاكوا ، آخر ملوك هاواي ، في عام 1891.


صياد

  • هذا يستبدل مقايضة الاقتناع الإضافي بالفضائل.
  • لا يتطلب رفع الحواف رفع الفضائل أولاً (ينطبق هذا الغطاء فقط أثناء الشحن). يُسمح بحواف المستوى 5 ، وفقًا للمتطلبات الأساسية من HPG 91.
  • إن اكتساب ميزة العقيدة الأولى عند مستوى جديد محدود على مقياس "+ القواعد الدنيا للوقت". (على سبيل المثال ، إذا تمت الموافقة عليك بصفتك قاضيًا بالحكم 2 ، فبعد ثلاثة أشهر ، يمكنك رفع إما الحكم أو حكم العقيدة إلى 3.)
  • لا يمكن رفع الحواف غير العقيدة أعلى من أعلى حد في العقيدة.
سمة تكلفة XP رقم الصفحة
نتوء صخري في جبل التصنيف الحالي × 8 MtA الصفحة 131
حكم المنزل: على أساس الحالي بدلاً من الجديد
رفع مجال التخصص التصنيف الحالي × 7
نيو سفير 10
ارفع المجال الآخر الموجود التصنيف الحالي × 8

قاعدة مجلس النواب: يتطلب Arete أيضًا حدًا أدنى من الوقت ("+ قواعد الحد الأدنى من الوقت") بدلاً من طلبات البحث التي يفصل فيها الموظفون. يمكن Grimoires تسريع هذا.

المجالات التخصصية التكنوقراطية:

  • التكرار X - القوات
  • النظام العالمي الجديد - العقل
  • الأسلاف - الحياة
  • نقابة - إنتروبيا
  • مهندسو الفراغ - علم الأبعاد

MtA الصفحة 90: العديد من الأيتام ، وخاصة الجوف منهم ، ليس لديهم مجال تخصص (لكن البعض منهم)


حصانة

مزيج الزيت العطري المناعة هي وسيلة فعالة للمساعدة دعم الوظيفة المناسبة لجهاز المناعة والجهاز التنفسي. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تساعد تنقية الهواء و تطهير الأسطح لتوفير بيئة أنظف لك ولعائلتك.

مكونات: القرنفل (Syzygium aromaticum) ، والقرفة (Cinnamomum cassia) ، والليمون (Citrus limonum) ، والأوكالبتوس (Eucalyptus Globulus) ، وإكليل الجبل (Rosmarinus officinalis)

قد يساعد مزيج الزيوت العطرية لتعزيز المناعة:

- تقليل القلق وتحسين الحالة المزاجية

الموضعي: خفف قطرة واحدة من الزيت بعدة قطرات من الزيت الحامل (زيادة أو نقصان بناءً على التفضيل / الحساسية) ثم ضعه على المنطقة المرغوبة حسب الحاجة.

عطري: استخدم ثلاث إلى أربع قطرات في موزع من اختيارك.

ضع بضع قطرات في مياه الأطباق أو غسالة الأطباق لتنظيف الأطباق جيدًا والتخلص من الرائحة الكريهة.

قم بتجديد السجاد المتعفن بإضافة 5 قطرات إلى كوب من صودا الخبز وامزجه جيدًا واتركه طوال الليل حتى يتم امتصاص الزيت. يرش فوق السجاد وينظف بالمكنسة الكهربائية جيداً.


حيوية PG-100 - التاريخ

تقام فعالية Vitality London 10،000 في قلب العاصمة حيث انطلق أكثر من 12000 عداء من البداية في المركز التجاري واتجهوا إلى شارع ستراند باتجاه المدينة ، قبل أن يمروا مجددًا عبر مجلسي البرلمان لينتهي بهم الأمر خارج قصر باكنغهام.

هناك دائمًا حشود مذهلة لدعمك على طول الطريق ، وبمجرد الانتهاء من ذلك ، يمكنك التوجه إلى Green Park لحضور مهرجان Vitality Wellness المجاني الذي يتميز بالكثير من الأنشطة الصديقة للأطفال والكبار ، والهدايا الرائعة والنصائح العملية حول كيفية البقاء لائقا وبصحة جيدة.

تأسس سباق لندن 10000 في عام 2008 ، وقد نما كل عام وأصبح يُعرف الآن بأنه أحد أفضل سباقات الطرق وأكثرها شعبية.

شهد السباق الافتتاحي 6103 متسابقًا ، وهو رقم زاد في كل من الإصدارات الست التاليةÂ وتضاعف تقريبًا بحلول الوقت الذي عبر فيه 12133 عداءًا خط النهاية في عام 2014.

لاسي فيرين ، الأسطورة الأولمبية التي فازت بميداليات ذهبية في كل من 5000 متر و 10000 متر في عامي 1972 و 1976 ، وضع المتسابقين في طريقهم في السباق الأول ، الذي أقيم في مضمار مصمم مع وضع الماراثون الأولمبي لعام 2012 في الاعتبار. فازت الكينية ميكا كوجو في ميدان يضم مو فرح وأسطورة الماراثون مارتن ليل ، بينما فازت إيرينا ميكيتينكو بأول سباق نسائي.

ستعود فرح في العام التالي وشرعت في السيطرة على الحدث ، حيث فازت خمس مرات متتالية ، بما في ذلك تحديد المسار ، وسجل البريطاني 27:44 في عام 2010. في نفس العام ، ماري كيتاني ، التي ستستمر في الفوز اثنان من ماراثون لندن ، سجلوا الرقم القياسي لدورة السيدات في 31:06.

ومنذ ذلك الحين سيطر البريطانيون على السباق ، حيث تذوق كل من جو بافي ومارا ياموتشي وآندي فيرنون النجاح في المضمار ، حيث فاز أندرو بوتشارت بسباقات متتالية في عامي 2016 و 2017.

ستعود فرح في عام 2018 لتحقق الفوز - وهو السادس له في تاريخ الحدث - بينما كانت ستيف تويل هي الفائزة في سباق النخبة للسيدات.

يتم تنظيم الحدث من قبل الفريق الذي سيقدم لك ماراثون Virgin Money London حتى لا تكون في أيدٍ أمينة.


حق المرأة في التصويت لعام 2019

خلال تاريخ أمريكا و 2019 المبكر ، حُرمت النساء من بعض الحقوق الأساسية التي يتمتع بها المواطنون الذكور.

على سبيل المثال ، لا يمكن للمرأة المتزوجة & # x2019t تملك الممتلكات وليس لديها مطالبة قانونية بأي أموال قد تكسبها ، ولا يحق لأي امرأة التصويت. كان من المتوقع أن تركز النساء على الأعمال المنزلية والأمومة وليس السياسة.

كانت الحملة من أجل حق المرأة في الاقتراع صغيرة ولكنها متنامية في العقود التي سبقت الحرب الأهلية. ابتداءً من عشرينيات القرن التاسع عشر ، انتشرت مجموعات إصلاحية مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة بما في ذلك اتحادات الاعتدال ، وحركة إلغاء العبودية والجماعات الدينية. لعبت النساء دورًا بارزًا في عدد منها.

في هذه الأثناء ، كانت العديد من النساء الأميركيات يقاومن فكرة أن المرأة المثالية هي زوجة وأم تقية وخاضعة وتهتم حصريًا بالمنزل والأسرة. ساهمت هذه العوامل مجتمعة في تكوين طريقة جديدة للتفكير حول ما يعنيه أن تكون امرأة ومواطنة في الولايات المتحدة.


حيوية PG-100 - التاريخ

لقد ولى الوقت ، كما نأمل ، عندما يكون أي دفاع ضروريًا لـ & # 8220 تحرير الصحافة & # 8221 كأحد الأوراق المالية ضد الحكومة الفاسدة أو الاستبدادية. لا توجد حجة ، ربما نفترض ، أنه يمكن الآن أن تكون هناك حاجة ، ضد السماح لسلطة تشريعية أو تنفيذية ، غير محددة في مصلحة الشعب ، بوصف الآراء لهم ، وتحديد المذاهب أو الحجج التي يُسمح لهم بالاستماع إليها. هذا الجانب من السؤال ، إلى جانب ذلك ، تم فرضه في كثير من الأحيان وبانتصار من قبل الكتاب السابقين ، بحيث لا يلزم الإصرار عليه بشكل خاص في هذا المكان. على الرغم من أن قانون إنجلترا ، فيما يتعلق بموضوع الصحافة ، خاضع حتى يومنا هذا كما كان في زمن أسرة تيودور ، إلا أن هناك خطر ضئيل في أن يتم تطبيقه فعليًا ضد النقاش السياسي ، إلا أثناء بعض الذعر المؤقت ، عندما يدفع الخوف من التمرد الوزراء والقضاة [الصفحة 29] إلى عدم لياقتهم [6] ، وبصفة عامة ، ليس في الدول الدستورية أن يتم القبض على الحكومة ، سواء كانت مسؤولة تمامًا أمام الشعب أم لا ، غالبًا ما تحاول للسيطرة على التعبير عن الرأي ، إلا عندما يجعل من نفسه جهاز التعصب العام للجمهور. لنفترض ، إذن ، أن الحكومة متحدة تمامًا مع الشعب ، ولا تفكر أبدًا في ممارسة أي قوة إكراه ما لم تتفق مع ما تصوره أن يكون صوتهم. لكني أنكر حق الشعب في ممارسة مثل هذا الإكراه ، سواء من قبل نفسه أو من قبل حكومته. القوة نفسها غير شرعية. أفضل حكومة [الصفحة 30] ليس لها حق أكثر من الأسوأ. إنه مؤذٍ ، أو أكثر ضررًا ، عندما يمارس وفقًا للرأي العام ، مما هو عليه عندما يعارضه أو يعارضه. إذا كان لكل البشر دون واحد رأي واحد ، وكان هناك شخص واحد فقط لديه رأي مخالف ، فلن يكون للبشرية ما يبرر إسكات هذا الشخص أكثر مما تبرره ، إذا كانت لديه القوة ، في إسكات البشرية. إذا كان الرأي عبارة عن حيازة شخصية لا قيمة لها إلا للمالك إذا كان عرقلة التمتع به مجرد ضرر شخصي ، فسيحدث بعض الاختلاف سواء كان الضرر قد وقع فقط على عدد قليل من الأشخاص أو على [الصفحة 31] كثيرين . لكن الشر الغريب المتمثل في إسكات التعبير عن الرأي هو أنه يسرق الأجيال القادمة من الجنس البشري وكذلك الجيل الحالي أولئك الذين يخالفون الرأي ، أكثر من أولئك الذين يعتنقونه.إذا كان الرأي صحيحًا ، فإنهم يُحرمون من فرصة تبادل الخطأ بالحقيقة: إذا كانوا خاطئين ، فإنهم يخسرون ، ما يكاد يكون مفيدًا ، الإدراك الأوضح والانطباع الأكثر حيوية عن الحقيقة ، الناتج عن تصادمها مع الخطأ.

من الضروري النظر بشكل منفصل في هاتين الفرضيتين ، ولكل منهما فرع مميز من الحجة المقابلة لها. لا يمكننا أبدًا التأكد من أن الرأي الذي نسعى إلى إخماده هو رأي خاطئ ، وإذا كنا متأكدين ، فسيظل خنقه شريرًا.

أولاً: قد يكون الرأي الذي تحاول السلطة كبته صحيحًا. أولئك الذين يرغبون في قمعها ، بالطبع ينكرون حقيقتها لكنهم ليسوا معصومين من الخطأ. ليس لديهم سلطة البت في السؤال للبشرية جمعاء ، واستبعاد أي شخص آخر من وسائل الحكم. أن يرفضوا سماع رأي ، لأنهم على يقين من زيفه ، هو افتراض ذلك هم اليقين هو نفس الشيء مثل مطلق السياقات. كل إسكات المناقشة هو افتراض العصمة. قد يُسمح لإدانتها بالاستناد إلى هذه الحجة المشتركة ، وليس الأسوأ من كونها شائعة.

لسوء الحظ بالنسبة للحس السليم للبشرية ، فإن حقيقة قابليتها للخطأ بعيدة كل البعد عن تحمل الثقل في حكمهم العملي ، وهو أمر مسموح به دائمًا من الناحية النظرية لأنه بينما يعرف كل شخص أنه غير معصوم من الخطأ ، يعتقد القليل أنه من الضروري اتخاذ أي شيء. الاحتياطات ضد قابليتهم للخطأ ، أو الاعتراف بافتراض أن أي رأي ، يشعرون أنه مؤكد منه ، قد يكون أحد الأمثلة على الخطأ الذي يعترفون بأنهم مسؤولون عنه. عادة ما يشعر الأمراء المطلقون ، أو غيرهم ممن اعتادوا على الاحترام غير المحدود ، بهذه الثقة الكاملة في آرائهم حول جميع الموضوعات تقريبًا. الأشخاص الأكثر سعادة ، الذين يسمعون أحيانًا آراءهم متنازع عليها ، وليسوا مستعدين تمامًا ليتم تصحيحهم عندما يكونون مخطئين ، يضعون نفس الاعتماد غير المحدود فقط على مثل هذه الآراء التي يشاركها كل من يحيط بهم ، أو لمن هم عادة ما يؤجل: بما يتناسب مع رغبة الرجل في الثقة في حكمه الانفرادي ، فهل يستريح عادة ، بثقة ضمنية ، حول عصمة & # 8220t العالم & # 8221 بشكل عام. والعالم ، بالنسبة لكل فرد ، يعني الجزء الذي يتعامل معه مع حزبه ، [Pg 33] طائفته ، وكنيسته ، وطبقة مجتمعه: يمكن أن يُطلق على الرجل ، على سبيل المقارنة ، اسم ليبرالي وكبير تقريبًا - عقل لمن تعني أي شيء شامل مثل بلده أو سنه. كما أن إيمانه بهذه السلطة الجماعية لا يهتز على الإطلاق بسبب إدراكه أن عصورًا ودولًا وطوائف وكنائس وطبقات وأحزابًا أخرى فكرت ، وحتى الآن تفكر في العكس تمامًا. إنه ينقل إلى عالمه مسؤولية أن يكون على حق ضد العوالم المنشقة للآخرين ، ولا يزعجه أبدًا أن مجرد حادث قد حدد أيًا من هذه العوالم العديدة هو موضوع اعتماده ، وأن نفس الأسباب التي تجعله رجل الكنيسة في لندن ، سيجعله بوذيًا أو كونفوشيوسيًا في بيكين. ومع ذلك ، فمن الواضح في حد ذاته كما يمكن لأي قدر من الحجج أن يجعله ، أن الأعمار ليست معصومة من الخطأ أكثر من الأفراد في كل عصر الذين لديهم العديد من الآراء التي اعتبرتها الأعمار اللاحقة ليست خاطئة فحسب بل سخيفة ومن المؤكد أن العديد من الآراء ، الآن عام ، سترفضه الأعمار المستقبلية ، لأن الكثيرين ، مرة عامة ، يرفضهم الحاضر.

من المحتمل أن يكون الاعتراض على هذه الحجة يتخذ شكلاً من هذا القبيل على النحو التالي. لا يوجد افتراض للعصمة في منع انتشار خطأ [الصفحة 34] أكبر من أي افتراض آخر تقوم به السلطة العامة بناءً على حكمها ومسؤوليتها. يُحكم على الرجال أنه يمكنهم استخدامه. لأنه قد يتم استخدامه بشكل خاطئ ، فهل يجب إخبار الرجال أنه لا يجب عليهم استخدامه على الإطلاق؟ إن حظر ما يعتقدون أنه ضار ، لا يعني المطالبة بالإعفاء من الخطأ ، ولكنه الوفاء بالواجب الذي يقع على عاتقهم ، على الرغم من أنه غير معصوم ، من التصرف بناءً على قناعتهم الضميرية. إذا لم نتصرف أبدًا وفقًا لآرائنا ، لأن هذه الآراء قد تكون خاطئة ، يجب أن نترك كل مصالحنا دون اهتمام ، وجميع واجباتنا دون أداء. الاعتراض الذي ينطبق على كل سلوك ، لا يمكن أن يكون اعتراضًا صحيحًا على أي سلوك على وجه الخصوص. من واجب الحكومات والأفراد تشكيل أدق الآراء التي يمكنهم تكوينها بعناية ، وعدم فرضها على الآخرين أبدًا ما لم يكونوا متأكدين تمامًا من صوابهم. ولكن عندما يتأكدون (قد يقول هؤلاء المنطقون) ، فليس من الضمير بل الجبن أن يتجنبوا التصرف بناءً على آرائهم ، والسماح للعقائد التي يعتقدون بصدق أنها تشكل خطراً على رفاهية البشرية ، سواء في هذه الحياة أو في أخرى ، أن تكون. منتشرين في الخارج دون قيود ، لأن الآخرين ، في أوقات أقل استنارة ، اضطهدوا آراء يعتقد الآن أنها صحيحة. دعونا نهتم [الصفحة 35] ، يمكن القول ، ألا نرتكب نفس الخطأ: لكن الحكومات والأمم قد ارتكبت أخطاء في أشياء أخرى ، والتي لا تُحرم من أن تكون رعايا صالحين لممارسة السلطة: لقد وضعوا ضرائب رديئة ، جعلت الحروب الظالمة. فهل علينا إذن ألا نفرض أي ضرائب ، وتحت أي استفزاز ، ألا نشعل الحروب؟ يجب على الرجال والحكومات العمل بأفضل ما في وسعهم. لا يوجد شيء اسمه اليقين المطلق ، ولكن هناك ضمان كافٍ لأغراض الحياة البشرية. يمكننا ، ويجب علينا ، أن نفترض أن رأينا صحيحًا لتوجيه سلوكنا: ولا نفترض أكثر من ذلك عندما نمنع الأشرار من إفساد المجتمع من خلال نشر آراء نعتبرها خاطئة وخبيثة.

أجبت أنها تفترض أكثر من ذلك بكثير. هناك فرق كبير بين افتراض صحة الرأي ، لأنه مع كل فرصة للطعن فيه لا ينقض ، وبين افتراض صحته لعدم السماح بدحضه. الحرية الكاملة في تناقض ودحض رأينا ، هي نفس الشرط الذي يبررنا في افتراض حقيقته لأغراض العمل ، ولا يمكن لأي كائن لديه قدرات بشرية أن يكون لديه أي ضمان عقلاني بأنه على حق.

عندما نفكر في تاريخ الرأي أو السلوك العادي للحياة البشرية ، ما الذي يمكن أن نعزو إليه أن أحدهما والآخر ليسا أسوأ مما هو عليهما؟ ليس من المؤكد أن القوة الكامنة في الفهم البشري ، في أي مسألة غير بديهية ، هناك تسعة وتسعون شخصًا غير قادرين تمامًا على الحكم عليها ، لأن الشخص القادر وقدرة الشخص المائة هي فقط مقارنة مع اعتنق غالبية الرجال البارزين من كل جيل سابق العديد من الآراء المعروفة الآن بأنها خاطئة ، وقاموا أو وافقوا على العديد من الأشياء التي لن يبررها أحد الآن. لماذا إذن هناك رجحان إجمال بين البشر للآراء العقلانية والسلوك العقلاني؟ إذا كان هناك حقًا هذا الغلبة - التي يجب أن تكون موجودة ، ما لم تكن الشؤون الإنسانية ، وكانت دائمًا ، في حالة شبه يائسة - فهي بسبب صفة العقل البشري ، مصدر كل شيء محترم في الإنسان سواء كمثقف. أو ككائن أخلاقي ، أي أن أخطائه صحيحة. قادر على تصحيح أخطائه بالمناقشة والخبرة. ليس بالتجربة وحدها. يجب أن يكون هناك نقاش لإظهار كيفية تفسير التجربة. الآراء والممارسات الخاطئة تؤدي تدريجياً إلى الوقائع والحجج: لكن الحقائق [Pg 37] والحجج ، لإحداث أي تأثير على العقل ، يجب عرضها عليها. عدد قليل جدًا من الحقائق القادرة على سرد قصتهم ، دون تعليقات لإبراز معناها. إذن ، القوة والقيمة الكاملة للحكم البشري ، اعتمادًا على خاصية واحدة ، والتي يمكن ضبطها بشكل صحيح عندما تكون خاطئة ، ولا يمكن الاعتماد عليها إلا عندما يتم الاحتفاظ بوسائل تصحيحها باستمرار في متناول اليد. في حالة أي شخص يستحق حكمه الثقة حقًا ، كيف أصبح الأمر كذلك؟ لأنه أبقى عقله منفتحًا على نقد آرائه وسلوكه. لأنه كان من ممارسته الاستماع إلى كل ما يمكن أن يقال ضده للاستفادة منه بقدر ما كان عادلاً ، وشرح لنفسه ، وفي بعض الأحيان للآخرين ، مغالطة ما هو خاطئ. لأنه شعر أن الطريقة الوحيدة التي يمكن للإنسان من خلالها أن يتخذ نهجًا ما لمعرفة الموضوع بأكمله ، هي من خلال سماع ما يمكن أن يقال عنه من قبل الأشخاص من مختلف الآراء ، ودراسة جميع الأنماط التي يتم من خلالها ذلك. يمكن أن ينظر إليها من قبل كل شخصية ذهنية. لم يكتسب أي رجل حكيم حكمته بأي طريقة سوى هذا ، وليس من طبيعة العقل البشري أن يصبح حكيمًا بأي طريقة أخرى. إن العادة الثابتة المتمثلة في تصحيح رأيه واستكماله بمقارنته [الصفحة 38] مع آراء الآخرين ، بعيدًا عن التسبب في الشك والتردد في تنفيذه موضع التنفيذ ، هو الأساس الثابت الوحيد للاعتماد العادل عليه: مدركًا لكل ما يمكن ، على الأقل من الواضح ، أن يقال ضده ، واتخذ موقفه ضد جميع الرافضين - مع العلم أنه سعى إلى الاعتراضات والصعوبات ، بدلاً من تجنبها ، ولم يغلق أي ضوء يمكن إلقاؤه على الموضوع من أي جهة - له الحق في أن يعتقد أن حكمه أفضل من حكم أي شخص ، أو أي جمهور ، لم يمر بعملية مماثلة.

لا يتطلب الأمر كثيرًا أن يتم تقديم ما هو أكثر حكمة من البشر ، أولئك الذين يستحقون الثقة في حكمهم الخاص ، والذين يجدون ضرورة لتبرير اعتمادهم عليه ، من خلال تلك المجموعة المتنوعة المكونة من عدد قليل من الأفراد الحكماء والكثير من الحمقى. دعا الجمهور. أكثر الكنائس تعصبًا ، الكنيسة الرومانية الكاثوليكية ، حتى عند تقديس أحد القديسين ، تعترف وتستمع بصبر إلى داعية & # 8220devil & # 8217s. & # 8221 يبدو أنه لا يمكن قبول أقدس الرجال بعد وفاته. أَكْرَامٌ حَتَّى يَعْرِفُ الشَّيْطُونُ عَلَيْهِ وَيُقَوَّلُونَهُمْ. إذا لم يُسمح حتى بالفلسفة النيوتونية أن تكون موضع تساؤل ، فلن يشعر الإنسان بالثقة الكاملة لحقيقتها كما هو الحال الآن. إن المعتقدات [الصفحة 39] التي نتمتع بها أكثر من غيرها ، ليس لها أي ضمانات تستند إليها ، ولكنها دعوة دائمة للعالم كله لإثبات عدم وجود أساس لها. إذا لم يتم قبول التحدي ، أو تم قبوله وفشلت المحاولة ، فنحن بعيدون بما فيه الكفاية عن اليقين ولكننا فعلنا أفضل ما تعترف به الحالة الحالية للعقل البشري أننا لم نتجاهل شيئًا يمكن أن يمنح الحقيقة فرصة للوصول نحن: إذا ظلت القوائم مفتوحة ، فقد نأمل أنه إذا كانت هناك حقيقة أفضل ، فسيتم العثور عليها عندما يكون العقل البشري قادرًا على تلقيها وفي هذه الأثناء قد نعتمد على الوصول إلى مثل هذا النهج للحقيقة ، كما هو ممكن في يومنا هذا. هذا هو مقدار اليقين الذي يمكن أن يبلغه كائن غير معصوم ، وهذه هي الطريقة الوحيدة للوصول إليه.

الغريب أن الرجال يجب أن يعترفوا بصحة الحجج من أجل المناقشة الحرة ، لكن يعترضوا على وجودهم & # 8220 الاندفاع إلى أقصى & # 8221 لا يرون أنه ما لم تكن الأسباب جيدة لحالة متطرفة ، فهي ليست جيدة لأي حالة . الغريب أنهم يجب أن يتخيلوا أنهم لا يفترضون العصمة ، عندما يقرون أنه يجب أن يكون هناك نقاش حر حول جميع الموضوعات التي يمكن أن تكون مشكوك فيه، لكن أعتقد أنه يجب منع مبدأ أو عقيدة معينة من التشكيك فيها لأنها كذلك مؤكد جدا، [الصفحة 40] هذا بسبب هم على يقين هذا مؤكد. إن اعتبار أي اقتراح مؤكدًا ، بينما يوجد أي شخص ينكر يقينه إذا سمح به ، ولكن ليس مسموحًا به ، هو افتراض أننا أنفسنا ، وأولئك الذين يتفقون معنا ، هم قضاة اليقين ، والقضاة دون سماع الجانب الآخر.

في العصر الحالي - الذي وُصِف بأنه & # 8220 مُعيِّن الإيمان ، لكنه خائف من الشك & # 8221 - حيث يشعر الناس بالثقة ، ليس كثيرًا من أن آرائهم صحيحة ، كما يجب ألا يعرفوا ماذا يفعلون بدونها - إن ادعاءات الرأي بالحماية من الهجوم العام لا تستند إلى حد كبير على حقيقته ، بل على أهميته بالنسبة للمجتمع. هناك ، كما يُزعم ، معتقدات معينة ، مفيدة للغاية ، حتى لا نقول أنها لا غنى عنها للرفاهية ، وأنه من واجب الحكومات الحفاظ على هذه المعتقدات ، وكذلك حماية أي من مصالح المجتمع الأخرى. في حالة وجود مثل هذه الضرورة ، وبشكل مباشر في أداء واجبهم ، قد يكون هناك شيء أقل من العصمة ، يتم الحفاظ عليه ، ويبرر ، بل ويلزم الحكومات ، بالتصرف وفقًا لرأيها الخاص ، الذي أكده الرأي العام للبشرية. غالبًا ما يُجادل ، ولا يزال يعتقد كثيرًا ، أنه لا أحد سوى الرجال السيئين يرغبون في إضعاف هذه المعتقدات المفيدة ، ولا يمكن أن يكون هناك شيء خاطئ ، كما يُعتقد ، في تقييد الرجال السيئين [Pg 41] ، وحظر ما يمكن أن يفعله مثل هؤلاء الرجال فقط أتمنى أن تمارس. هذا الأسلوب في التفكير يجعل من تبرير القيود على المناقشة ليس مسألة حقيقة العقائد ، ولكن بفائدتها وتغري نفسها بهذه الوسائل للتهرب من مسؤولية الادعاء بأنك قاضي آراء معصوم من الخطأ. لكن أولئك الذين يرضون أنفسهم بذلك ، لا يدركون أن افتراض العصمة قد تحول فقط من نقطة إلى أخرى. فائدة الرأي في حد ذاتها هي مسألة رأي: على أنها قابلة للنزاع ، ومفتوحة للمناقشة ، وتتطلب المناقشة بقدر ما تتطلب الرأي نفسه. هناك نفس الحاجة لقاضي الآراء المعصوم ليقرر أن الرأي مؤذٍ ، كما يقرر أنه زائف ، ما لم يكن للرأي المدان الفرصة الكاملة للدفاع عن نفسه. ولن يجدي القول إن الزنديق قد يُسمح له بالحفاظ على منفعة رأيه أو عدم إلحاق الضرر به ، على الرغم من حرمانه من الحفاظ على حقيقته. حقيقة الرأي هي جزء من فائدته. إذا كنا سنعرف ما إذا كان من المرغوب فيه تصديق اقتراح ما ، فهل من الممكن استبعاد النظر في ما إذا كان صحيحًا أم لا؟ في الرأي ، ليس من الرجال السيئين ، ولكن من أفضل الرجال ، لا يمكن أن يكون أي اعتقاد مخالف للحقيقة مفيدًا حقًا: وهل يمكنك منع هؤلاء الرجال [الصفحة 42] من الحث على هذا الطعن ، عندما يُتهمون بالذنب بسبب الإنكار بعض العقيدة التي قيل لهم مفيدة ولكنهم يعتقدون أنها باطلة؟ أولئك الذين يؤيدون الآراء المتلقاة ، لا يفشلون أبدًا في الاستفادة من هذا التماس لا تجده معهم التعامل مع مسألة المنفعة كما لو كان يمكن تجريدها تمامًا من الحقيقة: على العكس من ذلك ، لأن مذهبهم هو & # 8220 الحقيقة ، & # 8221 أن المعرفة أو الإيمان بها لا غنى عنه. لا يمكن أن تكون هناك مناقشة عادلة لمسألة الفائدة ، عندما يمكن استخدام حجة حيوية للغاية في جانب ، ولكن ليس من الجانب الآخر. وفي الحقيقة ، عندما لا يسمح القانون أو المشاعر العامة بالنزاع على حقيقة الرأي ، فإنهم لا يتسامحون مع إنكار فائدته. أقصى ما تسمح به هو التخفيف من ضرورتها المطلقة ، أو الذنب الإيجابي لرفضها.

من أجل توضيح الضرر الناجم عن رفض الاستماع إلى الآراء بشكل أكمل لأننا ، في تقديرنا ، قد أدانناهم ، سيكون من المرغوب فيه تحديد المناقشة في حالة ملموسة وأنا أختار ، حسب الأفضلية ، القضايا التي هي الأقل تفضيلًا بالنسبة لي - حيث تعتبر الحجة ضد حرية الرأي ، سواء من حيث الحقيقة أو المنفعة ، أقوى [الصفحة 43]. دع الآراء المطعون فيها هي الإيمان بالله وفي حالة مستقبلية ، أو أي من المذاهب الأخلاقية الشائعة. إن خوض المعركة على هذه الأرض ، يعطي ميزة كبيرة لخصم غير عادل لأنه سيقول بالتأكيد (وكثير ممن ليس لديهم رغبة في أن يكونوا غير منصفين سيقولون ذلك داخليًا) ، هل هذه هي المذاهب التي لا تعتبرها مؤكدة بما فيه الكفاية تحت حماية القانون؟ هل الإيمان بالله من الآراء التي يجب أن تشعر باليقين منها ، وتؤمن بأنها تفترض العصمة؟ لكن يجب أن يُسمح لي بالملاحظة ، أنه ليس الشعور بالثقة في عقيدة (مهما كان الأمر) الذي أسميه افتراض العصمة. من التعهد بالبت في هذا السؤال للاخرين، دون السماح لهم بسماع ما يمكن أن يقال على الجانب الآخر. وأنا أستنكر وأرفض هذا الادعاء ليس أقل من ذلك ، إذا تم طرحه بجانب أكثر قناعاتي جدية. مهما كان إقناع أي شخص إيجابيًا ، فقد لا يكون فقط زيفًا ، ولكن من العواقب الوخيمة - ليس فقط من العواقب الوخيمة ، ولكن (لتبني تعبيرات أدينها تمامًا) اللاأخلاقية وعدم تقوى الرأي حتى الآن ، باتباع هذا الحكم الخاص ، على الرغم من أنه مدعوم بالحكم العام لبلده [Pg 44] أو معاصريه ، فإنه يمنع الرأي من أن يُسمع في دفاعه ، فهو يفترض العصمة. وبعيدًا عن الافتراض بأنه أقل اعتراضًا أو أقل خطورة لأن الرأي يُطلق عليه اسم غير أخلاقي أو غير ودي ، فهذه هي حالة جميع الآخرين التي يكون فيها أكثر خطورة. هذه هي بالضبط المناسبات التي يرتكب فيها الرجال من جيل واحد تلك الأخطاء الفظيعة التي تثير دهشة ورعب الأجيال القادمة. ومن بين هذه الحالات نجد أمثلة لا تُنسى في التاريخ ، عندما تم استخدام ذراع القانون لاقتلاع أفضل الرجال وأنبل المذاهب بنجاح مؤسف بالنسبة للرجال ، على الرغم من بقاء بعض المذاهب ( كما لو كان في استهزاء) ، دفاعًا عن سلوك مماثل تجاه أولئك الذين يعارضون معهم، أو من تفسيرهم الذي تلقوه.

بالكاد يمكن تذكير البشرية في كثير من الأحيان بأنه كان هناك ذات مرة رجل يدعى سقراط ، بينه وبين السلطات القانونية والرأي العام في عصره ، حدث تصادم لا يُنسى. وُلِد في عصر ودولة زاخرة بالعظمة الفردية ، وقد ورثنا هذا الرجل من قبل أولئك الذين عرفوه وكذلك العصر ، باعتباره الرجل الأكثر فاضلة في ذلك الوقت. نحن تعرف عليه كرئيس و [Pg 45] النموذج الأولي لجميع معلمي الفضيلة اللاحقين ، والمصدر بالتساوي للإلهام النبيل لأفلاطون والنفعية الحكيمة لأرسطو ، & # 8220أنا مايستري دي لون تشي سانو، & # 8221 رأسان من الأخلاق كما في جميع الفلسفة الأخرى. هذا المعلم المعترف به لجميع المفكرين البارزين الذين عاشوا منذ ذلك الحين - والذين ما زالت شهرتهم تزداد بعد أكثر من ألفي عام ، وتفوق جميع الأسماء المتبقية التي تجعل مدينته الأصلية شهيرة - تم قتلهم على يد أبناء وطنه ، بعد إدانة قضائية بتهمة المعصية والفجور. المعصية ، في إنكار الآلهة التي تعترف بها الدولة ، أكد بالفعل المتهم (انظر & # 8220Apologia & # 8221) أنه لا يؤمن بأي آلهة على الإطلاق. الفجور ، في الوجود ، من خلال عقائده وتعليماته ، & # 8220 مفسد الشباب. & # 8221 من بين هذه الاتهامات للمحكمة ، هناك كل أساس للاعتقاد ، وجده بصدق مذنبًا ، وأدان الرجل الذي ربما كان من بين جميع الذين ولدوا في ذلك الوقت. يستحق أفضل ما في البشرية ، أن يُقتل كمجرم.

لننتقل من هذا إلى المثال الآخر الوحيد للظلم القضائي ، والذي لن يكون ذكره ، بعد إدانة سقراط ، مضادًا للذعر: الحدث الذي وقع في الجلجثة بدلاً من ثمانمائة عام [Pg 46] قبل.الرجل الذي ترك في ذكرى أولئك الذين شهدوا حياته ومحادثاته ، مثل هذا الانطباع عن عظمته الأخلاقية ، التي قدّمها ثمانية عشر قرناً لاحقاً إجلالاً له باعتباره القدير شخصياً ، قد قُتل بشكل مخزي ، فماذا؟ كمجدف. الرجال لم يخطئوا فقط في أن المتبرع لهم هو العكس تمامًا لما كان عليه ، وعاملوه على أنه معجزة المعصية ، التي يعتبرونها الآن ، بسبب معاملتهم له. إن المشاعر التي ينظر بها الجنس البشري الآن إلى هذه المعاملات المؤسفة ، خاصة فيما بعد الاثنين ، تجعلها غير عادلة للغاية في حكمها على الممثلين غير السعداء. لم يكن هؤلاء ، على ما يبدو ، رجالًا سيئين - ليسوا أسوأ من الرجال عمومًا ، بل هم على العكس من الرجال الذين امتلكوا بشكل كامل ، أو أكثر إلى حد ما ، المشاعر الدينية والأخلاقية والوطنية في وقتهم وشعبهم. : هذا النوع من الرجال الذين ، في جميع الأوقات ، بمن فيهم رجالنا ، لديهم كل فرصة للتغلب على الحياة بلا لوم ومحترم. إن رئيس الكهنة الذي مزق ثيابه عند النطق بالكلمات ، والتي ، وفقًا لكل أفكار بلاده ، تشكل الذنب الأكثر سوادًا ، كان على الأرجح مخلصًا تمامًا في رعبه وسخطه ، مثل عمومية المحترمين و [ Pg 47] الرجال الأتقياء الآن هم في المشاعر الدينية والأخلاقية التي يصرحون بها ومعظم أولئك الذين يرتجفون الآن من سلوكه ، لو كانوا قد عاشوا في وقته وولدوا يهودًا ، لكانوا قد تصرفوا تمامًا كما فعل هو. يجب على المسيحيين الأرثوذكس الذين يميلون إلى الاعتقاد بأن أولئك الذين رجموا حتى الموت للشهداء الأوائل كانوا أسوأ من الرجال أنفسهم ، يجب أن يتذكروا أن أحد هؤلاء المضطهدين كان القديس بولس.

دعونا نضيف مثالًا آخر ، وهو الأكثر لفتًا للنظر على الإطلاق ، إذا كان انطباع الخطأ يُقاس بحكمة وفضيلة من يقع فيه. إذا كان لدى أي شخص ، يمتلك السلطة ، أسبابًا ليعتقد أنه الأفضل والأكثر استنارة بين زملائه ، فهو الإمبراطور ماركوس أوريليوس. الملك المطلق للعالم المتحضر كله ، حافظ من خلال الحياة ليس فقط على العدالة التي لا تشوبها شائبة ، ولكن ما كان أقل توقعًا من تكاثره الرواقي ، القلب الرقيق. كانت الإخفاقات القليلة المنسوبة إليه كلها إلى جانب التساهل: في حين أن كتاباته ، وهي أعلى نتاج أخلاقي للعقل القديم ، لا تختلف بشكل ملحوظ ، إن كانت تختلف على الإطلاق ، عن تعاليم المسيح الأكثر تميزًا. هذا الرجل ، مسيحي أفضل في كل شيء عدا المعنى العقائدي للكلمة ، من أي من الملوك المسيحيين الذين حكموا منذ ذلك الحين ، ظاهريًا ، اضطهدوا المسيحية. وُضِع في قمة كل الإنجازات الإنسانية السابقة ، بذكاء منفتح وغير مقيد ، وشخصية دفعته إلى تجسيد المثل الأعلى المسيحي في كتاباته الأخلاقية ، لكنه فشل مع ذلك في رؤية أن المسيحية يجب أن تكون خيرًا وصالحًا. ليس شرًا للعالم ، بواجباته التي تغلغل فيها بعمق. المجتمع القائم كان يعرف أنه في حالة يرثى لها. ولكن كما كان ، رأى ، أو اعتقد أنه رأى ، أنه تم تماسكه ، ومنعه من أن يكون أسوأ ، من خلال الإيمان بالآلهة المقبولة وتبجيلها. بصفته حاكمًا للبشرية ، فقد اعتبر أنه من واجبه عدم معاناة المجتمع من الانهيار ، ولم ير كيف ، إذا أزيلت روابطه الحالية ، يمكن تشكيل أي آخرين يمكن أن يربطوه معًا مرة أخرى. يهدف الدين الجديد صراحة إلى حل هذه الروابط: ما لم يكن من واجبه بالتالي تبني هذا الدين ، يبدو أنه من واجبه التخلي عنه. نظرًا لأن لاهوت المسيحية لم يظهر له حقًا أو من أصل إلهي ، حيث إن هذا التاريخ الغريب للإله المصلوب لم يكن له مصداقية بالنسبة له ، وكان النظام الذي يُزعم أنه يرتكز بالكامل على أساس له غير قابل للتصديق تمامًا ، لا يتوقعه أن تكون تلك الوكالة التجديدية التي ، بعد [ص 49] كل السقطات ، أثبتت في الواقع أنها ألطف وألطف الفلاسفة والحكام ، بإحساس مهيب بالواجب ، سمحت باضطهاد المسيحية. في رأيي ، هذه واحدة من أكثر الحقائق مأساوية في كل التاريخ. إنها فكرة مريرة ، كيف يمكن أن تكون مسيحية العالم مختلفة ، إذا تم تبني الإيمان المسيحي كدين للإمبراطورية تحت رعاية ماركوس أوريليوس بدلاً من دين قسطنطين. ولكن سيكون من الظلم بنفس القدر أنه من الخطأ والخطأ في الحقيقة ، أن ننكر أنه لا يوجد أي نداء يمكن حثه لمعاقبة التعاليم المعادية للمسيحية ، كان يريد ماركوس أوريليوس لمعاقبة ، كما فعل ، على نشر المسيحية. لا يوجد مسيحي يعتقد أن الإلحاد باطل ، ويميل إلى تفكك المجتمع أكثر من ماركوس أوريليوس الذي آمن بنفس الأشياء في المسيحية هو الذي ، من بين جميع الرجال الذين عاشوا في ذلك الوقت ، ربما كان يعتقد أنه الأكثر قدرة على تقديره. ما لم يوافق أي شخص على العقوبة بسبب نشر الآراء ، فإنه يتملق نفسه بأنه أكثر حكمة وأفضل من ماركوس أوريليوس - أكثر دراية بحكمة عصره ، وأكثر تفوقًا في ذكاءه فوقها - أكثر جدية في بحثه من أجل الحقيقة ، أو أكثر تفانيًا في إخلاصه لها عند العثور عليها - دعه يمتنع عن افتراض [Pg 50] العصمة المشتركة بينه وبين الجمهور ، والتي جعل أنطونيوس العظيم نتيجة مؤسفة للغاية.

إدراكًا لاستحالة الدفاع عن استخدام العقوبة لتقييد الآراء اللادينية ، بأي حجة لا تبرر ماركوس أنتونينوس ، أعداء الحرية الدينية ، عندما يتعرضون لضغوط شديدة ، يقبلون أحيانًا هذه النتيجة ، ويقولون مع الدكتور جونسون ، كان مضطهدو المسيحية على حق في أن الاضطهاد هو محنة يجب أن تمر من خلالها الحقيقة ، ودائمًا ما تمر بنجاح ، والعقوبات القانونية ، في النهاية ، لا حول لها ولا قوة ضد الحقيقة ، على الرغم من أنها مفيدة في بعض الأحيان ضد الأخطاء المؤذية. هذا شكل من أشكال حجة التعصب الديني ، وهو أمر لافت بما يكفي لعدم تمريره دون سابق إنذار.

النظرية التي تؤكد أن الحقيقة يمكن أن تتعرض للاضطهاد لأن الاضطهاد لا يمكن أن يتسبب في أي ضرر ، لا يمكن اتهامها بأنها معادية عمدًا لتلقي حقائق جديدة ، لكن لا يمكننا أن نثني على سخاء تعاملها مع الأشخاص الذين تدين لهم البشرية. معهم. أن نكتشف للعالم شيئًا يثير قلقه بشدة ، وكان من الجهل سابقًا أن يثبت له أنه قد أخطأ في بعض النقاط الحيوية [الصفحة 51] ذات الأهمية الزمنية أو الروحية ، فهو لا يقل أهمية عن خدمة الإنسان يمكن أن يقدمها لرفاقه في المخلوقات ، وفي بعض الحالات ، كما في حالات المسيحيين الأوائل والمصلحين ، يعتقد أولئك الذين يفكرون مع الدكتور جونسون أنها كانت أثمن هدية يمكن أن تُمنح للبشرية. إن استحقاق أصحاب مثل هذه المنافع الرائعة من خلال الاستشهاد وأن مكافأتهم يجب أن يتم التعامل معهم على أنهم أشرار المجرمين ، وفقًا لهذه النظرية ، خطأ مؤسف ومصيبة ، يجب على الإنسانية أن تحزن عليها في الخيش والرماد ، لكن الحالة الطبيعية والمبررة للأشياء. يجب أن يقف الداعي لحقيقة جديدة ، وفقًا لهذه العقيدة ، كما هو الحال ، في تشريع لوكريان ، مقدم قانون جديد ، مع رسن حول رقبته ، ليتم تشديده على الفور إذا لم تفعل الجمعية العامة ، عند سماع أسبابه ، عندئذ وهناك يتبنى اقتراحه. الأشخاص الذين يدافعون عن هذا النمط من معاملة المحسنين ، لا يمكن أن يُفترض بهم أن يضعوا قيمة كبيرة على المنفعة ، وأعتقد أن وجهة النظر هذه عن الموضوع تقتصر في الغالب على الأشخاص الذين يعتقدون أن الحقائق الجديدة ربما كانت مرغوبة مرة واحدة ، لكننا فعلنا ذلك. ما يكفي منهم الآن.

لكن ، في الواقع ، القول المأثور بأن الحقيقة دائمًا ما تنتصر على الاضطهاد هي واحدة من تلك الأكاذيب اللطيفة [ص 52] التي يكررها الناس بعد بعضهم البعض حتى ينتقلوا إلى أماكن عامة ، ولكن كل التجارب تدحضها. التاريخ يعج بوقائع الحقيقة التي تم إخمادها بالاضطهاد. إذا لم يتم قمعها إلى الأبد ، فقد يتم التخلص منها لعدة قرون. للحديث عن الآراء الدينية فقط: اندلعت حركة الإصلاح على الأقل عشرين مرة قبل لوثر ، وتم إخمادها. أرنولد بريشيا تم إخماده. تم إخماد Fra Dolcino. تم إخماد سافونارولا. تم إخماد البيجوا. تم إخماد فودوا. تم إخماد Lollards. تم إخماد هوسيتس. حتى بعد عصر لوثر ، أينما استمر الاضطهاد ، كان ناجحًا. في إسبانيا ، وإيطاليا ، وفلاندرز ، والإمبراطورية النمساوية ، تم استئصال البروتستانتية ، وعلى الأرجح ، كان من الممكن أن تكون كذلك في إنجلترا ، أو لو عاشت الملكة ماري ، أو ماتت الملكة إليزابيث. لقد نجح الاضطهاد دائمًا ، باستثناء الأماكن التي كان الزنادقة فيها أقوياء جدًا بحيث لا يمكن اضطهادهم فعليًا. لا يمكن لأي شخص عاقل أن يشك في إمكانية استئصال المسيحية في الإمبراطورية الرومانية. انتشر ، وأصبح سائدًا ، لأن الاضطهاد كان عرضيًا فقط ، ودائمًا ولكن لفترة قصيرة ، ومفصولة بفترات طويلة من الدعاية غير المضطربة تقريبًا. إنها قطعة من العاطفة الخاملة أن الحقيقة ، باعتبارها مجرد حقيقة ، [Pg 53] لها أي قوة متأصلة محرومة من الخطأ ، أو أن تسود ضد الزنزانة والحصة. الرجال ليسوا أكثر حماسة للحقيقة مما هم عليه في كثير من الأحيان للخطأ ، والتطبيق الكافي للعقوبات القانونية أو حتى الاجتماعية سينجح بشكل عام في وقف انتشار أي منهما. تتمثل الميزة الحقيقية التي تتمتع بها الحقيقة في أنه عندما يكون الرأي صحيحًا ، فقد يتم إخماده مرة أو مرتين أو عدة مرات ، ولكن على مر العصور عمومًا سيوجد أشخاص لإعادة اكتشافه ، حتى وتأتي عودة ظهورها في وقت تفلت فيه من الاضطهاد من ظروف مواتية إلى أن تتجه نحو الصمود أمام كل المحاولات اللاحقة لقمعها.

سيقال إننا لا نقتل مدخلي الآراء الجديدة: نحن لسنا مثل آبائنا الذين قتلوا الأنبياء ، بل نبني لهم القبور. صحيح أننا لم نعد نقتل الزنادقة وأن مقدار العقوبة الجزائية التي قد يتحملها الشعور الحديث ، حتى ضد أكثر الآراء بغيضًا ، لا يكفي لاستئصالها. لكن دعونا لا نتملق أنفسنا لأننا لم نتحرر من وصمة العار حتى من الاضطهاد القانوني. عقوبات الرأي ، أو على الأقل للتعبير عنه ، لا تزال سارية بموجب القانون وتطبيقها ليس ، حتى في هذه الأوقات ، [Pg 54] مجهولًا لدرجة تجعله أمرًا لا يُصدق على الإطلاق لدرجة أنه قد يتم إحياؤها في يوم من الأيام بكامل قوتها. في عام 1857 ، في صيف الجنايات الصيفية لمقاطعة كورنوال ، حُكم على رجل مؤسف ، [7] قيل أنه سلوك غير مقبول في جميع علاقات الحياة ، بالسجن 21 شهرًا & # 8217 ، بتهمة النطق والكتابة على البوابة بعض الكلمات المسيئة فيما يتعلق بالمسيحية. في غضون شهر من نفس الوقت ، في أولد بيلي ، تم رفض شخصين ، في مناسبتين منفصلتين ، [8] من عضوية المحلفين ، وتعرض أحدهما لإهانة جسيمة من قبل القاضي وأحد المحامين ، لأنهم أعلنوا بصدق أن لم يكن لديهم معتقد ديني وثالث ، أجنبي ، [9] للسبب نفسه ، حُرم من العدالة ضد السارق. تم رفض الإنصاف هذا بموجب العقيدة القانونية ، التي تنص على أنه لا يمكن السماح لأي شخص بالإدلاء بشهادته في محكمة العدل ، والذي لا يصرح بالإيمان بإله (أي إله كافٍ) وفي حالة مستقبلية مماثلة. لإعلان أن هؤلاء الأشخاص خارجون عن القانون ، مستبعدون من حماية [Pg 55] للمحاكم التي قد لا تتعرض فقط للسرقة أو الاعتداء مع الإفلات من العقاب ، إذا لم يكن هناك أحد غيرهم ، أو الأشخاص الذين لديهم آراء مماثلة ، حاضرين ، ولكن يجوز لأي شخص آخر يتعرضون للسرقة أو الاعتداء مع الإفلات من العقاب ، إذا كان إثبات الحقيقة يعتمد على شهادتهم. الافتراض الذي يقوم عليه هذا الأمر ، هو أن القسم لا قيمة له ، لشخص لا يؤمن بحالة مستقبلية ، وهو اقتراح ينم عن جهل كبير بالتاريخ في أولئك الذين وافقوا عليه (لأنه من الصحيح تاريخيًا أن نسبة كبيرة من الكفار في جميع الأعمار كانوا أشخاصًا يتمتعون بالنزاهة والشرف المتميزين) ولن يتم الحفاظ عليها من قبل أي شخص لديه أصغر تصور كم من الأشخاص الذين يتمتعون بسمعة طيبة في العالم ، سواء من حيث الفضائل أو الإنجازات ، معروفون جيدًا ، في أقل لأقويهم ، ليكونوا غير مؤمنين. القاعدة ، إلى جانب ذلك ، هي انتحارية ، وتقطع أساسها. بحجة أن الملحدين يجب أن يكونوا كذابين ، فإنه يعترف بشهادة جميع الملحدين المستعدين للكذب ، ويرفض فقط أولئك الذين يتشجعون على عدم الاعتراف علنًا بعقيدة مكروهة بدلاً من تأكيد الباطل. وبالتالي ، فإن القاعدة المدانة ذاتيًا بالسخافة حتى الآن فيما يتعلق بالغرض المعلن عنها ، يمكن أن تظل سارية فقط كعلامة على الكراهية ، أو من مخلفات الاضطهاد [Pg 56] الاضطهاد ، أيضًا ، التي تتمتع بخصوصية ، وهي مؤهلة للخضوع هو أنه ثبت بوضوح أن الوجود لا يستحق ذلك. القاعدة ، والنظرية التي توحي بها ، ليست أقل إهانة للمؤمنين من إهانة الكفار. لأنه إذا كان من لا يؤمن بحالة مستقبلية ، يكذب بالضرورة ، فهذا يعني أن الذين يؤمنون لا يُمنعون إلا من الكذب ، إذا منعهم ، من الخوف من الجحيم. لن نجعل مؤلفي القاعدة ومحرضيها ضرر الافتراض ، أن المفهوم الذي شكلوه عن الفضيلة المسيحية مستمد من وعيهم الخاص.

هذه ، في الواقع ، ليست سوى خرق وبقايا من الاضطهاد ، وقد يُعتقد أنها ليست مؤشرًا على الرغبة في الاضطهاد ، كمثال على ذلك الضعف المتكرر للعقول الإنجليزية ، مما يجعلهم يستمتعون بمتعة غير معقولة في التأكيد على مبدأ سيئ ، عندما لا يعودون سيئين بما يكفي للرغبة في تطبيقه حقًا. لكن للأسف لا يوجد أي أمن في ذهن الجمهور ، من أن تعليق أسوأ أشكال الاضطهاد القانوني ، والذي استمر لنحو جيل واحد ، سيستمر. في هذا العصر ، غالبًا ما تزعج السطح الهادئ للروتين بمحاولات إنعاش شرور الماضي ، وكذلك تقديم فوائد جديدة. ما يتم التفاخر به في [ص 57] في الوقت الحاضر على أنه إحياء للدين ، هو دائمًا ، في العقول الضيقة وغير المثقفة ، على الأقل إحياء التعصب الأعمى وحيث توجد خميرة دائمة قوية من التعصب في مشاعر الناس ، الذين يلتزمون في جميع الأوقات بالطبقات الوسطى في هذا البلد ، لا يحتاجون سوى القليل لاستفزازهم للاضطهاد النشط لأولئك الذين لم يتوقفوا أبدًا عن التفكير كموضوع مناسب للاضطهاد. [10] لأن هذه هي الآراء التي يتمتع بها الرجال ، والمشاعر التي يعتزون بها ، واحترام أولئك الذين يتبرأون من المعتقدات التي يرونها مهمة ، وهو ما يجعل هذا البلد ليس مكانًا للحرية العقلية. منذ فترة طويلة ، كان الضرر الرئيسي للعقوبات القانونية هو أنها تقوي وصمة العار الاجتماعية. [الصفحة 58] إن وصمة العار هذه فعالة حقًا ، وفعالة جدًا لدرجة أن مهنة الآراء التي يحظرها المجتمع أقل شيوعًا في إنجلترا ، مما هي ، في العديد من البلدان الأخرى ، اعتراف أولئك الذين تتعرض لخطر العقوبة القضائية. فيما يتعلق بجميع الأشخاص باستثناء أولئك الذين تجعلهم ظروفهم المالية مستقلين عن النية الحسنة للآخرين ، فإن الرأي حول هذا الموضوع هو بنفس فعالية القانون الذي قد يُسجن فيه الرجال ، كما يُستبعدون من وسائل كسب قوتهم. أولئك الذين تم تأمين خبزهم بالفعل ، والذين لا يرغبون في الحصول على خدمات من رجال في السلطة ، أو من أجساد الرجال ، أو من الجمهور ، ليس لديهم ما يخشونه من الاعتراف الصريح بأي آراء ، ولكن من سوء التفكير [Pg 59] وسوء الكلام عنها ، وهذا لا ينبغي أن يتطلب قالبًا بطوليًا للغاية لتمكينهم من تحمله. لا يوجد مكان لأي استئناف ad misericordiam نيابة عن هؤلاء الأشخاص. ولكن على الرغم من أننا لا نلحق الكثير من الشر لأولئك الذين يفكرون بشكل مختلف عنا ، كما كان من عادتنا في السابق ، فقد يكون الأمر أننا نرتكب أنفسنا بنفس القدر من الشر من خلال معاملتنا لهم. تم إعدام سقراط ، لكن الفلسفة السقراطية ارتفعت مثل الشمس في السماء ، ونشرت نورها على كامل السماء الفكرية. تم إلقاء المسيحيين على الأسود ، لكن الكنيسة المسيحية نشأت شجرة فخمة ومنتشرة ، متجاوزة النموات الأقدم والأقل نشاطا ، وتخنقها بظلها. إن عدم تسامحنا الاجتماعي فقط لا يقتل أحداً ، ولا يستأصل أي آراء ، ولكنه يدفع الرجال لإخفائها ، أو الامتناع عن أي جهد نشط لنشرها. معنا ، الآراء الهرطقية لا تكسب ، أو حتى تخسر ، الأرض في كل عقد أو جيل ، فهي لا تتفجر أبدًا على نطاق واسع ، ولكنها تستمر في الاحتراق في دوائر التفكير الضيقة والأشخاص المجتهدون الذين نشأت بينهم ، دون أن تضيء أبدًا الشؤون العامة للبشرية سواء بنور حقيقي أو خادع. وهكذا يتم الاحتفاظ بحالة من الأشياء مرضية للغاية لبعض العقول ، لأنه ، بدون العملية غير السارة المتمثلة في تغريم أو سجن أي شخص ، فإنه يحافظ على جميع الآراء السائدة ظاهريًا دون إزعاج ، في حين أنه لا يمنع تمامًا ممارسة العقل من خلال المنشقون المصابون بداء الفكر. خطة ملائمة لتحقيق السلام في العالم الفكري ، وإبقاء كل الأشياء مستمرة فيه بقدر ما تفعله بالفعل. لكن الثمن المدفوع لهذا النوع من التهدئة الفكرية هو التضحية بكامل الشجاعة الأخلاقية للعقل البشري. حالة من الأشياء التي يجد فيها جزء كبير من العقول الأكثر نشاطًا واستفسارًا أنه من المستحسن الاحتفاظ بالمبادئ والأسس الحقيقية لقناعاتهم داخل صدورهم ، ومحاولة ، في ما يخاطبونه للجمهور ، أن تكون مناسبة بقدر ما يمكنهم من استنتاجاتهم إلى المقدمات التي تخلوا عنها داخليًا ، ولا يمكنهم إرسال الشخصيات المنفتحة والشجاعة والأفكار المنطقية المتسقة التي كانت تزين عالم التفكير ذات مرة. هذا النوع من الرجال الذين يمكن البحث عنهم في ظلها ، هم إما مجرد متطابقين مع الحقيقة المألوفة ، أو خادمين للوقت من أجل الحقيقة ، والذين تكون حججهم حول جميع الموضوعات العظيمة مخصصة لمستمعيهم ، وليسوا أولئك الذين أقنعوا أنفسهم. أولئك الذين يتجنبون هذا البديل ، يفعلون ذلك عن طريق تضييق أفكارهم واهتماماتهم على الأشياء [Pg 61] التي يمكن التحدث عنها دون المغامرة داخل منطقة المبادئ ، أي إلى الأمور العملية الصغيرة ، التي قد تكون صحيحة ، إذا تم تقوية عقول البشرية وتضخيمها ، ولن يتم ذلك أبدًا بشكل صحيح حتى ذلك الحين: في حين أن ذلك الذي من شأنه أن يقوي ويوسع عقول الرجال ، يتم التخلي عن المضاربة الحرة والجريئة حول الموضوعات العليا.

أولئك الذين لا يعتبر هذا التحفظ من جانب الزنادقة شرًا في نظرهم ، يجب أن يأخذوا في الاعتبار في المقام الأول ، أنه نتيجة لذلك لا يوجد أبدًا أي مناقشة عادلة وشاملة للآراء الهرطقية وأن مثل هؤلاء الذين لا يمكنهم تحمل مثل هذا النقاش على الرغم من أنه قد يتم منعهم من الانتشار ، إلا أنهم لا يختفون. ولكن ليست عقول الزنادقة هي التي تدهورت أكثر من غيرها ، بسبب الحظر المفروض على جميع التحقيقات التي لا تنتهي بالاستنتاجات الأرثوذكسية. أكبر ضرر يلحق بهؤلاء الذين ليسوا زنادقة ، والذين يكون نموهم العقلي كله ضيقاً ، وعقلهم خائف من الخوف من البدعة.من يستطيع أن يحسب ما يخسره العالم من عدد كبير من العقول الواعدة جنبًا إلى جنب مع الشخصيات الخجولة ، الذين لا يجرؤون على اتباع أي مسار فكري جريء وقوي ومستقل ، لئلا يوقعهم في شيء من شأنه أن يعترف [الصفحة 62] غير ديني أم غير أخلاقي؟ ومن بين هؤلاء قد نرى أحيانًا رجلاً ذا ضمير عميق وفهم دقيق ومهذب ، يقضي حياته في التطور بعقل لا يستطيع إسكاته ، ويستنفد موارد الإبداع في محاولته التوفيق بين دوافع ضميره وعقله. الأرثوذكسية ، التي ربما لم ينجح في القيام بها حتى النهاية. لا أحد يستطيع أن يكون مفكراً عظيماً لا يدرك أنه كمفكر فمن واجبه الأول أن يتبع عقله لأي استنتاجات قد تؤدي إليها. تكسب الحقيقة أكثر من أخطاء الشخص الذي يفكر بنفسه ، مع الدراسة والإعداد المناسبين ، أكثر من الآراء الحقيقية لأولئك الذين يؤمنون بها فقط لأنهم لا يجبرون أنفسهم على التفكير. لا يعني أن حرية التفكير مطلوبة فقط ، أو بشكل رئيسي ، لتكوين مفكرين عظماء. على العكس من ذلك ، فإن تمكين البشر العاديين من بلوغ المكانة الذهنية التي يستطيعون القيام بها هو بنفس القدر بل والأكثر ضرورة. كان هناك ، وربما مرة أخرى ، مفكرون أفراد عظماء ، في جو عام من العبودية العقلية. لكن لم يكن هناك أبدًا ولن يكون هناك أبدًا في هذا الجو أناس نشيطون فكريا. في حالة قيام أي شخص بمقاربة مؤقتة لمثل هذه الشخصية ، يكون السبب [Pg 63] هو أن الخوف من التكهنات غير التقليدية كان معلقًا لبعض الوقت. عندما يكون هناك اتفاق ضمني على عدم التنازع على المبادئ حيث تعتبر مناقشة أعظم الأسئلة التي يمكن أن تشغل البشرية مغلقة ، لا يمكننا أن نأمل في العثور على هذا النطاق المرتفع عمومًا للنشاط العقلي الذي جعل بعض فترات التاريخ كذلك. لافت للنظر. لم يحدث أبدًا عندما تجنب الجدل الموضوعات الكبيرة والمهمة بما يكفي لإثارة الحماس ، كان عقل شعب ينطلق من أساساته ، والاندفاع المعطى الذي رفع حتى الأشخاص الأكثر عقلًا عاديًا إلى شيء من كرامة الكائنات المفكرة. لقد كان لدينا مثال آخر في حالة أوروبا خلال الأوقات التي أعقبت الإصلاح مباشرة ، على الرغم من اقتصارها على القارة وطبقة أكثر ثقافة ، في حركة المضاربة في النصف الأخير من القرن الثامن عشر والثالث ، لا تزال مدة أقصر ، في التخمير الفكري لألمانيا خلال فترة Goethian و Fichtean. اختلفت هذه الفترات اختلافًا كبيرًا في الآراء الخاصة التي طوروها ولكنها كانت متشابهة في هذا ، حيث تم كسر نير السلطة خلال الثلاثة. في كل واحدة ، تم التخلص من استبداد عقلي قديم ، ولم يحل محله أحد جديد [Pg 64]. إن الدافع المعطى في هذه الفترات الثلاث جعل أوروبا على ما هي عليه الآن. كل تحسن حدث سواء في العقل البشري أو في المؤسسات ، يمكن تتبعه بوضوح إلى واحد أو آخر منهم. لقد أشارت المظاهر لبعض الوقت إلى أن جميع النبضات الثلاثة قد استُنفدت قريبًا ولا يمكننا أن نتوقع بداية جديدة ، حتى نؤكد مرة أخرى على حريتنا العقلية.

دعنا ننتقل الآن إلى القسم الثاني من الحجة ، ونرفض الافتراض القائل بأن أيًا من الآراء الواردة قد تكون خاطئة ، فلنفترض أنها صحيحة ، ونفحص قيمة الطريقة التي يُرجح أن يتم التعامل بها بها ، عندما لا يتم البحث عن حقيقتهم بحرية وعلانية. على الرغم من أن الشخص الذي لديه رأي قوي قد يعترف عن غير قصد باحتمال أن يكون رأيه خاطئًا ، فيجب أن يتأثر بالاعتبار الذي قد يكون صحيحًا ، إذا لم يتم مناقشته بشكل كامل ومتكرر وبلا خوف ، فسيكون كذلك. تم اعتباره عقيدة ميتة ، وليس حقيقة حية.

هناك فئة من الأشخاص (لحسن الحظ ليس عددًا كبيرًا كما كان في السابق) ممن يعتقدون أنه يكفي إذا وافق الشخص بلا شك على ما يعتقدون أنه صحيح ، على الرغم من أنه لا يعرف أيًا من أسباب الرأي ، ولا يمكنه تقديم [Pg 65] الدفاع القابل للدفاع عنه ضد أكثر الاعتراضات سطحية. هؤلاء الأشخاص ، إذا تمكنوا ذات مرة من تعليم عقيدتهم من السلطة ، يعتقدون بطبيعة الحال أنه لا فائدة ، وبعض الأذى ، يأتي من السماح باستجوابه. وحيثما يسود تأثيرهم ، فإنهم يجعلون من المستحيل تقريبًا رفض الرأي المستلم بحكمة وبشكل مدروس ، على الرغم من أنه قد لا يزال يتم رفضه بتهور وبجهل لأن استبعاد المناقشة تمامًا نادرًا ما يكون ممكنًا ، وعندما يتم الدخول مرة واحدة ، لا تستند المعتقدات إلى أسس عند الاقتناع بإفساح المجال أمام أدنى مظهر من مظاهر الحجة. ومع ذلك ، فإن التنازل عن هذه الاحتمالية - بافتراض أن الرأي الصحيح يثبت في العقل ، لكنه يظل متحيزًا ، واعتقادًا مستقلاً عن الحجة ، ودليلًا ضدها - ليست هذه هي الطريقة التي يجب أن يتمسك بها كائن عقلاني. . هذا لا يعرف الحقيقة. وبالتالي ، فإن الحقيقة ليست سوى خرافة واحدة ، وهي تتشبث بالصدفة بالكلمات التي تعلن الحقيقة.

إذا كان يجب تنمية عقل البشرية وحكمها ، وهو أمر لا ينكره البروتستانت على الأقل ، بشأن ما يمكن أن يمارسه أي شخص بشكل أنسب ، أكثر من الأشياء التي تهمه لدرجة أنه يعتبر ضروريًا بالنسبة له. له أن يتخذ الآراء بشأن [ص 66] عليهم؟ إذا كانت تنمية الفهم تتكون من شيء واحد أكثر من شيء آخر ، فمن المؤكد أنه في تعلم أسس آرائه الخاصة. بغض النظر عما يعتقده الناس ، في الموضوعات التي من الأهمية الأولى الإيمان بها بشكل صحيح ، يجب أن يكونوا قادرين على الدفاع ضد الاعتراضات الشائعة على الأقل. ولكن ، قد يقول البعض ، & # 8220 فليكن مدرس أسباب آرائهم. لا يتبع ذلك أن الآراء يجب أن تُنقل بببغاوات فقط لأنها لا تُسمع أبدًا متناقضة. الأشخاص الذين يتعلمون الهندسة لا يلتزمون بالنظريات فقط في الذاكرة ، ولكنهم يفهمون ويتعلمون بالمثل المظاهرات وسيكون من العبث القول إنهم لا يزالون يجهلون أسس الحقائق الهندسية ، لأنهم لا يسمعون أبدًا أحدًا ينكر ، ويحاول دحضها. & # 8221 بلا شك: ويكفي هذا التدريس في مادة مثل الرياضيات ، حيث لا يوجد شيء على الإطلاق يقال في الجانب الخطأ من السؤال. خصوصية دليل الحقائق الرياضية هو أن كل الحجة في جانب واحد. لا اعتراضات ولا أجوبة على الاعتراضات. لكن في كل موضوع يكون الاختلاف في الرأي ممكنًا ، تعتمد الحقيقة على توازن يجب تحقيقه بين مجموعتين من الأسباب المتضاربة. حتى في الفلسفة الطبيعية ، هناك دائمًا بعض التفسيرات الأخرى [Pg 67] الأخرى الممكنة لنفس الحقائق بعض نظرية مركزية الأرض بدلاً من مركزية الشمس ، وبعض الفلوجستون بدلاً من الأكسجين ويجب توضيح سبب عدم إمكانية أن تكون تلك النظرية الأخرى هي النظرية الصحيحة: وحتى هذا موضح ، وحتى نعرف كيف يتم عرضه ، فإننا لا نفهم أسباب رأينا. لكن عندما ننتقل إلى موضوعات أكثر تعقيدًا بشكل لا نهائي ، إلى الأخلاق والدين والسياسة والعلاقات الاجتماعية وعمل الحياة ، فإن ثلاثة أرباع الحجج لكل رأي متنازع عليه تتمثل في تبديد المظاهر التي تفضل رأيًا مختلفًا عنها. أعظم خطيب ، باستثناء واحد ، من العصور القديمة ، قد تركه في السجل أنه دائمًا ما درس حالة خصمه & # 8217s مع شدة ، إن لم تكن أكبر ، حتى من حالته. ما مارسه شيشرون كوسيلة لنجاح الطب الشرعي ، يتطلب تقليده من قبل كل من يدرس أي موضوع من أجل الوصول إلى الحقيقة. من يعرف فقط جانبه من القضية ، لا يعرف إلا القليل عن ذلك. قد تكون أسبابه وجيهة ، وقد لا يتمكن أحد من دحضها. ولكن إذا كان غير قادر على حد سواء على دحض الأسباب على الجانب الآخر إذا لم يكن يعرف ما هي عليه ، فليس لديه سبب لتفضيل أي من الرأيين. سيكون الموقف العقلاني بالنسبة له تعليقًا للحكم ، وما لم يكتف بذلك ، فإنه إما [Pg 68] تقوده السلطة ، أو يتبنى ، مثل عمومية العالم ، الجانب الذي يشعر بميله إليه أكثر من غيره. ولا يكفي أن يستمع إلى حجج الأعداء من أساتذته ، معروضة كما يصرحون بها ، ومرفقة بما يقدمونه على أنه تفنيد. هذه ليست الطريقة لإنصاف الحجج ، أو جعلها على اتصال حقيقي بعقله. يجب أن يكون قادرًا على سماعها من الأشخاص الذين يؤمنون بهم فعليًا والذين يدافعون عنها بجدية ، ويبذلون قصارى جهدهم من أجلهم. يجب أن يعرفهم في أكثر صورهم منطقية وإقناعًا ، يجب أن يشعر بالقوة الكاملة للصعوبة التي يجب أن تواجهها النظرة الحقيقية للموضوع والتخلص منها ، فلن يمتلك نفسه حقًا من جزء الحقيقة الذي يلتقي ويزيل ذلك. صعوبة. تسعة وتسعون من كل مائة ممن يسمون بالرجال المثقفين هم في هذه الحالة حتى أولئك الذين يستطيعون المجادلة بطلاقة حول آرائهم. قد يكون استنتاجهم صحيحًا ، لكنه قد يكون خاطئًا لأي شيء يعرفونه: لم يلقوا بأنفسهم أبدًا في الموقف العقلي لأولئك الذين يفكرون بشكل مختلف عنهم ، وفكروا في ما قد يقوله هؤلاء الأشخاص وبالتالي لا يفعلون ذلك ، في أي شيء. بالمعنى الصحيح للكلمة ، تعرف على العقيدة التي يدعون بها هم أنفسهم. إنهم لا يعرفون [الصفحة 69] تلك الأجزاء منها التي تشرح وتبرر البقية الاعتبارات التي تظهر أن حقيقة تتعارض مع أخرى يمكن التوفيق بينها ، أو لسببين قويين ظاهريًا ، يجب أن يكون أحدهما وليس الآخر لتكون مفضلة. كل ذلك الجزء من الحقيقة الذي يقلب الميزان ، ويقرر حكم عقل مستنير تمامًا ، فهم غرباء عنهم ولا يعرفونه حقًا ، ولكن بالنسبة لأولئك الذين حضروا بشكل متساوٍ وحيادي لكلا الجانبين ، وسعى إلى رؤية أسباب كلاهما في ضوء أقوى. يعد هذا الانضباط أمرًا ضروريًا لفهم حقيقي للموضوعات الأخلاقية والبشرية ، بحيث إذا لم يكن هناك معارضو جميع الحقائق المهمة ، فلا غنى عن تخيلهم ، وتزويدهم بأقوى الحجج التي يمكن أن يستحضرها دعاة الشيطان الأكثر مهارة. فوق.

للتخفيف من قوة هذه الاعتبارات ، قد يُفترض أن يقول عدو للنقاش الحر ، أنه لا توجد حاجة للبشرية بشكل عام لمعرفة وفهم كل ما يمكن أن يقال ضد أو لآرائهم من قبل الفلاسفة واللاهوتيين. أنه ليس من الضروري أن يكون الرجل العادي قادرًا على كشف كل المغالطات أو المغالطات الخاصة بخصم بارع. يكفي أن يكون هناك دائمًا شخص قادر على الإجابة عليها [Pg 70] ، حتى لا يبقى أي شيء من المحتمل أن يضلل الأشخاص غير الموجهين دون دحض. هذه العقول البسيطة ، بعد أن تعلمت الأسس الواضحة للحقائق المغروسة عليها ، قد تثق بالسلطة للبقية ، وتدرك أنه ليس لديها معرفة ولا موهبة لحل كل صعوبة يمكن أن تثار ، قد تطمئن إلى أن كل ما تم تربيته تم أو يمكن الرد عليه من قبل أولئك الذين تم تدريبهم بشكل خاص على المهمة.

بالاعتماد على وجهة النظر هذه للموضوع إلى أقصى حد يمكن أن يطالب به أولئك الذين يرضون بسهولة عن مقدار فهم الحقيقة الذي يجب أن يصاحب الاعتقاد بها حتى مع ذلك ، فإن حجة المناقشة الحرة لا تضعف بأي حال من الأحوال. فحتى هذه العقيدة تقر بأنه يجب أن يكون للبشر تأكيد عقلاني بأن جميع الاعتراضات قد تمت الإجابة عليها بشكل مرضٍ وكيف يتم الرد عليها إذا لم يتم التحدث عما يتطلب إجابة؟ أو كيف يمكن معرفة أن الإجابة مرضية ، إذا لم يكن لدى المعترضين فرصة لإثبات أنها غير مرضية؟ إن لم يكن الجمهور ، على الأقل الفلاسفة وعلماء الدين الذين سيحلون الصعوبات ، يجب أن يكونوا على دراية بتلك الصعوبات في أكثر أشكالها محيرة ، ولا يمكن تحقيق ذلك ما لم يتم ذكرهم بحرية ، ووضعهم في أكثر من الضوء المفيد الذي يعترفون به. للكنيسة الكاثوليكية طريقتها الخاصة في التعامل مع هذه المشكلة المحرجة. إنه يفصل بشكل واسع بين أولئك الذين يمكن السماح لهم بتلقي مذاهبهم عن قناعة ، وأولئك الذين يجب أن يقبلوها على ثقة. لا يُسمح لأي منهما ، في الواقع ، بأي خيار بشأن ما سيقبلانه ، لكن رجال الدين ، على الأقل كما يمكن الإقرار به تمامًا ، يمكنهم بشكل مقبول وجدير بالتقدير أن يجعلوا أنفسهم على دراية بحجج المعارضين ، من أجل الرد عليها ، ويمكنهم ، لذلك ، قراءة كتب الهرطقات العلماني ، ليس إلا بإذن خاص ، يصعب الحصول عليها. يعترف هذا النظام بمعرفة حالة العدو & # 8217s على أنها مفيدة للمعلمين ، لكنه يجد وسيلة ، تتفق مع هذا ، لإنكارها لبقية العالم: وبالتالي إعطاء نخبة المزيد من الثقافة العقلية ، وإن لم تكن أكثر حرية عقلية ، مما تسمح به للجماهير. من خلال هذا الجهاز ، تنجح في الحصول على نوع التفوق العقلي الذي تتطلبه أغراضها ، على الرغم من أن الثقافة بدون حرية لم تصنع أبدًا عقلًا كبيرًا وليبراليًا ، إلا أنها يمكن أن تصنع عقلًا ذكيًا. نيسي بريوس مدافع عن قضية. لكن في البلدان التي تدعي البروتستانتية ، يُنكر هذا المورد لأن البروتستانت يعتقدون ، من الناحية النظرية على الأقل ، أن مسؤولية [Pg 72] عن اختيار الدين يجب أن يتحملها كل منهم بنفسه ، ولا يمكن إلقاؤها على المعلمين. إلى جانب ذلك ، في الوضع الحالي للعالم ، من المستحيل عمليا أن الكتابات التي يقرأها المتعلمون يمكن أن تبقى من دون تعليم. إذا كان على معلمي البشرية أن يكونوا مدركين لكل ما يجب أن يعرفوه ، فيجب أن يكون كل شيء مجانيًا ليتم كتابته ونشره دون قيود.

ومع ذلك ، إذا اقتصرت العملية المؤذية لغياب المناقشة الحرة ، عندما تكون الآراء المتلقاة صحيحة ، على ترك الرجال جاهلين بأسباب تلك الآراء ، فقد يُعتقد أن هذا ، إذا كان مثقفًا ، ليس شرًا أخلاقيًا ، ولا يؤثر على قيمة الآراء المعتبرة في تأثيرها على الشخصية. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أنه لا يتم نسيان أسس الرأي فقط في غياب المناقشة ، ولكن في كثير من الأحيان يتم نسيان معنى الرأي نفسه. الكلمات التي تنقلها ، تتوقف عن اقتراح الأفكار ، أو تقترح جزءًا صغيرًا فقط من تلك التي كانوا يعملون بها في الأصل للتواصل. بدلاً من التصور الحي والاعتقاد الحي ، لم يتبق سوى عدد قليل من العبارات التي يتم الاحتفاظ بها عن ظهر قلب أو ، إذا كان هناك أي جزء ، يتم الاحتفاظ بالصدفة والقشرة فقط للمعنى ، ويتم فقد الجوهر الأدق. إن الفصل العظيم في تاريخ البشرية الذي تحتله هذه الحقيقة [Pg 73] وتملأه ، لا يمكن دراسته والتأمل فيه بجدية.

يتجلى ذلك في تجربة جميع العقائد الأخلاقية والعقائد الدينية تقريبًا. إنها كلها مليئة بالمعاني والحيوية لأولئك الذين أنشأوها ، والتلاميذ المباشرين لمنشئوها. يستمر الشعور بمعناها بقوة غير منقوصة ، وربما يتم إخراجها إلى وعي أكمل ، طالما استمر النضال لإعطاء العقيدة أو العقيدة سموًا على المعتقدات الأخرى. أخيرًا ، إما أن يسود ويصبح رأيًا عامًا ، أو يتوقف تقدمه ، فإنه يحتفظ بالأرض التي اكتسبها ، لكنه يتوقف عن الانتشار أكثر. عندما تصبح أي من هذه النتائج واضحة ، فإن الجدل حول الموضوع أعلام ، ويموت تدريجياً. لقد أخذ المذهب مكانه ، إن لم يكن كرأي تم تلقيه ، كواحد من الطوائف أو انقسامات الرأي المعترف بها: أولئك الذين يؤمنون بها ورثوها بشكل عام ، ولم يتبنوها ، وتحولوا من أحد هذه المذاهب إلى أخرى ، وأصبح الآن أمرًا استثنائيًا. حقيقة ، تحتل مكانة صغيرة في أفكار أساتذتهم. بدلاً من أن يكونوا ، كما في البداية ، في حالة تأهب دائمًا إما للدفاع عن أنفسهم ضد العالم ، أو لجلب العالم إليهم ، فقد خضعوا للإذعان ، ولم يستمعوا ، عندما يمكنهم [Pg 74] مساعدته ، الحجج ضد عقيدتهم ، ولا مشكلة المعارضين (إذا كان هناك مثل هذا) مع الحجج لصالحها. من هذا الوقت قد يؤرخ عادة تراجع القوة الحية للعقيدة. كثيرًا ما نسمع معلمي جميع المذاهب وهم يتأسفون على صعوبة الحفاظ في أذهان المؤمنين على فهم حي للحقيقة التي يتعرفون عليها اسميًا ، حتى تتغلغل في المشاعر وتكتسب سيطرة حقيقية على السلوك. لا يشكو من مثل هذه الصعوبة في حين أن العقيدة ما زالت تقاتل من أجل وجودها: حتى المقاتلين الأضعف يعرفون ويشعرون بما يقاتلون من أجله ، والفرق بينه وبين المذاهب الأخرى وفي تلك الفترة من وجود كل عقيدة ، لا يمكن العثور على عدد قليل من الأشخاص ، الذين أدركوا مبادئها الأساسية في جميع أشكال الفكر ، ووزنها واعتبروها في جميع اتجاهاتهم المهمة ، وقد اختبروا التأثير الكامل على الشخصية ، والتي يجب أن ينتج عن الإيمان بهذه العقيدة عقل مشبع به تمامًا. ولكن عندما تصبح عقيدة وراثية ، ويتم قبولها بشكل سلبي ، وليس بشكل نشط - عندما لا يكون العقل مضطرًا ، بنفس الدرجة التي كان عليها في البداية ، لممارسة سلطاته الحيوية على الأسئلة التي يطرحها عليه معتقده ، هناك ميل تقدمي لنسيان كل معتقدات [Pg 75] باستثناء الصيغ ، أو منحها موافقة مملة وخفيفة ، كما لو أن قبولها على ثقة يستغنى عن ضرورة تحقيقها في الوعي ، أو اختبارها عن طريق التجربة الشخصية حتى تكاد تكف عن ربط نفسها على الإطلاق بالحياة الداخلية للإنسان. ثم تُرى الحالات التي تتكرر في هذا العصر من العالم بحيث تكاد تشكل الأغلبية ، حيث يبقى العقيدة كما كانت خارج العقل ، تغلفها وتحجرها ضد جميع التأثيرات الأخرى الموجهة إلى الأجزاء العليا من طبيعتنا والتي تتجلى. قوتها من خلال عدم معاناتها من أي قناعة جديدة وحية للدخول ، ولكن نفسها لا تفعل شيئًا للعقل أو القلب ، باستثناء الوقوف على عاتقها للحارس لإبقائهم شاغرين.

إلى أي مدى يمكن للعقائد الملائمة جوهريًا أن تترك انطباعًا أعمق عن العقل أن تبقى فيه كمعتقدات ميتة ، دون أن تتحقق أبدًا في الخيال أو المشاعر أو الفهم ، تتجسد في الطريقة التي يتبناها غالبية المؤمنين مذاهب المسيحية. أعني بالمسيحية هنا ما تحسبه جميع الكنائس والطوائف - القواعد والمبادئ الواردة في العهد الجديد. هذه تعتبر مقدسة ومقبولة كقوانين من قبل جميع المسيحيين المعترفين. ومع ذلك ، فمن النادر القول أنه لا يوجد مسيحي واحد [Pg 76] يهدي أو يختبر سلوكه الفردي بالرجوع إلى تلك القوانين. المعيار الذي يشير إليه هو عادات أمته أو طبقته أو مهنته الدينية. وبالتالي ، لديه ، من ناحية ، مجموعة من المبادئ الأخلاقية ، التي يعتقد أنها قد تم منحها له من خلال الحكمة المعصومة كقواعد لحكومته ، ومن ناحية أخرى ، مجموعة من الأحكام والممارسات اليومية ، والتي تذهب إلى مع بعض هذه الأقوال ، ليست طويلة جدًا مع البعض الآخر ، تقف في معارضة مباشرة لبعضها ، وتشكل ، بشكل عام ، حل وسط بين العقيدة المسيحية ومصالح واقتراحات الحياة الدنيوية. ولأول هذه المعايير ، يكرّم الآخر ولاءه الحقيقي.يؤمن جميع المسيحيين أن المباركين هم الفقراء والمتواضعون ، والذين يسيئون استخدامهم من قبل العالم أنه من الأسهل على الجمل أن يمر من خلال عين الإبرة أكثر من دخول رجل غني إلى ملكوت السماوات. لا يجب أن يحكموا ، خشية أن يحكم عليهم ألا يقسموا على الإطلاق أنه ينبغي عليهم أن يحبوا جارهم كما لو كانوا هم أنفسهم أنه إذا أخذ أحدهم عباءته ، فعليه أن يعطيه معطفه أيضًا أنه لا ينبغي أن يفكروا في الغد إذا أرادوا ذلك. أن يكونوا كاملين ، يجب أن يبيعوا كل ما لديهم ويعطونه للفقراء [ص 77]. إنهم ليسوا مخلصين عندما يقولون إنهم يؤمنون بهذه الأشياء. إنهم يصدقونهم ، لأن الناس يعتقدون أن ما سمعوه دائمًا يتم الإشادة به ولم يناقشه أبدًا. ولكن من منظور هذا المعتقد الحي الذي ينظم السلوك ، فإنهم يعتقدون أن هذه المذاهب تصل إلى النقطة التي من المعتاد أن تعمل وفقًا لها. المذاهب في نزاهتها قابلة للرد على الخصوم ومن المفهوم أنها يجب أن تُطرح (عندما يكون ذلك ممكنًا) كأسباب لكل ما يفعله الناس ويعتقدون أنه جدير بالثناء. لكن أي شخص ذكّرهم بأن المبادئ القاسية تتطلب عددًا لا نهائيًا من الأشياء التي لم يفكروا حتى في القيام بها ، لن يكسب شيئًا سوى أن يتم تصنيفهم بين تلك الشخصيات التي لا تحظى بشعبية كبيرة والتي تؤثر على أن تكون أفضل من الآخرين. لا تمس العقائد بالمؤمنين العاديين - فهي ليست قوة في أذهانهم. لديهم احترام معتاد لأصواتهم ، لكن لا ينتشر شعور من الكلمات إلى الأشياء التي تدل عليها ، ويجبر العقل على أخذها. معهم في ، وجعلها متوافقة مع الصيغة. عندما يتعلق الأمر بالسلوك ، فإنهم يبحثون عن السيد "أ" و "ب" ليوجههم إلى أي مدى يذهبون في إطاعة المسيح.

الآن قد نكون على ثقة تامة من أن الحالة لم تكن كذلك ، ولكن على خلاف ذلك ، مع المسيحيين الأوائل [ص 78]. لو كان الأمر كذلك ، لما توسعت المسيحية من طائفة غامضة من العبرانيين المحتقرين إلى دين الإمبراطورية الرومانية. عندما قال أعداؤهم ، & # 8220 ، انظر كيف يحب هؤلاء المسيحيون بعضهم البعض & # 8221 (ملاحظة من غير المحتمل أن يدلي بها أي شخص الآن) ، كان لديهم بالتأكيد شعور أكثر حيوية بمعنى عقيدتهم أكثر من أي وقت مضى. ولهذا السبب ، ربما ، يرجع ذلك أساسًا إلى أن المسيحية الآن تحقق تقدمًا ضئيلًا للغاية في توسيع نطاقها ، وبعد ثمانية عشر قرنًا ، لا تزال محصورة تقريبًا في الأوروبيين وأحفاد الأوروبيين. حتى مع المتدينين بشكل صارم ، الذين هم جادون في مذاهبهم ، ويربطون قدرًا أكبر من المعنى للعديد منهم من الناس بشكل عام ، يحدث عادةً أن الجزء الذي ينشط نسبيًا في أذهانهم هو الجزء الذي تم صنعه. من قبل كالفن ، أو نوكس ، أو بعض الأشخاص الأقرب منهم كثيرًا في طبيعتهم. تتعايش أقوال المسيح في أذهانهم بشكل سلبي ، ولا تكاد تنتج أي تأثير يتجاوز ما يسببه مجرد الاستماع إلى كلمات لطيفة ولطيفة. هناك العديد من الأسباب ، بلا شك ، لماذا تحتفظ المذاهب التي هي شارة طائفة بحيويتها أكثر من تلك الشائعة لدى جميع الطوائف المعترف بها ، ولماذا يبذل المعلمون المزيد من الآلام للحفاظ على معناها [Pg 79] على قيد الحياة ولكن سبب واحد بالتأكيد هو ، أن المذاهب الغريبة هي موضع تساؤل أكثر ، ويجب الدفاع عنها في كثير من الأحيان ضد الرافضين الصريحين. يذهب كل من المعلمين والمتعلمين للنوم في مواقعهم بمجرد عدم وجود عدو في الميدان.

ينطبق الشيء نفسه ، بشكل عام ، على جميع المذاهب التقليدية - تلك المتعلقة بالحصافة ومعرفة الحياة ، وكذلك الأخلاق أو الدين. تمتلئ جميع اللغات والآداب بملاحظات عامة عن الحياة ، فيما يتعلق بكل من ماهيتها ، وكيفية التصرف في الملاحظات التي يعرفها الجميع ، والتي يكررها الجميع ، أو يسمعها الجميع بإذعان ، والتي يتم قبولها على أنها حقائق بديهية ، ومع ذلك فإن معظمها يتعلم الناس أولاً المعنى حقًا ، عندما تجعله التجربة ، التي تكون مؤلمة بشكل عام ، حقيقة بالنسبة لهم. كم مرة ، عندما يشعر المرء بالذكاء في ظل محنة أو خيبة أمل غير متوقعة ، هل يذكر المرء بمثل أو مقولة شائعة ، مألوفة له طوال حياته ، والتي كان معانيها ، إذا كان قد شعر بها من قبل كما هو الآن ، أنقذه من المصيبة. هناك بالفعل أسباب لذلك ، بخلاف غياب المناقشة: هناك العديد من الحقائق التي لها المعنى الكامل لا تستطيع أن تتحقق ، حتى تأتيها التجربة الشخصية إلى المنزل. لكن الكثير من [Pg 80] كان من الممكن فهم المعنى حتى من هذه ، وما كان يمكن فهمه كان سيؤثر بعمق أكبر في العقل ، إذا كان الرجل قد اعتاد على سماعه يجادل طليعة و يخدع من قبل الناس الذين فهموا ذلك. إن الميل القاتل للبشرية إلى ترك التفكير في شيء عندما لم يعد مشكوكًا فيه ، هو سبب نصف أخطائهم. كاتب معاصر تحدث بشكل جيد عن & # 8220 السبات العميق لرأي مقرر. & # 8221

ولكن ماذا! (قد يُسأل) هل غياب الإجماع شرط لا غنى عنه للمعرفة الحقيقية؟ هل من الضروري أن يستمر جزء من البشر في الخطأ حتى يتمكن أي شخص من إدراك الحقيقة؟ هل يتوقف اعتقاد ما عن كونه حقيقيًا وحيويًا بمجرد تلقيه بشكل عام - وهل الافتراضات لم يتم فهمها أو الشعور بها تمامًا إلا إذا بقيت بعض الشكوك حولها؟ بمجرد أن يقبل الجنس البشري الحق بالإجماع ، هل يهلك الحق بداخلهم؟ كان الهدف الأعلى وأفضل نتيجة لتحسين الذكاء ، كما كان يعتقد حتى الآن ، هو توحيد البشرية أكثر فأكثر في الاعتراف بجميع الحقائق المهمة: وهل يستمر الذكاء فقط طالما أنه لم يحقق هدفه؟ هل تبيد ثمار الانتصار باكمال الانتصار؟

أنا أؤكد لا شيء من هذا القبيل. مع تحسن الجنس البشري ، فإن عدد المذاهب التي لم تعد موضع نزاع أو شك في ازدياد مستمر: وقد يُقاس رفاهية البشرية تقريبًا بعدد وخطورة الحقائق التي وصلت إلى نقطة عدم نزاعها. إن توقف الجدل الجاد ، في مسألة تلو الأخرى ، هو من الحوادث الضرورية لتوحيد الرأي وتوحيده باعتباره مفيدًا في حالة الآراء الصحيحة ، لأنه خطير ومضر عندما تكون الآراء خاطئة. ولكن على الرغم من أن هذا التضييق التدريجي لحدود تنوع الآراء ضروري في كلا معني المصطلح ، فهو أمر لا مفر منه ولا غنى عنه في آن واحد ، فإننا لسنا ملزمين إذن باستنتاج أن جميع عواقبه يجب أن تكون مفيدة. إن فقدان مثل هذه المساعدة المهمة للتخوف الذكي والحي من الحقيقة ، كما هو منصوص عليه في ضرورة شرحها أو الدفاع عنها ضد المعارضين ، وإن لم يكن كافياً للتغلب عليها ، ليس عيبًا تافهًا من فائدة اعتراف عالمي. حيث لم يعد من الممكن الحصول على هذه الميزة ، أعترف أنني أود أن أرى معلمي الجنس البشري يسعون لتوفير بديل لها بعض الوسائل لجعل صعوبات السؤال حاضرة لوعي المتعلم ، [Pg 82] مثل إذا تم الضغط عليه من قبل بطل منشق ، حريص على تغييره.

لكن بدلاً من البحث عن وسائل حيلة لهذا الغرض ، فقدوا ما كان لديهم من قبل. كان الديالكتيك السقراطي ، الذي تجسد بشكل رائع في حوارات أفلاطون ، من ابتكار هذا الوصف. لقد كانت في الأساس مناقشة سلبية للمسائل العظيمة للفلسفة والحياة ، موجهة بمهارة بارعة لغرض إقناع أي شخص تبنى فقط الأماكن المشتركة للرأي المتلقى ، بأنه لم يفهم الموضوع - وأنه لم يعلق بعد معنى محدد للمذاهب التي أعلنها حتى يكون مدركًا لجهله ، وقد يوضع في طريق الوصول إلى اعتقاد ثابت ، قائم على فهم واضح لكل من معنى العقائد ودليلها. كان للخلافات المدرسية في العصور الوسطى شيئًا مشابهًا إلى حد ما. كان القصد منها التأكد من أن التلميذ يفهم رأيه الخاص ، و (من خلال الارتباط الضروري) الرأي المعارض له ، ويمكن أن يفرض أسس أحدهما ويدحض آراء الآخر. كانت هذه المسابقات المذكورة أخيرًا في الواقع عيبًا لا يمكن علاجه ، حيث تم أخذ المقدمات التي ناشدت إليها من السلطة ، وليس من العقل ، وكتنظيم للعقل ، كانت في جميع النواحي أدنى منزلة من الديالكتيك القوي الذي شكل العقول الخاصة بـ & # 8220Socri viri & # 8221: لكن العقل الحديث مدين لكليهما أكثر بكثير مما هو على استعداد للاعتراف به بشكل عام ، وأنماط التعليم الحالية لا تحتوي على أي شيء يوفر في أصغر درجة مكانًا إما للواحد أو من آخر. الشخص الذي يستمد كل تعليماته من المعلمين أو الكتب ، حتى لو نجا من الإغراء المحبط بالرضا عن الحشو ، ليس مضطرًا لسماع كلا الجانبين وفقًا لذلك ، فهو بعيد عن الإنجاز المتكرر ، حتى بين المفكرين ، لمعرفة كلا الجانبين. وأضعف ما يقوله الجميع دفاعا عن رأيه هو ما ينوي الرد على الخصوم. إن أسلوب الوقت الحاضر هو الاستخفاف بالمنطق السلبي - الذي يشير إلى نقاط الضعف في النظرية أو الأخطاء في الممارسة ، دون إثبات الحقائق الإيجابية. سيكون مثل هذا النقد السلبي ضعيفًا بما يكفي كنتيجة نهائية ولكن كوسيلة للحصول على أي معرفة أو قناعة إيجابية تستحق الاسم ، لا يمكن تقديرها بدرجة عالية جدًا وحتى يتم تدريب الناس عليها بشكل منهجي مرة أخرى ، سيكون هناك عدد قليل من المفكرين العظام ، ومتوسط ​​عام متدنٍ للذكاء ، في أيٍّ من أقسام المضاربة الرياضية والفيزيائية. في أي موضوع آخر ، لا تستحق آراء أي شخص اسم [Pg 84] من المعرفة ، باستثناء ما إذا كان قد فرض عليه من قبل الآخرين ، أو مر بنفس العملية العقلية التي كان من الممكن أن تكون مطلوبة منه في خوض جدال نشط مع المعارضين. هذا ، الذي عند غيابه ، لا يمكن الاستغناء عنه ، ولكن من الصعب جدًا إنشاؤه ، فما أسوأ من التنازل عنه ، عندما يقدم نفسه تلقائيًا! إذا كان هناك أي شخص يعترض على رأي تم تلقيه ، أو من سيفعل ذلك إذا سمح لهم القانون أو الرأي ، فلنشكرهم على ذلك ، ونفتح عقولنا للاستماع إليهم ، ونبتهج أن هناك شخصًا ما يفعله لنا ما يجب علينا خلاف ذلك ، إذا كان لدينا أي اعتبار لليقين أو حيوية قناعاتنا ، أن نفعله بعمل أكبر من أجل أنفسنا.

لا يزال الحديث عن أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل تنوع الآراء مفيدًا ، وسيستمر في ذلك حتى تدخل البشرية مرحلة من التقدم الفكري الذي يبدو في الوقت الحاضر على مسافة لا تُحصى. لقد نظرنا حتى الآن في احتمالين فقط: أن الرأي الذي تم تلقيه قد يكون خاطئًا ، وأن هناك رأيًا آخر ، وبالتالي ، صحيحًا أو أن الرأي المتلقى صحيحًا ، فإن التعارض مع الخطأ المعاكس ضروري لتخوف واضح [الصفحة 85] و شعور عميق بحقيقتها. ولكن هناك حالة أكثر شيوعًا من أيٍّ منهما عندما تشارك العقائد المتضاربة ، بدلاً من أن تكون واحدة صحيحة والآخر خاطئة ، في الحقيقة بينهما ، وهناك حاجة إلى الرأي غير المطابق لتوفير ما تبقى من الحقيقة ، التي تجسد العقيدة المتلقاة منها جزء فقط. غالبًا ما تكون الآراء الشائعة حول موضوعات غير محسوسة للحس صحيحة ، لكنها نادرًا ما تكون الحقيقة كاملة أو لا تكون أبدًا. إنها جزء من الحقيقة أحيانًا جزء أكبر وأحيانًا أصغر ، لكنها مبالغ فيها ومشوهة ومنفصلة عن الحقائق التي يجب أن تكون مصحوبة ومحدودة. من ناحية أخرى ، فإن الآراء الهرطقية هي عمومًا بعض هذه الحقائق المكبوتة والمهملة ، وتفجير الروابط التي أبقتها ، وإما السعي إلى التصالح مع الحقيقة الواردة في الرأي العام ، أو مواجهتها كأعداء ، وتثبيت أنفسهم ، مع حصرية مماثلة ، مثل الحقيقة كاملة. هذه الحالة الأخيرة هي الأكثر شيوعًا حتى الآن ، كما في العقل البشري ، كانت الأحادية الجانب هي القاعدة دائمًا ، والتعددية هي الاستثناء. ومن ثم ، فحتى في ثورات الرأي ، عادةً ما ينشأ جزء من الحقيقة بينما يرتفع الآخر. حتى التقدم ، الذي يجب أن يُضاف إلى حد كبير ، يستبدل في الغالب حقيقة جزئية واحدة وغير كاملة لـ [Pg 86] تحسن آخر يتألف أساسًا من هذا ، أن الجزء الجديد من الحقيقة مطلوب أكثر وأكثر تكيفًا مع احتياجات الوقت ، من الذي يزيحه. هذه السمة الجزئية للآراء السائدة ، حتى عند الاستناد إلى أساس حقيقي ، يجب اعتبار كل رأي يجسد نوعًا ما من جزء الحقيقة الذي يغفله الرأي العام ، بغض النظر عن مقدار الخطأ والارتباك الذي يمكن مزج هذه الحقيقة . لن يشعر أي قاضي رصين للشؤون الإنسانية بأنه ملزم بالسخط لأن أولئك الذين يفرضون على الحقائق التي نلاحظها والتي كان علينا تجاهلها ، يتغاضون عن بعض تلك التي نراها. بدلاً من ذلك ، سيعتقد أنه طالما أن الحقيقة الشائعة أحادية الجانب ، فمن المرغوب فيه أكثر من غير ذلك أن يكون للحقيقة غير الشعبية مؤكدون أحادي الجانب أيضًا ، وعادة ما يكونون الأكثر نشاطًا والأكثر احتمالًا لإجبارهم على الانتباه المتردد للجزء. من الحكمة التي ينادون بها كأنها الكل.

وهكذا ، في القرن الثامن عشر ، عندما ضاع جميع المُعلمين تقريبًا ، وجميع أولئك الذين قادوا من غير المُعلمين ، في الإعجاب بما يسمى بالحضارة ، وأعاجيب العلم والأدب والفلسفة الحديثة ، وأثناء ذلك. إن المبالغة الكبيرة في مقدار التباين [Pg 87] بين رجال العصر الحديث ورجال العصور القديمة ، تنغمس في الاعتقاد بأن كل الاختلاف كان في مصلحتهم مع الصدمة المفيدة التي انفجرت بها مفارقات روسو مثل القذائف في وسط ، خلع الكتلة المدمجة للرأي أحادي الجانب ، وإجبار عناصرها على إعادة الجمع في شكل أفضل ومكونات إضافية. لا يعني ذلك أن الآراء الحالية كانت في مجملها أبعد ما تكون عن الحقيقة مما كان روسو & # 8217 على العكس من ذلك ، فقد كانت أقرب إليها ، بل كانت تحتوي على قدر أكبر من الحقيقة الإيجابية ، وأقل بكثير من الخطأ. ومع ذلك ، هناك تكمن في عقيدة روسو & # 8217s ، وقد طافت في تيار الآراء معها ، قدرًا كبيرًا من تلك الحقائق بالضبط التي أرادها الرأي العام وهذه هي الوديعة التي تركت وراءها عندما هدأ الطوفان. إن القيمة الفائقة لبساطة الحياة ، والتأثير المحبط والمحبِط للأخلاق والنفاق في المجتمع المصطنع ، هي أفكار لم تكن غائبة تمامًا عن العقول المثقفة منذ أن كتب روسو ، وسوف ينتج عنها في الوقت المناسب تأثيرها المناسب ، على الرغم من الحاجة إليها في الوقت الحالي. أن يتم التأكيد عليها أكثر من أي وقت مضى ، وتأكيدها بالأفعال ، فالكلمات ، حول هذا الموضوع ، قد استنفدت قوتها تقريبًا.

في السياسة ، مرة أخرى ، من المألوف تقريبًا ، [Pg 88] أن يكون كل من حزب النظام أو الاستقرار ، وحزب التقدم أو الإصلاح ، عنصرين ضروريين لحالة صحية للحياة السياسية إلى أن يكون لدى الطرف أو الآخر ووسع من قبضته العقلية ليصبح حزبًا متساويًا في النظام والتقدم ، ويعرف ويميز ما هو مناسب للمحافظة عليه وما يجب جرفه. تستمد كل طريقة من أنماط التفكير هذه فائدتها من أوجه القصور في الآخر ، ولكنها إلى حد كبير معارضة الآخر هي التي تبقي كل منها ضمن حدود العقل والعقل. ما لم تكن الآراء المؤيدة للديمقراطية والأرستقراطية ، والملكية والمساواة ، والتعاون والمنافسة ، والرفاهية والامتناع ، والمشاركة الاجتماعية والفردية ، والحرية والانضباط ، وجميع التناقضات القائمة الأخرى للحياة العملية ، هي يتم التعبير عنها بحرية متساوية ، ويتم فرضها والدفاع عنها بنفس الموهبة والطاقة ، فلا توجد فرصة لكلا العنصرين للحصول على مقياس واحد مستحق من المؤكد أن يرتفع والآخر ينخفض. الحقيقة ، في الاهتمامات العملية الكبيرة للحياة ، هي إلى حد كبير مسألة التوفيق بين الأضداد والجمع بينها ، بحيث أن قلة قليلة من الناس لديهم عقول رحبة وحيادية بما يكفي لإجراء التكيف مع نهج الصواب ، ويجب أن يتم ذلك من قبل عملية صعبة من صراع بين مقاتلين [ص 89] يقاتلون تحت رايات معادية. في أي من الأسئلة المفتوحة العظيمة التي تم تعدادها للتو ، إذا كان لأي من الرأيين ادعاء أفضل من الآخر ، ليس فقط للتسامح ، ولكن للتشجيع والموافقة ، فهذا هو السؤال الذي يحدث في الوقت والمكان المحددين كن في أقلية. هذا هو الرأي الذي يمثل ، في الوقت الحاضر ، المصالح المهملة ، وجانب رفاهية الإنسان المعرض لخطر الحصول على أقل من نصيبه. إنني أدرك أنه لا يوجد ، في هذا البلد ، أي عدم تسامح مع الخلافات في الرأي حول معظم هذه الموضوعات. لقد تم تقديمها لإظهار ، من خلال الأمثلة المعترف بها والمضاعفة ، شمولية الحقيقة ، أنه فقط من خلال تنوع الآراء توجد ، في الحالة الحالية للعقل البشري ، فرصة للعب النزيه لجميع جوانب الحقيقة. عندما يكون هناك أشخاص يمكن العثور عليهم ، يشكلون استثناءً للإجماع الظاهري للعالم حول أي موضوع ، حتى لو كان العالم على حق ، فمن المحتمل دائمًا أن يكون لدى المعارضين شيئًا يستحق السماع ليقولوه عن أنفسهم ، وهذه الحقيقة سيخسرون شيئًا من صمتهم.

قد يتم الاعتراض عليه & # 8220 لكن بعض المبادئ المتلقاة ، خاصة فيما يتعلق بالموضوعات الأعلى والأكثر حيوية ، هي أكثر من أنصاف الحقائق. الأخلاق المسيحية ، على سبيل المثال ، هي الحقيقة الكاملة [Pg 90] حول هذا الموضوع ، وإذا كان أحد يعلم أخلاقًا تختلف عنها ، فهو مخطئ تمامًا. & # 8221 لأن هذا هو الأكثر أهمية في جميع الحالات الممارسة ، لا أحد يمكن أن يكون أكثر ملاءمة لاختبار المبدأ العام. لكن قبل النطق بماهية الأخلاق المسيحية أو لا ، سيكون من المستحسن أن نقرر ما هو المقصود بالأخلاق المسيحية. إذا كانت تعني أخلاق العهد الجديد ، فأنا أتساءل أن أي شخص يستمد معرفته بهذا من الكتاب نفسه ، يمكن أن يفترض أنه تم الإعلان عنه ، أو المقصود منه ، كعقيدة كاملة للأخلاق. يشير الإنجيل دائمًا إلى الأخلاق الموجودة مسبقًا ، ويقصر مبادئها على التفاصيل التي يجب فيها تصحيح تلك الأخلاق ، أو استبدالها بمفهوم أوسع وأعلى يعبر عن نفسه ، علاوة على ذلك ، بمصطلحات عامة ، غالبًا ما يكون من المستحيل تفسيرها حرفيًا وامتلاك الانطباع في الشعر أو البلاغة أكثر من دقة التشريع. استخلاص مجموعة من العقيدة الأخلاقية منه ، كان ممكنًا على الإطلاق دون استخلاصه من العهد القديم ، أي من نظام متطور بالفعل ، ولكن في كثير من النواحي بربري ، ومخصص فقط للشعب الهمجي. يعتبر القديس بولس عدوًا مُعلنًا لهذا الأسلوب اليهودي في تفسير العقيدة وملء مخطط سيده ، ويفترض أيضًا وجود أخلاقيات مسبقة [Pg 91] ، أي أخلاق الإغريق والرومان ونصيحته للمسيحيين هي إلى حد كبير نظام تكييف لذلك حتى إلى حد إعطاء عقوبة واضحة للعبودية.ما يُدعى مسيحيًا ، ولكن يجب تسميته بالأخلاق اللاهوتية ، لم يكن عمل المسيح أو الرسل ، ولكنه من أصل متأخر جدًا ، حيث تم بناؤه تدريجيًا من قبل الكنيسة الكاثوليكية في القرون الخمسة الأولى ، وإن لم يكن ذلك ضمنيًا تم تبنيها من قبل الحديثين والبروتستانت ، وقد تم تعديلها من قبلهم بشكل أقل بكثير مما كان متوقعًا. في الغالب ، لقد اكتفوا بقطع الإضافات التي أدخلت عليه في العصور الوسطى ، كل طائفة تزود المكان بإضافات جديدة ، تتكيف مع طابعها وميولها الخاصة. أن البشرية مدينة كثيرًا بهذه الأخلاق ، ولمعلميها الأوائل ، يجب أن أكون آخر شخص ينكرها ، لكنني لا أتردد في القول عنها ، إنها ، في العديد من النقاط المهمة ، غير مكتملة ومنحازة ، و أنه ما لم تكن الأفكار والمشاعر ، التي لم يقرها ، قد ساهمت في تشكيل الحياة والشخصية الأوروبية ، لكانت الشؤون الإنسانية في حالة أسوأ مما هي عليه الآن. تمتلك الأخلاق المسيحية (ما يسمى) جميع سمات رد الفعل ، وهي ، في جزء كبير منها ، احتجاج على الوثنية. [Pg 92] المثالي هو سلبي وليس إيجابيًا سلبيًا بدلاً من البراءة النشطة بدلاً من النبل الامتناع عن الشر ، بدلاً من السعي النشط للخير: في تعاليمه (كما قيل جيدًا) & # 8220 لا تسود & # 8221 بشكل غير ملائم & # 8220 ستحل. & # 8221 في رعبها من الشهوانية ، جعلت من الزهد صنمًا للزهد ، والذي تم التنازل عنه تدريجيًا إلى أحد الشرعية. إنه يحمل أمل الجنة والتهديد بالجحيم ، كدوافع معينة ومناسبة للحياة الفاضلة: في هذا السقوط بعيدًا عن أفضل القدماء ، والقيام بما يكمن فيه لإعطاء الأخلاق البشرية طابعًا أنانيًا في الأساس ، من خلال فصل مشاعر الواجب لكل إنسان عن مصالح رفاقه من المخلوقات ، باستثناء ما يتم تقديمه له حافزًا لمصلحته الشخصية لاستشارتهم. إنها في الأساس عقيدة الطاعة السلبية التي تغرس الخضوع لجميع السلطات التي ثبت أنها في الواقع لا يجب طاعتها بشكل فعال عندما يأمرون بما يحرمه الدين ، ولكن لا يجب مقاومتهم ، ناهيك عن التمرد ، لأي قدر من الخطأ أنفسنا. وبينما ، في أخلاق أفضل الدول الوثنية ، فإن الواجب تجاه الدولة يحتل مكانة غير متناسبة ، حيث ينتهك الحرية العادلة للفرد في الأخلاق المسيحية البحتة ، نادراً ما يتم ملاحظة أو الاعتراف بهذا القسم الكبير من الواجب [Pg 93]. في القرآن ، وليس العهد الجديد ، نقرأ الحكمة - & # 8221 الحاكم الذي يعين أي شخص في منصب ، عندما يكون في سيطرته رجل آخر مؤهل بشكل أفضل لها ، خطايا ضد الله وضد الدولة. & # 8221 ما يكتسبه القليل من الاعتراف بفكرة الالتزام تجاه الجمهور في الأخلاق الحديثة ، مشتق من المصادر اليونانية والرومانية ، وليس من المسيحية كما في أخلاق الحياة الخاصة ، أيًا كان ما يوجد من الشهامة والسمو والكرامة الشخصية ، حتى الشعور بالشرف ، مشتق من الجزء الإنساني البحت ، وليس الجزء الديني من تعليمنا ، ولم يكن من الممكن أبدًا أن ينمو من مستوى أخلاقي حيث القيمة الوحيدة ، المعترف بها ، هي الطاعة.

أنا بعيد كل البعد عن التظاهر بأن هذه العيوب متأصلة بالضرورة في الأخلاق المسيحية ، في كل طريقة يمكن تصورها ، أو أن المتطلبات العديدة لعقيدة أخلاقية كاملة لا تحتويها ، لا تعترف بها. التصالح معها. ناهيك عن أن ألوح بهذا إلى تعاليم وتعاليم المسيح نفسه. أعتقد أن أقوال المسيح كلها ، ويمكنني أن أرى أي دليل على أنها قصدت أن تكون غير قابلة للتوفيق مع أي شيء تتطلب منه الأخلاق الشاملة [Pg 94] أن يتم إحضار كل ما هو ممتاز في الأخلاق بداخلها ، مع عدم تعرض لغتهم لعنف أكبر مما فعل بها كل من حاول أن يستنتج منهم أي نظام عملي للسلوك مهما كان. لكن من المتسق تمامًا مع هذا ، الاعتقاد بأنها تحتوي ، وكان من المفترض أن تحتوي ، فقط على جزء من الحقيقة بأن العديد من العناصر الأساسية للأخلاق العليا هي من بين الأشياء التي لم يتم توفيرها ، ولم يُقصد توفيرها. ، في عمليات الإنقاذ المسجلة لمؤسس المسيحية ، والتي تم التخلي عنها بالكامل في نظام الأخلاق الذي أقامته الكنيسة المسيحية على أساس تلك التحريات. ولما كان الأمر كذلك ، أعتقد أنه من الخطأ الكبير الاستمرار في محاولة العثور في العقيدة المسيحية على تلك القاعدة الكاملة لإرشادنا ، والتي قصد مؤلفها إجازتها وتنفيذها ، ولكن بشكل جزئي فقط. أعتقد أيضًا أن هذه النظرية الضيقة أصبحت شرًا عمليًا خطيرًا ، مما ينتقص إلى حد كبير من قيمة التدريب والتعليم الأخلاقي ، الذي يبذل الكثير من الأشخاص ذوي النوايا الحسنة أنفسهم الآن بشكل مطول لتعزيزها. أخشى كثيرًا أنه بمحاولة تشكيل العقل والمشاعر على نوع ديني حصري ، والتخلي عن تلك المعايير العلمانية [Pg 95] (مثل الرغبة في الحصول على اسم أفضل يمكن تسميتها) التي كانت تتعايش حتى الآن مع المسيحيين وتكملها. الأخلاق ، وتلقي بعضًا من روحها ، وتغرس فيها بعضًا من روحها ، سينتج عنها ، بل إنها تنتج الآن ، نوعًا منخفضًا ومذلًا وخنوعًا من الشخصية ، والذي يخضع نفسه كما قد يكون لما تراه الإرادة الأسمى. ، غير قادر على الارتقاء إلى مفهوم الخير الأسمى أو التعاطف معه. أعتقد أن الأخلاق الأخرى غير أي أخلاق يمكن أن تتطور من مصادر مسيحية حصرية ، يجب أن توجد جنبًا إلى جنب مع الأخلاق المسيحية لإنتاج التجديد الأخلاقي للبشرية وأن النظام المسيحي ليس استثناءً من القاعدة ، في حالة غير كاملة من العقل البشري ، مصالح الحقيقة تتطلب تنوع الآراء. ليس من الضروري عند التوقف عن تجاهل الحقائق الأخلاقية التي لا تتضمنها المسيحية ، أن يتجاهل الإنسان أيًا مما تحتويه. مثل هذا التحيز ، أو الإشراف ، عند حدوثه ، هو شر تمامًا ولكنه شر لا يمكننا أن نأمل في إعفائه دائمًا ، ويجب اعتباره الثمن المدفوع مقابل سلعة لا تقدر بثمن. الادعاء الحصري الذي يقدمه جزء من الحقيقة بأنه الكل ، ويجب ويجب الاحتجاج ضده ، وإذا كان الدافع الرجعي يجب أن يجعل المتظاهرين [Pg 96] غير عادل بدورهم ، فإن هذا التحيز ، مثل الآخر ، قد يكون رثاء ، ولكن يجب التسامح معها. إذا علّم المسيحيون الكفار أن يكونوا عادلين للمسيحية ، فينبغي أن يكونوا هم أنفسهم مجرد خيانة. لا يمكن للحقيقة أن تغمض الحقيقة ، وهي حقيقة معروفة لجميع من لديهم معرفة عادية بالتاريخ الأدبي ، أن جزءًا كبيرًا من أنبل وأثمن التعاليم الأخلاقية كان عملًا ، ليس فقط من عمل الرجال الذين لم يعرفوا ، ولكن من الرجال الذين عرفوا الإيمان المسيحي ورفضوه.

لا أدعي أن الاستخدام اللامحدود لحرية التعبير عن كل الآراء الممكنة سيضع حداً لشرور الطائفية الدينية أو الفلسفية. كل حقيقة يتعامل معها الرجال ذوو القدرات الضيقة بشكل جدي ، من المؤكد أن يتم تأكيدها وغرسها ، بل والتصرف بناءً عليها بطرق عديدة ، كما لو لم تكن هناك حقيقة أخرى موجودة في العالم ، أو في جميع الأحداث لا شيء يمكن أن يحد أو يؤهل الأول. . أقر بأن ميل جميع الآراء إلى أن تصبح طائفية لا يتم علاجه من خلال المناقشة الحرة ، ولكن غالبًا ما يتم تصعيده وتفاقمه وبالتالي فإن الحقيقة التي كان يجب أن يتم رفضها ، ولكن لم يتم رؤيتها ، يتم رفضها بشكل أكثر عنفًا بسبب إعلانها من قبل الأشخاص. يعتبر المعارضين. لكن ليس على الحزبي المتحمّس ، بل على المتفرج الأكثر هدوءًا ونزوعًا [Pg 97] ، أن هذا الاصطدام في الآراء يعمل تأثيره المفيد. ليس الصراع العنيف بين أجزاء من الحقيقة ، ولكن القمع الهادئ لنصفها هو الشر الهائل: هناك دائمًا أمل عندما يُجبر الناس على الاستماع إلى كلا الجانبين ، فعندما يحضرون فقط إلى جانب واحد ، فإن الأخطاء تتحول إلى تحيزات ، والحقيقة نفسها لم تعد لها تأثير الحقيقة ، بالمبالغة في الباطل. ونظرًا لوجود عدد قليل من الصفات العقلية النادرة أكثر من تلك الهيئة القضائية التي يمكن أن تجلس في حكم ذكي بين جانبين من السؤال ، حيث يمثل أحدهما فقط أحد المدافعين أمامها ، فإن الحقيقة ليس لها فرصة إلا بالتناسب مع كل جانب من جوانبها. ، كل رأي يجسد أي جزء من الحقيقة ، لا يجد دعاة فحسب ، بل يتم الدفاع عنه بحيث يتم الاستماع إليه.

لقد أدركنا الآن ضرورة الرفاه العقلي للبشرية (التي يعتمد عليها كل رفاههم الآخر) من حرية الرأي ، وحرية التعبير عن الرأي ، على أربعة أسس متميزة سنلخصها الآن بإيجاز.

أولاً ، إذا تم إجبار أي رأي على الصمت ، فقد يكون هذا الرأي صحيحًا إلى حدٍ ما يمكننا معرفته بالتأكيد. إنكار هذا هو افتراض معصومتنا عن الخطأ.

ثانيًا ، على الرغم من أن الرأي الذي تم إسكاته هو خطأ ، إلا أنه قد يحتوي ، وبشكل شائع جدًا ، على جزء من الحقيقة ، وبما أن الرأي العام أو السائد حول أي موضوع نادرًا ما يكون الحقيقة الكاملة أو لا يكون أبدًا ، فهو فقط من خلال تضارب الآراء المعاكسة. ، أن ما تبقى من الحقيقة لديه أي فرصة ليتم توفيره.

ثالثًا ، حتى لو لم يكن الرأي الذي تم تلقيه صحيحًا فحسب ، بل كان الحقيقة الكاملة ما لم يتم تحمله ، وفي الواقع ، تم التنازع عليه بشدة وجدية ، فسيتم ، من قبل معظم أولئك الذين يتلقونه ، أن يتم التعامل معه بطريقة التحيز ، مع القليل من الفهم أو الشعور بأسبابه المنطقية. وليس هذا فقط ، بل رابعًا ، سيكون معنى العقيدة نفسها في خطر الضياع ، أو الضعف ، وحرمانه من تأثيره الحيوي على الشخصية والسلوك: تصبح العقيدة مجرد مهنة شكلية ، غير فعالة من أجل الخير ، بل يعوقون الأرض ويمنعون نمو أي قناعة حقيقية وصادقة من العقل أو التجربة الشخصية.

قبل التخلي عن موضوع حرية الرأي ، من المناسب أن ننتبه إلى من يقول إن حرية التعبير عن كل الآراء يجب أن يُسمح بها ، بشرط أن تكون الطريقة معتدلة ، ولا تتجاوز حدود المناقشة العادلة. قد يقال الكثير عن [Pg 99] استحالة تحديد المكان الذي يجب وضع هذه الحدود المفترضة فيه إذا كان الاختبار يمثل إهانة لأولئك الذين يتم الاعتداء على رأيهم ، أعتقد أن التجربة تشهد على أن هذه المخالفة تُعطى كلما كان الهجوم معبرًا وقويًا ، وأن كل خصم يدفعهم بقوة ، ويجدون صعوبة في الإجابة عليه ، يظهر لهم ، إذا أظهر أي شعور قوي بالموضوع ، خصمًا عنيدًا. لكن هذا ، على الرغم من اعتباره مهمًا من وجهة نظر عملية ، يندمج في اعتراض أكثر جوهرية. مما لا شك فيه أن طريقة إبداء الرأي ، حتى وإن كانت صحيحة ، قد تكون مرفوضة للغاية ، وقد تتعرض لانتقادات شديدة بحق. لكن الجرائم الرئيسية من هذا النوع تستحيل في الغالب ، إلا عن طريق خيانة الذات العرضية ، العودة إلى الوطن إلى الإدانة. وأخطرها ، أن نجادل في السفسطة ، لقمع الحقائق أو الحجج ، أو تحريف عناصر القضية ، أو تحريف الرأي المعاكس. لكن كل هذا ، حتى إلى أقصى درجات الخطورة ، يتم القيام به باستمرار بحسن نية تام ، من قبل أشخاص لا يُنظر إليهم ، وفي كثير من النواحي الأخرى قد لا يستحقون أن يُنظر إليهم ، جاهلين أو غير كفؤين ، ونادرًا ما يكون ذلك ممكنًا في حالة كافية. أسباب ضميرية لختم التحريف باعتباره مذنبًا أخلاقيًا ولا يزال أقل من يمكن أن يفترض القانون أنه يتدخل في هذا النوع من سوء السلوك المثير للجدل. فيما يتعلق بما يُقصد به عمومًا من المناقشة المفرطة ، أي الفتنة ، والسخرية ، والشخصية ، وما شابه ، فإن التنديد بهذه الأسلحة يستحق المزيد من التعاطف إذا تم اقتراح منعها على قدم المساواة للطرفين ، ولكن من المرغوب فيه فقط كبح جماحها. توظيفهم ضد الرأي السائد: ضد عدم الجدوى ، لا يجوز استخدامهم فقط دون رفض عام ، ولكن من المرجح أن ينالوا لمن يستخدمهم مديح الحماسة الصادقة والسخط الصالح. ومع ذلك ، فإن أي ضرر ينشأ عن استخدامها ، يكون أعظم عندما يتم توظيفهم ضد العزل نسبيًا وأي ميزة غير عادلة يمكن الحصول عليها من أي رأي من هذا الأسلوب لتأكيدها ، تتراكم بشكل حصري تقريبًا للآراء المتلقاة. إن أسوأ جريمة من هذا النوع يمكن أن يرتكبها الجدل ، هي وصم أولئك الذين يتبنون الرأي المعاكس بأنهم رجال سيئون وفاسقون. للافتراء من هذا النوع ، فإن أولئك الذين لديهم أي رأي غير شعبي يتعرضون بشكل غريب ، لأنهم بشكل عام قليلون وغير مؤثرين ، ولا أحد غيرهم يشعر باهتمام كبير برؤية العدالة تتحقق لكن هذا السلاح ، من طبيعة القضية ، مرفوض. لأولئك الذين يهاجمون [Pg 101] رأيًا سائدًا: لا يمكنهم استخدامه بأمان لأنفسهم ، ولا ، إذا استطاعوا ، لن يفعل أي شيء سوى الارتداد لقضيتهم. بشكل عام ، لا يمكن للآراء المخالفة للآراء التي يتم تلقيها عادةً الحصول على جلسة استماع إلا من خلال الاعتدال المدروس في اللغة ، والتجنب الأكثر حذراً للجريمة غير الضرورية ، والتي نادراً ما تنحرف عنها حتى ولو بدرجة طفيفة دون أن تفقد أرضيتها: بينما يتم استخدام الافتراء غير المقيس على جانب من الرأي السائد ، في الواقع يمنع الناس من المجاهرة بآراء مخالفة ، وعن الاستماع إلى من يصرح بها. وبالتالي ، من أجل مصلحة الحقيقة والعدالة ، من الأهمية بمكان كبح استخدام اللغة التحريضية هذه أكثر من الأخرى ، وعلى سبيل المثال ، إذا كان من الضروري الاختيار ، فستكون هناك حاجة أكثر بكثير لتثبيط الهجمات الهجومية على الخيانة الزوجية. من الدين. ومع ذلك ، من الواضح أن القانون والسلطة لا علاقة لهما بالتقييد ، بينما يجب على الرأي ، في كل حالة ، أن يقرر حكمه وفقًا لظروف الحالة الفردية التي تدين كل شخص ، في أي جانب من الحجة التي يضعها بنفسه ، في أسلوب الدفاع الذي يتجلى فيه إما الافتقار إلى الصراحة أو الخبث أو التعصب الأعمى أو عدم التسامح مع الشعور ولكنه لا يستدل على هذه الرذائل من الجانب [Pg 102] الذي يأخذه الشخص ، على الرغم من أنه الجانب المعاكس لسؤالنا : وإعطاء التكريم المستحق لكل فرد ، مهما كان رأيه ، ممن يتمتع بالهدوء في الرؤية والصدق للتعبير عن حقيقة خصومه وآرائهم ، وعدم المبالغة في أي شيء لتشويه سمعتهم ، وعدم الاحتفاظ بأي شيء يخبرهم ، أو يمكن أن يفترض بهم ذلك. قل ، لمصلحتهم. هذه هي الأخلاق الحقيقية للنقاش العام ، وإذا تم انتهاكها في كثير من الأحيان ، يسعدني أن أعتقد أن هناك العديد من المثيرين للجدل الذين يراقبونها إلى حد كبير ، ولا يزال عدد أكبر ممن يسعون لتحقيق ذلك بضمير حي.

حواشي:

[6] نادرًا ما كُتبت هذه الكلمات ، عندما حدث ، كما لو كان لإعطائها تناقضًا مؤكدًا ، محاكمات الصحافة الحكومية لعام 1858. هذا التدخل السيئ في حرية المناقشة العامة لم يدفعني ، مع ذلك ، إلى تغيير كلمة واحدة في النص ، ولم تضعف على الإطلاق اقتناعي بأنه ، باستثناء لحظات الذعر ، انتهى عصر الآلام والعقوبات للنقاش السياسي في بلدنا. لأن الملاحقات القضائية ، في المقام الأول ، لم تستمر ، وفي الثانية ، لم تكن أبدًا ، بالمعنى الصحيح ، ملاحقات سياسية. لم تكن التهمة الموجهة إليها انتقاد المؤسسات أو أفعال الحكام أو أفرادها ، بل هي تعميم ما اعتبر عقيدة غير أخلاقية ، شرعية قتل الطغيان.

إذا كانت الحجج الواردة في هذا الفصل صحيحة ، فلا بد من وجود الحرية الكاملة في الاعتراف ومناقشة أي عقيدة ، على سبيل الاقتناع الأخلاقي ، مهما كانت غير أخلاقية. لذلك ، سيكون من غير المناسب وفي غير محله أن ندرس هنا ما إذا كانت عقيدة Tyrannicide تستحق هذا العنوان. سأكتفي بالقول ، إن الموضوع كان في جميع الأوقات أحد الأسئلة المفتوحة للأخلاق أن فعل مواطن عادي في ضرب مجرم ، برفع نفسه فوق القانون ، جعل نفسه بعيد المنال من العقوبة أو السيطرة القانونية ، التي تم حسابها من قبل دول بأكملها ، ومن قبل بعض أفضل الرجال وأحكمهم ، ليست جريمة ، بل فعل فضيلة سامية ، وهذا ، سواء أكان صوابًا أم خطأ ، ليس من طبيعة الاغتيال ، لكن الحرب الأهلية. على هذا النحو ، أعتقد أن التحريض عليها ، في حالة معينة ، قد يكون موضوعًا مناسبًا للعقاب ، ولكن فقط في حالة اتباع فعل صريح ، ويمكن على الأقل إنشاء علاقة محتملة بين الفعل والتحريض. ومع ذلك ، فهي ليست حكومة أجنبية ، ولكن الحكومة نفسها التي تعرضت للهجوم ، والتي وحدها ، في ممارسة الدفاع عن النفس ، يمكن أن تعاقب بشكل شرعي الهجمات الموجهة ضد وجودها.

[7] توماس بولي ، بودمين Assizes ، 31 يوليو 1857. في ديسمبر التالي ، حصل على عفو مجاني من التاج.

[8] جورج جاكوب هوليواك ، 17 أغسطس 1857 إدوارد ترولوف ، يوليو 1857.

[9] بارون دي جليتشن ، محكمة شرطة مارلبورو ستريت ، 4 أغسطس ، 1857.

[10] قد يكون هناك تحذير وافر من التسريب الكبير لمشاعر المضطهد ، والتي اختلطت مع العرض العام لأسوأ أجزاء من شخصيتنا الوطنية بمناسبة تمرد السيبوي. قد تكون هذيان المتعصبين أو الدجالين من على المنبر غير جديرة بالملاحظة ، لكن رؤساء الحزب الإنجيلي أعلنوا كمبدأ لهم ، بالنسبة لحكومة الهندوس والمحمديين ، أنه لا توجد مدارس مدعومة بالمال العام الذي لا يُدرس فيه الكتاب المقدس ، وبالنتيجة الحتمية عدم منح أي وظيفة عامة لأي مسيحي سوى المسيحيين الحقيقيين أو المفترضين. وبحسب ما ورد قال وكيل وزارة الخارجية في خطاب ألقاه أمام ناخبيه في 12 نوفمبر 1857: & # 8220 التسامح مع عقيدتهم & # 8221 (إيمان مئات الملايين من الرعايا البريطانيين) ، & # 8220 كان للخرافات التي أطلقوا عليها اسم الدين ، من قبل الحكومة البريطانية ، تأثير في إعاقة صعود الاسم البريطاني ، ومنع النمو المفيد للمسيحية & # 8230. كان التسامح حجر الزاوية الأكبر للحريات الدينية لهذا البلد ، لكن لا تدعهم يسيئون استخدام هذه الكلمة الثمينة. كما فهمه ، كان يعني الحرية الكاملة للجميع ، حرية العبادة ، بين المسيحيين الذين عبدوا على نفس الأساس. كان يعني التسامح بين جميع طوائف ومذاهب المسيحيون الذين آمنوا بالوساطة الواحدة. & # 8221 أرغب في لفت الانتباه إلى حقيقة أن الرجل الذي اعتُبر لائقًا لشغل منصب رفيع في حكومة هذا البلد ، تحت وزارة ليبرالية ، يحافظ على عقيدة كل من لا يؤمن بالله المسيح وراء شاحب التسامح. من ، بعد هذا العرض الحمقاء ، يمكن أن ينغمس في وهم أن الاضطهاد الديني قد مضى ، ولن يعود أبدًا؟


شاهد الفيديو: Vitality vs OG - IEM Fall 2021 - HIGHLIGHTS. CSGO (أغسطس 2022).