القصة

برتراند راسل - التاريخ

برتراند راسل - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

برتراند راسل

1872- 1970

الرياضيات

ولد برتراند راسل في 18 مايو 1872 في Ravenscroft بإنجلترا. لم يتعلم اللورد برتراند راسل رسميًا حتى التحاقه بكامبريدج ، لكن تألقه كان واضحًا بشكل واضح وهو يتألق في الرياضيات والفلسفة. على الرغم من أن راسل ولد أرستقراطيًا ، إلا أنه كان يحمل معتقدات سياسية واجتماعية تناقض خلفيته: فقد كان مدافعًا طوال حياته عن قضايا اليسار بما في ذلك السلام ونزع السلاح.

في سن 89 ، تم القبض على راسل بسبب احتجاجه على الأسلحة النووية. كتب العديد من الرسائل في الفلسفة والتعليم ، وفي عام 1950 حصل على جائزة نوبل للآداب.

يُعد راسل من أهم الفلاسفة والنقاد الاجتماعيين وتأثيرهم في القرن العشرين.

كتب

السيرة الذاتية لبرتراند راسل


برتراند آرثر وليام راسل

برتراند راسل نشر عددًا كبيرًا من الكتب في المنطق ونظرية المعرفة والعديد من الموضوعات الأخرى. إنه أحد أهم المناطقين في القرن العشرين.

مساهمات راسل الرياضية

على مدى مهنة طويلة ومتنوعة ، قدم برتراند راسل مساهمات رائدة في أسس الرياضيات وتطوير المنطق الرسمي المعاصر ، بالإضافة إلى الفلسفة التحليلية. تشمل مساهماته المتعلقة بالرياضيات اكتشافه لمفارقة راسل ، ودفاعه عن المنطق (وجهة النظر القائلة بأن الرياضيات ، بمعنى ما ، قابلة للاختزال إلى المنطق الرسمي) ، وتقديمه لنظرية الأنواع ، وصقله ونشره لأول مرة. - حساب التفاضل والتكامل. إلى جانب كورت جودل ، يُنسب إليه عادةً كونه أحد أهم منطقيين في القرن العشرين.

اكتشف راسل التناقض الذي يحمل اسمه في مايو 1901 ، أثناء عمله على كتابته مبادئ الرياضيات (1903). نشأت المفارقة فيما يتعلق بمجموعة كل المجموعات التي ليست أعضاء في نفسها. مثل هذه المجموعة ، إذا كانت موجودة ، ستكون عضوًا في نفسها إذا وفقط إذا لم تكن عضوًا في نفسها. وتأتي أهمية التناقض فيما يلي ، حيث إن جميع الجمل في المنطق الكلاسيكي تنطوي على تناقض. في نظر العديد من علماء الرياضيات (بما في ذلك ديفيد هيلبرت ولويتزن بروير) ، يبدو أنه لا يمكن الوثوق بأي دليل بمجرد اكتشاف أن المنطق الكامن وراء كل الرياضيات كان متناقضًا. وهكذا تم دفع قدر كبير من العمل طوال الجزء الأول من هذا القرن في المنطق ونظرية المجموعات وفلسفة وأسس الرياضيات.

جاء رد راسل على التناقض مع تقديم نظريته في الأنواع. كانت فكرته الأساسية هي أنه يمكن تجنب الإشارة إلى المجموعات المزعجة (مثل مجموعة جميع المجموعات التي ليست أعضاءً في حد ذاتها) عن طريق ترتيب جميع الجمل في تسلسل هرمي (بدءًا بجمل حول الأفراد في أدنى مستوى ، وجمل حول مجموعات من الأفراد في المستوى الأدنى التالي ، جمل حول مجموعات من الأفراد في المستوى الأدنى التالي ، وما إلى ذلك). باستخدام مبدأ الحلقة المفرغة الذي تبناه هنري بوانكاريه أيضًا ، جنبًا إلى جنب مع نظريته "بلا طبقة" للطبقات ، كان راسل قادرًا على تفسير سبب فشل بديهية الفهم غير المقيد: الوظائف الافتراضية ، مثل الوظيفة "x هي مجموعة "، لا ينبغي تطبيقها على أنفسهم لأن التطبيق الذاتي قد يتضمن حلقة مفرغة. في هذا العرض ، يترتب على ذلك أنه من الممكن الإشارة إلى مجموعة من الكائنات التي ينطبق عليها شرط معين (أو مسند) فقط إذا هم جميعا على نفس المستوى أو من نفس "النوع".

على الرغم من تقديم راسل لأول مرة في عام 1903 في مبادئ، تجد نظريته في الأنواع تعبيرها الناضج في مقالته عام 1908 المنطق الرياضي على أساس نظرية الأنواع وفي العمل الضخم الذي شارك في تأليفه مع ألفريد نورث وايتهيد ، مبادئ الرياضيات (1910 ، 1912 ، 1913). وهكذا ، في تفاصيلها ، تعترف النظرية بنسختين ، "النظرية البسيطة" و "النظرية المتفرعة". تعرضت كلا النسختين من النظرية للهجوم في وقت لاحق. بالنسبة للبعض ، كانوا ضعفاء للغاية لأنهم فشلوا في حل جميع المفارقات المعروفة. بالنسبة للآخرين ، كانوا أقوياء للغاية لأنهم لم يسمحوا بالعديد من التعريفات الرياضية التي ، على الرغم من ثباتها ، تنتهك مبدأ الحلقة المفرغة. كان رد راسل على الاعتراض الثاني هو تقديم ، ضمن النظرية المتشعبة ، بديهية الاختزال. على الرغم من أن البديهية نجحت في تقليل نطاق تطبيق مبدأ الحلقة المفرغة ، فقد ادعى الكثيرون أنها كانت كذلك ببساطة مخصصة لتكون مبررة فلسفيا.

من الأهمية نفسها خلال هذه الفترة نفسها كان دفاع راسل عن المنطق ، النظرية القائلة بأن الرياضيات كانت بمعنى ما قابلة للاختزال إلى المنطق. دافع أولا في بلده مبادئ، وبعد ذلك بمزيد من التفصيل في مبادئ الرياضيات، يتألف منطق راسل من أطروحتين رئيسيتين. الأول هو أنه يمكن ترجمة جميع الحقائق الرياضية إلى حقائق منطقية أو ، بعبارة أخرى ، أن مفردات الرياضيات تشكل مجموعة فرعية مناسبة من المنطق. والثاني هو أن جميع البراهين الرياضية يمكن إعادة صياغتها كبراهين منطقية أو ، بعبارة أخرى ، أن نظريات الرياضيات تشكل مجموعة فرعية مناسبة من نظريات المنطق.

مثل Gottlob Frege ، كانت فكرة راسل الأساسية للدفاع عن المنطق هي أن الأرقام يمكن تحديدها مع فئات من الأصناف ويمكن تفسير تلك العبارات النظرية للأرقام من حيث المحددات الكمية والهوية. وبالتالي ، سيتم تحديد الرقم 1 مع فئة جميع فئات الوحدة ، والرقم 2 مع فئة جميع الفئات المكونة من عضوين ، وما إلى ذلك. عبارات مثل "هناك كتابان" يمكن إعادة صياغتها على النحو التالي "يوجد كتاب ، x x x ، وهناك كتاب ، y y y ، و x x x غير مطابق لـ y y y". تبع ذلك أن العمليات النظرية العددية يمكن تفسيرها من حيث العمليات النظرية المحددة مثل التقاطع ، والاتحاد ، وما شابه. في مبادئ الرياضياتتمكن وايتهيد ورسل من تقديم اشتقاقات تفصيلية للعديد من النظريات الرئيسية في نظرية المجموعات ، والحساب المحدود والمتغير ، ونظرية القياس الأولي. تم التخطيط لمجلد رابع حول الهندسة ولكنه لم يكتمل أبدًا.

بنفس الطريقة التي أراد بها راسل استخدام المنطق لتوضيح القضايا في أسس الرياضيات ، أراد أيضًا استخدام المنطق لتوضيح القضايا في الفلسفة. بصفته أحد مؤسسي "الفلسفة التحليلية" ، يُذكر راسل لعمله باستخدام منطق الدرجة الأولى لإظهار كيف يمكن إعادة صياغة مجموعة واسعة من عبارات الدلالة من حيث المسندات والمتغيرات الكمية. وبالتالي ، فإنه يُذكر أيضًا لتأكيده على أهمية الشكل المنطقي لحل العديد من المشكلات الفلسفية ذات الصلة. هنا ، كما هو الحال في الرياضيات ، كان راسل يأمل في أنه من خلال تطبيق الآلات المنطقية والرؤى ، سيكون المرء قادرًا على حل الصعوبات المستعصية على الحل.

حياة راسل والتأثير العام

ولد راسل حفيد اللورد جون راسل ، الذي شغل مرتين منصب رئيس الوزراء في عهد الملكة فيكتوريا. بعد وفاة والدته (1874) ووالده (1876) ، ذهب راسل وشقيقه للعيش مع أجدادهم. (على الرغم من أن والد راسل قد منح حضانة راسل وشقيقه لاثنين من الملحدين ، إلا أن أجداد راسل لم يجدوا صعوبة كبيرة في قلب وصيته). بعد وفاة جده (في عام 1878) ، نشأ راسل على يد جدته ، الليدي راسل. تلقى راسل تعليمه الخاص في البداية ، ثم في كلية ترينيتي بكامبريدج ، وحصل على درجات من الدرجة الأولى في كل من الرياضيات والعلوم الأخلاقية.

على الرغم من انتخابه في الجمعية الملكية في عام 1908 ، بدا أن مسيرة راسل في ترينيتي قد انتهت في عام 1916 عندما أدين وغرم بسبب أنشطة مناهضة للحرب. تم فصله من الكلية نتيجة الإدانة. (ترد تفاصيل الفصل في برتراند راسل وترينيتي (1942) بواسطة G H Hardy. ) بعد عامين أدين راسل للمرة الثانية. هذه المرة أمضى ستة أشهر في السجن. أثناء وجوده في السجن كتب استقبله جيدًا مقدمة في الفلسفة الرياضية (1919). لم يعد إلى الثالوث حتى عام 1944. تزوج راسل أربع مرات وكان سيئ السمعة بسبب شؤونه العديدة ، كما ترشح أيضًا للبرلمان دون جدوى في أعوام 1907 و 1922 و 1923. افتتح مع زوجته الثانية مدرسة تجريبية وأدارها في أواخر العشرينات وأوائل الثلاثينيات. أصبح إيرل راسل الثالث بعد وفاة أخيه عام 1931.

أثناء التدريس في الولايات المتحدة في أواخر الثلاثينيات ، عُرض على راسل موعدًا للتدريس في سيتي كوليدج ، نيويورك. تم إلغاء التعيين بعد عدد كبير من الاحتجاجات العامة وقرار قضائي ، في عام 1940 ، ذكر أنه غير لائق أخلاقياً للتدريس في الكلية. بعد تسع سنوات حصل على وسام الاستحقاق. حصل على جائزة نوبل للآداب عام 1950.

خلال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، أصبح راسل مصدر إلهام لأعداد كبيرة من الشباب المثاليين كنتيجة لاستمرار احتجاجاته المناهضة للحرب وللأسلحة النووية. مع ألبرت أينشتاين ، أصدر بيان راسل-أينشتاين في عام 1955 ، الذي دعا إلى الحد من الأسلحة النووية. في عام 1957 ، كان منظمًا رئيسيًا لمؤتمر Pugwash الأول ، الذي جمع العلماء المعنيين بانتشار الأسلحة النووية. أصبح الرئيس المؤسس لحملة نزع السلاح النووي في عام 1958 وسجن مرة أخرى ، هذه المرة بسبب الاحتجاجات المناهضة للأسلحة النووية ، في عام 1961. عند الاستئناف ، تم تخفيض عقوبة السجن لمدة شهرين إلى أسبوع واحد في مستشفى السجن. ظل شخصية عامة بارزة حتى وفاته بعد تسع سنوات عن عمر يناهز 97 عامًا.


برتراند راسل - التاريخ

كان برتراند آرثر ويليام راسل فيلسوفًا وعالم رياضيات ومنطقًا ومؤرخًا وناقدًا اجتماعيًا بريطانيًا مشهورًا. ولد في عائلة بريطانية أرستقراطية شهيرة وبارزة في عام 1872 ، في تريليك ، مونماوثشاير. حصل برتراند على جائزة نوبل في الأدب لكتاباته الهامة والمتنوعة التي تعكس حرية الفكر والمثل الإنسانية.

حياة راسل الشخصية

وُلِد برتراند في عائلة بريطانية شهيرة وكان والديه ، Viscount و Viscountess Amberley ، معروفين بكونهما متطرفين في عصرهما. يمكن قياس شعبية عائلة برتراند من خلال حقيقة أن الملكة فيكتوريا طلبت من جده لأبيه مرتين تشكيل حكومة ، حيث كان يشغل منصب رئيس وزرائها.

كان لدى راسل شقيقان ، فراند وراشيل ، وكلاهما أكبر من راسل بسبع وأربع سنوات على التوالي. فقد راسل والديه في سن مبكرة جدًا. توفيت والدته في عام 1874 بسبب الدفتيريا وتوفي والده بعد ذلك بوقت قصير بسبب التهاب الشعب الهوائية.

بعد وفاة والديهم ، تم رعاية راسل وإخوته من قبل أجدادهم من الأب. كانت جدة راسل ، السيدة فرانسيس إليوت ، شخصية العائلة المؤثرة في حياة راسل المبكرة. كانت من عائلة اسكتلندية وكان لآرائها التقدمية تأثير كبير على نظرة راسل فيما يتعلق بالدفاع عن المبادئ والعدالة الاجتماعية التي ظلت معه طوال حياته.

تزايد اهتمامات راسل

عندما كان مراهقًا ، كان راسل طفلًا وحيدًا جدًا حتى أنه فكر في الانتحار عدة مرات. كان لديه اهتمام كبير بالرياضيات والدين ووفقًا لسيرته الذاتية ، كان اهتمامه بالرياضيات هو الذي أبعده عن الانتحار. تلقى راسل تعليمه في المنزل من قبل عدد من المعلمين. في سن الحادية عشرة ، تعرّف راسل على أعمال إقليدس ، والتي غيرت حياته تمامًا. خلال سنواته الأولى ، تأثر راسل أيضًا بأعمال بيرسي بيش شيلي. بعد قراءة العديد من هذه الأعمال الدينية في سن مبكرة ، أصبح راسل ملحدًا.

سنوات الكلية

درس راسل في كامبريدج وتميز في الرياضيات والفلسفة. تخرج في رانجلر عام 1893 وأصبح زميلًا في عام 1895. عندما كان يبلغ من العمر 17 عامًا تقريبًا ، التقى راسل بأليس سميث وأصبحا صديقين حميمين. أصبحت راسل قريبة من عائلتها أيضًا ، الذين استمتعت بالتباهي بها باعتباره "حفيد اللورد جون".

وقع راسل في حب أليس وتزوجا في عام 1894. ومع ذلك ، بدأ زواجهما في الانهيار في عام 1901 بعد أن أدرك راسل ذات يوم أنه لم يعد يحبها. ظلوا منفصلين لفترة طويلة ثم انفصلا أخيرًا في عام 1921. خلال فترة الانفصال ، كان لدى راسل علاقات عاطفية مع عدد من النساء.

أعظم أعمال راسل

عملاق فكري من القرن العشرين ، برتراند راسل معروف بمنطقه الرياضي وفلسفته التحليلية. قدم العديد من الإسهامات في التاريخ والتعليم والنظرية السياسية والدين. بالإضافة إلى ذلك ، استفادت أجيال من القراء العامين من كتاباته الشعبية العديدة حول مجموعة متنوعة من الموضوعات في كل من العلوم الإنسانية والطبيعية. كان لكتاباته حس من الأسلوب والذكاء ، مما كان له تأثير هائل على القارئ.

ال مبادئ الرياضيات كان أول عمل كبير لراسل. اقترح أن أسس الرياضيات يمكن استنتاجها من بعض الأفكار المنطقية. مثل Gottlob Frege ، آمن راسل أيضًا بالنظرية القائلة بأن الرياضيات هي استمرار للمنطق وأن موضوعها هو نظام من الجواهر الأفلاطونية الموجودة خارج عالم العقل والمادة.

عمل مهم آخر ، مبادئ الرياضيات كتبه الفيلسوف وعالم الرياضيات راسل وألفريد نورث وايتهيد. في عام 1912 نشر كتابه المختصر والتمهيدي ، مشاكل الفلسفة.
كتب راسل أيضًا عن الأخلاق الجنسية واللاأدرية في كتابه المعنون الزواج والأخلاق (1929). يتكون الكتاب من أفكاره لصالح المثلية الجنسية ويؤكد أن العلاقات الجنسية بين غير المتزوجين ليست خاطئة. خلال تجربته في Beacon Hill ، أعطى الحياة لكتاب آخر ، التربية والنظام الاجتماعي. تشمل أعماله الهامة الأخرى تاريخ الفلسفة الغربية, التعليم والحياة الطيبة و كوابيس الشخصيات البارزة وقصص أخرى.

خلال سنواته الأخيرة في شمال ويلز ، أضاف راسل عددًا قليلاً من الكتب إلى مجموعته. تشمل أعماله اللاحقة المعرفة البشرية: نطاقها وحدودها, الشيطان في الضواحي وقصص أخرى، و السيرة الذاتية لبرتراند راسل.

الموت والإرث

تؤمن فلسفة راسل بفكرة التفكير النقدي. يعتقد أن الفلسفة لديها الكثير لتساهم فيه ، خاصة في تعلم قيمة الحكم المعلق. كان راسل شخصية نشطة في جميع جوانب الحياة العامة تقريبًا. ظل شخصية بارزة حتى وفاته عن عمر يناهز 97 عامًا.


محتويات

تحرير العصور القديمة

في أحد الأمثلة المبكرة ، أعطى تراجان ، إمبراطور روما من 98 إلى 117 بعد الميلاد ، شخصيًا 650 دينارًا (ما يعادل 260 دولارًا أمريكيًا في عام 2002) لجميع المواطنين الرومان العاديين الذين تقدموا بطلبات. [9]

من القرن السادس عشر إلى القرن الثامن عشر

في المدينة الفاضلة (1516) ، يصور رجل الدولة والفيلسوف الإنجليزي السير توماس مور مجتمعًا يحصل فيه كل شخص على دخل مضمون. [10] اقترح الباحث الإسباني يوهانس لودوفيكوس فيفيس (1492-1540) أن تكون حكومة البلدية مسؤولة عن تأمين حد أدنى من المعيشة لجميع سكانها "ليس على أساس العدالة ولكن من أجل ممارسة أكثر فاعلية للأعمال الخيرية المطلوبة أخلاقياً . " جادل Vives أيضًا بأنه للتأهل لإغاثة الفقراء ، يجب أن "يستحق المتلقي المساعدة التي يحصل عليها من خلال إثبات رغبته في العمل". [11] في أواخر القرن الثامن عشر ، كان لدى الراديكالي الإنجليزي توماس سبنس والفيلسوف الأمريكي المولود في اللغة الإنجليزية توماس باين أفكار في نفس الاتجاه.

ألف باين الحس السليم (1776) والأزمة الأمريكية (1776-1783) ، وهما أكثر الكتيبات تأثيرًا في بداية الثورة الأمريكية. وهو أيضًا مؤلف كتاب "العدالة الزراعية" ، الذي نُشر عام 1797. اقترح فيه إصلاحات ملموسة للقضاء على الفقر. على وجه الخصوص ، اقترح نظام تأمين اجتماعي شامل يتألف من معاشات الشيخوخة ودعم الإعاقة ومنح أصحاب المصلحة الشاملة للشباب ، ممولة بضريبة ميراث بنسبة 10٪ تركز على الأرض.

تحرير أوائل القرن العشرين

حوالي عام 1920 ، بدأ دعم الدخل الأساسي في النمو ، بشكل أساسي في إنجلترا.

دافع برتراند راسل (1872-1970) عن نموذج اجتماعي جديد يجمع بين مزايا الاشتراكية والفوضوية ، وأن الدخل الأساسي يجب أن يكون مكونًا حيويًا في ذلك المجتمع الجديد.

نشر دينيس ومابيل ميلنر ، وهما زوجان من كويكر من حزب العمال ، كتيبًا قصيرًا بعنوان "مخطط مكافأة الدولة" (1918) الذي دعا إلى "إدخال دخل يُدفع دون قيد أو شرط على أساس أسبوعي لجميع مواطني الولايات المتحدة مملكة." واعتبروا أنه حق معنوي لكل فرد أن يكون لديه وسائل العيش ، وبالتالي لا ينبغي أن يكون مشروطًا بالعمل أو الاستعداد للعمل.

كان سي إتش دوغلاس مهندسًا أصبح قلقًا من أن معظم المواطنين البريطانيين لا يستطيعون شراء السلع التي تم إنتاجها ، على الرغم من زيادة الإنتاجية في الصناعة البريطانية. كان حله لهذه المفارقة هو نظام اجتماعي جديد سماه الائتمان الاجتماعي ، وهو مزيج من الإصلاح النقدي والدخل الأساسي.

في عامي 1944 و 1945 ، طورت لجنة Beveridge ، بقيادة الاقتصادي البريطاني ويليام بيفريدج ، اقتراحًا لنظام رعاية اجتماعية جديد شامل للتأمين الاجتماعي ، ومزايا تم اختبارها ، ومخصصات غير مشروطة للأطفال. جادلت عضو اللجنة السيدة ريس ويليامز بأن مداخيل البالغين يجب أن تكون أشبه بدخل أساسي. كانت أيضًا أول من طور نموذج ضريبة الدخل السلبية. [12] [13] اقترح ابنها براندون ريس ويليامز دخلًا أساسيًا للجنة برلمانية في عام 1982 ، وبعد ذلك بوقت قصير في عام 1984 ، بدأت مجموعة أبحاث الدخل الأساسية ، التي أصبحت الآن صندوق الدخل الأساسي للمواطنين ، في إجراء ونشر البحوث حول الأساسيات. الإيرادات. [14]

أواخر القرن العشرين

في خطابه عن حالة الاتحاد عام 1964 ، قدم الرئيس الأمريكي ليندون جونسون تشريعًا لمحاربة "الحرب على الفقر". آمن جونسون بتوسيع دور الحكومة الفيدرالية في التعليم والرعاية الصحية كاستراتيجيات للحد من الفقر. في هذا المناخ السياسي ، تجذرت فكرة الدخل المضمون لكل أمريكي. والجدير بالذكر أن وثيقة موقعة من قبل 1200 خبير اقتصادي تطالب بدخل مضمون لكل أمريكي. بدأت ست تجارب طموحة للدخل الأساسي حول المفهوم المرتبط بضريبة الدخل السلبية. وأوضح الرئيس الناجح ريتشارد نيكسون أن الغرض منه هو "توفير شبكة أمان للفقراء وحافز مالي لمتلقي الرعاية الاجتماعية للعمل". [15] وافق الكونجرس في النهاية على حد أدنى مضمون من الدخل لكبار السن والمعاقين. [15]

في منتصف السبعينيات ، فاز المنافس الرئيسي لضريبة الدخل الأساسي وضريبة الدخل السلبية ، ائتمان ضريبة الدخل المكتسب (EITC) ، أو المدافعون عنه ، على عدد كافٍ من المشرعين للكونغرس الأمريكي لتمرير قوانين بشأن تلك السياسة. في عام 1986 ، تم تأسيس الشبكة الأوروبية للدخل الأساسي ، والتي أعيد تسميتها لاحقًا إلى شبكة الدخل الأساسي (BIEN) ، مع عقد مؤتمرات أكاديمية كل سنتين. [16] من بين المدافعين الآخرين الحركة السياسية الخضراء ، بالإضافة إلى نشطاء وبعض مجموعات العاطلين عن العمل. [17]

في الجزء الأخير من القرن العشرين ، جرت مناقشات حول الأتمتة ونمو البطالة ، وإمكانية الجمع بين النمو الاقتصادي والتنمية المستدامة البيئية ، وكيفية إصلاح بيروقراطية دولة الرفاهية. كان الدخل الأساسي متشابكًا في هذه المناقشات والعديد من المناقشات الأخرى. خلال مؤتمرات BIEN الأكاديمية ، كانت هناك أوراق حول الدخل الأساسي من مجموعة متنوعة من وجهات النظر ، بما في ذلك الاقتصاد وعلم الاجتماع ومناهج حقوق الإنسان.

تحرير القرن الحادي والعشرين

في السنوات الأخيرة ، ظهرت الفكرة في المقدمة أكثر من ذي قبل. تمت تغطية الاستفتاء السويسري حول الدخل الأساسي في سويسرا 2016 في وسائل الإعلام في جميع أنحاء العالم ، على الرغم من رفضه.[18] في أوروبا وأماكن أخرى ، كانت هناك العديد من استطلاعات الرأي التي أظهرت أن الأغلبية تؤيد الفكرة. قدم رجال الأعمال المشهورون مثل مارك زوكربيرج [19] وإيلون ماسك [5] دعمهم ، وكذلك السياسيين البارزين مثل جيريمي كوربين. [20] (للحصول على قائمة المؤيدين والأنصار المشهورين لـ UBI ، انظر قائمة دعاة الدخل الأساسي.)

في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي الأمريكي ، وصف الوافد الجديد ، أندرو يانغ ، الدخل الأساسي باعتباره سياسته الأساسية. كانت سياسته ، التي يشار إليها باسم "عائد الحرية" ، ستوفر للمواطنين الأمريكيين 1000 دولار شهريًا.

الاستجابة لـ COVID-19 Edit

استجابةً لوباء COVID-19 والأثر الاقتصادي المرتبط به ، تمت مناقشة الدخل الأساسي والمقترحات المماثلة مثل أموال طائرات الهليكوبتر والتحويلات النقدية بشكل متزايد في جميع أنحاء العالم. [21] نفذت معظم البلدان أشكالًا من مخططات البطالة الجزئية ، والتي دعمت بشكل فعال دخول العمال دون الحاجة إلى العمل. قدمت بعض البلدان مثل الولايات المتحدة وإسبانيا وهونغ كونغ واليابان تحويلات نقدية مباشرة للمواطنين. [22]

في أوروبا ، جمعت عريضة تدعو إلى "الدخل الأساسي الطارئ" أكثر من 200000 توقيع ، [23] وتشير استطلاعات الرأي إلى وجود دعم واسع النطاق لها في الرأي العام. [24] [25] على عكس حزم التحفيز المختلفة للإدارة الأمريكية ، لم تتضمن خطط التحفيز الأوروبية أي شكل من أشكال سياسات دعم الدخل. [26]

يعني الدخل الأساسي توفير مدفوعات متطابقة من الحكومة لجميع مواطنيها. الحد الأدنى من الدخل المضمون (GMI) هو نظام للدفع (ربما يكون واحدًا فقط) من قبل الحكومة للمواطنين الذين لا يجتازون اختبارًا أو أكثر للوسائل المالية. في حين أن معظم البلدان الحديثة لديها شكل من أشكال GMI ، إلا أن الدخل الأساسي نادر الحدوث.

يوضح الرسم البياني نظام ضرائب الدخل الأساسي / الضريبي السالب جنبًا إلى جنب مع ضريبة الدخل الثابتة (نفس النسبة المئوية في الضريبة لكل مستوى دخل).

Y هنا هو الراتب قبل الضريبة الذي يقدمه صاحب العمل و ذ هو صافي الدخل.

بالنسبة للأرباح المنخفضة ، لا توجد ضريبة دخل في نظام ضريبة الدخل السلبية. يتلقون المال في شكل ضريبة دخل سلبية ، لكنهم لا يدفعون أي ضريبة. ثم ، مع زيادة دخلهم من العمل ، تتناقص هذه المنفعة ، هذه الأموال من الدولة تدريجياً. يجب أن يُنظر إلى هذا الانخفاض على أنه آلية للفقراء ، بدلاً من دفع الضرائب للفقراء.

لكن هذا ليس هو الحال في نظام الدخل الأساسي المقابل في الرسم التخطيطي. هناك عادة ما يدفع الجميع ضرائب الدخل. ولكن من ناحية أخرى ، يحصل كل شخص أيضًا على نفس المبلغ من الدخل الأساسي.

لكن صافي الدخل هو نفسه

ولكن ، كما يوضح الخط البرتقالي في الرسم البياني ، فإن صافي الدخل على أي حال هو نفسه. بغض النظر عن مقدار أو مقدار ما يكسبه المرء ، فإن مبلغ المال الذي يحصل عليه المرء في جيبه هو نفسه ، بغض النظر عن أي من هذين النظامين يتم استخدامه.

يُنظر إلى الدخل الأساسي وضريبة الدخل السلبية عمومًا على أنهما متشابهان في التأثيرات الاقتصادية الصافية ، ولكن هناك بعض الاختلافات:

  • نفسي. يوافق فيليب هارفي على أن "كلا النظامين سيكون لهما نفس تأثير إعادة التوزيع والدخل المكتسب من الضرائب بنفس المعدل الهامشي" لكنه لا يوافق على أن "النظامين سوف ينظر إليه دافعو الضرائب على أنهما يكلفان نفس التكلفة". [27]: 15 ، 13
  • الملف الضريبي. قام توني أتكينسون بالتمييز بناءً على ما إذا كان الملف الضريبي ثابتًا (للدخل الأساسي) أو متغيرًا (لـ NIT). [28]
  • توقيت. يذكر فيليب فان باريج أن "التكافؤ الاقتصادي بين البرنامجين لا ينبغي أن يخفي حقيقة أن لهما تأثيرات مختلفة على المستفيدين بسبب اختلاف توقيت المدفوعات: ما قبل في الدخل الأساسي ، المنشور القديم في ضريبة الدخل السلبية ". [29]

عندما يكون مستوى الدخل الأساسي مرتفعًا بما يكفي للعيش فقط من هذا الدخل ، يشار إليه أحيانًا على أنه "الدخل الأساسي الكامل". إذا لم يكن الأمر كذلك ، فغالبًا ما يشار إليه على أنه "دخل أساسي جزئي". [30] لم تقدم أي دولة حتى الآن أيًا من مواطنيها.

السمات الرئيسية تحرير

الدخل الأساسي والأتمتة تحرير

أحد الأسباب الرئيسية المنطقية للدخل الأساسي هو الاعتقاد بأن الأتمتة والروبوتات يمكن أن تؤدي إلى عالم به عدد أقل من الوظائف مدفوعة الأجر. صرح المرشح الرئاسي الأمريكي ومؤسس المنظمة غير الربحية أندرو يانغ أن الأتمتة تسببت في خسارة 4 ملايين وظيفة تصنيعية ودعا إلى UBI (الذي يسميه عائد الحرية) بقيمة 1000 دولار شهريًا بدلاً من برامج إعادة تدريب العمال. [32] صرح يانغ بأنه متأثر بشدة بمارتن فورد. يعتقد فورد بدوره أن التقنيات الناشئة ستفشل في توفير الكثير من فرص العمل على العكس من ذلك ، لأن الصناعات الجديدة "نادرًا ما تكون كثيفة العمالة". [33] نوقشت أفكار مماثلة مرات عديدة من قبل في التاريخ - أن "الآلات ستأخذ الوظائف" - وبالتالي فإن الحجة ليست جديدة. لكن الجديد تمامًا هو وجود العديد من الدراسات الأكاديمية التي تتنبأ بالفعل بمستقبل مع وظائف أقل بشكل كبير ، في العقود القادمة. [34] [35] [36] بالإضافة إلى ذلك ، صرح الرئيس باراك أوباما أنه يعتقد أن نمو الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى زيادة النقاش حول فكرة "المال المجاني غير المشروط للجميع". [37]

الدخل الأساسي والاقتصاد تحرير

جادل بعض أنصار الدخل الأساسي الشامل بأن الدخل الأساسي يمكن أن يزيد النمو الاقتصادي لأنه سيدعم الناس بينما يستثمرون في التعليم للحصول على وظائف تتطلب مهارات أعلى وبأجور جيدة. [38] [39] ومع ذلك ، هناك أيضًا مناقشة للدخل الأساسي داخل حركة تراجع النمو ، والتي تحاجج ضد النمو الاقتصادي. [40]

تكلفة الدخل الأساسي هي واحدة من أكبر الأسئلة في النقاش العام وكذلك في البحث. لكن التكلفة تعتمد على أشياء كثيرة. يعتمد أولاً وقبل كل شيء على مستوى الدخل الأساسي على هذا النحو ، ويعتمد أيضًا على العديد من النقاط الفنية المتعلقة بكيفية بنائه بالضبط. وفقًا لكارل ويدركويست ، يعتمد الأمر أيضًا بشكل كبير على ما يعنيه المرء بمفهوم "التكلفة".

الدخل الأساسي والعمل تحرير

يجادل العديد من منتقدي الدخل الأساسي بأن الناس بشكل عام سيعملون أقل ، وهذا بدوره يعني عائدات ضريبية أقل وأموال أقل للدولة والحكومات المحلية. [41] [42] [43] على الرغم من أنه من الصعب معرفة ما سيحدث على وجه اليقين إذا قدم بلد بأكمله الدخل الأساسي ، إلا أن هناك بعض الدراسات التي حاولت النظر في هذا السؤال.

  • في تجارب ضريبة الدخل السلبية في الولايات المتحدة في 1970 كان هناك انخفاض بنسبة 5٪ في ساعات العمل. كان الحد من العمل أكبر بالنسبة لأصحاب الدخل الثاني في الأسر ذات الدخل الفردي والأضعف بالنسبة لأصحاب الدخل الأساسي. كان التخفيض في ساعات أعلى عندما كانت الفائدة أعلى. [42]
  • في تجربة Mincome في دوفين الريفية ، مانيتوبا ، أيضًا في السبعينيات ، كان هناك انخفاض طفيف في ساعات العمل أثناء التجربة. ومع ذلك ، كانت المجموعتان الوحيدتان اللتان عملتا بشكل أقل بكثير هما الأمهات الجدد والمراهقون الذين يعملون لإعالة أسرهم. أمضت الأمهات الجدد هذا الوقت مع أطفالهن الرضع ، ويخصص المراهقون العاملون وقتًا إضافيًا كبيرًا في تعليمهم. [44]
  • لم تظهر دراسة من عام 2017 أي دليل على أن الناس عملوا أقل بسبب إصلاح الدعم الإيراني (إصلاح الدخل الأساسي). [45]

فيما يتعلق بمسألة الدخل الأساسي مقابل الوظائف ، هناك أيضًا جانب مما يسمى بمصائد الرفاهية. غالبًا ما يجادل مؤيدو الدخل الأساسي بأنه مع الدخل الأساسي ، يجب بالضرورة أن تحصل الوظائف غير الجذابة على أجور أفضل وأن تتحسن ظروف عملهم ، بحيث يستمر الناس في القيام بها دون الحاجة ، مما يقلل من هذه الفخاخ. [46]

الفلسفة والأخلاق تحرير

بحكم التعريف ، الدخل الأساسي الشامل لا يميز بين الأفراد "المستحقين" و "غير المستحقين" عند سداد المدفوعات. يجادل المعارضون بأن هذا الافتقار إلى التمييز غير عادل: "أولئك الذين يختارون فعلاً التباطؤ أو الأنشطة غير المنتجة لا يمكنهم أن يتوقعوا أولئك الذين التزموا بالقيام بعمل منتج لدعم معيشتهم. فالمسؤولية أساسية للعدالة". [47] يجادل المؤيدون بأن هذا النقص في التمييز هو وسيلة للحد من وصمة العار الاجتماعية. [47]

الدخل الأساسي والصحة والفقر

وجدت المراجعة المنهجية الشاملة الأولى للأثر الصحي للدخل الأساسي (أو بالأحرى التحويلات النقدية غير المشروطة بشكل عام) في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل ، وهي دراسة شملت 21 دراسة منها 16 تجربة معشاة ذات شواهد ، انخفاضًا ذا مغزى سريريًا في احتمالية الإصابة بالمرض بنسبة تقدر بـ 27٪. ووفقًا للدراسة ، قد تؤدي التحويلات النقدية غير المشروطة أيضًا إلى تحسين الأمن الغذائي والتنوع الغذائي. من المرجح أيضًا أن يذهب الأطفال في الأسر المتلقية إلى المدرسة وقد تزيد التحويلات النقدية من الأموال التي يتم إنفاقها على الرعاية الصحية. [48]

أقرت الجمعية الطبية الكندية اقتراحًا في عام 2015 لدعم واضح للدخل الأساسي وتجارب الدخل الأساسي في كندا. [49]

الاقتصاديون تحرير

    دعا إلى خطة توزيع أرباح اجتماعية ممولة من أصول إنتاجية مملوكة ملكية عامة. [50] دعا إلى الدخل الأساسي جنبًا إلى جنب مع الملكية العامة كوسيلة لتقصير متوسط ​​يوم العمل وتحقيق التوظيف الكامل. [51] اقترح تمويل عائد اجتماعي من صندوق ثروة سيادي خاضع للمساءلة ديمقراطيًا تم إنشاؤه أساسًا من عائدات الضرائب على الدخل الريعي المستمد من الملكية أو السيطرة على الأصول - المادية والمالية والفكرية. [52] [53] يجادل الموقف الدائم بشكل عام بأن الدخل الأساسي سيكون نظام رعاية اجتماعية أبسط وأكثر شفافية. [54] ، وهو أستاذ في نظرية الإعلام والاقتصاد الرقمي بجامعة مدينة نيويورك ، صرح بأنه يرى الدخل الأساسي على أنه وسيلة معقدة للشركات لكي تصبح أكثر ثراءً على حساب المال العام. [55] ، خبير اقتصادي مشهور عالميًا ، أيد الدخل الأساسي الشامل من خلال التفكير في أنه سيساعد في الحد من الفقر. قال: "إن فضيلة [ضريبة الدخل السلبية] هي بالتحديد أنها تعامل الجميع بنفس الطريقة. [.] [T] ليس هناك أي من هذا التمييز المؤسف بين الناس." [56] ذكر أن "الحد الأدنى من الدخل أمر منطقي ، ولكن ليس على حساب إلغاء الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية". [57] ، الأستاذ في كلية لندن للاقتصاد ، يجادل بأن تكاليف النظام السخي باهظة. [58] ، وهو اقتصادي اسكتلندي ، جادل بأن الدخل الأساسي هو وسيلة لتعزيز المساواة بين الجنسين. [59] [60] [61] [62] وقد جادلت على وجه التحديد بأن "إصلاح السياسة الاجتماعية يجب أن يأخذ في الاعتبار جميع أوجه عدم المساواة بين الجنسين وليس فقط تلك المتعلقة بسوق العمل التقليدية" وأن "نموذج الدخل الأساسي للمواطنين يمكن أن يكون أداة لتعزيز حقوق المواطنة الاجتماعية المحايدة جنسانياً ". [59]

أكاديميون آخرون تحرير

    يجادل بأن الدخل الأساسي سيمكن العمل من خلال منح العمال قدرة تفاوضية أكبر. [63]
  • اقترح هاري شوت الدخل الأساسي والتدابير الأخرى لجعل معظم أو كل الأعمال جماعية بدلاً من خاصة. هذه التدابير من شأنها أن تخلق نظاما اقتصاديا ما بعد الرأسمالية. [64] جادل فيلسوف بلجيكي بأن الدخل الأساسي على أعلى مستوى مستدام ضروري لدعم الحرية الحقيقية ، أو الحرية في فعل أي شيء "قد يرغب المرء في القيام به". [65] وقد اقترح آخرون نظرية الحرية التي يلزم فيها الدخل الأساسي لحماية القدرة على رفض العمل. [66] يجادل بأن ضمان الدخل سيفيد جميع العمال من خلال تحريرهم من القلق الناجم عن "استبداد العبودية المأجورة" ويوفر فرصًا للناس لمتابعة مهن مختلفة وتطوير إمكانات غير مستغلة للإبداع. [67] ، وهو عالم اجتماع فرنسي ، رأى الدخل الأساسي بمثابة تكيف ضروري للأتمتة المتزايدة للعمل ، ومع ذلك فإن الدخل الأساسي يمكّن العمال أيضًا من التغلب على العزلة في العمل والحياة وزيادة مقدار وقت فراغهم. [68]

منذ الستينيات ، وبشكل خاص منذ عام 2010 ، تم إجراء العديد من البرامج التجريبية والتجارب حول الدخل الأساسي. تتضمن بعض الأمثلة ما يلي:

الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي

  • تجارب مع ضريبة الدخل السلبية في الولايات المتحدة وكندا في الستينيات والسبعينيات.
  • جربت مقاطعة مانيتوبا ، كندا ، مينكوم ، وهو دخل أساسي مضمون ، في السبعينيات. في مدينة دوفين ، مانيتوبا ، انخفض العمل بنسبة 13 ٪ فقط ، أقل بكثير مما كان متوقعًا. [69] [70]

2000-2009 تحرير

  • منحة الدخل الأساسي في ناميبيا ، أُطلقت في عام 2008 وانتهت في عام 2009. [71]
  • تم تنفيذ مشروع تجريبي مستقل في ساو باولو بالبرازيل عام 2009. [72]

2010-2019 تحرير

  • أجريت تجارب الدخل الأساسي في 2011-2012 في عدة قرى في الهند ، [73] التي اقترحت حكومتها توفير دخل أساسي مضمون لجميع المواطنين. [74] وجد أن الدخل الأساسي في المنطقة رفع معدل تعليم الشباب بنسبة 25٪. [75] أدخلت برنامج الدخل الأساسي الوطني في خريف 2010. يتم دفعه لجميع المواطنين ويحل محل دعم البنزين والكهرباء وبعض المنتجات الغذائية ، [76] التي طبقتها الدولة لسنوات للحد من عدم المساواة والفقر. يناظر المبلغ في عام 2012 ما يقرب من 40 دولارًا أمريكيًا للفرد في الشهر ، و 480 دولارًا أمريكيًا سنويًا للفرد الواحد و 2300 دولارًا أمريكيًا لأسرة مكونة من خمسة أفراد. [77] [78]
  • في إسبانيا ، إنغريسو مينيمو حيوية، نظام ضمان الدخل ، هو منفعة اقتصادية يضمنها الضمان الاجتماعي في إسبانيا ، ولكن في عام 2016 اعتبر في حاجة إلى الإصلاح. [79]
  • تجربة GiveDirectly في قرية محرومة في نيروبي ، كينيا ، وهي أطول تجربة تجريبية للدخل الأساسي اعتبارًا من نوفمبر 2017 ، والتي من المقرر أن تستمر لمدة 12 عامًا. [80] [81] [82]
  • مشروع يسمى ثمانية في قرية في فورت بورتال ، أوغندا ، أطلقته منظمة غير ربحية في يناير 2017 ، والذي يوفر دخلاً لـ 56 بالغًا و 88 طفلاً من خلال الخدمات المالية عبر الهاتف المحمول. [83]
  • بدأت الحكومة الفنلندية تجربة تجريبية لمدة عامين في يناير 2017 والتي اشتملت على 2000 موضوع [84] [85] في أبريل 2018 ، رفضت الحكومة الفنلندية طلبًا للحصول على تمويل لتمديد البرنامج وتوسيعه من Kela (وكالة الضمان الاجتماعي الفنلندية). [86]
  • تجربة في مدينة أوتريخت بهولندا ، بدأت في أوائل عام 2017 ، تختبر معدلات مختلفة من المساعدات. [74]
  • مشروع تجريبي للدخل الأساسي مدته ثلاث سنوات ، أطلقت حكومة مقاطعة أونتاريو ، كندا ، في مدن هاميلتون ، وثندر باي ، وليندسي في يوليو 2017. [87] على الرغم من تسميته بالدخل الأساسي ، إلا أنه تم إتاحته فقط لذوي الدخل المنخفض و سيتم إزالة التمويل إذا حصلوا على عمل ، [88] مما يجعله أكثر ارتباطًا بنظام الرفاهية الحالي من الدخل الأساسي الحقيقي. تم إلغاء المشروع التجريبي في 31 يوليو 2018 من قبل حكومة المحافظين التقدمية المنتخبة حديثًا بقيادة أونتاريو بريمير دوج فورد.
  • في إسرائيل ، في عام 2018 ، بدأت GoodDollar مبادرة غير ربحية بهدف بناء إطار اقتصادي عالمي لتوفير دخل أساسي شامل ومستدام وقابل للتطوير من خلال تقنية الأصول الرقمية الجديدة من blockchain. تهدف المنظمة غير الربحية إلى إطلاق شبكة تحويل الأموال من نظير إلى نظير حيث يمكن توزيع الأموال على من هم في أمس الحاجة إليها ، بغض النظر عن موقعهم ، بناءً على مبادئ الدخل الأساسي الشامل. جمع المشروع مليون دولار أمريكي من eToro. [89] [90]
  • مخطط Rythu Bandhu هو مخطط رعاية بدأ في ولاية تيلانجانا ، الهند ، في مايو 2018 ، ويهدف إلى مساعدة المزارعين. يتلقى كل صاحب مزرعة 4000 روبية هندية للفدان مرتين في السنة لمحصول ربيع وخريف. لتمويل البرنامج ، تم تخصيص ميزانية قدرها 120 مليار روبية هندية (1.6 مليون دولار أمريكي اعتبارًا من يونيو 2020) في ميزانية الدولة 2018-2019. [91]

2020 التعديل الحالي

  • بدأ الدخل الاجتماعي في دفع الدخل الأساسي في شكل أموال عبر الهاتف المحمول في عام 2020 للأشخاص المحتاجين في سيراليون. المساهمات تمول المبادرة الدولية من الناس في جميع أنحاء العالم ، الذين يتبرعون بنسبة 1٪ من رواتبهم الشهرية. [92]
  • في مايو 2020 ، أدخلت إسبانيا الحد الأدنى من الدخل الأساسي ، الذي وصل إلى حوالي 2 ٪ من السكان ، استجابة لـ COVID-19 من أجل "مكافحة ارتفاع الفقر بسبب وباء الفيروس التاجي". ومن المتوقع أن تكلف خزانة الدولة ثلاثة مليارات يورو (3.5 مليار دولار) سنويًا ". [93]
  • في أغسطس 2020 ، بدأ مشروع في ألمانيا يمنح دخلًا أساسيًا شهريًا بقيمة 1200 يورو في نظام اليانصيب للمواطنين الذين يتقدمون بطلب عبر الإنترنت. سيستمر مشروع التعهيد الجماعي لمدة ثلاث سنوات وسيتم مقارنته بـ1،380 شخصًا لا يحصلون على دخل أساسي. [94]
  • في أكتوبر 2020 ، تم إطلاق HudsonUP [95] في هدسون ، نيويورك ، من قبل The Spark of Hudson [96] ومؤسسة Humanity Forward Foundation [97] لمنح دخل أساسي شهري قدره 500 دولار لـ 25 مقيمًا. وستستمر لمدة خمس سنوات وستتم مقارنتها بخمسين شخصًا لا يحصلون على دخل أساسي.
  • في مايو 2021 ، أعلنت حكومة ويلز ، التي نقلت صلاحياتها في شؤون الرعاية الاجتماعية داخل المملكة المتحدة ، عن تجربة نظام الدخل الأساسي الشامل "لمعرفة ما إذا كانت الوعود التي يحملها الدخل الأساسي قد تم الوفاء بها حقًا". [98]

تحرير صندوق ألاسكا الدائم

يوفر الصندوق الدائم لألاسكا في الولايات المتحدة نوعًا من الدخل الأساسي السنوي على أساس عائدات النفط والغاز في الولاية لجميع سكان الولاية تقريبًا. بتعبير أدق ، يشبه الصندوق صندوق الثروة السيادية ، حيث يستثمر عائدات الموارد في السندات والأسهم وخيارات الاستثمار المحافظة الأخرى بهدف توليد إيرادات متجددة للأجيال القادمة. كان للصندوق تأثير ملحوظ ولكنه متناقص في الحد من الفقر بين سكان الريف من سكان ألاسكا الأصليين ، ولا سيما بين السكان المسنين. [99] ومع ذلك ، فإن المبلغ المدفوع ليس مرتفعًا بما يكفي لتغطية النفقات الأساسية (لم يتجاوز أبدًا 2100 دولار) وليس مبلغًا ثابتًا ومضمونًا. لهذه الأسباب لا يعتبر دخلاً أساسياً.

تحرير ماكاو

يوفر مخطط المشاركة في الثروة في ماكاو بعض الدخل الأساسي السنوي للمقيمين الدائمين ، بتمويل من عائدات كازينوهات المدينة. ومع ذلك ، فإن المبلغ المصروف لا يكفي لتغطية نفقات المعيشة الأساسية ، لذلك لا يعتبر دخلاً أساسياً. [100]

تحرير برامج شبه UBI

    : دفعة مضمونة في بعض البلدان لجميع المواطنين فوق سن معينة. الفرق عن الدخل الأساسي الحقيقي هو أنه يقتصر على الأشخاص فوق سن معينة. : برنامج مشابه للمعاشات ولكنه يقتصر على أولياء أمور الأطفال ، وعادة ما يتم تخصيصه بناءً على عدد الأطفال. : دفعة منتظمة تُعطى للأسر ولكن للفقراء فقط.عادة ما يعتمد على الشروط الأساسية مثل إرسال أطفالهم إلى المدرسة أو تطعيمهم. تشمل البرامج Bolsa Família في البرازيل و Programa Prospera في المكسيك. يختلف عن الدخل الأساسي من حيث أنه يقتصر على الباحثين عن عمل وربما قيود أخرى ، مثل كون المدخرات أقل من مستوى معين. ومن الأمثلة على البرامج إعانات البطالة في المملكة المتحدة ، و Revenu de Solidarité النشطة في فرنسا ودخل المواطنين في إيطاليا.

بولسا فاميليا تحرير

Bolsa Família هو برنامج رعاية اجتماعية كبير في البرازيل يوفر المال للعديد من الأسر ذات الدخل المنخفض في البلاد. النظام مرتبط بالدخل الأساسي ، لكن له شروط أكثر ، مثل مطالبة المتلقين بإبقاء أطفالهم في المدرسة حتى التخرج. اعتبارًا من مارس 2020 ، يغطي البرنامج 13.8 مليون أسرة ، ويدفع متوسط ​​34 دولارًا شهريًا ، في بلد يبلغ الحد الأدنى للأجور فيه 190 دولارًا أمريكيًا في الشهر. [101]


4 إجابات 4

تاريخ راسل كلاسيكي ، لكنه قديم. خاصةً لا تأخذ أي شيء يقوله عن فلسفة القرون الوسطى على محمل الجد. لم يكن شخصياً غير متعاطف مع الشخصيات فحسب ، بل كانت حالة البحث العلمي في فلسفة القرون الوسطى في ذلك الوقت فظيعة. إذا كنت تريد تاريخًا أفضل إلى حد ما لفترة العصور الوسطى ، فإنني أوصي بكتاب أرماند مورير (الطبعة الثانية 1982).

أعتقد أن راسل في أفضل حالاته يتحدث عن سبينوزا في الواقع.

من السيرة الذاتية لبرتراند راسل ، الصفحة 444:

كان من دواعي سروري أن أكتب هذا التاريخ لأنني كنت أعتقد دائمًا أنه يجب كتابة التاريخ بشكل عام. لطالما اعتبرت ، على سبيل المثال ، أن الموضوع الذي يعامل جيبون به لا يمكن معالجته بشكل مناسب في كتاب أقصر أو عدة كتب. لقد اعتبرت الجزء الأول من تاريخ الفلسفة الغربية بمثابة تاريخ للثقافة ، ولكن في الأجزاء اللاحقة ، حيث يصبح العلم مهمًا ، يكون من الصعب ملاءمته مع هذا الإطار.

لقد بذلت قصارى جهدي ، لكنني لست متأكدًا على الإطلاق من أنني نجحت. اتهمني المراجعون أحيانًا بأنني لا أكتب تاريخًا حقيقيًا بل رواية متحيزة للأحداث التي اخترت كتابتها بشكل تعسفي. لكن في رأيي ، لا يمكن لرجل بدون تحيز أن يكتب تاريخًا مثيرًا للاهتمام - إذا كان ، بالفعل ، مثل هذا الرجل موجودًا. أنا أعتبر أنه مجرد هراء التظاهر بعدم التحيز. علاوة على ذلك ، فإن الكتاب ، مثل أي عمل آخر ، يجب أن يكون متماسكًا من وجهة نظره. هذا هو السبب في أن الكتاب المؤلف من مقالات لمؤلفين مختلفين يكون أقل إثارة للاهتمام ككيان من كتاب لرجل واحد. نظرًا لأنني لا أعترف بوجود شخص بدون تحيز ، أعتقد أن أفضل ما يمكن القيام به مع التاريخ الواسع النطاق هو الاعتراف بالتحيز والقراء غير الراضين للبحث عن كتاب آخرين للتعبير عن تحيز معاكس. أي تحيز أقرب إلى الحقيقة يجب تركه للأجيال القادمة.

وجهة النظر هذه حول كتابة التاريخ تجعلني أفضل "تاريخ الفلسفة الغربية" على "حكمة الغرب" المأخوذة من السابق ، ولكن تم تسويتها وترويضها - على الرغم من أنني أحب الرسوم التوضيحية لحكمة الغرب.


اقتباسات برتراند راسل و GT

& ldquo هذه هي الفكرة - أننا يجب أن نكون أشرار إذا لم نتمسك بالديانة المسيحية. يبدو لي أن الأشخاص الذين تمسّكوا بها كانوا في الغالب أشرارًا للغاية. تجد هذه الحقيقة الغريبة ، أنه كلما كان الدين أكثر حدة في أي فترة وكلما كان الإيمان العقائدي أكثر عمقًا ، كلما كانت القسوة أكبر وكان الوضع أسوأ. في ما يسمى بعصور الإيمان ، عندما كان الرجال يؤمنون حقًا بالديانة المسيحية بكاملها ، كانت هناك محاكم التفتيش ، مع كل تعذيبها ، تم حرق الملايين من النساء التعساء كسحرة وكان هناك كل نوع من القسوة تمارس على الجميع أنواع من الناس باسم الدين.

تجد عندما تنظر حول العالم أن كل جزء من التقدم في الشعور الإنساني ، كل تحسن في القانون الجنائي ، كل خطوة نحو تقليص الحرب ، كل خطوة نحو معالجة أفضل للأجناس الملونة ، أو كل تخفيف للعبودية ، كل التقدم الأخلاقي الذي كان موجودًا في العالم ، لاقى معارضة مستمرة من قبل الكنائس المنظمة في العالم. أقول عمدا أن الدين المسيحي ، كما هو منظم في كنائسه ، كان ولا يزال العدو الرئيسي للتقدم الأخلاقي في العالم.

قد تعتقد أنني سأذهب بعيداً عندما أقول إن الأمر لا يزال كذلك. لا أعتقد أنني كذلك. خذ حقيقة واحدة. سوف تتحملني إذا ذكرت ذلك. إنها ليست حقيقة سارة ، لكن الكنائس تجبر المرء على ذكر الحقائق غير السارة. لنفترض أنه في هذا العالم الذي نعيش فيه اليوم ، تزوجت فتاة عديمة الخبرة من رجل مصاب بمرض الزهري ، في هذه الحالة ، تقول الكنيسة الكاثوليكية ، "هذا سر مقدس لا ينفصم". يجب أن تتحمل العزوبة أو البقاء معًا. وإذا بقيت معًا ، يجب ألا تستخدم وسائل منع الحمل لمنع ولادة الأطفال المصابين بمرض الزهري. لا يمكن لأي شخص لم تتشوه العقيدة في تعاطفه الطبيعي ، أو طبيعته الأخلاقية التي لم تكن ميتة تمامًا لكل إحساس بالمعاناة ، أن يؤكد أنه من الصواب والملائم أن تستمر هذه الحالة من الأشياء.

هذا مجرد مثال. هناك العديد من الطرق التي يمكن للكنيسة ، في الوقت الحاضر ، من خلال إصرارها على ما تختار تسميته بالأخلاق ، أن تلحق بكل أنواع المعاناة غير المستحقة وغير الضرورية. وبالطبع ، كما نعلم ، فهي في جزء كبير منها معارضة للتقدم والتحسين بكل الطرق التي تقلل من المعاناة في العالم ، لأنها اختارت تصنيف مجموعة ضيقة معينة من قواعد السلوك باعتبارها أخلاقية. لا علاقة له بالسعادة البشرية وعندما تقول إن هذا أو ذاك يجب أن يتم لأنه من شأنه أن يصنع السعادة البشرية ، فإنهم يعتقدون أن هذا لا علاقة له بالموضوع على الإطلاق. ما علاقة سعادة الإنسان بالأخلاق؟ والهدف من الأخلاق ليس إسعاد الناس
& # 8213 برتراند راسل ، لماذا لست مسيحيًا ومقالات أخرى عن الدين والموضوعات ذات الصلة


برتراند راسل

كان برتراند راسل عالم رياضيات شهيرًا في القرن العشرين. لم يُعرف بعمله في مجال الرياضيات فحسب ، بل كان أيضًا ناقدًا اجتماعيًا ومؤرخًا ومؤلفًا وناشطًا سياسيًا. أثبت موهبته في مختلف المجالات وحصوله على جائزة نوبل. كان اسمه مرادفًا لثورة قوة بريطانيا في القرن العشرين. ثار على مدرسة فكرية تسمى المثالية. علاوة على ذلك ، فقد ترك بصماته على مجموعة من التخصصات بما في ذلك علوم الكمبيوتر والذكاء الاصطناعي والعلوم المعرفية والرياضيات ونظرية المجموعات والمنطق والفلسفة والميتافيزيقا واللغويات والمزيد من هذه التخصصات.

ولد برتراند آرثر ويليام راسل في 18 مايو 1872 في تريليك ، مونماوثشاير ، المملكة المتحدة لعائلة نبيلة وأرستقراطية. عاش والداه Viscount و Viscountess حياة منحلة حيث لم يكن لدى والده أي اعتراض على وجود علاقة غير مشروعة لزوجته مع معلم أطفاله. بينما كان والده ملحدًا علنًا اختار جون ستيوارت ميل عرابًا علمانيًا له. عرضت الملكة فيكتوريا على جده إيرل راسل مرتين تشكيل حكومة ويصبح رئيسًا للوزراء. جاء برتراند راسل من سلسلة طويلة من الأرستقراطيين البريطانيين الذين كانوا بارزين في بريطانيا لعدة قرون. كان لديه شقيقان وتوفيت والدته بسبب الدفتيريا عندما كان في الثانية من عمره وبعد فترة وجيزة من وفاة أخته الكبرى التي تبلغ أربع سنوات. كما لو أن القدر السيئ أصبح ضيفًا غير مرغوب فيه على راسل ، فقد لقي والده مصيره المأساوي في عام 1876 بعد فترة طويلة من المرض بسبب التهاب الشعب الهوائية ونوبات الاكتئاب المتكررة.

بعد وفاة والده ، ترك برتراند وشقيقه فرانك في رعاية أجدادهم المعروفين بأساليبهم الفيكتورية القوية. انضم جده أيضًا إلى ابنه في عام 1878 عندما ترك الكونتيسة راسل كرئيس للأسرة. كانت الكونتيسة شخصية قوية ومهيمنة تقوم بقمع الأطفال عاطفياً. تمرد فرانك المفتوح ضدها بينما كان برتراند انطوائيًا يعاني من الداخل. عانى راسل من نوبات من الاكتئاب لأنه شعر بالعزلة وحتى يفكر في الانتحار. كشف في سيرته الذاتية أن ما أخرجه من حافة الظلام هو رغبته في استكشاف الرياضيات التي أنقذت حياته. تلقى تعليمه في المنزل وتعرَّف على عمل يغير حياة عالم الرياضيات اليوناني المرموق ، إقليدس ، من قبل شقيقه. كما أنه كان يحظى بتقدير كبير لبيرسي بيش شيلي لأنه كان يقرأ أعماله ويحفظها باهتمام.

في عام 1890 ، عُرض على راسل منحة دراسية للرياضيات الثلاثية في كلية ترينيتي ، كامبريدج. تدرب على يد روبرت رومسي ويب وتعرف على جورج إدوارد مور وألفريد نورث وايتهيد. في عام 1893 ، تخرج في المرتبة السابعة في رانجلر بأداء ممتاز في الرياضيات والفلسفة. التقى بأليس وسقط في حبها مما أدى إلى زواجهما في عام 1894 ، متحديًا رغبات جدته. راسل مثل والدته لم يكن لديه عقل واحد لأنه أدرك أنه لم يعد يحب أليس وأنهم انتهوا من طلاقهم في عام 1921. كان لدى راسل العديد من الشؤون غير المشروعة التي تواكب سمعة أسلافه.

بالإضافة إلى ذلك ، كتب مقال عن أسس الهندسة، في عام 1898 ، بينما كان يدرس على نطاق واسع أسس الرياضيات في الثالوث. في مجلة فلسفية عقلنشر مقالاً & # 8220On دلالة & # 8221. تشمل منشوراته السابقة في أوائل القرن العشرين ثلاثة مجلدات مبادئ الرياضيات الذي كتب بالتعاون مع وايتهيد. تم تعيينه محاضرًا في جامعة كامبريدج. علاوة على ذلك ، كان مشرفًا ومعلمًا للهندسة النمساوية البارزة Ludwig Wittgenstein في كامبريدج لمساعدته في حل المشكلات الأكاديمية والشخصية.


برتراند راسل - التاريخ

Список разделов находится в левой части окна (показать). аждый раздел может иметь несколько страниц. ля систематизации или добавления разделов елкните ссылку & quotОрганизация разделов & quot (показать).

Можно переименовать любой раздел، щелкнув отображающийся значок، изменить порядок разделов، щелкнув и перетащив их، или удалить разделы، щелкнув значок.

Разделы имеют несколько страниц. Список страниц текущего раздела находится в правой части окна (показать). ля систематизации или добавления страниц елкните сылку & quotОрганизация / управление страницами & quot (показать).

Можно переименовать любую страницу، щелкнув отображающийся значок، можно удалить страницу، щелкнув значок & # 215، или изменить порядок страниц، щелкнув и перетащив их.

еперь вы можете редактировать! ри необходимости можно переименовать страницу или изменить опции комментирования (показать). ожно сохранить، просмотреть или отменить изменения в любое время، нажав кнопку справа (показать).

Содержание разделено на подразделы، которые имеют пунктирную границу. ожно удалить или изменить содержание подраздела، используя значки и в верхнем правом углу подраздела.

ля добавления новых подразделов найдите и елкните тип содержания، которое необходимо добависть анияпоказать).


يا له من طريق قطعناه.

& # 8217d كانت لدي توقعات كبيرة من هذا الكتاب ، ولم أشعر بخيبة أمل # 8217. منذ قراءتي له & # 8217m معجب مؤكد لبرتراند راسل ، وإذا كنت معتادًا على وضع صور أبطالي على الحائط ، فأنا متأكد من أنه سيكون بينهم. العنوان الكامل للكتاب هو تاريخ الفلسفة الغربية وارتباطها بالظروف السياسية والاجتماعية من أقدم العصور حتى يومنا هذا، وتبدأ مقدمة الطبعة التي قرأتها على النحو التالي:

بعبارة أخرى ، يريد راسل وضع الفلسفة في سياقها الاجتماعي والسياسي ، وأعتقد أنه ينجح جيدًا. ومع ذلك ، وعلى الرغم من أن هذا الكتاب ممتاز ، إلا أنه كان من الأفضل لو أمضى راسل وقتًا أقل قليلاً في العصور الوسطى وعلى أشخاص مثل أفلوطين وسانت أوغسطين وتوما الأكويني ، وتعامل بشكل كامل مع الفلاسفة الأكثر إثارة للاهتمام. من القرون القليلة الماضية. منذ أن بدأت في النظر في الفلسفة الغربية بأي تفاصيل ، أصبحت مقتنعًا أكثر فأكثر أنه على الرغم من أن العديد من فلاسفة ما قبل سقراط ، وبالتأكيد حتى ديموقريطس ، بذلوا قصارى جهدهم للبحث عن الحقيقة بصدق ونزاهة وحذر. بطريقة ما ، سارت الأمور بسرعة من هناك. في حين أن الناس مثل سقراط وأفلاطون وأرسطو كانوا بالتأكيد مفكرين عظماء ولديهم بعض الأفكار الرائعة ، كان أساس فكرهم معيبًا بشكل أساسي ، وأرسلوا الفلسفة في الاتجاه الخاطئ تمامًا. حالما سقطت الأمور في أيدي المسيحيين ، ساءت الأمور ، وعلينا الانتظار حتى عصر النهضة قبل أن يبدأوا تدريجياً في التحسن والعودة إلى المسار الصحيح. فقط مع أشخاص مثل هوبز وديكارت ولوك وهيوم وكانط يمكننا حقًا أن نقول إن التحقيق الصادق غير المتحيز قد استعاد مكانه الصحيح. عند قراءة هذا الكتاب ، أرى الكثير من الأدلة على أن راسل سوف يتفق إلى حد ما مع هذا التحليل ، فلماذا يضيع الكثير من الوقت في العصور الوسطى ، بدلاً من الانتقال بسرعة أكبر إلى شيء أكثر إثارة للاهتمام؟ إذا وعندما قرأت هذا الكتاب مرة أخرى ، هناك أقسام كبيرة يجب أن أتخطاها!

هذا منشور طويل بشكل خاص ، لذلك قسمته إلى أقسام:

متبوعة بتعليقاتي على:

كما قيل كثيرًا عن هذا الكتاب ، فهو ليس سوى وصف محايد للفلسفة الغربية. يكتب راسل عن الفلاسفة بنفس الطريقة التي أميل إليها ، أي أنه يقارن باستمرار أفكارهم بأفكاره ، بحيث يخبرنا الكتاب عن الكثير عنه كما يخبرنا عن الموضوعات التي يتعامل معها. تبدأ مقدمة الطبعة البريطانية لعام 1946 بنبرة شديدة التواضع ، بالكلمات التالية:

ومع ذلك ، سرعان ما يتضح أن هذا التواضع الظاهر ليس عقبة أمام رؤية نقدية منعشة لفلاسفة التاريخ العظماء وعصر زمانه. إذا لم يكن & # 8217t يقدّر شخصًا ما ، فلا يهم مدى احترامه وتأثيره ، يخرج ويقول ذلك.

بسبب تفضيلات راسل & # 8217 الفلسفية ، يميل إلى أن ينتقد بشدة هؤلاء الفلاسفة ، بدءًا من كانط وما بعده ، الذين ينتمون إلى تقليد & # 8216 كونتيننتال & # 8217 ، في حين أنه أكثر تعاطفًا مع أولئك الأقرب إلى المدرسة التحليلية الأنجلو أمريكية. وقد أدى ذلك إلى اتهامات بالتحيز من قبل أولئك الذين لديهم تفضيلات مختلفة ، لكن راسل دائمًا ما يكون صادقًا عند تقديم آرائه الخاصة ، ولا أعتقد أنه ادعى في أي وقت مضى إخفاءها أو كان ملزمًا بفعل ذلك. تميل تفضيلات Russell & # 8217s إلى التطابق مع تفضيلاتي (و ليس فقط منذ قراءة هذا الكتاب!) ، لذا فإن هذا & # 8216bias & # 8217 لا يزعجني على الإطلاق ، ولكن من ناحية أخرى ربما يجب أن أحاول قراءة المزيد عن الفلاسفة & # 8216continental & # 8217 ، للحصول على توازن أكثر. عرض وإعطائهم فرصة & # 8211 فقط ليكونوا في الجانب الآمن & # 8230

يحافظ راسل دائمًا على قدميه كثيرًا على الأرض ، ولا يبتعد عن الفطرة السليمة إلا إذا رأى سببًا وجيهًا لذلك. ومع ذلك ، فهو ليس عبدًا للفطرة السليمة أيضًا ، وإذا رأى سببًا وجيهًا للابتعاد عنه (كما هو الحال مع النظرية النسبية والكمية) ، فلن يتردد في فعل ذلك. حتى في حالة جون ديوي (ليس أحد فلاسفته المفضلين) ، فهو على استعداد للاعتراف بأن الفطرة السليمة قد تتغير ، وأنه قد يفضل في المستقبل آراء ديوي على وجهات نظره الخاصة:

بصرف النظر عن معرفته الواسعة بالتاريخ والفلسفة ، فإن راسل رجل حكيم وكاتب جيد يتمتع بروح الدعابة الممتازة. الكتاب مليء بالتعليقات المنيرة والمسلية في كثير من الأحيان على الفلسفة بشكل عام ، والحياة الحديثة ، أي الحياة خلال الأربعينيات (تمت كتابة الكتاب أثناء الحرب). فقط لإعطاء بعض الأمثلة العشوائية:

& # 8230 الذي أود الرد عليه: يجب أن يكون الفلاسفة & # 8216 رجلاً يتمتعون باتساع ذهني معين & # 8217 ، قادرين على رؤية الحياة من مستوى أعلى ، يرتفعون فوق التفاصيل (سواء تلك الخاصة بحياتهم أو تلك الخاصة بحياتهم) الفترة التي يعيشون فيها) لمعرفة المبادئ العامة. من الناحية المثالية ، يجب عليهم & # 8217t & # 8216 اختراع المواساة & # 8217 ، ولكن بدلاً من ذلك محاولة القيام بشيء ما تحسن العالم!

وأخيرًا وليس آخرًا ، أنا حقًا أحب الفكاهة الجافة لبرتراند راسل والطريقة التي يستطيع بها أن يقول بأدب شديد أنه يجد أفكار بعض الفيلسوف المحترم والمؤثر حمولة كاملة من القمامة. لديه طريقة رائعة رائعة لتوضيح أنه & # 8217s لم يتأثر بالحجج المعروضة ، من خلال الاستخدام الدقيق لمثل هذه العبارات مثل & # 8220 قيل لنا & # 8221 ، & # 8220 يبدو & # 8221 ، و (شخصيتي الشخصية) المفضلة) & # 8220one يجمع & # 8221. غالبًا ما كان علي أن أضحك بصوت عالٍ على بعض تعليقاته!

سأمر الآن في قسم الكتاب قسمًا ، بشكل أو بآخر ، بدءًا من المقدمة الممتازة & # 8230

يمكن لمقدمة هذا الكتاب أن تقف بمفردها بسهولة كمقالة ملهمة ومكتوبة ببراعة من عشر صفحات ، وتخبرنا كثيرًا عن راسل وأفكاره ، لذلك سأعطيها الاهتمام الذي تستحقه. يبدأ بمحاولة تحديد ماهية الفلسفة وكيف ترتبط ببقية الحياة:

ثم يمضي في رسم الخطوط العريضة لتطور الفلسفة الغربية ، من اليونان في السادس. القرن ما قبل الميلاد. عبر العالم القديم ، صعود المسيحية ، الغزوات البربرية ، العصور الوسطى ، الإصلاح وتطور العلم ، حتى يومنا هذا (أي 1945). يحلل هذا التطور بشكل رئيسي من حيث الصراع بين التماسك الاجتماعي والحرية الفردية ، مما يجعل بعض النقاط المثيرة للاهتمام للغاية في هذه العملية. لقد أظهر مرارًا وتكرارًا أن ما هو أفضل للفرد ليس بالضرورة الأفضل للمجموعة ، وأنه في المنافسة بين المجموعات ، يذهب النصر حتمًا إلى المجموعة التي هي أقوى وليس ما يكون الأفراد فيه أسعد ، وأكثر إنتاجية ، وحضارة:

أنهى المقدمة (الصفحات xx & # 8211 xxiii) بفحص تأثيرات الإصلاح ، ويقارن بين الذاتية في الفلسفة ، والفوضوية في السياسة ، والتصوف في الدين. يقارن هذا مع التطرف المعاكس ، أي نوع المجتمع المنضبط حيث يكون الفرد خاضعًا تمامًا للكل ، ويخلص إلى ما يلي:

& # 8220 قد يكون كل طرف في هذا النزاع & # 8221 جيدًا & # 8220 صحيحًا جزئيًا وخاطئًا جزئيًا & # 8221 ، ولكن لا يزال هناك & # 8217s لا شك في المكان الذي يكمن فيه التعاطف الرئيسي لبرتراند راسل & # 8217s: وصفه لليبراليين الأقل تطرفاً على أنهم & # 8220 علميًا ونفعيًا وعقلانيًا ومعاديًا للعاطفة العنيفة وأعداء جميع أشكال الدين الأكثر عمقًا & # 8221 يمكن تطبيقه تمامًا على نفسه.

أجد أنه من المثير للاهتمام أنه يرى التهديد الرئيسي لمجتمع غني بالفردية والاستقلالية الشخصية (بمعنى آخر نوع المجتمع الذي من المرجح أن يكون الفرد فيه أكثر سعادة) على أنه & # 8220s رفض للغزو الأجنبي & # 8221. ربما هذا & # 8220 التذبذب اللامتناهي & # 8221 سينتهي فقط عندما يكون هناك أخيرًا حكومة عالمية & # 8211 فكرة كان راسل بعيدًا عن العداء لها.

أعتقد أن ما يتحدث عنه راسل هنا & # 8211 والأفكار نفسها تستمر في التكرار في بقية الكتاب & # 8211 شيء أساسي للغاية: الصراع بين & # 8216 بدائية & # 8217 ، رجل فردي ، يهدف بشكل طبيعي تمامًا (وأنا سيقول بعقلانية تمامًا) تجاه سعادته ، ونوع الكيانات الأكبر التي هي نتيجة لا مفر منها لما نسميه & # 8216civilisation & # 8217. الكيانات التي ، باتباع منطقها المستقل والحتمي ، تبتلع الفرد وتجعل سعادته خاضعة لاحتياجات المجموعة ، والتي دائمًا ما تنتصر على الفرد ، تمامًا كما تنتصر المجموعات الأكبر على المجموعات الأصغر ، وذلك ببساطة لأنها أقوى و تنظيم أفضل. المبدأ الذي من خلاله تنظم هذه الكيانات الأكبر نفسها هو ما أطلق عليه لاحقًا & # 8216 تقسيم العمل & # 8217: كل فرد ، بدلاً من أن يكون كلًا مستقلاً ، يصبح جزءًا صغيرًا من شيء أكبر ، ترسًا في الآلة. حتمًا ، لن يكون توزيع القوة والسعادة والترفيه والسلع المادية بين الأفراد الذين تتألف منهم المجموعة متساويًا ، لذا فإن بعضهم ، عادة ما يكون أقلية ، سيكونون بشكل فردي أفضل حالًا مما لو كانوا في أكثر 8216 # بدائي & # 8217 مجتمع اقل تنظيما ، بينما الآخرون سيكونون أسوأ حالا. نجاح المجموعة ليس له علاقة كبيرة بالمستوى العام لسعادة الأفراد المكونين لها ، لذلك يمكن للمجموعات الناجحة أن تتكون بشكل أساسي من أفراد غير سعداء نسبيًا. حتى على المستوى الفردي ، ستكون بعض جوانب الحياة أفضل في ظل & # 8216civilisation & # 8217 بينما سيكون البعض الآخر أسوأ ، لذلك بغض النظر عن مدى رفاهية الفرد ، أو مدى ازدهار المجموعة ونجاحها ، سيكون هناك دائمًا حنين معين لدولة ما قبل الحضارة. هذا الصراع بين الطبيعة والحضارة قديم قدم الحضارة نفسها ، ويمكن العثور عليه في خلفية كل ثقافة بشرية وفي أساس كل صراع بشري.

الكثير من أجل المقدمة. يمر الجزء الرئيسي من الكتاب بترتيب زمني عبر تاريخ العالم بشكل عام وتطور الفلسفة الغربية بشكل خاص ، لذلك سأفعل الشيء نفسه ، مع إعطاء تعليقاتي (على كل من الفلاسفة والأفكار المعنية ، وعلى ما يجب أن يقوله برتراند راسل عنهم) على أي شيء أتفق معه بشكل خاص أو أختلف معه أو أجده مثيرًا للاهتمام & # 8230

في القسم الخاص بما قبل سقراط ، نرى أن الصراع المذكور أعلاه بين الطبيعة والحضارة كان بالفعل على قدم وساق ، وتم التعبير عنه في شكل & # 8216 الحذر مقابل العاطفة & # 8217. في هذه الفترة ، وجد الحنين إلى دولة ما قبل الحضارة تعبيره في عبادة باخوس / ديونيسوس ، إله مستورد من التراكيين الأقل تحضرًا:

يبدو أن الإغريق بشكل عام ، ومعظم فلاسفتهم على وجه الخصوص ، كانوا أكثر تديناً / مؤمنين بالخرافات مما كنت أفترضه دائمًا. كان لدى الأيونيين تقليد علمي عقلاني ، لكن من بين البقية ، كان عدد قليل جدًا منهم يندرج تحت تعريفي للفيلسوف & # 8216real & # 8217.

أود أن أقول أيضًا إن أفلاطون ، مثل معظم الفلاسفة اليونانيين القدماء الآخرين (بما في ذلك أرسطو بالتأكيد في الميتافيزيقيا!) ، فشل في التمييز بين ما يمكننا قوله بصدق أننا نعرفه ، وما هو مجرد تخمين. يطرح جميع أنواع الأفكار ، على سبيل المثال أن كل المعرفة هي ذكريات وأن الروح يجب أن تكون موجودة قبل الولادة ، وحول ما يحدث للنفس بعد الموت ، كما لو كانت معرفة مثبتة ، في حين أنها في الحقيقة مجرد تخمينات. بالنسبة لأفلاطون ، يعتبر الجسد عائقًا أمام اكتساب المعرفة ، و [& # 8230] البصر والسمع شهود غير دقيقين: الوجود الحقيقي ، إذا تم الكشف عنه للروح على الإطلاق ، يتم كشفه في الفكر وليس المعنى. & # 8221 (ص 136 ، 2). بعبارة أخرى ، العالم كما توحى به الحواس هو وهم ، والعالم & # 8216real & # 8217 موجود في مكان آخر. لسوء الحظ ، ستكون هذه فكرة مؤثرة للغاية & # 8230

كانت سبارتا مثالًا متطرفًا لنوع المجتمع المنضبط حيث يكون الفرد خاضعًا تمامًا للكل:

هناك بعض أوجه التشابه المثيرة للاهتمام بين سبارتا من ناحية (خاصة النسخة الرومانسية المتعلقة بلوتارخ) وألمانيا النازية وروسيا السوفيتية من ناحية أخرى:

هناك أيضًا أوجه تشابه مثيرة للاهتمام بين المجتمع المثالي لـ Sparta و Plato & # 8217s!

مما لا يثير الدهشة ، أن أجزاء الكتاب التي تتناول هذين العملاقين الفلسفيين تشغل أحد عشر فصلاً وأكثر من 100 صفحة ، ولكن هذا بالتأكيد ليس بسبب الاحترام الكبير الذي يشعر به راسل تجاههما أو لأنه يعتقد أنهما قدموا مثل هذه المساهمة الإيجابية في التطور. من الأفكار. إذا احتلوا مثل هذا المنصب المركزي ، في هذا الكتاب كما في تاريخ الفلسفة بشكل عام ، فهذا يرجع ببساطة وببساطة إلى المدى الكبير وطول عمر تأثيرهم ، وليس بسبب أي خير قد يكونون مسؤولين عنه.

كانت أفكار أرسطو حول المنطق هي الأكثر تأثيرًا ولأطول فترة. لقد ابتكر المنطق الرسمي بشكل أساسي من خلال اختراع القياس المنطقي ، وهو مفهوم مفيد للغاية في وقته ، ولكنه مفهوم أثبت أنه بسيط للغاية وبالتالي محدود للغاية. تم تجاوز منطق أرسطو & # 8217s في أعمال لاحقة ، ولكن لسبب غريب لا يزال شائعًا لدى الكاثوليك:

أعتقد أن هذا يقول الكثير عن الكنيسة الكاثوليكية & # 8230

بقدر ما يتعلق الأمر أنا & # 8217m ، فإن ميتافيزيقيا أفلاطون وأرسطو هي مثال ممتاز على الميل البشري إلى تجسيد الأشياء التي هي في الواقع منتجات (ذاتية) للعقل. أفلاطون & # 8217s نماذج وأرسطو & # 8217s الأفكار و جوهر هي ببساطة مفاهيم اخترعها العقل في محاولته لفهم وتنظيم المعلومات التي يتلقاها من الحواس ، ومن ثم عرضها للخارج ، كما كانت ، واعتبارها كيانات موضوعية لها وجودها المستقل ، وهو ما يمتلكه العقل ببساطة اكتشف.

في نقده لمنطق أرسطو & # 8217s ، يوضح راسل كيف يتم نقل الهياكل والأعراف اللغوية إلى الميتافيزيقيا ، أي كيف يُسقط الشيء الذي هو بالكامل نتاج العقل البشري على ما يفترض أن يكون له وجود موضوعي مستقل عن الفكر البشري:

في 2014/08/08 كتبت في مذكراتي:

وأخيرًا ، هناك فكرة غريبة جدًا صادفتها لأول مرة في هذا الكتاب ، وهي أن مفهوم النسبية (بالمعنى الأكثر بساطة للكلمة) يبدو أنه طرح مشاكل كبيرة للعديد من الفلاسفة القدامى ، وهذا ( إذا كان يعتقد برتراند راسل) استمر هذا الوضع حتى وقت قريب جدًا:

أجد صعوبة في تخيل أن برتراند راسل لم يبالغ قليلاً عندما ينسب هذا النوع من الارتباك إلى هيجل ، لكنني على وشك تصديقه فيما يتعلق بأفلاطون ومعاصريه ، على الرغم من أن الفكرة تبدو للعقل الحديث . في الوقت الحاضر ، من المتوقع فقط أن يفكر الطفل الصغير جدًا ، أو أي شخص يعاني من إعاقة شديدة أو متضرر في الدماغ ، بهذه الطريقة البدائية وأن يرتكب مثل هذه الأخطاء. هل يمكن للعقل البشري أن يتحسن كثيرًا في آخر ألفي ونصف عام حتى أن ما كان يومًا صعبًا وغامضًا بالنسبة للمفكرين العظام أصبح الآن واضحًا للجميع باستثناء الطفل الأصغر؟ من الصعب تصديق ذلك! هل افتقرت اللغة اليونانية القديمة إلى الكلمات للتعبير عن مثل هذه المفاهيم العلائقية؟ ومع ذلك ، إذا كان هذا كله صحيحًا ، فربما يقطع شوطًا طويلاً نحو تفسير الميل البشري العام لاعتبار الأشياء المطلقة نسبيًا في الواقع & # 8230

بعض الفلسفة اليونانية:

بالنسبة لأبيقور ، الشيء الوحيد الحقيقي والأهم هو بكل سرور. حتى الآن ، هذا جيد جدًا ، لكن لديه أيضًا بعض الأفكار الغريبة وافتقارًا مذهلاً للبصيرة النفسية: على سبيل المثال ، ينكر حاجة الإنسان إلى الإثارة.

العديد من مدارس الفلسفة اليونانية ، الأبيقوريين والرواقيين على سبيل المثال ، كانت مهتمة جدًا بأمور خارج نطاق تجربتنا اليومية (القضايا الميتافيزيقية الكبيرة ، والحياة الآخرة ، وما إلى ذلك) ، وقدمت ببساطة & # 8216attitude & # 8217 التي من شأنها تسمح للفرد بالعيش بأفضل طريقة ممكنة. الرواقية ، على سبيل المثال ، روجت لقبول الأشياء كما هي ، وكان لها الكثير من القواسم المشتركة مع بعض الفلسفات الشرقية. قدم الرواقيون بعض الأفكار المفيدة حول الترابط بين كل شيء وأخوة الإنسان ، لكنهم في النهاية كانوا لا يزالون يعتمدون على شيء خارج العالم المعروف:

يحذرنا راسل في بداية هذا الكتاب من أنه سيستخدم تعريفًا واسعًا جدًا للكلمة & # 8216philosophy & # 8217. سأغري للذهاب إلى أبعد من ذلك والقول إن الكتاب هو تاريخ غربي بدرجة أكبر فكر مما قد أعتبره فلسفة شخصيًا. يتضح هذا في أماكن قليلة بشكل أفضل مما هو عليه في الفصل الطويل والمفصل الذي خصصه راسل لأفلوطين ، على الرغم من حقيقة أنه كان في الحقيقة صوفيًا أكثر منه فيلسوفًا وأن العديد من أفكاره عبارة عن تكهنات دينية بحتة:

كان أفلوطين مهمًا تاريخيًا ، كحلقة وصل بين الفكر & # 8216 القديمة & # 8217 (أي اليونانية والرومانية) والمسيحية ، وكتأثير على المسيحية في العصور الوسطى واللاهوت الكاثوليكي. لكنه مثير للاهتمام بطرق أخرى أيضًا & # 8230

أعتقد أن راسل يتضمن أشياء كثيرة في تعريفه للفلسفة والتي أفضل وضعها في مجالات الفن والدين. كانت العملية مستمرة بالفعل قبل وقت طويل من وقته ، لكن أفلوطين هو مثال جيد بشكل خاص على كيفية ضلال المفكرين ، حيث استبدلوا & # 8216 التفكير الممتع & # 8217 بالشيء الحقيقي (أي الفضولي ، المحايد ، غير المتحيز):

لا عجب أنه تم إحراز تقدم ضئيل خلال العديد من القرون & # 8230

التطور الديني اليهودي:

في هذا القسم ، نجد مثالًا جيدًا آخر لكيفية استبدال الفلسفة الدينية & # 8216 & # 8217 التفكير بالتمني للبحث العقلاني ، وتكييف الميتافيزيقا مع الاحتياجات النفسية للحظة:

من المثير للاهتمام أيضًا قراءة ما يلي في عام 2014:

الأمر الذي ، بالنسبة لي & # 8217m ، يحرمه جيدًا من كونه فيلسوفًا جادًا. على الرغم من ذلك ، كانت لديه أفكار متقدمة جدًا حول طبيعة الوقت ، وكان على دراية بفكرة & # 8216eternity & # 8217 كونها خارج الوقت، بدلاً من مجرد استمرار الوقت إلى الأبد:

تمكن أيضًا من التوفيق بين الأقدار والإرادة الحرة ، بطريقة مشابهة لآرائي الخاصة حول الموضوع: كلا الرأيين صحيحان ، اعتمادًا على المنظور ، أي من حيث يقف المراقب. كما قال أوغسطينوس ، من وجهة نظر الله ، في الأبدية ، أي خارج الزمن ، حياتنا مقدرة ، ولكن من وجهة نظرنا ، داخل الزمان ، لدينا إرادة حرة ، ولا يوجد تناقض بين الاثنين. الآراء:

إن قدرًا كبيرًا من الفلسفة الذكية ممزوجًا بمجموعة كبيرة من اللاهوت المغفل تمامًا ، مثل ما يلي:

أتساءل ما الذي كان يمكن أن يحققه أوغسطين إذا عاش في ظروف تاريخية أخرى وتمكن من إطلاق العنان لقدراته الفلسفية ، بدلاً من الاضطرار إلى جعل كل شيء يتفق مع المسيحية!

في حين أن الكثير من لاهوت أوغسطينوس هو في الأساس مجرد سخافة ، فإن بعض أفكاره كانت في الواقع مسؤولة عن قدر كبير من البؤس البشري على مدى القرون الستة عشر الماضية ، وليس أقلها أفكاره حول الجنس:

عندما قرأت عن جوانب معينة من لاهوته ، تذكرت كثيرًا ببعض الأشياء التي سمعتها أخي المسيحي المولود من جديد ، أشياء وجدتها مدهشة والتي تختلف اختلافًا كبيرًا عما يعتقده الكاثوليكي العادي:

& # 8230 وأود أن أقول: ليس فقط في الكنيسة في العصور الوسطى! للانتهاء مع القديس أوغسطين:

إن سرد القرون التالية مليء بالمعلومات التي ، رغم أنها غالبًا ما تكون من وجهة نظر تاريخية ، ليس لها أي علاقة على الإطلاق بالفلسفة ، على سبيل المثال. الصراع بين كيرلس ونسطور:

أيضا الفصول البابوية في العصور المظلمة (وهو تاريخ 100٪ وخالٍ تمامًا من الفلسفة & # 8211 على الأرجح لأنه لم يكن هناك & # 8217t أي تقدم في الفلسفة خلال هذه الفترة) و القرن الثالث عشر، قدمت معلومات أساسية مثيرة للاهتمام وكانت مفيدة لي في المساعدة على سد بعض الفجوات الكبيرة في تعليمي التاريخي ، ولكن ليس لها علاقة تذكر بالموضوع الرئيسي للكتاب. لقد وجدت أنه من المثير للاهتمام (على الرغم من أنه محبط أيضًا) قراءة مدى سوء الأمور في ذلك الوقت ومدى مسؤولية الكنيسة الكاثوليكية بشكل مباشر عن الشر والجهل والقسوة ، ولكن بالنسبة لكتاب يفترض أنه عن الفلسفة ، فإنه يحتوي على قدر كبير جدًا من التفاصيل التاريخية ، خاصة فيما يتعلق بالصراعات التي لا تنتهي بين الباباوات والأباطرة.

الثقافة والفلسفة المحمدية:

يمكن قول الشيء نفسه عن هذا الفصل: الكثير من التاريخ المثير للاهتمام ، ولكن ليس الكثير من الفلسفة. فيما يلي بعض النقاط التاريخية المثيرة للاهتمام التي صادفتها:

كانت العصور المظلمة مظلمة ، ليس فقط بسبب انهيار الحضارة وغزوات البرابرة (كثير منهم كانوا مسيحيين بالفعل ، والباقي تحولوا لاحقًا) ، ولكن بسبب الفكرة المسيحية القائلة بأن & # 8216 revelation & # 8217 يتفوق على العقل . لحسن الحظ ، تم الحفاظ على الثقافة العليا في أيرلندا وكذلك من قبل المسلمين ، وكان هناك إحياء دقيق ومتردد لفلسفة & # 8216real & # 8217 مع جون الاسكتلندي (القرن التاسع):

كان يوحنا الاسكتلندي عالماً ومترجماً عظيماً ومفكراً مستقلاً بحلول التاسع. معايير القرن ، وكانت العديد من أفكاره هرطقة تماما. لكن عمله الأصلي & # 8216 On the Division of Nature & # 8217 يظهر أنه حتى في حالته & # 8216philosophy & # 8217 كانت تتألف في الغالب من تكهنات لاهوتية بحتة.أي شخص قدم مساهمة مفيدة للفكر في العصور الوسطى كان على الأقل هرطقة قليلاً & # 8230

يؤكد توماس الأكويني على العقيدة الصعبة والتي تبدو & # 8216 غير عادلة & # 8217 الموجودة في القديس أوغسطين ، أي نوع الشيء الذي يؤمن به المسيحيون المولودون من جديد:

بعد أن كرس فصلاً كاملاً لتوما الأكويني ، يختتم راسل:

أعتقد أن هذا يلخص تقريبًا & # 8216philosophy & # 8217 من العصور الوسطى ، والكاثوليكية & # 8216philosophy & # 8217 بشكل عام!

يبدو أن وليام أوكام ، على الرغم من كونه فرنسيسكانيًا ، كان استثناءً آخر للمسار العام للقرون الوسطى & # 8216 الفلاسفة & # 8217 ، من حيث أنه قدم بعض المساهمات المفيدة في تطوير الفكر.

من ناحية أخرى ، ظل أيضًا راهبًا إلى حد كبير ، ورأى أن العالم مقسم إلى أجزاء منفصلة ، يمكن اكتشاف وفهم بعض منها فقط (وليس حتى أهمها) عن طريق العقل. وفقًا لـ Wikipedia: يعتقد ويليام أوف أوكهام & # 8220 ، الإيمان الوحيد يتيح لنا الوصول إلى الحقائق اللاهوتية. طرق الله ليست منفتحة على العقل ، لأن الله اختار بحرية أن يخلق العالم ويؤسس طريقًا للخلاص بداخله بعيدًا عن أي قوانين ضرورية يمكن للمنطق البشري أو العقلانية الكشف عنها. & # 8221

في فصل ممتاز عن مكيافيلي ، يشرح راسل طبيعة الامير، يقارنها بالأفكار الأكثر ليبرالية التي تم التعبير عنها في أعمال أخرى وتشرح الفرق بينهما بشكل معقول.

الامير لطالما كان موضوعًا للجدل ، حيث يبدو أن النصيحة البراغماتية و & # 8216 غير الأخلاقية & # 8217 المقدمة للحكام الذين يرغبون في الحصول على السلطة أو الحفاظ عليها تتعارض مع الأفكار الإنسانية والجمهورية الواردة في أعمال ميكافيللي الأخرى ، على سبيل المثال نقاشات على ليفيوقد أدى ذلك إلى بعض المحاولات الغريبة في التفسير. رأى العديد من الكتاب (مثل روسو) الكتاب على أنه هجاء. يعتقد البعض الآخر أن مكيافيلي كان جمهوريًا قويًا قدم نصيحة سيئة عن عمد ، والتي ، إذا اتبعت ، كانت ستؤدي إلى سقوط الأمير وإنشاء جمهورية. يبدو أن غرامشي كان يعتقد أن الكتاب لم يكن موجهًا إلى الطبقة الحاكمة بل لعامة الناس ، كتحذير من نوع التكتيكات التي يمكن أن يتوقعوها من حكامهم. حتى أن البعض قال إن مكيافيلي يجب أن يكون قد غير رأيه بشكل كبير لصالح الجمهوريات الحرة بعد أن كتب الامير.

تفسير راسل & # 8217s أبسط وأكثر معقولية: وضع الكتاب في سياق وقته ، يجادل بأن مكيافيلي فصل الغايات والوسائل. بقدر ما يتعلق الأمر بالغايات ، كان جمهوريًا ليبراليًا ، ولكن عندما يتعلق الأمر بذلك ، كان واقعيًا علميًا. الامير تصادف أن تكون في المقام الأول حول الوسائل وليس الغايات ، وحقيقة أن مكيافيلي قد كرسها لـ Lorenzo di Piero de & # 8217 Medici على أمل الحصول على صالحه جعلت من غير المحتمل أن يذكر تعاطفه مع الجمهوريين:

بعد أن قدمنا ​​، في الفصول السابقة ، وصفًا مثيرًا للاهتمام حول كيفية تطور المسيحية ولماذا أصبحت الدين الرسمي للإمبراطورية الرومانية ، وكيف تطورت قوة البابوية ثم تضاءلت ، وصلنا إلى الإصلاح ، الأساسي. لم تكن الفائدة التي تعود على البشرية ، وفقًا لرسل ، هي أن الكنائس الجديدة & # 8216 التي تم إصلاحها & # 8217 كانت أفضل مما استبدلت به ، ولكن ببساطة كانت أقل قوة:

لدي انطباع بأن هوبز كان حديثًا بشكل مدهش من بعض النواحي. يبدو أنه يرى الطبيعة الذاتية والنسبية للأشياء التي يميل معظم الناس إلى اعتبارها موضوعية ومطلقة. لديه أيضًا نفور صحي من الدين ، وربما كان ملحدًا (كان متهمًا بذلك بالتأكيد) ، لكنه لم يكن منفتحًا على مثل هذه الأمور ، نظرًا للأوقات التي عاش فيها.

لم أستطع أن أضعه بشكل أفضل بنفسي!

تمامًا مثل روسو ، حاول شرح & # 8216society & # 8217 كنتيجة لاتفاق أو ميثاق تم الدخول فيه بحرية:

ولكن هناك تفسير أكثر بساطة: الأفراد الأقوياء يحيطون أنفسهم بعينات أضعف يسيطرون عليها ، وبالتالي يشكلون مجموعات. تتمتع المجموعات الأكبر والأكثر تماسكًا بميزة على المجموعات الأصغر والأكثر مرونة ، لذا فإن الانتقاء الطبيعي سيفضل تكوين العائلات والعشائر والقبائل ، وفي النهاية البلدان والإمبراطوريات. من وجهة النظر هذه ، يكون المجتمع نتيجة للقوة والعنف والمنافسة ، وليس لاتفاق تم الدخول فيه بحرية. هل من الممكن أن يكون هوبز قد بدأ بقناعة أن المجتمع له ما يبرره ، وبنى نظرية لدعم هذا الرأي؟

بعد تحليل ممتاز لأفكار هوبز & # 8217 ، انتهى راسل بنقطة مثيرة للاهتمام كانت مناسبة بشكل خاص في عام 1945:

يشتهر ديكارت بحق بمبدأه كوجيتو إرغو سوم :

تمثل طريقة & # 8216Cartesian الشك & # 8217 ، بالنسبة لي ، بشكل جيد الفلسفة الأولى & # 8216real & # 8217 التي رأيناها منذ ما قبل أفلاطون وأرسطو.

لسوء الحظ ، لم يشك ديكارت بما فيه الكفاية ، وبعض حججه تعتمد على وجود الله:

مثل أفلوطين ، كان سبينوزا صوفيًا أكثر من كونه فيلسوفًا والعديد من أفكاره عبارة عن تكهنات دينية خالصة ، على سبيل المثال ادعائه أن الله لا يشعر بالمتعة والألم:

على الرغم من تدينه هناك & # 8217s الكثير يمكنني أن أتعلق به في فلسفة سبينوزا. إنه يرى ترابط كل شيء ، لكن هذا دائمًا ترابط مع الله ومن خلاله ، وللأسف فإن أخلاقه تعتمد على الاعتقاد فيه.

يرى أن الحفاظ على الذات هو الأساس النهائي للفعل البشري ، لكنه يدرك أن السلوك & # 8216 good & # 8217 هو نفس السلوك & # 8216wise & # 8217 وأن التصرف السيئ هو ببساطة فعل ما ليس حكيمًا. ولكن مرة أخرى ، في النهاية ، كل هذا يعود إلى الله:

لديه نظرة محدودة للغاية للصواب والخطأ ، لكنه على الأقل يرى أن هذه مفاهيم من صنع الإنسان:

يؤمن سبينوزا إيمانا راسخا بالحتمية:

ومع ذلك ، عندما يتحدث عن الأخلاق يبدو أنه يناقض نفسه:

لست متأكدًا من وجود أي تناقض هنا ، حيث يرى سبينوزا أن كل شيء محدد مسبقًا عندما ينظر إليه من وجهة نظر أبدية. يقول يجب أن نتصرف وفقًا لهذه الحقيقة:

يمكنني أن أقدر كثيرًا نصيحته بأنه يجب أن نحاول رؤية الأشياء من منظور طويل الأجل & # 8211 ويمكنك & # 8217t الحصول على مدى أطول بكثير من الأبدية! إذا كنت ترغب في اتخاذ قرارات حكيمة ، فمن الأفضل أن تفكر من حيث السنوات بدلاً من الأشهر ، وأن تأخذ في الاعتبار مصلحة الأجيال القادمة بدلاً من التركيز على عمر واحد ، ولكن خلود خارج العالم الذي نعيش فيه ، وبعيدًا عن حياتنا اليومية ، يمكننا & # 8217t حتى استنتاج أي شيء عنه من تجربتنا الشخصية. بعبارة أخرى ، إنه ، بحكم التعريف ، شيء يمكننا معرفته & # 8217t ، لذا فإن أي شيء نقوله عن الخلود لا يمكن إلا أن يكون نتاجًا للتكهن والاعتقاد ، وبالتأكيد ليس شيئًا من الحكمة أن نبني عليه قراراتنا. أعتقد أن سبينوزا يركز كثيرًا على & # 8216eternal & # 8217 حقيقة الحتمية ولا يأخذ في الاعتبار بشكل كاف حقيقة أنه من وجهة نظرنا اليومية غير الأبدية ، فإن الحياة isn & # 8217t محددة سلفا وقراراتنا فعل لها تأثير.

أعتقد أنه يمكن بسهولة التوفيق بين وجهات النظر المتعارضة فيما يتعلق بالإرادة الحرة والحتمية من خلال فكرة إنطباع (يختلف الواقع وفقًا لمكان وقوفك) ، لكنني لست متأكدًا من أن سبينوزا أدرك ذلك تمامًا ، أو قبل تمامًا الجانب غير الأبدي للأشياء. يقوده هذا إلى نفس النوع من الموقف العام & # 8216 الديني & # 8217 تجاه الحياة الذي يمكن العثور عليه في القديس أوغسطين ، على سبيل المثال ، أي فكرة أنه لا يوجد شيء هنا على الأرض مهم حقًا ، حيث أن وقتنا هنا لا يُقارن بالخلود ، ومنزلنا & # 8216real & # 8217 في الجنة. يمكن العثور على نفس الفكرة في العديد من الديانات الشرقية: سنواتنا القليلة هنا على الأرض غير مهمة تمامًا مقارنة بالخلود ، مهما كان ما سيحدث إرادة يحدث ويمكننا & # 8217t تغيير ذلك ، لذلك على المدى الطويل لا شيء مهم حقًا. لقد قررت منذ وقت طويل جدًا أن كل هذا & # 8217s صحيح بالفعل ، أنه على المدى الطويل ، عندما يتعلق الأمر به ، لا شيء مهم حقًا ، وأنه & # 8217s ليس مهمًا سواء كنت سعيدًا أو بائسًا ، أو ما إذا كنت عش أو أموت & # 8230 لكنني قررت أيضًا أنه إذا أردنا أن نكون سعداء ، في الواقع إذا أردنا أن نعيش أي نوع من الحياة الطبيعية ، فعلينا أن يدعي أن الأشياء مهمة حقًا & # 8211 مع إبقائها في الجزء الخلفي من أذهاننا أنها لا تفعل ذلك هل حقامن أجل الحفاظ على الانفصال اللازم والبقاء باردًا. منذ أن اكتشفت إنطباع وأدركت أنه لا يوجد تناقض حقيقي بين الإرادة الحرة والحتمية ، فليس عليّ أن يدعي بعد الآن ، لكنني لا أعتقد أن سبينوزا قد وصل إلى هذا الحد. نتيجة لذلك ، لا أعتقد أن أفكاره حول الأخلاق من المحتمل أن تكون مفيدة جدًا لأي شخص لا يميل دينيًا كما كان.

ولكن ، حتى بالنسبة لبقية البشرية ، يقدم سبينوزا بعض النصائح الجيدة حول كيفية رؤية الأشياء في منظورها الصحيح وتطوير نوع من السلوك الهادئ والمنفصل الذي من المحتمل أن يكون مفيدًا في الحياة & # 8211 والتي ، بعد كل شيء ، واحدة من الوظائف التقليدية للفيلسوف! وهذا ، على ما أعتقد ، يلخص بشكل أو بآخر بيرتراند راسل & # 8217s مسؤول رد فعل (ولكن ليس ملهمًا بشكل كبير) على أخلاقيات سبينوزا في الصفحات من 578 إلى 580.

بالتأكيد عبقري رياضي وشخصية مثيرة للاهتمام ، إن لم يكن ، ربما ، فيلسوف عظيم. على سبيل المثال ، كان أحد مخترعي حساب التفاضل والتكامل ، وكان أيضًا مخترعًا للمنطق الرياضي (مائة وخمسون عامًا قبل وقته!) إذا نشر عمله بالفعل. حقيقة أنه لم & # 8217t يقول الكثير عن التأثير المنتشر طويل الأمد وغير المفيد للغاية لأرسطو:

أما فيما يتعلق بالميتافيزيقا ، فهي مسألة مختلفة تمامًا. هنا بنى لايبنيز على أعمال ديكارت وسبينوزا لإنتاج نظام غريب نوعًا ما يتكون فيه الكون من عدد لا حصر له من & # 8216monads & # 8217 ، والتي ليس لها أبعاد وبالتالي فهي مصنوعة من الفكر الخالص: هم في حقيقة & # 8216 الأرواح & # 8217. لا يمكنهم التفاعل ، وحقيقة أن التفاعل يبدو أنه يحدث يرجع إلى أن الله أعطى لكل & # 8216 شهر & # 8217 طبيعة & # 8216 تعكس الكون & # 8217 ، بحيث

ربما اشتهر لايبنيز بفكرته القائلة بأن هذا هو & # 8216 الأفضل بين جميع العوالم الممكنة & # 8217. حله لمشكلة الشر & # 8217 حل سهل: لأن الله خير ، من الواضح أنه خلق العالم بأكبر فائض من الخير على الشر ، وبسبب العلاقة بين الخير والشر التي ليست بالضرورة عالم بلا شر على الإطلاق. حقيقة أنه يمكننا & # 8217t رؤية هذا على الفور يرجع فقط إلى فهمنا المحدود ، ولكن من الواضح أن الله كان يعلم ما كان يفعله:

لم أكن لأضع الأمر على هذا النحو تمامًا. أود أن أقول إن العالم محايد ، وأن & # 8216 good & # 8217 و & # 8216bad & # 8217 هي مفاهيم ذاتية ونسبية ومن صنع الإنسان بنسبة 100٪. & # 8216 مشكلة الشر & # 8217 تظهر فقط عندما ينكر المرء هذه الحقيقة ويدعي أن العالم قد خلقه إله صالح وقوي بلا حدود.

انطلاقا من ما تعلمته عن ميتافيزيقيا Leibniz & # 8217s من هذا الكتاب ، لن أتردد في وصف آرائه بأنها حمولة كاملة من القمامة! يعبر راسل عن نفس المشاعر بطريقة أكثر تهذيبًا ، لكنه أنهى الفصل على النحو التالي:

فكرة مثيرة للاهتمام ربما & # 8230

حقيقة أن راسل كرّس ثلاثة فصول للوك تقول ما يكفي عن مدى أهمية المكان الذي خصصه له في تاريخ الفلسفة الغربية ، وأعتقد أن هذا مبرر تمامًا. في لوك نرى أفضل مثال منذ الإغريق القدماء لما أسميه فيلسوفًا حقيقيًا ، أي شخص بذل قصارى جهده للبحث بنزاهة عن الحقيقة ، بدلاً من القفز إلى الاستنتاجات أو مجرد محاولة إيجاد أو تلفيق أدلة لتبرير ذلك. الذي كان متأكدا منه بالفعل. على الرغم من كونه مؤمنًا دينيًا ، إلا أنه لم يترك هذا الأمر يعيق عقله العقلاني ، مما أدى إلى أن أفكاره تظهر درجة من التسامح وانعدام الدوغماتية التي تميزه باعتباره تقدمًا كبيرًا على كل شخص تقريبًا. ذهب قبله.

وجد لوك وجود الله بقدر من اليقين مثل وجودنا أو حقيقة الرياضيات (ص 696 ، 9) وكان & # 8220a رجلًا شديد التدين ، مؤمنًا مخلصًا بالمسيحية يقبل الوحي كمصدر للمعرفة & # 8221 ، لكنه قال أيضًا أنه يجب الحكم على الوحي & # 8220 بالعقل & # 8221 (ص 607 ، 2). ما بدا أنه دافعه حقًا قبل كل شيء هو حبه للحقيقة:

أنا شخصياً أقول إن هذه الفلسفة تمنع الإيمان بالله ، لكن حسب راسل:

يُعرف لوك عمومًا بأنه مؤسس التجريبية. كان أول فيلسوف ، على الأقل منذ زمن أفلاطون ، يقول إن كل ما نعرفه (باستثناء ممكن المنطق والرياضيات) مشتق من التجربة:

إن التجريبية والسمية لوك & # 8217s هي بالتأكيد خطوة كبيرة في الاتجاه الصحيح. أراد أفلاطون & # 8216_جسم & # 8217 عمليات التفكير البشري من خلال & # 8220 أفكار & # 8221 ، لكن لوك أظهر أنها ببساطة من صنع الإنسان!

في الصفحات من 611 إلى 613 ، يشير راسل إلى نقطة مثيرة للاهتمام:

لا أرى تمامًا كيف أن هذه مشكلة للمثالية ، لكنها بالتأكيد مشكلة بالنسبة إلى التجريبية. يوضح راسل أن إجابة لوك & # 8217 غير مرضية وأنه يدلي ببيانات غير متسقة في هذا الشأن. ويظهر أيضًا أن هيوم من أتباع لوك & # 8217 لم يكن أفضل من ذلك ، ثم يواصل القول:

أخلاق لوك & # 8217s أقل إلهامًا إلى حد ما من أفكاره حول التجريبية ، وتعتمد بشكل كبير على الله ، الجنة والجحيم ، وعقيدة المكافآت والعقوبات في العالم التالي. لكنه على الأقل يتعرف على & # 8216pleasure & # 8217 على أنه القوة الدافعة القصوى وراء السلوك البشري ، وبالنسبة لشخص ميول دينياً ، لديه أيضًا بعض الأشياء الذكية بشكل ملحوظ ليقولها حول مسألة الخير والشر:

بالانتقال إلى السياسة ، نسمع عن هدم Locke & # 8217s للحجج المتعلقة بالحق الإلهي للملوك & # 8211 التي لا تزال تؤخذ على محمل الجد من قبل العديد من الناس في أيامه ، على سبيل المثال من قبل السير روبرت فيلمر في كتابه باتريارتشا: أو القوة الطبيعية للملوك (1680). يلاحظ راسل أن الحكام الوراثيين أصبحوا من الأنواع المهددة بالانقراض:

ثم يتابع ليوضح النقطة الجيدة التالية:

بعد أن رفض الحق الإلهي للملوك كأصل وتبرير للحكومة ، طرح أفكاره الخاصة حول هذا الموضوع. تمامًا مثل هوبز قبله وروسو لاحقًا ، حاول شرح & # 8216society & # 8217 كنتيجة لاتفاق أو ميثاق تم الدخول فيه بحرية من قبل الرجال في حالتهم الأصلية & # 8216 من الطبيعة & # 8217. في حين أن هوبز & # 8217s & # 8216 حالة الطبيعة & # 8217 تتضمن حرب الكل ضد الجميع ، مما يجعل الحياة & # 8220 بغيضة ، وحشية ، وقصيرة & # 8221 ، تبدو حياة لوك أشبه بنوع من الجنة الأناركية:

لاحظ أن لوك & # 8217s & # 8216 حالة الطبيعة & # 8217 تعتمد على فكرة & # 8220 القانون الطبيعي & # 8221 ، وهو مفهوم كان مقبولًا عالميًا في ذلك الوقت ، وعلى فكرة أن هناك إلهًا يحكم الترتيب بأكمله:

يبدو لي أن كل هذه الأفكار التي أنتجها العديد من الفلاسفة حول النظرية & # 8216 حالة الطبيعة & # 8217 & # 8217 ليس لها علاقة كبيرة بما يفترض أنه كان & # 8216 حالة الطبيعة & # 8217 ، أي الحالة التي فيها ما زلنا نرى الحيوانات تعيش. كان هذا بلا شك لأنه قبل داروين وبسبب التعاليم الدينية ، كان يُنظر إلى البشر والحيوانات على أنهم كيانان مختلفان تمامًا وغير مترابطين. إذا كان الناس قد خلقوا على صورة الله ومثاله ، وكان لديهم أرواح وحياة أبدية بينما الحيوانات لم تكن & # 8217t ، فلا يوجد سبب منطقي لتوقع أي علاقة مفيدة على الإطلاق بين حياة الحيوانات وحياة البشر البدائيين & # 8230

قبل مغادرة موضوع & # 8216 حالة الطبيعة & # 8217 ، من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن لوك ، مثل هوبز ، يعتبر التعاملات بين الدول على أنها تخضع لنفس المبادئ مثل تلك التي تتم بين الأفراد ، قبل وجود أي & # 8216 عقد اجتماعي & # 8217 بينهما. ومع ذلك ، في حين أن حالة الطبيعة Hobbes & # 8217s & # 8216 & # 8217 تتضمن حربًا للجميع ضد الجميع ، فإن حالة لوك & # 8216a حالة من المساواة & # 8217 ، يحكمها & # 8216reason & # 8217 و & # 8216 قانون طبيعي & # 8217 ، أي نوع الجنة الأناركية التي تصورها للأفراد الذين يعيشون في & # 8216 دولة الطبيعة & # 8217. قد يظن المرء أنه لا بد أنه كان واضحًا للوك أن هذا لم يكن وصفًا جيدًا جدًا للعلاقة بين الدول في وقته (لسوء الحظ ، فإن علاقة هوبز تقترب كثيرًا من الحقيقة) ، ومن الواضح بالتأكيد أنه راسل ، الذي توصل إلى نتيجة مفادها أننا بحاجة إلى & # 8216 عقد اجتماعي & # 8217 بين الدول ، أي حكومة عالمية:

من السهل أن نرى كيف أدت فلسفة لوك إلى & # 8216 الليبرالية & # 8217 بالمعنى اليميني للكلمة. له & # 8216 قانون الطبيعة & # 8217 ، وهو أمر بديهي تمامًا بالنسبة إلى & # 8220 جميع البشر ، الذين سيستشيرونه & # 8221 ، يحتوي على بعض العناصر المثيرة للاهتمام:

مما لا يثير الدهشة ، أن الغرض الرئيسي للحكومة بالنسبة للوك هو الحفاظ على الممتلكات:

كان لوك من أجل القضاء المستقل وضد الحكومة المطلقة:

ما يعود عليه هو هذا:

حول هذه النقطة ، يقدم راسل بعض التعليقات المثيرة للاهتمام حول الفرق بين مدارس الفلسفة & # 8216Continental & # 8217 و & # 8216British & # 8217:

في الصفحات القليلة التالية (الصفحات من 644 إلى 646) ، وسع راسل مقارنته للمدارس الفلسفية & # 8216Continental & # 8217 و & # 8216British & # 8217 إلى مجالات الميتافيزيقا والأخلاق والسياسة. أجد أنه من المغري للغاية اقتباس القسم بأكمله هنا & # 8211 لكني فزت & # 8217t. يتابع على النحو التالي:

بشكل عام ، ليس لدى Russell & # 8217t الكثير ليقوله حول مفهوم & # 8216 property & # 8217 ، والغريب أن اسم Proudhon لا يظهر في فهرس هذا الكتاب. سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما يفكر فيه Qu’est-ce que la propriété؟!

يواصل هيوم تقليد التجريبية والاسمية مع مذهبه القائل بأن جميع الأفكار البسيطة & # 8216 & # 8217 تأتي من & # 8216 انطباعات & # 8217 (ص 660 ، 8) ، وأن الأفكار المعقدة & # 8216 & # 8217 مبنية من أفكار بسيطة ، كما في مثال الحصان المجنح (ص 661 ، 0).

لقد فوجئت كثيرًا بالتعلم (لأنني اعتقدت أنه قد حان كثير لاحقًا) ، تخلص هيوم أيضًا من ضرورة & # 8216self & # 8217:

ما كان جديدًا بالنسبة لي أيضًا هو أن هيوم قد قوض في الواقع الأساس الكامل للتجربة العلمية بادعائه أن الملاحظة البسيطة لحدثين لا يمكن أبدًا أن تقدم دليلًا منطقيًا على أي علاقة سببية بينهما. بعبارة أخرى ، السببية موجودة فقط في العقل ، وليس في العالم الحقيقي (أو على الأقل ، يمكننا & # 8217t أعرف على وجه اليقين أنه يفعل):

لا يقدم تكرار الأحداث أي دليل على أنهم سيستمرون في التكرار للاقتباس من أوضح مثال: حقيقة أن الشمس كانت تشرق كل يوم حتى اليوم لا تقدم أي دليل. دليل أنه سيرتفع غدا:

نتيجة لذلك لا يمكننا أبدا حقا أعرف أي شيء ، والفلسفة عديمة الفائدة: الشك المطلق (خاصة بالنسبة للفيلسوف!)

يمتد هيوم شكوكه إلى الحواس ، والطريقة الوحيدة للخروج من المشكلة بالنسبة له هي في الأساس مجرد نسيانها:

وفقًا لرسل ، كان لشك هيوم و # 8217 عواقب وخيمة:

وفقًا لرسل ، كانت النتيجة المنطقية لتدمير & # 8220Hume & # 8217s للتجربة & # 8221 هي:

في مثاله على & # 8220 المجنون الذي يعتقد أنه بيضة مسلوقة & # 8221 ، من المؤكد أن الاختلاف في الرأي بين أقلية & # 8216lunatic & # 8217 وبقية العالم له علاقة بالشبه أو الهوية أو التكوين المادي أكثر من مع السببية أو التجريبية أو الاستقراء ، ولن يكون من الصعب العثور على حجج منطقية مقنعة ضد مثل هذا الاعتقاد. بعد كل شيء ، إنها & # 8217s فقط التجريبية التي من المفترض أن يقضي عليها هيوم ، وليس كل المنطق والعقلانية! لكن هناك & # 8217s الكثير من الحقيقة في فكرة أن & # 8216 sanity & # 8217 هو ببساطة ما تقرره الأغلبية. تم تذكير أحد اقتباساتي المفضلة من Philip K. Dick:

ولكن هل يذهب راسل بعيدًا في نظرته للآثار بعيدة المدى لشك هيوم في القرنين التاليين؟ بعد كل شيء ، استمرت التجريبية العلمية بنجاح كبير بعد تدمير هيوم الواضح لها ، ولا يجد راسل نفسه صعوبة كبيرة في التعامل بفعالية مع المشكلة التي أثارها هيوم. يبدأ بقوله:

يوضح هيوم أن مبدأ الاستقراء لا تستطيع يمكن إثباته بالوسائل التجريبية ، وذاك حقيقية التجريبية غير ممكنة. استجواب كل شىء يجعل المعرفة مستحيلة ، ولا يمكن معرفة أي شيء عن العالم دون افتراض واحد على الأقل ، أي أن مبدأ الاستقراء جدير بالثقة. بقدر ما يتعلق الأمر بـ & # 8217m ، فإن معقولية هذا الافتراض تثبت من خلال فائدتها: نظرًا لأن الطريقة التجريبية أثبتت فعاليتها وتنتج نتائج مفيدة (ليس فقط في العلم ولكن في الحياة اليومية) ، فهي كذلك مسؤول لنفترض أن أساسه ، الاستقراء ، يعمل أيضًا. كل ما أثبته هيوم هو أننا لا نستطيع أبدًا أن نكون كذلك 100% بعضًا من نتائجنا التجريبية ، وتظل فكرة السببية شديدة مفيد واحد. ينتهي راسل على النحو التالي:

وهو ما أعتقد أنه في الأساس نفس ما قلته للتو (حتى لو عبّر عنه راسل بشكل أكثر أناقة!)

أعتقد أن هذه المناقشة حول مدى يقيننا من ملاحظاتنا هي مناقشة مختلفة تمامًا عن مسألة ما إذا كانت السببية موجود بالفعل في العالم الموضوعي أو مجرد نتاج عقولنا. يبدو أن هيوم قد توصل إلى الاستنتاج الأخير ، و (لأنه كان يعمل على الافتراض الأساسي الموجود هناك يكون عالم موضوعي هناك ، أي أن المكان والزمان لهما وجود موضوعي) قال إن السببية بالتالي لا توجد & # 8217t (أو على الأقل أنه يمكن إثبات وجودها & # 8217t). قال كانط أيضًا أن السببية هي مجرد نتاج لأذهاننا & # 8211 ولكن بعد ذلك أيضًا المكان والزمان. هذا يعني أن المكان والزمان والسببية موجودة على نفس المستوى ، كما كانت ، وبالتالي يتم استعادة تلك السببية إلى موقعها كطريقة مفيدة لشرح الأحداث في العالم.

لكن بالتأكيد ، مع ترك مسألة ما إذا كانت السببية أو أي شيء آخر لها أي شيء هدف الواقع ، إنكار السببية كما (أي وجهة النظر القائلة بأن الزمان والمكان موجودان ولكن السببية لا & # 8217t) من شأنه أن يرقى إلى إنكار أي نظام أو نظام أو تناسق في الكون ، والتفسيرات البديلة الوحيدة لترتيبها الظاهري ونظامها واتساقها ستكون إما مصادفة أو التدخل الإلهي.

أجد أنه من المثير للاهتمام أن راسل لم يذكر على الإطلاق أخلاق هيوم ، وفكرته أن الرغبة وليس العقل هي التي تحكم السلوك البشري ، وأن السبب هو ، ويجب أن يكون فقط عبدًا للعواطف. & # 8221 وفقًا لـ ويكيبيديا كان متمسكا بنظرية الحس الأخلاقي (أو العاطفية) ، أي أنه يعتقد أن الأخلاق شيء متأصل بشكل موضوعي في الطبيعة ، وأن البشر لديهم & # 8216 حس أخلاقي & # 8217 مما يسمح لهم برؤية الصواب والخطأ. أجد صعوبة في تخيل كيف كان بإمكانه الوصول إلى مثل هذه النظرية (نظرية سخيفة تمامًا ، فيما يتعلق بي & # 8217m) بالوسائل التجريبية.

الحركة الرومانسية:

هنا نصل إلى جانب آخر من الجانب الغربي فكر وهو الأمر بالنسبة لي ، رغم أنه كان مؤثرًا ، إلا أنه لا يستحق حقًا أن يُنظر إليه على أنه فلسفة. يقدم راسل وصفًا ممتازًا لظهور الرومانسية قبل تقديم تفسيره للظاهرة ، وهو أن الإنسان في الأساس منعزل ، لكنه أصبح اجتماعيًا بشكل مصطنع:

لم أكن لأصفها تمامًا من منظور كون الإنسان منعزلًا أو اجتماعيًا ، ولكن بطريقة أكثر عمومية: لقد خلق الإنسان لنفسه بيئة اصطناعية وأسلوب حياة يتعارض مع طبيعته الحيوانية الأعمق والأقدم والأصلية. الرومانسية هي جزء من صراع طويل الأمد بين هذه الطبيعة الحيوانية والحضارة.

رأى روسو (الأب & # 8216 الرومانسية & # 8217) الملكية على أنها أصل المجتمع:

ومن المثير للاهتمام أن هذا ليس & # 8217t الذي - التي بعيدًا عن رؤية لوك & # 8217 لأصل المجتمع ، على الرغم من أن هاتين شخصيتين مختلفتين تمامًا استخلصتا استنتاجات مختلفة جدًا من أفكارهما.

لم أكن مندهشًا من سماع أن روسو كان متدينًا بشدة ، وأن تدينه كان له عواقب:

أظهر روسو مناهضًا قويًا للفكر ، ووجد & # 8216nature & # 8217 و & # 8216conscience & # 8217 دليلًا أخلاقيًا أفضل من & # 8216philosophy & # 8217:

من المثير للاهتمام أنه يؤكد أن & # 8220 مشاعرنا الطبيعية [& # 8230] تقودنا لخدمة المصلحة المشتركة ، في حين أن سببنا يحث على الأنانية & # 8221 ، بينما كنت سأقول العكس تمامًا! هذه حقًا فلسفة & # 8216don & # 8217t فكر في الأمر ، افعلها! & # 8217 ، وخطيرة جدًا.

يعطي راسل رأيه الخاص في لاهوت روسو & # 8217s:

ممتاز & # 8211 لم أستطع أن أضعه بشكل أفضل بنفسي!

قرأت في مكان ما في مراجعة لهذا الكتاب أن راسل لا & # 8217t يفهم كانط & # 8211 على الأرجح بسبب رفضه للاعتقاد بأن كانط يوفر الإجابة على شكوك هيوم في كتابه. نقد العقل الخالص & # 8211 ولكن للأسف أنا & # 8217m ليس في وضع يسمح لي بالحكم بطريقة أو بأخرى.

في حديثه عن المثاليين الألمان بشكل عام ، يقول:

ويتحدث عن كانط على وجه الخصوص:

كل شيء خطير جدا إذا سألتني!

لا يخفي راسل رأيه في كانط (كفيلسوف ، على الرغم من أن رأيه فيه كشخص أفضل إلى حد ما):

بادئ ذي بدء ، ميتافيزيقيا Kant & # 8217 ، والتي لدي القليل من المشاكل معها:

كان حل Kant & # 8217s لهذه المشكلة أصليًا:

أوافق على أن & # 8216 الأشياء في حد ذاتها & # 8217 ، بافتراض وجودها ، هي بالتأكيد غير معروفة ، أي أن الأشياء الوحيدة التي يمكننا معرفتها هي ما يأتي إلينا عبر حواسنا وفلتر دماغنا ، بما في ذلك كل ذكرياته وتصوراته المسبقة. هذه النظرة السريعة على فلسفة Kant & # 8217s ليست كافية بالنسبة لي لأقرر ، بطريقة أو بأخرى ، ما إذا كان يوضح بشكل مقنع أن الوقت والمكان والفئات المختلفة & # 8216 & # 8217 (بما في ذلك السببية) هي ببساطة نتاج أذهاننا و لا يوجد أي وجود موضوعي ، أو ما إذا كان (كما أظن كثيرًا) ، وقع في فخ استبدال المضاربة بالمعرفة. يفحص راسل حججه ولا يجدها مقنعة بقدر ما أستطيع متابعة هذا النقاش الصعب ، فأنا أتفق معه. أنا من رأيي أننا يمكن & # 8217t لديك إجابة محددة لهذا السؤال في الوقت الحالي ، لأن مثل هذه الإجابة تتطلب معرفة تتجاوز حدود الموقف الميتافيزيقي الذي نجد أنفسنا فيه ، وأعتقد أن الأمر يتعلق بعلماء الفيزياء أكثر من الفلاسفة على أي حال. لحسن الحظ نحن لا نفعل & # 8217t في الواقع يحتاج لمعرفة الإجابة على هذا السؤال لإحراز تقدم عملي ، حيث أن وجهة نظري التجريبية للغاية هي أن & # 8216 الفلسفة التطبيقية & # 8217 لا يجب أن تكون ، وفي الواقع لا ينبغي أبدًا أن تكون ، قائمة على أي شيء يتجاوز ما يمكننا تجربته بالفعل (و التي يمكننا أن نطبق عليها سلطاتنا المنطقية).

يواصل كانط الحديث عن عواقب هذه الأفكار:

& # 8217s أبعد مني كيف يمكن لأي شخص أن يأمل في إثبات منطقيًا أن العالم لديه أو ليس لديه بداية في الوقت المناسب ، ولكن إذا كان كانط قد أظهر استحالة القيام بذلك ، فهذا بالتأكيد يتقدم. مرة أخرى ، إذا تمت الإجابة على مثل هذا السؤال ، فأنا متأكد من أنه سيكون من عمل علماء الفيزياء وليس الفلاسفة! ينطبق الأمر نفسه على الأمثلة الثلاثة الأخرى لـ Kant & # 8217s لـ & # 8220antinomies & # 8221. يمضي كانط بعد ذلك في هدم كل البراهين الفكرية البحتة على وجود الله ، والتي أفترض أنها تقدم أيضًا.

على عكس ما وراء الطبيعة ، فإن أفكار كانط حول الأخلاق تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. هنا ليس لدي أدنى شك على الإطلاق في أنه يستبدل التخمين والاعتقاد بالمعرفة الحقيقية. بحسب راسل:

يا لها من حمولة من القمامة! مثال ممتاز على كيفية القيام بذلك ليس للقيام بالفلسفة! لقد تذكرت كثيرًا بالطريقة التي تبنى بها اليهود عقيدة الخلود ، مع المكافآت والعقوبات في الحياة التالية ، بمجرد أن لاحظوا أن الفضيلة ليست بالضرورة مكافأة هنا على الأرض. لا أعرف ما إذا كان كانط يحاول شرح سبب مطالبة القانون الأخلاقي بالعدالة ، أو لماذا يجب أن تكون السعادة متناسبة مع الفضيلة ، وبالنظر إلى أنه يبدو أنه مقتنع بأنها isn & # 8217t صحيح في هذه الحياة ، أي في العالم الوحيد الذي يمكننا تجربته فعليًا ، فأنا أشك في أنه إذا فعل ذلك ، فإنه يقوم فقط بإسقاط مفهومه من صنع الإنسان لـ & # 8216justice & # 8217 على الكون غير من صنع الإنسان.

بمعنى آخر ، يعتبر الأخلاق كذلك اصطناعي و بداهة، تمامًا كما (على سبيل المثال) الهندسة ، الأمر الذي يقودني إلى فكرة مثيرة للاهتمام. أخبرنا هو & # 8217s في الميتافيزيقيا أن المكان (مثل الوقت) شخصي ، وهو جزء من جهاز الإدراك لدينا ، ولهذا السبب يمكننا التأكد من أن كل ما نختبره سيظهر الخصائص التي تتعامل معها الهندسة. لذلك فإن الهندسة بداهة بمعنى أنه يجب أن نكون صادقين مع كل ما نختبره ، لكن ليس لدينا سبب لنفترض أن أي شيء مشابه ينطبق على الأشياء في حد ذاتها ، والتي لا نختبرها. الآن ، هل هذا يعني أن الأخلاق هي نتيجة طريقتنا الذاتية في رؤية العالم ، وأنه ليس لدينا سبب لنفترض أن لديهم أي وجود آخر أكثر موضوعية؟ أنا & # 8217m لست متأكدًا مما إذا كان هذا هو ما يعنيه كانط حقًا ، لكنه لا يهم حقًا: تعتبر الهندسة علمًا موضوعيًا لجميع المقاصد والأغراض ، ويضع كانط الأخلاق في نفس الفئة. ليس من الواضح تمامًا بالنسبة لي سبب تفكير كانط بهذه الطريقة ، ولا أعرف ما إذا كان هو نفسه يقدم أي تفسير. يتحدث كثيرًا عن & # 8216natural law & # 8217 and # 8216the Law & # 8217 ، برأس مال L:

يجب أن أعترف أنني لا أفهم هذا المقطع الأخير على الإطلاق ، ولا أفهم أيضًا استخدام Kant & # 8217s لمصطلح القانون / القانون. قد يغريني الاعتقاد بأنه يخلط بين معنيين مختلفين تمامًا للكلمة & # 8216law & # 8217 ، باستثناء حقيقة أن هذا تفسير سهل للغاية ، وإذا كان صحيحًا ، لكان راسل مسرورًا جدًا في الإشارة إليه. على أي حال ، فإن Kant & # 8217s الشهيرة & # 8216categorical حتمية & # 8217 ليست مفيدة للغاية. ذكّرني دائمًا بشيء اعتاد أحد أساتذتي قوله عندما وضع شخص ما ملابسه الرطبة ليجف على الرادياتير في الفصل الدراسي: & # 8220 ماذا سيحدث إذا كل واحد فعل ذلك؟ & # 8221. قد يكون الأمر كذلك إذا كل واحد فعل شيئًا معينًا ستكون النتائج كارثية ، في حين أن قلة من الناس يفعلون الشيء نفسه لن يضروا على الإطلاق. يعطي راسل مثالًا أكثر سخافة ، مأخوذ على ما يبدو من كانط نفسه:

غالبًا ما يُقارن مبدأه بالأمر الديني التقليدي & # 8216 أن تفعل بالآخرين كما تريد أن يفعلوا لك & # 8217 (أمر يميل المسيحيون إلى ادعاء أنه اختراعهم ، على الرغم من أنه يعود على الأقل إلى كونفوشيوس وقدماء المصريين والإغريق) ، لكنني أعتقد أنه في هذه الحالة ، حتى المبدأ الديني أكثر فائدة. لذلك ، بالتأكيد فيما يتعلق بأخلاقياته ، أميل إلى مشاركة رأي Russell & # 8217s المنخفض عن كانط.

لدى راسل رأي منخفض نسبيًا عن هيجل أيضًا. بعد أن تحدث عن مدى تأثيره الشديد ، قال:

يمضي ليُظهر أن نظام هيجل الميتافيزيقي هو مجموعة سخيفة تمامًا من mumbo-jumbo ، دين أكثر منه محاولة للتفكير العقلاني ، وخطير من نواح كثيرة. لم أكن متفاجئًا على الإطلاق بقراءة أن رودولف شتاينر قد تأثر به. تمامًا مثل العصور الوسطى ، يمثل هيجل خطوة كبيرة إلى الوراء للبشرية. على سبيل المثال:

أنهى الفصل بالإشارة إلى خطأ هيجل الكبير. يُظهر أن أخلاق هيجل تعتمد على الميتافيزيقيا الخاصة به ، ويتابع:

الأمر الذي قد يتم إعادة صياغته تقريبًا & # 8220 الخطأ هو بشري ، ولكن لتصحيح الأمور حقًا ، فأنت بحاجة إلى فيلسوف & # 8221! هل يمكن أن يكون هيجل بهذا السوء حقًا؟ من خلال ما رأيته عن راسل حتى الآن ، يبدو أنه مُعلق منطقي جدًا وجدير بالثقة لدرجة أنه قد أساء تمثيل هيجل عن طيب خاطر إلى حد الكاريكاتير الخبيث. من ناحية أخرى ، إذا كانت الصورة التي يقدمها دقيقة بعض الشيء ، فكيف يمكن لكثير من الناس أن يأخذوا فلسفة هيجل على محمل الجد ، وكيف يمكن أن يكون مؤثرًا إلى هذا الحد؟

أنا & # 8217m لست متأكدًا تمامًا من سبب وضعه راسل بين هيجل وشوبنهاور ، كما يجب أن يكون مع الرومانسيين. لا أفهم أيضًا سبب حصوله على فصل كامل لنفسه ، ولكن ربما يكون ذلك لمجرد أنه ، كما يشير راسل ، كان أكثر تأثيرًا في القارة منه في بريطانيا. بقدر ما أستطيع أن أرى ، ليس لديه أي اهتمام على الإطلاق ليقوله في الأمور الفلسفية.

شخصية غريبة جدًا حقًا ، من خلال أصوات الأشياء. انطلاقًا من أفكار Kant & # 8217s حول عدم واقعية العالم الظاهر على ما يبدو ، انتهى به المطاف في مكان قريب جدًا من البوذية ، ولكن بدرجة مذهلة جدًا من التشاؤم. لخصه راسل بشكل جيد على النحو التالي:

بقدر ما يتعلق الأمر بـ & # 8217s ، فهو فيلسوف آخر ، معظم أفكاره عبارة عن تكهنات خالصة وأقرب بكثير من الدين (حتى لو لم يكن لديه الكثير من المتابعين!) ، أكثر من أي شيء أريد أن أصفه بأنه فلسفة حقيقية.

لدى راسل رأي ضعيف جدًا تجاهه ، ولا يحاول إخفاء ذلك: أكثر من معظم الفلاسفة الآخرين ، يحاول شرح فلسفة نيتشه بعيوب شخصيته:

يبدو أن نيتشه كان متعجرفًا:

إن فلسفته النخبوية تشبه إلى حد بعيد فلسفته الخاصة بصديق أيرلندي ليبرالي يميني معين:

في الحقيقة ، لا أعتقد أن نيتشه كان سيكون سعيدًا على الإطلاق بهذا النوع من الأشياء التي ألهمتها فلسفته ، والأكثر وضوحًا مع النازيين:

يريد نيتشه ، على حساب كل شيء آخر ، إنشاء & # 8216 رجل عظيم & # 8217 و & # 8216 نوبل & # 8217 نخبة ، وأفترض أن هدفه النهائي (كما في حالة صديقي الأيرلندي) هو النهوض بالحضارة و حضاره. بعد كل شيء ، إنه يحب الموسيقى والأدب والفلسفة ، ويعتقد أن هذه الأشياء ستزدهر بشكل أفضل عندما تكون هناك نخبة لديها ما يكفي من أوقات الفراغ لتكريسها لها. لكن بطريقة أخرى ، مثل الرومانسيين ، يفضل حالة الطبيعة فوق الحضارة. إنها طبيعي >> صفة أن يتغلب القوي على الضعيف ويسيطر عليه ، والفلسفات التي يكرهها نيتشه ، مثل المسيحية والبوذية والاشتراكية ، تحاول جميعها تغيير هذه الحالة الطبيعية للأمور. لا أعتقد أن نيتشه يشرح أبدًا الغرض النهائي من فلسفته ، لكن راسل يحاول معرفة الإجابة:

لكن راسل لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية في تحقيقه حول الهدف النهائي لنيتشه & # 8217 ، فنحن نبقى مع السؤال حول لماذا يجب أن يرغب نيتشه في & # 8220a نسبة معينة & # 8221 من قرائه ، أو أي شخص آخر في هذا الشأن ، من أجل & # 8220 تحقيق حياة أكمل مما يمكن أن يكون لديهم كخدم للناس & # 8221. أفترض أنه إذا لم يقدم نيتشه غرضًا نهائيًا لفلسفته ، فلن يكون لدينا بديل سوى القيام بما يفعله راسل ، ومحاولة شرح فلسفته من خلال سيرته الذاتية ، أي خصوصياته الشخصية وصحته السيئة. وإذا كنا نسير في هذا الطريق ، فمن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه لا راسل ولا أي من تلاميذ نيتشه و 8217 يهتمون بحقيقة أنه كان مجنونًا خلال السنوات الإحدى عشرة الأخيرة من حياته. لكن هناك مرة أخرى ، لم يهتم معجبو نابليون بهزيمته النهائية. ربما يشعر أولئك الذين يعجبون نيتشه بنفس الطريقة التي شعر بها نيتشه تجاه نابليون ، ويعتبرونه & # 8220a رجلًا عظيمًا هزمه خصوم تافهون & # 8221.

يلخص راسل ما يلي:

أعتقد أن نيتشه هو بالفعل أحد أعراض شيء يمكن تسميته بمرض ، والمرض المعني هو نفسه الذي كانت الحركة الرومانسية ، والهيبيين ، والأشرار وكل حركة متمردة أخرى ضد & # 8216 المجتمع الطبيعي & # 8217 (لا ذكر الدين والمخدرات وشغب كرة القدم والرياضات المتطرفة) هي أيضًا أعراض ، أي عدم قدرة الإنسان على تكييف طبيعته الحيوانية القديمة مع البيئة الاصطناعية والتي تم تطويرها مؤخرًا نسبيًا والتي خلقها لنفسه & # 8211 الحاجة إلى الهروب ، إما جزئيًا أو كليًا ، مؤقتًا أو دائمًا ، مما يسميه ديزموند موريس & # 8216human zoo & # 8217. بعبارة أخرى ، كان نيتشه متمردًا ، ليس فقط ضد المسيحية أو الاشتراكية ، بل أيضًا ضدها الحضارة على هذا النحو ، وتلك بالفعل حاجة بشرية واسعة الانتشار.

ينهي راسل الفصل بالسؤال:

يبدأ ببعض الحجج العملية ، والتي مفادها أن & # 8220 محاولة تأمين نهاياته ستؤمن في الواقع شيئًا مختلفًا تمامًا & # 8221 ، قبل الانتقال إلى السؤال & # 8220 ما إذا كانت هناك أسباب موضوعية لرفض الأخلاق التي يدعمها نيتشه الأرستقراطية & # 8221. يقول ذلك

إنه يتخيل ظهور بوذا ونيتشه أمام الله و & # 8220 يقدم نصائح حول نوع العالم الذي يجب أن يخلقه & # 8221. يريد بوذا أن يخلق عالماً خالياً من المعاناة ، لكنه لا يقول حقًا لماذا يبدو أنه يذهب دون أن يقول إن المعاناة سيئة ، وبالتالي يجب علينا محاولة تجنبها. من ناحية أخرى ، ليس لدى نيتشه أي شيء ضد المعاناة ، وبعد المزيد من الجدل حول إيجابيات وسلبيات عوالمهم المثالية ، ينتهي بالقول لبوذا:

ومع ذلك ، نرى مرة أخرى الرؤى المتضاربة لعالم آمن وممتع وممل ، وعالم أكثر خطورة وألمًا وإثارة. أنهى راسل المناقشة (والفصل) على النحو التالي:

بقدر ما قلته & # 8217m هذا ليس فقط & # 8217t جيدة بما فيه الكفاية. ما يقوله راسل حقًا هو أنه لا يحب & # 8217t نيتشه & # 8217s وهذا هو كل ما في الأمر! لذا إذا كان هناك تعارض بين أولئك الذين يحبون أفكار نيتشه وأولئك الذين لا يفعلون ذلك ، فكيف يتم تحديد ذلك؟ ببساطة بقوة السلاح؟ هذا هو بالضبط ما كان يحدث عندما كتب راسل هذه الكلمات ، وكما أنا متأكد من أنه اكتشف قريبًا (إذا كان يشك في الأمر) ، فإن انتصار الحلفاء على ألمانيا لم يحل العالم بأي حال من الأحوال. مشاكل # 8217. أنا شخصياً أعتقد أن هناك أسبابًا منطقية جيدة لمعارضة أفكار نيتشه ، وآمل أن أكون قادرًا على وصفها بالتفصيل قبل وقت طويل جدًا. ومع ذلك ، إذا كان الشيء الوحيد الذي يجب أن نقدمه ضدهم هو & # 8220an جذب المشاعر & # 8221 ، فلا شك في ذلك & # 8211 نحن & # 8217 محكوم علينا جميعًا!

يحب راسل هذه أفضل & # 8211 وكذلك أنا.

لكن بالتأكيد كان ينبغي أن يكون العكس؟ إما بنثام أو راسل يضع العربة أمام الحصان. كما هو الحال مع كل الفلسفة تقريبًا ، لا يوجد تأكيد كافٍ على أهمية الهدف الأساسي المحدد بوضوح أو نقطة البداية.

أفكار بنثام & # 8217 متحفظة تمامًا: من الطبيعي والمقبول أن يسعى كل شخص إلى تحقيق مصالحه الخاصة ، ولكن يجب ترتيب القانون لإزالة الحواف الحادة من التمركز حول الذات وتسخيرها من أجل الصالح العام:

في بعض الوقت ، آمل أن أكون قادرًا على إظهار (ولا أعتقد أن الأمر سيكون صعبًا للغاية في بعض الوقت) أن هناك أسبابًا منطقية وجيهة للقول إنها كذلك لي المصلحة الشخصية التي يجب أن أمتنع عن السرقة ، بالتأكيد بقدر ما أنا أنا فرد من الجمهور. أي شخص يشعر أنه جزء من المجتمع سيرغب بالتأكيد في ما هو جيد للمجتمع ، ولكن يبدو أن بينثام يقبل الموقف الذي لا يشعر فيه بعض الأشخاص بأنهم جزء من المجتمع ، وهم من وجهة نظرهم (ربما تمامًا. بحق) أن مصلحة المجتمع ليست كذلك هم أفضل المصالح. يميل أولئك الذين يشعرون بأنهم مستبعدون من المجتمع إلى تكوين طبقة إجرامية ، ومن الضروري لردعهم إما نظام إيمان فعّال بالانتقام في العالم الآخر ، أو قانون جنائي فعال في هذا المجتمع.

لا يمكن إنكار هذه المشكلة (ولكن ليس فقط في الديمقراطيات & # 8211 في الأنظمة الأخرى ، إنها أسوأ حتى من ذلك) ، وهذا هو السبب في عدم ميل المحافظة والليبرالية الاقتصادية إلى أن تكون جيدة لمعظم السكان. ربما في المستقبل إرادة أن يكون ممكناً من الناحية التكنولوجية للسيطرة على المشرعين بالكامل ، وفرض الشفافية الكاملة. سيعرف أي شخص يترشح لمنصب عام أنه كان يتطوع ليعيش حياته في وعاء سمكة ذهبية ، دون أي خصوصية على الإطلاق. هذا من شأنه أن يردع أي شخص لديه مصالح غير خدمة المجتمع (والشهرة الشخصية ، على ما أعتقد) عن الرغبة في القيام بهذا العمل. بافتراض أن هؤلاء المشرعين هم نفس الأشخاص الذين يتخذون القرارات المهمة فيما يتعلق بالعلاقات الدولية والتجارة ، فإن مثل هذا النظام لن يكون ممكنًا إلا مع حكومة عالمية ، لأن أي دولة تستخدمه ستكون في وضع تنافسي ضعيف مقارنة بمن لم يفعل ذلك. كتحية تطبيق من القانون ، أي عمل موظفي الخدمة المدنية وما إلى ذلك ، يجب أن يكون أسهل بكثير ، بالنظر إلى التكنولوجيا والإرادة السياسية ، إنشاء أنظمة شفافة تمامًا ومقاومة للفساد. قد يكون هذا موضوعًا جيدًا لرواية خيال علمي (ولكن ربما تكون قد كتبت بالفعل!).

أعتقد أن راسل كان غير عادل إلى حد ما بالنسبة للمنفذين هنا. بالتأكيد السياسة يجب ان يكون يحكمها العقل وآراء الرجال يجب ان يكون التي تحددها ثقل الأدلة؟ ولماذا يجب أن يكون للفلسفة & # 8217 جاذبية عاطفي & # 8217 على أي حال؟

يكرس راسل مقطعًا طويلًا لمفاهيم المتعة والسعادة والاستحسان ، والطريقة التي يفهمها بها النفعيون ، وأنا لست متأكدًا من أنني أتفق معه دائمًا. على سبيل المثال ، يدعي أن:

هل يمكن أن يرتكب جون ستيوارت ميل مثل هذا الخطأ الواضح؟ إذا كان & # 8217s يستخدم الكلمة & # 8220des مدينة & # 8221 بنفس الطريقة التي استخدمها Bertrand Russell ، فمن الواضح أنه فعل ذلك. لكنني & # 8217m لم أكن مقتنعًا تمامًا بأنه لم يكن يستخدم الكلمة بمعنى أكثر حرفية ، مثل & # 8216 الذي هو المطلوب & # 8217. للكلمة معنيان في اللغة الإنجليزية: كمرادف لكلمة مفيد ، ومستحسن ، وحكيم (هكذا يستخدمها راسل) ، وكمرادف لكلمة جذابة وجذابة ولا تقاوم ، والتي قد كن كيف كان جون ستيوارت ميل يستخدمه. قد يؤدي هذا الاستخدام إلى ما يسميه راسل حقيقة بديهية:

أعتقد أن راسل يلعب بالكلمات قليلاً هنا ، ويستخدم الكلمة & # 8216 متعة & # 8217 بمعنى ضيق للغاية. كبداية ، لم يتحدث النفعيون & # 8217t فقط عن الرغبة في المتعة ، ولكن أيضًا عن الرغبة في تجنب الألم أو إنهائه:

في مثال Russell & # 8217s حول الجوع ، ربما تكون حقيقة أن الشخص الجائع يريد أن يأكل قد تفسر بشكل أفضل من خلال فكرة أنه يريد إنهاء & # 8216 & # 8217 الجوع من أنه يرغب في & # 8216pleasure & # 8217. المعدة. ولكن هناك مرة أخرى ، أي شخص جاع بالفعل ثم تم تناوله سيتذكر الشعور الرائع بعدم الجوع ، ويختبر الرغبة في هذه الحالة. والشخص الذي لا يعاني من كل هذا الجوع قد يتم حثه على تناول الطعام من خلال ذكرى المتعة التي عايشتها سابقًا بعد تناول شيء لذيذ بشكل خاص! لكنني لا أعتقد أنه من الضروري الذهاب إلى أبعد الحدود كما يفعل راسل من أجل فهم النفعيون: أعتقد أن ما قصدوه هو أن كل شخص يرغب في ما يجعله يشعر بتحسن. يغطي ذلك الرغبات الأساسية مثل الرغبة في الطعام ، ولكن أيضًا رغبة مازوشي في الألم ، أو رغبة المثالي في تحسين العالم ، أو رغبة الكاثوليكي في أن يصبح الجميع كاثوليكيين ، أو في الواقع رغبة الفيلسوف في التطور. نظرية جديدة. قد تكون هذه & # 8216truism & # 8217 لراسل ، لكنني أعتقد أنها & # 8217s نقطة انطلاق صالحة لنظرية الأخلاق ، وربما حتى أساس هدف نظرية الأخلاق ، أي نظرية يمكن أن يتفق عليها الجميع. يجب أن تقوم مثل هذه النظرية بفرز الرغبات على نطاق يتراوح من أبسطها وعامة ، مثل الرغبة في عدم الجوع والرغبة في عدم القتل ، إلى أكثرها تعقيدًا وشخصية وذاتية ، مثل رغبة مازوشي للألم ، وإعطاء الأولوية لإشباع الرغبات الأكثر عالمية: أهم شيء هو عالم يمكن أن يشعر فيه الجميع بالأمان ولديه ما يكفي من الطعام & # 8211 الرغبة في أشياء مثل الإثارة والثقافة والشرف والتجربة الدينية يمكن أن يأتي في وقت لاحق.

أعتقد أن راسل يستسلم بسهولة. انظر إلى نيتشه ، والسؤال: لماذا هل ينبغي للنخبة أن تزدهر على حساب الجميع؟

لقد وجدت هذا الفصل مثيرًا للاهتمام بشكل خاص. يصرح راسل منذ البداية بما يلي:

كنت أعتقد أنه يتعارض إلى حد ما مع الأهداف العامة للكتاب كما هو موضح في المقدمة ، لكن ها نحن موجودون.

لقد فوجئت عندما علمت أن آراء ماركس حول علاقة الوعي الذاتي بالعالم الخارجي & # 8216 الموضوعي & # 8217 ، كما تم التعبير عنها في نظريته عن المادية الديالكتيكية ، تقترب كثيرًا من نظريتي ومن وجهات نظر كانط ومن رؤى الفيزياء الحديثة ، مما توقعته على الإطلاق & # 8217d:

بالاقتراب أكثر من آراء ماركس في السياسة والاقتصاد ، توصلنا إلى فلسفته في التاريخ:

بعد إلقاء نظرة مثيرة للاهتمام على كيفية تطبيق فلسفة ماركس والتاريخ على تاريخ الفلسفة ، ننتقل إلى تطبيقها على السياسة بشكل عام والاشتراكية بشكل خاص:

يقول راسل أن ماركس أظهر & # 8220a استعدادًا للإيمان بالتقدم باعتباره قانونًا عالميًا & # 8221 ، ويمضي ليقول:

في الحقيقة الواقعية ، ماركس ، بافتراضه هذه & # 8216 الحركة الحتمية للتاريخ & # 8217 فوق أي شيء قد يحاول البشر أو قد يريدونه ، كان يفعل بالضبط ما يفعله المتدينون ، وأي شخص آخر يؤمن بأي نظام يتفوق على التجربة الإنسانية والعقلانية ، القيام ، أي التنازل عن المسؤولية الإنسانية عن الشؤون الإنسانية. طالما أن هناك & # 8217s إله أو & # 8216 حركة حتمية للتاريخ & # 8217 يتحكم في حياتنا إذن نحن لا يتعين علينا تحمل المسؤولية الكاملة عنهم: علينا فقط محاولة اتباع & # 8216God & # 8217s will & # 8217 (كما هو مكتوب في كتاب و / أو تم الكشف عنه للمبتدئين) ، أو محاولة التعاون مع & # 8216dialectic & # 8217 ، للتحرك في الاتجاه الذي سيتحرك فيه التاريخ حتمًا على أي حال. في عام 1932 ، كتب برتراند راسل في مقالته & # 8216In Praise of Idleness & # 8217:

أنا الآن أفهم بشكل أفضل قليلاً كيف حدث هذا الموقف ، وأنا مقتنع أكثر من أي وقت مضى أن الماركسية تحتوي على أكثر من القليل من شيء مشابه جدًا للدين!

بعد إدراك كل هذا ، يواصل راسل إظهار أن هناك الكثير من الأسباب العملية الجيدة للرغبة في نظام اشتراكي لا يدين بشيء لمثل هذه الاعتبارات & # 8216super-human & # 8217:

أنهى راسل الفصل بإلقاء نظرة أكثر عمومية على حالة العالم:

ربما أتساءل إلى أي مدى تعتبر الماركسية & # 8220s علمية وتجريبية & # 8221 (انظر أعلاه) ، ولكن ما أجده مثيرًا للاهتمام هنا هو الطريقة التي يرى بها راسل النازيين على أنهم & # 8220 علميًا ومضادًا للعلم & # 8221 ، نتاج الرومانسية والمثالية ، بينما يربطها الكثير من الناس اليوم بالعقلانية والكفاءة العلمية & # 8216cold & # 8217. بعبارة أخرى ، يميل الناس إلى اتهام النازيين بالكثير من العقلانية ونقص العاطفة ، في حين أن مشكلتهم الحقيقية ربما كانت عكس ذلك تمامًا.

أود أن أتفق تمامًا على أن & # 8220a إعادة الاستحواذ العقلاني على عقول الرجال & # 8221 مطلوبة بشكل عاجل ، لكنني أجد الجزء الأول من البيان مفرطًا في التبسيط. كان لكل عصر تيارات فكرية سائدة ، أحيانًا كنتيجة طبيعية للتطورات السياسية والعلمية ، ولكنها غالبًا ما فُرضت على الفلاسفة من أعلى. وخير مثال على ذلك هو الطريقة التي فرضت بها الهيمنة السياسية للكنيسة الكاثوليكية خلال العصور الوسطى وجهة نظر مسيحية للعالم & # 8211 أي شخص اعترف بعدم الإيمان بالله سيكون في ورطة عميقة. إن الصراع الفلسفي في القرن العشرين الذي يتحدث عنه راسل ينبع حقًا من الصراع بين العقلانيين من ناحية وأولئك الذين يفضلون ذلك. يصدق من ناحية أخرى ، وأنا متأكد من أن هذا الصراع كان دائمًا مستمراً ، تحت السطح على الأقل ، حتى قبل روسو بوقت طويل.

يجب أن أعترف أنه قبل قراءة هذا الكتاب لم أسمع أبدًا عن بيرجسون ، على الرغم من أنه كان مؤثرًا للغاية على ما يبدو. وفقًا لويكيبيديا ، كان & # 8220 فيلسوفًا فرنسيًا رئيسيًا ، مؤثرًا بشكل خاص في النصف الأول من القرن العشرين [و] أقنع العديد من المفكرين بأن عمليات التجربة المباشرة والحدس أكثر أهمية من العقلانية المجردة والعلم لفهم الواقع. 8221 تمامًا مثل هيجل ، فهو فيلسوف لا يملك راسل & # 8217t رأيًا ساميًا ، وإذا قدم هذا الكتاب نظرة عامة صادقة إلى حد ما عن فلسفة برجسون ، فعندئذ يجب أن أتفق معه. معظم أفكار برجسون & # 8217 هي مجرد تخمينات ، وهي غامضة لدرجة أنها أقرب إلى الشعر منها إلى الفلسفة على أي حال. بعضها مثير للسخرية لدرجة أنني مندهش من أن الكثير من الناس أخذوه على ما يبدو على محمل الجد. يتناسب مع سلسلة طويلة من الفلاسفة الذين تفاعلوا ضد العقلانية و / أو الحضارة ، على سبيل المثال. روسو والرومانسيون. بالنسبة له & # 8216 البديهة & # 8217 هو كل شيء ، و & # 8216 الفكر & # 8217 هو انحراف. في مساحة لا تتعدى بضع صفحات ، تمكن راسل من تحليل النقاط الأساسية لفلسفة بيرجسون والإشارة إلى الأخطاء الجسيمة التي تتضمنها ، ومسح الأرضية بها وإظهارها بلا رحمة على أنها نفايات.

بعد تقديم مخطط موجز لأفكار Bergson & # 8217 ، يتابع:

يركز نقد راسل & # 8217s على تخصصه ، الرياضيات. على سبيل المثال ، يستخدم بيرجسون مفارقة Zeno & # 8217s في The Arrow كتوضيح لأفكاره ، ويستخدم راسل وجهة نظر رياضية لنفس التناقض لدحضها:

يلخص راسل ما يلي:

هنا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، يعرض راسل قدرة ممتازة على التمييز بين الرؤى الشعرية والتكهنات الملهمة من شكل أكثر جدية وعلمية للفلسفة.

يجب أن أعترف أنني وجدت نقطة واحدة مثيرة للاهتمام في فلسفة برجسون: الفكرة ، لا تظهر غالبًا في كتابات الفلاسفة ولكنها مألوفة لأي شخص مهتم بالمخدر ، وهي أن الدماغ يعمل كمرشح ، ويقطع المعلومات التي لا يفعلها & # 8217t تجد مفيدًا:

من خلال عقيدته التجريبية الراديكالية ، ألغى ويليام جيمس التمييز بين الذات والموضوع والعقل والمادة. يشير راسل إلى النقطة الوحيدة التي ابتعد فيها عن جيمس (الطريقة التي يستخدم بها جيمس المصطلح & # 8220 تجربة نقية & # 8221) ، ولكن بالنسبة للبقية ، اقتنع تمامًا بالتجربة الراديكالية. حقيقة،

بقدر ما أستطيع أن أفهم أفكار جيمس & # 8217 (التي ليست & # 8217t الذي - التي بعيدًا) ، يبدو أنه يذهب إلى أبعد من كانط ، الذي آمن بـ & # 8216das Ding an sich & # 8217 ، وأكثر في اتجاه بيركلي ، بقوله أن العقل والمادة والموضوع والموضوع ، كلها مصنوعة من # 8216 الاشياء # 8217. إذا كان هناك & # 8217s نوعًا واحدًا من & # 8216 Stuff & # 8217 في الكون ، فلن يهم حقًا ما تسميه Berkeley بأنه "العقل" ، وكان الماديون قد أطلقوا عليه "مادة" ، ويطلق عليها جيمس & # 8220 تجربة نقية & # 8221. لست متأكدًا على الإطلاق من سبب تحمس راسل ، الذي لم يقتنع بمثالية بيركلي أو كانط ، تجاه التجريبية الراديكالية ، وفي الصفحتين أو حتى أنه يكرس لهذه الفلسفة لم يقدم أي تفسير .

راسل أقل حماسة تجاه الجانب الآخر الأكثر تديناً من فلسفة جيمس & # 8217 ، أي مع & # 8216 البراغماتية & # 8217 و & # 8216 سيصدق & # 8217. سرعان ما أظهر أن & # 8216 سيصدق & # 8217 على أنه مخالف تمامًا للحس السليم دون أي سبب وجيه ، ثم ينتقل إلى & # 8216 البراغماتية & # 8217:

لا يواجه راسل مشكلة في هدم هذه الفكرة لأنها تنطبق على حقائق تاريخية بسيطة ، مثل & # 8220 ما إذا كان كولومبوس قد عبر المحيط الأطلسي عام 1492 & # 8221. مرة أخرى ، يظهر أن الفكرة تتعارض تمامًا مع الفطرة السليمة ، وبدون أي سبب وجيه. أميل إلى أن أكون لطيفًا مع جيمس وأفترض أنه قصد تطبيق تعريفه الجديد لـ & # 8216 الحقيقة & # 8217 بشكل رئيسي أو حصري على تلك المجالات التي لا يمكن فيها التحقق المباشر البسيط ، مثل وجود الله أو عدمه:

يبدو لي أن هذا مشابه لمبدأي أنه عندما تكون الأفكار المتضاربة هي ببساطة طرق مختلفة لرؤية العالم، أو عندما لا توجد طريقة ، من الناحية العملية ، للاختيار بين حقيقة الاحتمالات النظرية المختلفة ، فإن الطريقة الوحيدة المفيدة للاختيار بينهما هي النظر في عواقبها العملية والنظر في كيفية مفيد هم انهم. لكن راسل لا يملك أيًا منها:

إنه يوضح بشكل فعال سبب كون أفكار جيمس & # 8217 غير مرضية للمؤمنين الدينيين مثل أي شخص آخر:

انتهى بإدانة عامة لجيمس ، مما أدى به إلى إدانة عامة & # 8216 الفلسفة الحديثة & # 8217:

بقدر ما يذهب جيمس يمكنني بالتأكيد أن أتفق معه (على الرغم من أنني ساكن لا تفهم سبب موافقته بكل إخلاص مع التجريبية الراديكالية!) ، لكن هل ذهب راسل بعيدًا جدًا مع & # 8216 down to earth & # 8217 ، & # 8216 & # 8216 ؛ وموقفه تجاه معظم معاصريه؟ & # 8217d سأكون مهتمًا جدًا بمعرفة ما سيقوله & # 8216 أحدث الفلاسفة & # 8217 حول هذا الموضوع & # 8230

لدينا هنا فيلسوف آخر أفكاره ، كما قدمها راسل ، سخيفة لدرجة أنني أجد نفسي أتساءل كيف يمكن لأي شخص أن يأخذها على محمل الجد. لدى ديوي بعض الأفكار الأصلية حول مفهوم & # 8216 الحقيقة & # 8217 ، لكن راسل غير معجب:

أتساءل ما الذي قاله ديوي عن كل هذا. هل يبالغ راسل ويقدم صورة كاريكاتورية كاملة لأفكار ديوي & # 8217؟ بالتأكيد لو كانت لديهم نوع العواقب التي ينسبها إليهم راسل ، فلن يأخذها أحد على محمل الجد & # 8230

يقول راسل قليلاً عن آرائه حول الحقيقة ، لكنها ليست مفيدة جدًا. بعد أن كتب أفكار Dewey & # 8217 بشكل أساسي باعتبارها سخيفة ، فإنه يقدم تفسيراً لها:

ينتهي راسل بتحذير:

على الرغم من أني & # 8217m متشائم بما يكفي للاشتباه في أن تحذير راسل & # 8217 قد يكون مبررًا جيدًا ، إلا أنني أشك أيضًا في وجود طريقة أخرى للنظر في أفكار ديوي & # 8217. إذا كان يحاول فقط تغيير المعنى الفعلي للمفهوم & # 8216 الحقيقة & # 8217 مع الحفاظ على النظرة الميتافيزيقية للعالم & # 8216 المقبولة عمومًا ، فإن أفكاره تبدو سخيفة بالفعل ، وربما حتى خطيرة. إنها ، بعد كل شيء ، تبدو وكأنها تشبه مواقف معظم الحكومات (إن لم يكن جميعها) تجاه & # 8216 الحقيقة & # 8217 ، أي أن الحقيقة هي كل ما يحدث في لنا أفضل المصالح! ومع ذلك ، إذا نظرنا إلى العالم من زاوية مختلفة وافترضنا أن ما نفكر فيه على أنه الهدف ، العالم الخارجي يتم إنشاؤه بالفعل ، على الأقل إلى حد كبير ، من خلال وعينا ، فإن أفكاره تبدو أكثر منطقية. بعد كل شيء ، إذا كنا & # 8217re خلق العالم ، فنحن من يقرر ما هو صحيح وما هو غير صحيح. يرتبط المفهوم & # 8216 الحقيقة & # 8217 ارتباطًا وثيقًا بالمفهوم & # 8216 الواقعية & # 8217 ، البيانات الحقيقية هي تلك التي تتوافق مع الواقع ، وإذا كان هذا هو & # 8216 real & # 8217 يتم تعريفه وفقًا لما يمكننا معرفته ، فعندئذٍ Dewey & # 8217s تبدأ الأفكار في أن تكون منطقية. نقرأ في وقت ما:

& # 8230 الذي يشبه إلى حد كبير تعريفي للموضوعية بأنها التي يمكن أن يتفق عليها الجميع. إذا أخذنا في الاعتبار ما تناوله البرونتوصور لتناول الإفطار في صباح معين قبل 150 مليون سنة ، فأنا أجد أنه من المعقول جدًا أن نقول إنه إذا كان بإمكاننا & # 8217t أن نعرف ، إذن (على الأقل لجميع المقاصد والأغراض) تلك المعلومات ، وبالتالي هذا الحدث ، غير موجود، ولا شيء حقيقي يمكن أن يقال عن ذلك. وبالمثل ، إذا كان هناك دليل متاح ووافق كل من يحقق في الأمر على قائمة إفطار معينة ، فعندئذ (على الأقل لجميع المقاصد والأغراض), الذي - التي هي الحقيقة & # 8211 والوحيدة & # 8211 حول ما كان هذا البرونتوصور لتناول الإفطار. إذا توفرت أدلة جديدة ، فقد تتغير & # 8216 الحقيقة & # 8217 جيدًا ، لكنني لا أرى حقًا أي ميزة عملية في تخيل نوع من & # 8216 الحقيقة الواقعية & # 8217 بما يتجاوز ما يمكننا معرفته: ما هو البرونتوصور هل حقا تناولت على الفطور ، بغض النظر عما يمكن أن نعرفه عنها. من ناحية أخرى ، فإن & # 8216 المعنى المألوف & # 8217 (ومن المفترض أن يكون رأي برتراند راسل) ، هو أن بعض الحقائق عن الماضي يجب أن تكون صحيحة أم لا ، بغض النظر عما يدعي أي شخص الآن معرفته عنها ، أو ما إذا كان حتى # 8217s المستطاع لمعرفة المزيد عنهم. هاتان نظرتان متعارضتان للواقع ، وأنا بالتأكيد لن أذهب إلى حد القول إنني يصدق أن يكون أحدهما صحيحًا والآخر كاذبًا. ومع ذلك ، أعتقد أنهما طريقتان معقولتان لرؤية العالم. من حيث أننا & # 8217re ، ليس لدينا أي طريقة لتحديد المشكلة ، وبالتالي فإن أفضل سياسة هي استخدام العرض الأكثر فائدة لنا. إذا كان هذا ، كما أظن ، هو ما كان يفكر فيه ديوي ، فربما أذهب بطريقة ما في اتجاه براغماتيته & # 8230

فلسفة التحليل المنطقي:

ينتهي الكتاب بإلقاء نظرة على مدرسة بيرتراند راسل للفلسفة ، وبعض الملاحظات على الفلسفة بشكل عام. يدعي أن طريقة التفكير الجديدة التي طورها هو وزملاؤه ، والتي يسميها & # 8216 The Philosophy Analysis & # 8217 ، أو أحيانًا & # 8216analytical empiricism & # 8217 ، أكثر علمية وموضوعية من كل ما سبق ، وبالتالي فهي قادرة على تقديم إجابات نهائية ومحددة للأسئلة التي تزعج المفكرين منذ زمن بعيد:

أخبار ممتازة للميتافيزيقا ، لكن للأسف فإن أخبار الأخلاق ليست جيدة جدًا:

أعتقد أن راسل يرتكب خطأً كبيراً هنا. بقدر ما يتعلق الأمر بالأخلاق بالمعنى الأكثر عمومية للكلمة (بما في ذلك ، على سبيل المثال ، الاقتصاد والسياسة) يقع إلى حد كبير في نطاق العلم والفلسفة & # 8211 وهو في حاجة شديدة لما يمتلكه العلم والفلسفة لعرض. بل أود أن أذهب إلى حد القول إن ما يمكن أن تحققه الفلسفة في مجال الأخلاق ربما يكون أكثر فائدة للبشرية من أي شيء آخر قادر عليه. & # 8217s المطلوب ، أولاً وقبل كل شيء ، الاعتراف بأن & # 8216value & # 8217 هو اختراع بشري ، إلى جانب مفاهيم مثل & # 8216good & # 8217 و & # 8216evil & # 8217 ، وأن هذه الأمور ليست جوانب خارجية ، عالم موضوعي يمكن أن يكون موضوعًا للبحث العلمي على أمل اكتشاف بعض الأهداف & # 8216 الحقيقة & # 8217. من المؤكد أن العلم لا يستطيع ذلك إثبات أنه من السيئ الاستمتاع بإيقاع القسوة ، فقط لأن & # 8216bad & # 8217 هو وصف شخصي تمامًا. ومع ذلك ، فإن ما يمكن أن يفعله هو أن يقول إنه ، نظرًا لهدف معين نحاول تحقيقه ، فإن إلحاق القسوة يكون أو لا يكون مفيدًا في تحقيق هذا الهدف. أنا مقتنع أيضًا بأن العلم والفلسفة يمكن أيضًا أن يقولوا أشياء مفيدة حول ما يجب أن يكون عليه هذا الهدف. إذا لم يكن هذا صحيحًا ، فلا أمل على الإطلاق للجنس البشري ، لأن القول بأن مثل هذه الأسئلة هي & # 8220 من الناحية القانونية أمور تتعلق بالشعور & # 8221 & # 8217t لا يساعد على الإطلاق ، ويؤدي في النهاية إلى اتخاذ قرار بشأنها ، مثل لقد كانوا دائمًا ، بموجب قانون الأقوى ، أي بقوة السلاح. واصل:

صحيح جدا ، ليس أقل من الفلاسفة الملهمين دينيا! إنه بحق لا يوافق على هذه الظاهرة:

ينهي الكتاب بهذه الكلمات:

لم أستطع الاتفاق أكثر من ذلك ، لكنني أعتقد أنه من المهم تجنب الخلط بين شيئين مختلفين تمامًا. علينا أن ندرك أنه ، في الوقت الحالي على الأقل ، & # 8220 العقل البشري غير قادر على العثور على إجابات قاطعة للعديد من الأسئلة ذات الأهمية البالغة للبشرية & # 8221 ، والتي بالنسبة لي مثل أسئلة مثل & # 8220 لماذا نحن هنا؟ & # 8221 و # 8220 ماذا يحدث بعد الموت؟ & # 8221. & # 8217s بنفس القدر من الأهمية عدم القفز إلى الاستنتاجات و يصدق، بشكل غير مبرر ، في نظام غير عقلاني وخارق للطبيعة يوفر إجابات سهلة لكل هذه الأسئلة. كل هذا ، مع ذلك ، لا يعني أن الفلاسفة يجب أن يعتبروا سؤال & # 8220 كيف يجب أن نعيش؟ & # 8221 على أنه خارج نطاق عملهم ، وشطبها على أنها & # 8220 شعور & # 8221 وتركها بشكل فعال في أيدي سياسيين واقتصاديين ورجال أعمال وقساوسة وجنود. لقد تم تحديد السؤال تقليديًا (عندما لا يكون ذلك ببساطة من خلال قانون الأقوى) وفقًا لكيفية الإجابة على هذه الأسئلة الأولية & # 8220 ذات الأهمية البالغة للبشرية & # 8221 ، ولكن حقيقة أننا & # 8217 أدركنا الآن أن مثل هذه الأسئلة الكبيرة لا تستطيع الجواب ليس سببًا للتخلي عن الأخلاق تمامًا. أنا مقتنع بأن الفلسفة لديها الكثير لتقدمه للعالم في هذا الصدد ، وأن لديها أكثر من مادة كافية للعمل عليها دون اللجوء إلى أي معتقدات أو ادعاءات بالمعرفة تتجاوز ما يمكن أن يقدمه العلم. وفي فقرته الأخيرة أعتقد أن برتراند راسل يقول شيئًا مشابهًا جدًا.


برتراند راسل

ولد B ertrand Arthur William Russell في Trelleck في 18 مايو 1872. والداه هما Viscount Amberley و Katherine ، ابنة 2nd Baron Stanley of Alderley. في سن الثالثة ، تُرك يتيمًا. كان والده يتمنى أن يتم تربيته على أنه لا أدري لتجنب ذلك ، فقد تم جعله عنبرًا للمحكمة ، وربته جدته. بدلاً من إرساله إلى المدرسة ، تم تعليمه من قبل مربيات ومعلمين ، وبالتالي اكتسب معرفة كاملة بالفرنسية والألمانية. في عام 1890 ، انتقل إلى الإقامة في كلية ترينيتي ، كامبريدج ، وبعد أن كان رانجلر مرتفعًا للغاية وحصل على الدرجة الأولى بامتياز في الفلسفة ، تم انتخابه زميلًا في كليته في عام 1895. لكنه ترك كامبريدج بالفعل في صيف عام 1894 ولعدة أشهر كان ملحقًا بالسفارة البريطانية في باريس.

في ديسمبر 1894 تزوج الآنسة أليز بيرسال سميث. بعد قضاء بضعة أشهر في برلين في دراسة الديمقراطية الاجتماعية ، ذهبوا للعيش بالقرب من Haslemere ، حيث كرس وقته لدراسة الفلسفة. في عام 1900 زار المؤتمر الرياضي في باريس. لقد تأثر بقدرة عالم الرياضيات الإيطالي بينو وتلاميذه ، ودرس على الفور أعمال Peano & # 8217. في عام 1903 كتب كتابه الأول المهم ، مبادئ الرياضياتوشرع مع صديقه الدكتور ألفريد وايتهيد في تطوير وتوسيع المنطق الرياضي لبيانو وفريج. من وقت لآخر تخلى عن الفلسفة من أجل السياسة. في عام 1910 تم تعيينه محاضرًا في كلية ترينيتي. بعد اندلاع الحرب العالمية الأولى ، قام بدور نشط في زمالة عدم التجنيد الإجباري وتم تغريمه 100 جنيه إسترليني باعتباره مؤلفًا لمنشور ينتقد عقوبة بالسجن لمدة عامين ضد المستنكف ضميريًا. حرمته كليته من منصب محاضر في عام 1916. وعرضت عليه وظيفة في جامعة هارفارد ، ولكن رفض جواز سفره. كان ينوي إلقاء محاضرات (نُشرت بعد ذلك في America as المثل السياسية، 1918) ولكن السلطات العسكرية منعته. في عام 1918 حكم عليه بالسجن ستة أشهر و # 8217 بسبب مقال سلمي كتبه في محكمة. له مقدمة في الفلسفة الرياضية (1919) كتب في السجن. له تحليل العقل (1921) كان نتيجة بعض المحاضرات التي ألقاها في لندن ، والتي نظمها عدد قليل من الأصدقاء الذين حصلوا على اشتراك لهذا الغرض.

في عام 1920 ، قام راسل بزيارة قصيرة إلى روسيا لدراسة أوضاع البلشفية على الفور. في خريف نفس العام ذهب إلى الصين لإلقاء محاضرة عن الفلسفة في جامعة بكين. لدى عودته في سبتمبر 1921 ، بعد أن طلقه زوجته الأولى ، تزوج الآنسة دورا بلاك. لقد عاشوا لمدة ست سنوات في تشيلسي خلال أشهر الشتاء وأمضوا الصيف بالقرب من لاندز إند. في عام 1927 ، بدأ هو وزوجته مدرسة للأطفال الصغار ، استمروا فيها حتى عام 1932. وقد خلف في إيرلدوم في عام 1931. طلقه زوجته الثانية في عام 1935 وتزوج في العام التالي من باتريشيا هيلين سبنس. في عام 1938 ذهب إلى الولايات المتحدة وخلال السنوات التالية قام بالتدريس في العديد من الجامعات الرائدة في البلاد. في عام 1940 ، شارك في الإجراءات القانونية عندما تم التشكيك في حقه في تدريس الفلسفة في كلية مدينة نيويورك بسبب آرائه حول الأخلاق. عندما تم إلغاء تعيينه في هيئة التدريس بالكلية ، وافق على عقد مدته خمس سنوات كمحاضر لمؤسسة بارنز ، ميريون ، بنسلفانيا ، ولكن تم الإعلان عن إلغاء هذا العقد في يناير 1943 من قبل ألبرت سي بارنز ، مدير الأساس.

انتخب راسل زميلًا في الجمعية الملكية في عام 1908 ، وأعيد انتخابه زميلًا في كلية ترينيتي في عام 1944. وحصل على ميدالية سيلفستر من الجمعية الملكية ، عام 1934 ، وميدالية دي مورغان من جمعية لندن للرياضيات في نفس العام. ، جائزة نوبل للآداب عام 1950.

في ورقة & # 8220Logical Atomism & # 8221 (الفلسفة البريطانية المعاصرة. البيانات الشخصيةالسلسلة الأولى. لوند. 1924) كشف راسل وجهات نظره حول فلسفته ، مسبوقة ببضع كلمات عن التطور التاريخي. 1

المنشورات الرئيسية
الديمقراطية الاجتماعية الألمانية, 1896
أسس الهندسة, 1897
عرض نقدي لفلسفة لايبنيز, 1900
مبادئ الرياضيات، المجلد. 1 ، 1903
مقالات فلسفية, 1910
(مع الدكتور أ.ن.وايتهيد) مبادئ الرياضيات ، 3 مجلدات ، 1910-13
مشاكل الفلسفة, 1912
معرفتنا بالعالم الخارجي كمجال للمنهج العلمي في الفلسفة, 1944
مبادئ إعادة البناء الاجتماعي, 1916
التصوف والمنطق ومقالات أخرى, 1918
طرق الحرية: الاشتراكية والفوضوية والنقابية, 1918
مقدمة في الفلسفة الرياضية, 1919
ممارسة ونظرية البلشفية, 1920
تحليل العقل, 1921
مشكلة الصين, 1922
ABC للذرات, 1923
(مع درة راسل) آفاق الحضارة الصناعية, 1923
الذرية المنطقية, 1924
ABC النسبية, 1925
في التعليم, 1926
تحليل المادة, 1927
مخطط الفلسفة, 1927
مقالات متشككة, 1928
الزواج والأخلاق, 1929
قهر السعادة, 1930
الحرية والتنظيم 1814-1914, 1934
في مدح الكسل, 1935
أي طريق للسلام؟, 1936
(مع محرر باتريشيا راسل) أوراق أمبرلي، 2 مجلد ، 1937
القوة: مقدمة اجتماعية جديدة لدراستها, 1938
تحقيق في المعنى والحقيقة, 1941
تاريخ الفلسفة الغربية, 1946
المعرفة البشرية ونطاقها وحدودها, 1948
السلطة والفرد, 1949
مقالات غير شعبية, 1950

1) موضوع هذا الرسم مأخوذ من المراجع الإنجليزية العامة.

من عند جائزة Les Prix Nobel en 1950، محرر Arne Holmberg ، [مؤسسة نوبل] ، ستوكهولم ، 1951

تمت كتابة هذه السيرة الذاتية / السيرة الذاتية في وقت منح الجائزة ونشرت لاحقًا في سلسلة الكتب ليس بريكس نوبل / محاضرات نوبل / جوائز نوبل. يتم تحديث المعلومات أحيانًا بملحق مقدم من الفائز.

لمزيد من معلومات السيرة الذاتية المحدثة ، انظر:
راسل ، برتراند ، السيرة الذاتية لبرتراند راسل. (3 مجلدات) ألين وأمبير أونوين: لندن ، 1967-1969.

توفي برتراند راسل في 2 فبراير 1970.

حقوق النشر والنسخ لمؤسسة نوبل 1950

للاستشهاد بهذا القسم
أسلوب MLA: بيرتراند راسل & # 8211 السيرة الذاتية. NobelPrize.org. جائزة نوبل للتواصل AB 2021. Mon. 21 يونيو 2021.

يتعلم أكثر

جوائز نوبل 2020

حصل اثنا عشر فائزًا على جائزة نوبل في عام 2020 ، عن الإنجازات التي منحت أكبر فائدة للبشرية.

تتراوح أعمالهم واكتشافاتهم من تشكيل الثقوب السوداء والمقصات الجينية إلى جهود مكافحة الجوع وتطوير أشكال جديدة للمزادات.


شاهد الفيديو: هل الله موجود مناظرة بين برتراند راسل و كوبلستون (أغسطس 2022).