القصة

ما هي القوة العسكرية للمشاركين في صراع فوكلاند؟

ما هي القوة العسكرية للمشاركين في صراع فوكلاند؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لا يحدد مدخل ويكيبيديا الخاص بحرب فوكلاند قوة المتحاربين ، أي حجم الجيش لكل حجم.

  1. هل هناك تفاصيل عن الحجم العسكري للبلدين في ذلك الوقت وكم من الجيوش المعنية ملتزمة بالصراع؟ كم عدد السفن والطائرات التي كانت جزءًا من فرقة العمل البريطانية؟

  2. هل كان الجيش البريطاني في الواقع أكبر / أفضل تجهيزًا / تدريباً أفضل؟

  3. قرأت أن غواصة بريطانية كانت تحجب الجنرال بلغرانو ARA لمدة يومين قبل أن تضرب. هل لم يستخدم الأرجنتينيون السونار للكشف عن الغواصات التي يعرفون أن العدو يمتلكها؟

أجد أنه من المثير للاهتمام أنه في الثمانينيات كان لدى المملكة المتحدة جيش أكثر قدرة من الأرجنتين ، حيث كانت المملكة المتحدة دولة أوروبية في زمن السلم (وإن كانت تمتلك ممتلكات بحرية كبيرة) مقارنة بالأرجنتين مع المجلس العسكري الحاكم والعديد من النزاعات المحلية الجارية مع البلدان المجاورة.


هل كان الجيش البريطاني في الواقع أكبر / أفضل تجهيزًا / تدريباً أفضل؟

نعم بالتأكيد. كان البريطانيون يمتلكون جيشًا محترفًا ، بينما كان لدى الأرجنتينيين جيش مجند (بشكل أساسي). الحجم الفعلي للجيوش المعنية غير ذي صلة. كان لدى كلاهما التزامات في مكان آخر ، ولم تشارك في القتال سوى أجزاء من جيوشهما.

لكن هناك المزيد. ليست الأرجنتين وتشيلي أقرب الأصدقاء ، بعبارة ملطفة. كانت هناك فرصة حقيقية لتشيلي إلى جانب المملكة المتحدة. لذلك وضع الأرجنتينيون أفضل وحداتهم بالقرب من الحدود مع تشيلي ، وليس على جزر فوكلاند. سيكون ذلك في منطقة أوشوايا المتنازع عليها بين شيلي والأرجنتين. كانت أفضل قواتهم المدربة في الطقس البارد هنا.

بعد ذلك ، استخدموا الكثير من الجنود المجندين من المناطق الأكثر دفئًا في الأرجنتين للقيام بواجبهم في الجزر القطبية في الجنوب. ليست فكرة جيدة. يجب أن أقول إن المجندين قاموا بعمل أفضل بكثير مما توقعه الجميع.

لإعطائك فكرة عن كيفية تأثير ذلك على القوات: أعيش في تايلاند ، حيث يعتبر الشتاء +25 درجة مئوية باردًا. يموت الناس عندما تنخفض درجة الحرارة إلى أقل من +15 درجة مئوية ، ليس لأنهم يتجمدون حرفيًا حتى الموت ، ولكن بسبب التعرض وعدم الإلمام بهذا النوع من البرد القارس. الآن ، أرسل مجندين من مثل هذا المناخ للقيام بواجبهم في مكان حيث +15 درجة مئوية تعتبر موجة صحية غير عادية. يجب أن يعتقد هؤلاء الأولاد المساكين أنهم قد تم تخصيص مكان في الجحيم (اختلاف الشمال).

قرأت أن غواصة بريطانية كانت تحجب البلجرانو لمدة يومين قبل أن تضرب. هل لم يستخدم الأرجنتينيون السونار للكشف عن الغواصات التي يعرفون أن العدو يمتلكها؟

ربما فعلوا. لكن أي نوع من السونار؟ تم تكليف الجنرال بلغرانو في عام 1929 باسم يو إس إس فينيكس. ليس من المستحيل أن يكون لديك أحدث وأحدث معدات السونار على متن مثل هذه السفينة القديمة ، ولكن ليس من المحتمل جدًا أيضًا.

HMS Conqueror هي غواصة تعمل بالطاقة النووية. ربما ليس الأحدث أو الأحدث (تم إطلاقه عام 1969) ولكن مع ذلك سيحتاج الأرجنتينيون إلى معدات سونار أفضل بكثير لتتبعها.

أجد أنه من المثير للاهتمام أن المملكة المتحدة في الثمانينيات كان لديها جيش أكثر قدرة من الأرجنتين ، حيث كانت المملكة المتحدة بلدًا أوروبيًا في زمن السلم (وإن كان مع ممتلكات بحرية كبيرة ...) مقارنة بالأرجنتين مع المجلس العسكري الحاكم والعديد من الأنشطة الجارية.

لا ، بالعكس. شاركت المملكة المتحدة في جميع النزاعات الكبرى تقريبًا في العالم منذ عام 1900. ولم تشارك الأرجنتين في أي منها. المملكة المتحدة لديها الخبرة والتجربة ، والأرجنتين لم تكن كذلك. كانت المملكة المتحدة (ولا تزال) قوة عالمية مهيمنة ، بينما لم تكن الأرجنتين كذلك. ولا حتى القوة الإقليمية المهيمنة.


سؤال:
أجد أنه من المثير للاهتمام أن المملكة المتحدة في الثمانينيات كان لديها جيش أكثر قدرة من الأرجنتين ، حيث كانت المملكة المتحدة دولة أوروبية في زمن السلم (وإن كانت تمتلك ممتلكات بحرية كبيرة ...) مقارنة بالأرجنتين مع المجلس العسكري الحاكم والعديد من النزاعات المحلية الجارية مع البلدان المجاورة.

تعد المملكة المتحدة تقليديًا من بين الدول الخمس الأولى التي تلتزم بالتزامها بالدفاع كما تقاس بالميزانيات العسكرية. هذا بسبب ثقافتهم الدفاعية التاريخية والتهديدات التي تحمي الثقافة البلاد منها. في عام 1982 ، كانت الحرب الباردة لا تزال سارية وكانت المملكة المتحدة ولا تزال حليفًا مهمًا لحلف شمال الأطلسي ، ثم ضد الاتحاد السوفيتي.

والأهم من ذلك هو قدرة المملكة المتحدة على إبراز القوة التي تمت إزالتها من حدودها كما أظهرت حملة جزر فوكلاند. القدرة التي لا تزال المملكة المتحدة تحتفظ بها. تظل المملكة المتحدة واحدة من أفضل 3 دول في العالم مع هذه القدرة بعد الولايات المتحدة وفرنسا فقط. إن إبراز قوة 1000 ميل يتم إزالتها من حدودك هو حقًا قدرة لا تمتلكها العديد من البلدان. بالنسبة لمعظم تاريخها بعد الحرب العالمية الثانية ، بينما كان لديها واحد من أكبر الجيوش على وجه الأرض في بعض الأحيان ، لم تمتلك أبدًا القدرة العسكرية على عرض قوة على بعد 100 ميل فقط من سواحلها والاشتباك بنجاح مع تايوان.

لا تعد الأرجنتين تقليديا من بين أفضل 20 دولة في الإنفاق الدفاعي. في عام 1982 ، كان لدى الأرجنتين ما يقرب من 220 طائرة مقاتلة من الخط الأول والثاني ، وكان الشاغل الرئيسي للمملكة المتحدة هو أن لديها 40 طائرة فقط من طائرات هارير البحرية في أسطولها التي تم إرسالها إلى جزر فوكلاند. والأسوأ من ذلك أن عمليات الأسطول استمرت 24 ساعة ، فقط 20 هاريرز كانت متاحة للعمليات خلال ذروة الصراع في أبريل ومايو من عام 1982 في أي وقت.

كانت طائرات هاريرز جديدة ، ولم يتم اختبارها في العمل العسكري وخارقة للصوت. كان هذا مصدر قلق كبير في هذا الصراع للمملكة المتحدة. تبين أنه لا أساس له من الصحة على الرغم من قيام المملكة المتحدة بضرب حوالي نصف قدرات Arginine الجوية في غضون أيام من هبوط المملكة المتحدة في 21 مايو.

أتذكر حرب فوكلاند. استخدم الجيش الأرجنتيني صواريخ Exocet الفرنسية بشكل كبير. أثبت البريطانيون لصالحهم فعالية مقاتلاتهم السريعة من طراز هارير حتى ضد مقاتلات ميراج الأرجنتينية الأسرع.

كانت الصعوبة الأساسية التي واجهتها بريطانيا هي عدم وجود ناقلات أسطول فقط من ناقلات القفز الأصغر. هذا يعني أن المملكة المتحدة لا يمكنها استخدام طائرات AWAC (نظام الإنذار والتحكم المحمول جواً) ، والتي يمكنها مشاهدة مئات الأميال من المجال الجوي المحيط بأسطولها ، لحماية سفنهم من سلاح الجو الأرجنتيني. AWAC غير قادرة على الانطلاق من أصغر شركات النقل. كان على المملكة المتحدة الاعتماد على رادار أقل قدرة مما جعل سفنهم عرضة لمقاتلات أرجنتينا التي ظهرت في الأفق وإطلاق النار على السفن المضادة إكسوسيت ضدهم. ثبت أن هذا حل وسط مكلف ، حيث خسرت المملكة المتحدة 8 سفن غرقت ، و 7 أخرى تضررت بشدة واضطررت إلى التقاعد. وبمجرد أن استعادت المملكة المتحدة ظهر فوكلاند ، إلا أنها أحضرت طائرات أواك الأكثر تطوراً واستندت إليها على قواعد فوكلاند الجوية ولم تهدد الأرجنتين مرة أخرى بنجاح.

أحد الأشياء الأخرى المثيرة للاهتمام حول تلك الحرب هو أن الولايات المتحدة أعلنت نفسها محايدة وأرسلت وزير الخارجية الأمريكي ، ألكسندر هيج لإجراء دبلوماسية مكوكية لتجنب الصراع. في الخلفية على الرغم من أن الولايات المتحدة أخبرت تاتشر أن لديها شيكًا على بياض لأي مساعدة تحتاجها. قامت الولايات المتحدة بتزويد الأسطول البريطاني بالوقود في طريقه إلى جزر فوكلاند ، وقدمت معلومات الأقمار الصناعية عن جيش أرجينين. صواريخ ستينغر المتطورة التي تم توفيرها والتي سمحت للأفراد بإسقاط الطائرات المقاتلة الأرجنتينية ، وفي النهاية قدموا الذخائر التي ستستخدمها طائرات هارير للمشاركة في الحرب الجوية القادمة. صواريخ جانبية متقدمة ، تم تسليمها جميعًا إلى أسطول المملكة المتحدة أثناء طريقها إلى الصراع.

تكشف ملفات وكالة المخابرات المركزية كيف ساعدت الولايات المتحدة بريطانيا في استعادة جزر فوكلاند
قال الرئيس ريغان في البداية إن الولايات المتحدة ستكون محايدة في الصراع بين اثنين من حلفائها. ولكن في 2 أبريل 1982 ، يوم الغزو الأرجنتيني ، أرسل إلى السيدة تاتشر ملاحظة: "أريدك أن تعلم أننا قدّرنا تعاونك في التحدي الذي نواجهه في العديد من الأجزاء المختلفة من العالم. سنفعل ما في وسعنا لمساعدتك. مع خالص التقدير ، رون ".


البيانات المتعلقة بالقوى المعنية متاحة بسهولة على شبكة الإنترنت. على سبيل المثال ، لتكوين القوات البريطانية يمكنك البحث هنا وهنا. بالنسبة للقوات الأرجنتينية ، السؤال ليس له معنى يذكر لأنه لم تشارك جميع القوات الأرجنتينية المتاحة. على سبيل المثال ، بعد غرق الأدميرال بلغرانو ، قرر الأرجنتينيون عدم إشراك بقية أسطولهم البحري. في أوقات مختلفة ، شاركت قوى مختلفة ، من تلك المتاحة من حيث المبدأ.

  1. كان الجيش البريطاني أفضل تجهيزًا وأفضل تدريباً.

  2. استخدم البريطانيون غواصة نووية. على عكس الغواصة العادية ، يمكن أن يظل هذا النوع من الغواصات مغمورًا لفترة طويلة ، وبالتالي لا توجد طريقة للكشف عنها بواسطة الرادار. (هذا مثال على الميزة التكنولوجية البريطانية الهائلة ، وبعد أن استخدموها ، أصبح من الواضح أن البحرية الأرجنتينية غير مجدية في هذا الصراع.) تم ذكر الرادار في النسخة الأولى من سؤالك. ثم قمت بتحريره وسألت عن السونار. هذا أيضًا لا يساعد كثيرًا ضد الغواصة النووية الحديثة. إنها تنتج ضوضاء قليلة جدًا ، وحتى إذا اكتشفتها ، فلا يوجد شيء تقريبًا يمكن لطراد 1938 فعله ضدها أو لحماية نفسها. لذلك كان على الأرجنتينيين الاعتماد على طائراتهم فقط.

ساعد الأمريكيون البريطانيين في الاستطلاع عبر الأقمار الصناعية ، وهي تقنية أخرى غير متاحة للأرجنتينيين.

ومع ذلك ، كانت هناك مشاكل (للبريطانيين). كان عيبهم الرئيسي هو أن المسرح كان بعيدًا جدًا عن القواعد البريطانية بينما كان قريبًا نسبيًا من القواعد الأرجنتينية (القارية). لذلك كان بإمكان الأرجنتينيين استخدام الطائرات والصواريخ الأرضية ، بينما كان على البريطانيين الاعتماد فقط على ناقلاتهم وسفنهم. تم تنفيذ هجوم بريطاني واحد بواسطة قاذفاتهم الإستراتيجية القديمة لمسافات طويلة (حتى بالنسبة لهم ، كان هذا إنجازًا استثنائيًا على هذه المسافة. كانت هذه أطول مهمة قصف طويلة المدى في التاريخ في ذلك الوقت).


إعادة النظر: حرب جزر فوكلاند ، 1982

بدأت حرب جزر فوكلاند بغزو ناجح للقوات الأرجنتينية في 2 أبريل 1982 ، وانتهت باستسلامها للقوات البريطانية بعد عشرة أسابيع. لقد كان مثالًا كتابيًا على حرب محدودة محدودة في الوقت والمكان والأهداف والوسائل. تم أخذ الحيطة والحذر عندما تعلق الأمر بمعاملة المدنيين والسجناء ، وفقط في مراحل لاحقة تم القبض على غير المقاتلين في القتال. كانت الخسائر العسكرية شديدة - 800 إلى 1000 قتيل أرجنتيني و 250 بريطاني - لكن ما زالت نسبة صغيرة فقط من القوات التي ارتكبت.

من حيث طبيعة العمليات العسكرية ووضوح القضايا المطروحة والنتيجة التي لا لبس فيها ، كانت حربًا من الطراز القديم المثير للفضول. تعودنا على حروب التعقيد السياسي والاضطراب الاستراتيجي. كانت مثل هذه الأعمال الدرامية الحديثة جارية في الشرق الأوسط وأمريكا الوسطى في عام 1982 ، مقارنة مع حرب الفوكلاند التي جاءت وذهبت وكأنها شيء من المرحلة الفيكتورية: حبكة بسيطة ، مجموعة صغيرة ولكن محددة جيدًا من الشخصيات ، قصة في ثلاثة فصول. ببداية واضحة ووسط ونهاية واستنتاج مباشر يمكن للجميع فهمه.

يجب أن تحذر الطبيعة المحدودة والقديمة للحرب من محاولة استخلاص قدر أكبر من الأهمية من التجربة. ومع ذلك ، في عصر التطور التكنولوجي السريع دون وجود فرص منتظمة لتقييم الوضع الحالي للفن العسكري ، سيتم اختيار تفاصيل أي حرب من قبل أولئك الذين يتوقون للحصول على إرشادات حول كيفية الاستعداد للصراعات المستقبلية. توقع المراقبون المحترفون الكثير من هذا الصراع: محاربان قادران على استخدام التكنولوجيا العسكرية المتقدمة بشكل صحيح ، وكان هناك سبب للاعتقاد بأن أول معارك بحرية كبرى منذ عام 1945.

لذلك فإن البحث جار بالفعل عن دروس الحرب. هذه المقالة معنية بهذا البحث ، إلى حد كبير بهدف تشجيع الابتعاد عن الانشغال الضيق بأداء العناصر الفردية للأجهزة. حجتي هي أنه إذا كانت هناك دروس يمكن تعلمها ، فإنها تكمن في الاعتراف بأن العوامل التي يتم تجاهلها في العروض الرسمية للتوازن العسكري غالبًا ما تكون حاسمة. كان انتصار بريطانيا يعتمد جزئيًا فقط على المعدات المتفوقة. اعتمدت بشكل أكبر على المهنية والمهارة التكتيكية لقواتها ، وعلى الظروف السياسية ، في الداخل والخارج ، مما سمح للحكومة بمتابعة الحرب بطريقة حازمة ومتسقة.

الرواية التالية للحرب سابقة لأوانها من بعض النواحي. لا يزال يجري جمع الأدلة على العمليات الرئيسية. تحجب السرية الرسمية تفاصيل صنع القرار في لندن وبعض الألغاز المحيرة للحملة. لم يتم استخدام أي مصادر أرجنتينية ، لذلك يجب تحذير القراء من أن هذه نسخة بريطانية للأحداث ، على الرغم من أنني حاولت أن أفصل. أخيرًا ، لا توجد محاولة للحكم على الحقوق والخطأ في النزاع أو لتحليل الجانب الدبلوماسي للنزاع بشكل كامل ، إلا بقدر ما يتعلق بالجانب العسكري.

إذا كان من الصعب في البداية أخذ النزاع على محمل الجد ، فذلك بسبب الطبيعة غير المحببة للمنطقة الواقعة في قلبه. من المتوقع أن تخوض الدول حربًا على شيء أكثر من مجموعة جزر في جزء لا يمكن الوصول إليه وغير قابل للوصول من جنوب المحيط الأطلسي.

تتكون الجزر إلى حد كبير من الأراضي العشبية الجبلية والشجيرات ، وعدد قليل من الأشجار وبالكاد 60 ميلًا من الطرق. بالإضافة إلى أكثر من 100 جزيرة في المجموعة الرئيسية ، هناك أيضًا عدد من التبعيات بما في ذلك جزر جورجيا الجنوبية وجزر ساندويتش الجنوبية. سيكون تعداد السكان البالغ 1800 نسمة بالكاد كافياً لتبرير ممثل واحد على أدنى مستوى للحكومة المحلية في بريطانيا. كان الاقتصاد يعتمد في السابق على الحيتان وهو الآن يعتمد على الأغنام. كانت هناك شائعات عن الموارد القابلة للاستغلال ، بما في ذلك النفط ، في المياه المحيطة ، ولكن ، إلى جانب الإمكانات الاقتصادية المتبقية للجزر ، أصبح الاستغلال صعبًا بسبب النزاع المستمر حول مستقبلها بين الجيران الأقرب للجزر ، الأرجنتين ، و مالكها ، بريطانيا العظمى.

يعود تاريخ النزاع إلى أواخر القرن الثامن عشر ، عندما مرت السيطرة على الجزر بين بريطانيا وإسبانيا. في عام 1771 ، أعادت بريطانيا احتلال فوكلاند الغربية (بعد أن طردتها إسبانيا في العام السابق) ويُزعم أن إسبانيا اعترفت بالسيادة البريطانية. ومع ذلك ، عادت إسبانيا بعد بضع سنوات ، بعد الانسحاب البريطاني. عندما انتهى الحكم الإسباني في أمريكا اللاتينية ، تخلت إسبانيا عن جزر فوكلاند (عام 1811). تم احتلالهم من قبل حكومة بوينس آيرس للمقاطعات المتحدة ، سلف الأرجنتين ، في عام 1820 وتمت المطالبة بالسيادة رسميًا في عام 1829. واحتجت بريطانيا ، التي لم تتخل مطلقًا عن مطالبتها ، وطردت القوات الأرجنتينية في بداية عام 1833. منذ ذلك الحين حافظت بريطانيا على وجودها. التبعيات لها تاريخ منفصل ، مع السيادة البريطانية على أرضية أكثر تأكيدًا.

لم تغفر الأرجنتين أبدًا لبريطانيا لإعادة الاحتلال هذه ، التي شوهت العلاقات الودية بين البلدين. أعادت إحياء مطالبتها في عام 1945. في عام 1965 ، بعد الكثير من الضغط الأرجنتيني ، حثت الأمم المتحدة البلدين على تسوية النزاع ، "مع مراعاة ... مصالح سكان جزر فوكلاند (مالفيناس)".

كانت مسألة مصالح السكان المحليين تلازم المفاوضات منذ البداية. كما هو الحال مع كل ما تبقى من إمبراطوريتها تقريبًا ، وجدت بريطانيا نفسها متمسكة بالمستعمرات ضد حكمها الأفضل بسبب التفضيل القوي للحكم البريطاني المستعمر على البدائل الأكثر ترجيحًا. لطالما أظهر سكان الجزر كراهية ملحوظة للأرجنتين. لذلك يمكن تفسير مبدأ تقرير المصير على أنه يستبعد أي نقل للسيادة. من ناحية أخرى ، جادلت الأرجنتين بأن سكان الجزر ليسوا بالضرورة أفضل حكم لمصالحهم الخاصة.

جاء رأي وزارة الخارجية والكومنولث أن منطق الموقف في صالح الأرجنتين. ومع ذلك ، فإن عناد سكان الجزر ، المدعومين بأنصارهم في مجلس العموم ، جعل من المستحيل التنازل عن هذه النقطة المبدئية للأرجنتين. ومع ذلك ، لم تكن بريطانيا على استعداد لتخصيص الموارد للجزر لأنها لا تستطيع مشاركة السكان الأمل في مستقبل طويل الأجل تحت العلم البريطاني. كان الحل الوسط محاولة لإظهار حسن النية في المفاوضات ودفع سكان الجزر بلطف قدر الإمكان للتعاون مع الأرجنتين ، على سبيل المثال من خلال جعلهم يعتمدون على الأرجنتين للتواصل مع العالم الخارجي. لم يتم وضع نص خاص لسكان الجزر في قانون الجنسية البريطانية لعام 1981 ، والذي حد من حقوق المواطنة في التبعيات البريطانية ، وبالتالي فقد عانى الكثير من "البريطانيين".

بحلول عام 1980 ، كان هذا الحل الوسط قد ذهب إلى أبعد ما يمكن أن يصل إليه. في ذلك العام ، أصبح نيكولاس ريدلي ، وزير الخارجية ، مقتنعًا بأن الجزر ستنحدر إلى حالة غير قابلة للحياة ما لم يتم التوصل إلى تسوية مع الأرجنتين. كان الخيار الذي يفضله هو نقل السيادة على الجزر إلى الأرجنتين ثم تأجيرها مرة أخرى. لسوء الحظ لم يتم دعمه في لجنة مجلس الوزراء ذات الصلة. لقد كانت هذه واحدة من تلك القضايا التي يتجاوز فيها شعور أعضاء مجلس النواب الاهتمام الوزاري. ولم يُمنح السيد ريدلي أي تفويض لحل المشكلة بطريقة إعادة الإيجار أو التخلي عن أي شيء للأرجنتين. عندما زار الجزر ، كان كل ما يمكنه فعله هو التشاور بشأن الخيارات البديلة والاعتراف بالتفضيل المحلي لتجميد الوضع الراهن. عندما عاد إلى البرلمان ، كان الشعور العام أنه ليس لديه عمل حتى في الإيحاء بوجود خيارات أخرى غير الوضع الراهن. وهكذا عندما عاد للتحدث مع ممثلي الأرجنتين ، لم يكن لديه ما يقدمه.

لقد خرجت السياسة البريطانية بشكل خطير عن السيطرة. كان هناك نقص في الإرادة السياسية في لندن إما لحل النزاع مرة واحدة وإلى الأبد في صفقة ما مع بوينس آيرس أو قبول المسؤولية الكاملة عن الأمن والازدهار على المدى الطويل للجزر. أصبح هذا واضحًا في يونيو 1981 عندما تقرر إلغاء سفينة دورية الجليد HMS Endurance. هذه السفينة ، على الرغم من قلة تسليحها ، شكلت الوجود البحري البريطاني العادي الوحيد في جنوب المحيط الأطلسي واكتسبت أهمية رمزية تتجاوز قدراتها العسكرية. لم تعط البحرية الملكية أبدًا أولوية عالية للحفاظ عليها ، حيث قدمت إياها كضحية عند السعي وراء التخفيضات. إذا وجدت الحكومة أن اقتراحات البحرية بشأن التخفيضات غير مقبولة سياسياً ، فمن غير المعقول قطعها في مكان آخر.في عام 1981 ، كانت وزارة الدفاع مصممة على تقليل القدرات البحرية حتى لو كان هذا يعني التخلي عن HMS Endurance. حذرت وزارة الخارجية من أن هذا قد يساء فهمه في بوينس آيرس. ترك هذا حامية تضم حوالي 70 من مشاة البحرية الملكية لردع الأرجنتين عن محاولة استعادة جزر فوكلاند بالقوة.

لا تستطيع بريطانيا الآن تقديم تنازلات للأرجنتين ولا التزامًا موثوقًا طويل الأجل لجزر فوكلاند. كان الموقف التفاوضي الوحيد المتبقي هو المراوغة. أسفرت المحادثات مع الأرجنتين في فبراير 1982 عن اتفاق حول إجراءات التفاوض. يبدو أن المشاركين البريطانيين قد تم تضليلهم من خلال السلوك المتكيف لنظرائهم الأرجنتينيين للاعتقاد بأن الأمور لم تصل إلى ذروتها. لسوء الحظ ، كان الشعور في بوينس آيرس مختلفًا تمامًا.

قبل أبريل 1982 ، لم يكن بإمكان معظم الناس في بريطانيا العثور على جزر فوكلاند على الخريطة. يتعلم الأرجنتينيون منذ الطفولة عن لاس مالفيناس. بحلول عام 1982 ، نفد صبر بريطانيا. بدت الذكرى الـ 150 لاستيلاء البريطانيين على الجزر في يناير 1983 كنوع من الموعد النهائي. وضعت حكومة الجنرال ليوبولدو جاليتيري ، التي وصلت إلى السلطة في ديسمبر 1980 ، هذه القضية على رأس جدول أعمالها.

لقد قيل أن الجنرال غاليتيري رأى الغزو أساسًا على أنه إلهاء لإبعاد عقول شعبه عن القمع السياسي والكوارث الاقتصادية. لقد حسّن الغزو بالتأكيد ، ولو بشكل مؤقت ، من شعبية النظام. لكن التوقيت تم تحديده أيضًا من خلال الظروف الدولية التي بدت مواتية للغزو كما كان من المحتمل في أي وقت مضى. كانت روابط الأرجنتين مع كلتا القوتين العظميين في حالة جيدة. في واشنطن ، حكم على نظام غالتيري بأنه يمثل الوجه المقبول للديكتاتورية العسكرية. وكان التعاون يتطور بدعم من الأنظمة اليمينية الأخرى في أمريكا الوسطى. كان لدى الاتحاد السوفيتي سبب للامتنان لإمدادات الحبوب في وقت الحظر الأمريكي. كان الأمل هو ألا تكون واشنطن متقاطعة إذا تم استرداد لاس مالفيناس ، في حين أن الاتحاد السوفيتي سوف يستخدم حق النقض ضد أي إجراء قوي في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. أما بريطانيا فقد نجحت في نقل الانطباع بالتعنت في المفاوضات حول مبدأ السيادة ولكن لا مصلحة حقيقية في التمسك بالجزر.

كل هذه الافتراضات تبين أنها مفرطة في التفاؤل. كان الخطأ الجسيم يتعلق ببريطانيا. ربما لم يكن التقليل من شأن الغضب البريطاني والاستعداد لمواجهة التحدي بقدر ما كان يتعلق بقدرتها الفعلية على استعادة الجزر بالوسائل العسكرية. يشير توقيت الغزو الأرجنتيني إلى عدم الاهتمام بتقليل قدرة بريطانيا على الرد. كان الكثير من الأسطول البريطاني موطنًا لعيد الفصح ، مما سهل التجميع السريع لقوة العمل. بعد شهرين ، كان الموقف البريطاني قد امتد أكثر ، مع مجموعة من السفن الحربية بما في ذلك حاملة الطائرات HMS Invincible في المحيط الهندي. أي قوة تصل إلى جنوب المحيط الأطلسي لن تفعل ذلك إلا في ذروة الشتاء وبعد تأخير طويل. علاوة على ذلك ، كانت الأرجنتين قد بدأت للتو في استلام أسلحة جديدة ، بما في ذلك حاملة Exocet Super-Etendards من فرنسا. في غضون بضعة أشهر ، ستكون قواتها أفضل تجهيزًا.

يؤدي هذا إلى التساؤل حول ما إذا كان الغزو قد تم بسبب الذريعة التي قدمتها ملحمة الأوبرا الهزلية لتجار خردة المعادن الأرجنتيني الذين رفعوا العلم الأرجنتيني على تبعية جنوب جورجيا في 19 مارس ، أو ما إذا كان هذا بحد ذاته جزءًا من خطة. قد يكون هذا الحادث قد وقع بالتواطؤ مع الأدميرال خورخي أنايا ، قائد البحرية الأرجنتينية ، الذي يبدو أنه العقل المدبر للغزو النهائي. من المؤكد أن خيار الغزو نما في الجاذبية مع الاستجابة البريطانية الصامتة لحادث جورجيا الجنوبية ، ثم انقسام الحامية المحدودة لمشاة البحرية حيث انطلق البعض في HMS Endurance إلى جورجيا الجنوبية.

مع وجود قواتها البحرية في البحر وعلى بعد يومين فقط من الجزر ، بدا إغراء الحكومة الأرجنتينية لاتخاذ الخطوة التاريخية في نهاية مارس 1982 لا يقاوم. عندما وصلت القوات الغازية في 2 أبريل ، لم يكن المارينز البريطانيون في وضع يسمح لهم بالمقاومة وسرعان ما استسلموا. لم تكن المقاومة في جورجيا الجنوبية أكثر نجاحًا ، إذا كانت أكثر قوة ، وتكبدت القوات الأرجنتينية بعض الخسائر. لم يكن هناك أي ضحايا بين القوات البريطانية أو المدنيين ، وهي حقيقة يبدو أن الحكومة الأرجنتينية تعتقد أنها ستجعل الغزو مقبولاً.

بدون وجود قوات كافية في مكانها ، اعتمدت الخطط الدفاعية البريطانية على إرسال التعزيزات عن طريق البحر في أول علامة على وجود مشكلة. نظرًا لأن الأمر يستغرق ما يصل إلى ثلاثة أسابيع لتغطية 8000 ميل من بريطانيا ، فقد تطلب ذلك وقتًا تحذيرًا سخيًا. كلما اشتعلت المشكلة ، كان على بريطانيا أن تقرر بين القيام بعمل عسكري قوي بينما كانت الأزمة لا تزال في مراحلها الأولى ، أو بدلاً من ذلك ، من أجل الدبلوماسية الهادئة ، تأجيل الإجراءات العسكرية الوقائية حتى فوات الأوان. في عام 1977 ، استجابت حكومة العمل لغزو الرعب بإرسال بعض الفرقاطات وغواصة نووية إلى المنطقة ، لكن القرار كان أسهل بسبب حقيقة أن السفن كانت قريبة نسبيًا لأسباب غير مرتبطة تمامًا. لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الأرجنتين في ذلك الوقت إما تفكر في الغزو أو تدرك أن البريطانيين كانوا يتخذون إجراءات لإحباط ذلك.

يجب أن يكون هناك دائمًا سبب وجيه لإرسال قوات خاصة إلى جنوب المحيط الأطلسي. وسيشمل ذلك أخذ السفن بعيدًا عن الرسوم الأخرى لفترة طويلة ونفقات عالية على الوقود. حتى الحفاظ على سفينتين في سرب يراقبان خليج عمان على مدى العامين الماضيين قد أحدث تأثيرًا كبيرًا في تخصيص الوقود للبحرية. في مارس 1982 ، خلقت هذه الاعتبارات ميلًا إلى عدم الرد بقوة على الحادث الذي وقع في جنوب جورجيا. وقد تعززت من خلال الرغبة في عدم الانزعاج من خلال استفزاز العمل الجيد الذي تم القيام به لتحسين العلاقات مع أمريكا اللاتينية ، بما في ذلك الأرجنتين ، على مدى السنوات القليلة الماضية بالإضافة إلى الاعتقاد بإمكانية حل المشكلة من خلال القنوات الدبلوماسية. لم يتم الحكم على مؤشرات نية الغزو ، مثل المضاربة في الصحافة الأرجنتينية ، على أنها مهمة في حد ذاتها: فقد ظهرت هذه المؤشرات في كثير من الأحيان من قبل.

كان سوء التقدير في عدم الاعتراف بالتغيير في الظروف السياسية في بوينس آيرس وأن الأزمة هذه المرة كانت خطيرة. كان لدى الوزراء في بريطانيا رأيهم في أمور أخرى: زيارة وزير الخارجية لإسرائيل وخلاف آخر حول ميزانية المجموعة الأوروبية. بعد فوات الأوان ، أدرك أن الأراضي البريطانية ذات السيادة كانت على وشك الاستيلاء عليها من قبل قوة أجنبية. كان هناك وقت فقط للنشاط الدبلوماسي المحموم ولكن غير المجدي.

إذا كانت الأرجنتين قد توقعت رداً بريطانياً صامتاً ومحرجاً ، فقد كانت مخطئة. لا شيء يمكن أن يحول جزر فوكلاند نفسها إلى بعض الأصول الاستراتيجية والاقتصادية العظيمة ، لكن ظروف خسارتهم حولت استعادتهم إلى قضية شعبية. كان هنا عمل عدواني واضح وتجاهل لمبدأ التسوية السلمية للنزاعات الدولية. من الواضح أن الضحايا كانوا بريطانيين والجناة فاشيين ولحسن الحظ من البيض وليسوا بائسين للغاية. علاوة على ذلك ، كانت هناك حاجة للانتقام مما وصفه اللورد كارينغتون ، في استقالته من منصب وزير الخارجية ، بأنه "إذلال وطني".

لم يتم النظر بجدية في خيار الرد غير العسكري فقط على الرغم من أنه تم الاعتراف منذ البداية بأن أي عملية عسكرية من المحتمل أن تكون محفوفة بالمخاطر وبدون ضمان للنجاح. تم إرسال فرقة بحرية كبيرة على الفور ، لكن الأمر سيستغرق عدة أسابيع للوصول إلى جنوب المحيط الأطلسي. كان هناك وقت أكثر مما هو متاح عادة في هذه المناسبات لاستكشاف حلول دبلوماسية للأزمة. لتشجيع الانسحاب السلمي ، سعت بريطانيا لمضاعفة الضغط على الأرجنتين.

بدأ الضغط في الأمم المتحدة ، حيث تم تمرير القرار 502 ، بمساعدة امتناع سوفييتي ، يدعو إلى انسحاب جميع القوات قبل التفاوض. وافق مجلس وزراء المجموعة الأوروبية على العقوبات الاقتصادية ، متفاجئًا بهدوءهم وإجماعهم. (وغني عن القول ، أن هذا لم يحدد نمطًا لاتخاذ القرار في المستقبل بشأن هذه المسألة). وتبعتها دول صديقة أخرى بفرض عقوباتها الخاصة. الولايات المتحدة ، التي شعرت بالحرج من نزاع بين حليفين ، لم تنحاز إلى أي طرف بل عملت كوسيط في صورة وزير الخارجية ألكسندر هيج.

في مكوك بطيء الحركة ، لم يستطع الوزير هيغ التوفيق بين مواقف البلدين. ألمحت بريطانيا إلى المرونة في المفاوضات المستقبلية وبدأت في المراوغة حول مدى "الأهمية القصوى" لرغبات سكان الجزر التي وعدت الأرجنتين باحترام وتحسين أسلوب الحياة الحالي لسكان الجزر. لا يمكن لأي من الطرفين التنازل عن أي شيء على أساس مبدأ السيادة الأساسي. طالبت بريطانيا بالعودة إلى الوضع الراهن ، وأصرت الأرجنتين على الاعتراف بالوضع الراهن الجديد.

كانت الضغوط السياسية والاقتصادية التي واجهتها بوينس آيرس شديدة ولكنها مقاومة ، بالنظر إلى الشعبية المحلية لمواقف الحكومة. ولم يكن هناك سبب في البداية للاعتقاد بأن الضغوط العسكرية كانت لا تُقاوم. كان الوقت في صالح الأرجنتين. إذا فشلت بريطانيا في تحقيق نتائج سريعة ، فسيصبح من الصعب استمرار عمليتها العسكرية وستضطر إلى التراجع. بحلول ذلك الوقت ، كانت الجلبة المباشرة قد ولت. وسرعان ما يتصالح المجتمع الدولي مع الوضع الجديد وستتدهور العقوبات الاقتصادية.

لم يكن التقييم البريطاني مختلفًا. لم تكن هناك ثقة تذكر بالعقوبات الاقتصادية كوسيلة لحل النزاع ، على الرغم من أن حظر الأسلحة سيكون مفيدًا إذا بدأ القتال بجدية. كان الدعم الدولي لموقف بريطانيا مرضيًا وربما مهمًا من حيث الحفاظ على الدعم المحلي ، لكنه لم يكن حاسمًا في حل النزاع. كان من المزعج مشاهدة عرض للعدل الأمريكي بين المعتدي والمتظلم. كان هناك شعور بأن هذا يخفي عن بوينس آيرس مدى عزلتها ، دون أن ينتج عنه منافع متناسبة في عملية الوساطة. إذا كان هناك أي شيء يمكن أن يثير إعجاب قادة الأرجنتين ، فمن المرجح أن تكون القوة العسكرية التي يجب مواجهتها إذا فشلوا في التراجع بسلام ورشاقة.

لأسباب عسكرية ودبلوماسية ، كان من غير المجدي أن ترسل بريطانيا قوة رمزية. منذ البداية ، كان على فرقة العمل أن تبدو قادرة من حيث المبدأ على استعادة الجزر. لكن حتى ذلك الحين لم يكن واضحًا وبشكل ساحق أنه متفوق بشكل ساحق على القوة التي كان سيواجهها. نظرًا لعدم إمكانية التنبؤ بنتيجة من تحليل لتوازن القوات ، يجب ضم المعركة قبل أن يشعر أي من الجانبين بأنه ملزم بتقديم تنازلات كبيرة. علاوة على ذلك ، بينما كان من مصلحة الأرجنتين المراوغة ، لم تستطع بريطانيا حقًا السماح بوقت طويل لدبلوماسية غير مصحوبة بعمل عسكري.

في 30 أبريل ، وصلت فرقة العمل إلى وجهتها ، وفُرضت منطقة حظر كامل حول جزر فوكلاند. وفي نفس اليوم ، أعلن الوزير هيغ أنه بعد شهر من الجهود فشلت وساطته وأن الولايات المتحدة تقف الآن بقوة إلى جانب بريطانيا. حاول الأمين العام للأمم المتحدة بيريز دي كويلار التقاط القطع الدبلوماسية في مايو ، لكن دون جدوى. بحلول ذلك الوقت ، كان من الواضح أنه لا يمكن كسر الجمود الآن إلا بصدام بالأسلحة.

كانت جودة الرد العسكري البريطاني تعتمد على عدد الرجال والعتاد الذي يمكن نقله 8000 ميل إلى جنوب المحيط الأطلسي ثم الحفاظ عليه في حالة تشغيلية على مدى فترة طويلة. يعد مدى تحقيق ذلك أحد أبرز الإنجازات اللوجستية في العصر الحديث. كان الجزء الأكبر من فريق العمل جاهزًا للمغادرة تقريبًا خلال عطلة نهاية الأسبوع. لم يتم تجهيز السفن الحربية وتجهيزها فحسب ، بل تم تحويل السفن المدنية أيضًا إلى طائرات هليكوبتر وللتزود بالوقود في البحر. يعود نجاح هذه العملية إلى العمل الجاد في أحواض بناء السفن والمؤسسات البحرية الأخرى ، والقوانين التي سهلت الاستيلاء على السفن المدنية واستئجارها ، وخطط الطوارئ التفصيلية الموضوعة لحالة الطوارئ الأوروبية التي وجهت كل هذا النشاط.

لم تستنفد فرقة العمل الموارد البحرية البريطانية. لقد تطلبت خدمات كل من حاملات الطائرات التابعة للبحرية الملكية ، HMS Hermes و HMS Invincible ، وكلاهما من سفنها الهجومية (التي تم إعفاؤها مؤخرًا من إلغائها) وجميع مساعدي الأسطول تقريبًا. ومع ذلك ، خلال الحملة ، كان العدد الإجمالي للمدمرات والفرقاطات المرسلة إلى جنوب المحيط الأطلسي 23 ، أقل من نصف المدمرات المتوفرة بسهولة في ذلك الوقت. على عكس الشكوك الشائعة ، كان من المقرر التخلص من اثنتين فقط من هذه السفن. كانت الغواصات الأربع التي تعمل بالطاقة النووية والغواصة التي تعمل بالديزل في دورية في جنوب المحيط الأطلسي مجرد جزء من أسطول الغواصات البريطاني. شاركت 51 سفينة حربية في كل ذلك ، وكان الحد الأقصى لعدد السفن النشطة في أي وقت هو 26 (في النصف الثاني من شهر مايو). كان العامل الحاسم هو عدد السفن المدنية التي تم حشدها - حوالي 54 في المجموع. الأكثر شهرة كانت السفن الفاخرة ، كانبيرا والملكة إليزابيث 2 ، التي خدمت كقوات عسكرية ، لكن البعض الآخر لعب أدوارًا مهمة من الناقلات إلى المستشفيات.

كان العامل الثاني المهم في الجهد اللوجستي هو جزيرة أسنسيون ، المملوكة لبريطانيا ولكن عادة ما تستخدمها الولايات المتحدة فقط. على بعد حوالي 3500 ميل من جزر فوكلاند ، كانت بعيدة جدًا بحيث لا يمكن استخدامها كقاعدة عمليات ، لكنها كانت لا تقدر بثمن كنقطة انطلاق ، حيث يتم نقل الأفراد والشحن إلى هناك عن طريق الجو لمواصلة رحلتهم عن طريق البحر.

كانت القوات التي تم إرسالها مع الموجة الأولى من فرقة العمل تتكون إلى حد كبير من وحدات متخصصة مدربة تدريباً عالياً - كوماندوز البحرية الملكية وكتائب المظلات والخدمات الجوية الخاصة. وانضم إليهم لاحقًا جنود من فرق الحرس وقوات الجورخا النيبالية ، والذين كانوا أقل ملاءمة للمطالب الخاصة لهذه الحملة. بلغ مجموع القوات البرية حوالي 9000 رجل (6000 جيش و 3000 من مشاة البحرية).

كانت فرقة العمل محدودة للغاية بسبب الافتقار إلى القوة الجوية التي يمكن أن تحملها. تم نشر 22 هارير بحرية في جنوب المحيط الأطلسي ، وانضم إليها لاحقًا ست طائرات أخرى وعشر طائرات دعم قتالية تابعة للقوات الجوية الملكية هارير GR3 ، و 140 طائرة هليكوبتر متنوعة معظمها إما ملوك البحر أو ويسيكس. لم يكن هناك أي من الطائرات المقاتلة واسعة النطاق التي كان يمكن العثور عليها في الأجيال السابقة من حاملات الطائرات.

كجزء من الجهود المبذولة لتعويض هذا النقص ، تم اتخاذ خطوات كبيرة في فن التزود بالوقود أثناء الطيران. تم استخدام هذا لنقل Harrier GR3s إلى جزيرة Ascension (ولأربعة طائرات للطيران مباشرة إلى شركة نقل) ، بالإضافة إلى أربع قاذفات من طراز Vulcan وطائرة Nimrod للمراقبة البحرية وطائرات نقل Hercules. ظلت ناقلات فيكتور الستة عشر المتمركزة في مطار وايد ويك في جزيرة أسينشن مشغولة ولكن تأثيرها العسكري كان محدودًا. نظرًا لأن الأمر استغرق عشرة منتصرين لإبقاء فولكان واحدًا في الهواء للغارات على الجزر ، يمكن استخدام قاذفة واحدة فقط في كل مرة. لم تقترب طائرات التحكم والتحذير من طراز نمرود من منطقة القتال. لم يكن من الممكن الحفاظ على الدوريات الفعالة إلا من خلال استعداد الطيارين الفرديين لتحليق أعداد زائدة من الطلعات الجوية وحصول أطقم الصيانة على مستويات مذهلة من التوافر (تصل إلى 90 في المائة). مع الطائرات والمروحيات ذات المدى المحدود والقدرة على البقاء ، كانت القدرة التي تم تفويتها أكثر من غيرها هي الإنذار المبكر بهجوم العدو.

استفادت القوات الأرجنتينية التي كانت تنتظر بريطانيا من الجغرافيا والموانئ والقواعد الجوية. ومع ذلك ، كانت الجزر على بعد 400 ميل من البر الرئيسي ، مما يعني أن الطائرات الأرجنتينية يجب أن تعمل في حدود مداها بينما كان لا بد من إنشاء خط إمداد محرج لخدمة الحامية التي تدافع عن الأراضي التي تم الفوز بها حديثًا.

بدت القوات الأرجنتينية عند مقارنتها بالقوات البريطانية مثيرة للإعجاب بدرجة كافية ، مع العديد من الأسلحة ذات الجودة المماثلة والنوع المماثل ، والتي غالبًا ما يتم شراؤها من بريطانيا ، وهو أمر محرج بدرجة كافية. كانت البحرية أصغر من البحرية البريطانية وكان العديد من عناصرها من الحرب العالمية الثانية. لكن عناصر أخرى مثل المدمرات البريطانية والفرقاطات الفرنسية والغواصات الألمانية والكثير من الأسلحة كانت حديثة تمامًا. في الجو ، كانت هناك ميزة واضحة في الأرقام إن لم تكن في الجودة مع حوالي 120 ميراج وسكاي هوكس وسوبر إتنداردز وكانبيرا. الميزة الأخرى المستمدة من كونها القوة الدفاعية. بحلول نهاية أبريل ، تم نقل 12000 جندي - مزيج من النظاميين والمجندين - إلى الجزر وتم تحصين المواقع.

كلف قائد فرقة العمل بإحداث انسحاب القوات الأرجنتينية من جزر فوكلاند وإعادة تأسيس الإدارة البريطانية هناك بأقل عدد من الخسائر في الأرواح. كان الشرط الأساسي لمعظم البدائل الاستراتيجية هو محاصرة القوات المدافعة. تم الإعلان عن منطقة حظر بحري لمسافة 200 ميل في 12 أبريل ، بمجرد أن تتوقع بوينس آيرس بشكل معقول وصول غواصة نووية إلى المنطقة. تم تحويل هذا إلى منطقة استبعاد كاملة بمجرد وصول فرقة العمل الرئيسية.

كان التحويل الوحيد هو استعادة تبعية جورجيا الجنوبية. لم يكن هذا جزءًا من الخطة الأصلية ، لكن فرصة إظهار البراعة العسكرية ، ربما دون تدخل من البحرية الأرجنتينية أو القوات الجوية بسبب المسافة من البر الرئيسي ، كانت مغرية للغاية. في حال كانت العملية كادت أن تكون كارثية. تم نقل مجموعة متقدمة بطائرة هليكوبتر إلى نهر جليدي عالق فيه. وتحطمت طائرتان هليكوبتر أثناء محاولتهما إنقاذها لكن نجحت الثالثة. في النهاية ، تم إنزال عدد كافٍ من الرجال لتوفير مراقبة دقيقة للنشاط الأرجنتيني. في 25 أبريل ، لاحظوا وجود غواصة تعزز الحامية. تم تقديم العملية على الفور. تعرضت الغواصة سانتا في لأضرار جسيمة من جراء الصواريخ وشحنات الأعماق من طائرات الهليكوبتر واضطرت إلى الهبوط على الأرض. هبط مشاة البحرية وفاجأوا الحامية التي استسلمت دون مقاومة كبيرة ، مما أعطى الانطباع المرغوب فيه عن انتصار بريطاني سهل.

أثبت فرض منطقة الاستبعاد المزيد من الضرائب. كان هناك نجاح معقول على الجانب البحري نتيجة الاشتباك الرئيسي الأول للحرب والذي اشتمل على أكبر عدد من الضحايا. في 2 مايو ، الطراد الجنرال بلغرانو ، بينما كان يرافقه اثنان من مرافقي المدمرتين ، تم نسفه بواسطة الغواصة إتش إم إس كونكرور. غرقت الطراد مما أسفر عن مقتل 360 شخصًا. لم تنتظر المدمرات لالتقاط الناجين. كانوا يبحثون إما عن الغواصة أو ببساطة عن غطاء. ربما تم اختيار الطراد الكبير بدلاً من المدمرات الأكثر قدرة كهدف أسهل لطوربيدات الغواصات Mark-8 غير المتطورة نسبيًا.

من الناحية السياسية ، كان الحادث ضارًا ببريطانيا ، حيث كانت الضحية خارج منطقة الحظر البالغ طولها 200 ميل. على الرغم من أن بريطانيا كانت حريصة جدًا على عدم الإيحاء بأن هذه منطقة شاملة للقتال ، فقد كان من المفهوم على نطاق واسع على أنها كذلك. أدى هذا التحول الدراماتيكي للأزمة إلى اتهامات بالتصعيد غير المبرر. كان العداد هو أن السفن الأرجنتينية كانت مسلحة جيدًا وتتجه نحو عناصر من فرقة العمل في شيء آخر غير مهمة النوايا الحسنة.

ومع ذلك ، من المشكوك فيه أن القادة البريطانيين كانوا مستائين من أن مثل هذا الهدف قدم نفسه ، مما سمح بعرض رائع لقوة الغواصات الحديثة. تم التأكيد على الدرس عندما أُعلن بعد أيام قليلة أن أي سفن حربية أو طائرة أرجنتينية يتم العثور عليها على بعد أكثر من 12 ميلاً من الساحل الأرجنتيني ستعامل على أنها معادية. لم تواجه أي سفن حربية سطحية أرجنتينية التحدي ، على الرغم من القبض على عدد من زوارق الدورية وسفن الإمداد وهي تحاول كسر الحصار.

لم تتحقق المعركة البحرية المتوقعة على نطاق واسع. من بين الغواصات الأرجنتينية ، تم تفكيك إحدى الغواصات القديمة بسبب توأمها الذي تم القبض عليه في جورجيا الجنوبية. من بين الغواصتين الألمانيتين الحديثتين ، لم يُشاهد سوى القليل. كانت هناك شائعات بوجود مشاكل في عملياتهم. بمجرد أن هاجم هاريرز ما كان يمكن أن يكون غواصة بدون نتائج واضحة. على أي حال ، نظرًا لأن أسطول المملكة المتحدة مصمم الآن إلى حد كبير للحرب المضادة للغواصات ، فقد كان من المخزي لو تم اختراق شبكته المضادة للغواصات.كل ما استطاعت الأرجنتين فعله هو الانتقام لخسارة الجنرال بيلجرانو. فوجئت المدمرة HMS Sheffield في 4 مايو بصاروخ Exocet الذي تم إطلاقه من الجو. فشل الصاروخ في التفجير ولكن اشتعل وقوده الاحتياطي وسرعان ما اجتاح حريق السفينة. قُتل عشرون بحارًا ، وتركت السفينة لتغرق.

كانت محاولة فرض منطقة الحظر في الهواء أقل نجاحًا. كان مفتاح هذه العملية هو إغلاق المطار في ميناء ستانلي. كانت هناك خمس غارات جوية بعيدة المدى ضد هذا والأهداف ذات الصلة من قبل فولكان من جزيرة أسنسيون باستخدام قنابل الجاذبية ، مع غارات لاحقة من قبل هاريرز. الأولى ، في الأول من مايو ، كانت الأكثر نجاحًا ، حيث تركت قنبلة واحدة حفرة في وسط المدرج. منع هذا من استخدامها من قبل الطائرات المقاتلة عالية الأداء ولكن ليس من قبل الطائرات الخفيفة ووسائل النقل. تمكنت وسائل النقل الأرجنتينية من الوصول حتى النهاية ، إلى حد كبير عن طريق المخاطرة بالطيران في مطار غير ملائم ليلا. الاستطلاع كان غير مرض نتيجة الغطاء السحابي ونقص الطائرات. تم ملاحقة البريطانيين بالرمال الموضوعة على نقاط إستراتيجية في المدرج متظاهرين أنها حفر.

بالنظر إلى الصعوبات المتمثلة في إيقاف تشغيل مطار بدائي ، كان من المدهش أن يكون هناك أي اهتمام بمحاولة قصف القواعد الجوية في البر الرئيسي الأرجنتيني. لم يتم استبعاد احتمال شن هجوم على هدف محدد بعناية ، على سبيل المثال قاعدة Super-Etendards ، لكن الرأي العام كان أن التكاليف السياسية لهذا النوع من التصعيد ، مقترنة بالمشاكل العملية لإنجاحه. ، جعلها غير جذابة.

كان الجزء الآخر من الإستراتيجية الجوية هو تدمير الموارد الجوية الأرجنتينية حيثما أمكن ذلك. في 1 مايو ، أسقطت طائرة من طراز Sea Harrier طائرة ميراج بينما نجح آخرون في التغلب على طائرتين من طراز Canberras. بعد ذلك ، تجنبت القوات الجوية الأرجنتينية المعارك العنيفة مع Sea Harriers للحفاظ على الموارد للهبوط البريطاني على الجزر. بعد أن رصدها هاريرز ، عادت الطائرات الأرجنتينية إلى ديارها. تم تحقيق المزيد من النجاح من خلال غارة كوماندوز على مهبط طائرات صغير في جزيرة بيبل في 15 مايو. تم تدمير 11 طائرة ، معظمها هجوم أرضي خفيف بوكاراس. ومع ذلك ، على الرغم من هذه الخسائر وبعض الخسائر الأخرى ، فإن الجزء الأكبر من سلاح الجو الأرجنتيني لا يزال سليما.

أصبح من الواضح للقيادة البريطانية أن الحصار لن ينجح. ولم تكن هناك دلائل على أن الضغط العسكري الذي مورس حتى الآن يشجع الأرجنتين على التوصل إلى حل وسط بشأن مسألة السيادة. لم يكن هناك سبب للاعتقاد بأن حالة الحامية على الجزر كانت رهيبة ، أو أن قوة البقاء لديها أقل من قوة العمل. فقدت هارير واحدة فقط في القتال (مهاجمة ميناء ستانلي) لكن طائرتين أخريين وثلاث طائرات هليكوبتر فقدت في حوادث. هذا بالإضافة إلى تدمير HMS Sheffield خلق احتمال الاستنزاف التدريجي الذي من شأنه أن يخفض الروح المعنوية. كانت أكبر مشكلة تتمثل في الحفاظ على قوة العمل في طقس عاصف وعاصف بشكل متزايد على مدى فترة طويلة. إذا علقت على متن السفن ، سيفقد الجنود الاستعداد القتالي. خيارات مضايقة العدو من خلال غارات صغيرة أو حتى عمليات إنزال للقوات في أجزاء نائية من الجزر لن تزعج العدو بشكل كافٍ. لم يكن هناك خيار سوى محاولة الهبوط.

أولئك الذين لديهم معرفة بتاريخ عمليات الإنزال البرمائي البريطانية لم يشعروا سوى بالخوف. تم حساب أنه ، من الناحية العسكرية ، يمكن تحمل الخسائر الكبيرة إذا تمكنت القوات البرية من إنشاء رأس جسر. في 21 مايو ، كان هناك هبوط فجر في ميناء سان كارلوس قبالة فوكلاند ساوند الذي يقسم الجزيرتين الرئيسيتين ، إلى الغرب من فوكلاند الشرقية ، على بعد 50 ميلًا من ميناء ستانلي. لقد نجحت بما يتجاوز توقعات القيادة البريطانية.

كان من المهم ألا تكون أي قوات معادية قريبة بما يكفي لتقديم المعارضة. في بداية شهر مايو ، في أقرب فرصة ممكنة ، تم إنزال القوات الخاصة على الجزر لمراقبة المواقع الأرجنتينية عن كثب. عرضت الجزر الكثير من مواقع الإنزال البديلة ، ومعظمها سيكون غير محمي. ومع ذلك ، بسبب عدم وجود شبكة طرق داخلية والعدد المحدود لطائرات الهليكوبتر الثقيلة ، كان من الممكن نقل القوات إلى ميناء ستانلي. تتمثل إحدى ميزات ميناء سان كارلوس في أن القيادة الأرجنتينية ربما افترضت أنه بعيد جدًا عن القوات البريطانية. الميزة الأخرى هي أن تصميم الخليج جعل من الصعب للغاية شن هجمات جوية على قوات الإنزال. مع وصول الطائرات المهاجمة من الغرب ، سيتعين عليهم المرور أولاً بطوق هارير ، ثم خط اعتصام من السفن مع مجموعة متنوعة من الدفاعات الجوية ، وفي النهاية الأسلحة المضادة للطائرات للقوات البرية. كان العيب هو أن العديد من السفن الحربية يجب أن تجلس لعدة أيام في مواقع معرضة للخطر للغاية. كان التعويض الوحيد هو أن الصوت سمح بحماية معقولة ضد Exocets والغواصات (بسبب المدخل الضيق في كل طرف).

بمساعدة سلسلة من الغارات التحويلية ، تحققت المفاجأة. بحلول الوقت الذي أدركت فيه القوات الأرجنتينية ما كان يحدث ، تم إنشاء ثلاثة رؤوس جسور منفصلة وكان 4000 رجل على الشاطئ.

ثم جاءت الغارات الجوية. في المبارزات المكثفة ، فقدت أربع سفن - فرقاطتان ومدمرة وتاجر واحد (ناقل الأطلسي). على عكس الادعاءات المتكررة من بوينس آيرس ، لم تتعرض أي من حاملة الطائرات للقصف ، ولم يكن الهدف الأكثر قيمة للمغامرة في فوكلاند ساوند ، السفينة العسكرية كانبيرا.

لقد تم تحقيق الكثير من الحظ الجيد لستة سفن أخرى أصيبت بقنابل أو صواريخ لم تنفجر. كان الفشل نتيجة مباشرة للارتفاع المنخفض الذي اضطرت فيه الطائرة الأرجنتينية للهجوم من أجل الوقوع تحت الدفاعات الجوية البريطانية ، مما أتاح وقتًا غير كافٍ لتأخير عمل الصمامات على القنابل. تم تحويل صاروخ Exocet إلى Atlantic Conveyor من حاملة HMS Invincible باستخدام القشر ، وهو أحد الإجراءات المضادة التي تم تطويرها ضد هذا الصاروخ خلال الحملة. في وقت لاحق ، ضرب Exocet تم إطلاقه من الأرض من ميناء ستانلي HMS Glamorgan بضربة خاطفة.

عانى سلاح الجو الأرجنتيني من استنزاف مروع. طار الطيارون بشجاعة ومهارة ، وفي بعض الأحيان ، بالكاد كان هناك فرصة واحدة من بين اثنين للبقاء على قيد الحياة. في الأيام الثلاثة من 21 مايو إلى 24 مايو ، فقدت ما يقرب من 40 طائرة ، بما في ذلك 15 ميراج و 19 طائرة من طراز A-4 Skyhawks. يمكن مقارنة ذلك بإجمالي الخسائر الجوية للأرجنتين خلال الحملة التي تجاوزت 90 (بما في ذلك 26 ميراج و 31 سكاي هوك). هذا الرقم لا يشمل من تم القبض عليهم على الأرض. ترك هذا الجهد القوات الجوية الأرجنتينية في حالة استنفاد شديد ومنهكة. كانت الطائرة الوحيدة القادرة على مضايقة القوات البرية البريطانية هي البوكاراس التي لا تزال على الجزر. قرب نهاية الحملة ، تم حشد الطائرات للغارة الأخيرة في 8 يونيو. نجح هذا في إلحاق أكبر خسائر بريطانية في الحرب بسفينتي إنزال في بورت فيتزروي. في هذه الغارة أسقطت ثماني طائرات ميراج وثلاثة سكاي هوك.

حققت طائرات هاريرز معظم "عمليات القتل" للطائرات الأرجنتينية (وإن لم تكن دائمًا في طريقها إلى الغارة). كان أداء صواريخ الدفاع الجوي البحرية جيدًا إلى حد معقول ، حيث أسقطت 20 طائرة خلال الحملة بأكملها ، مع وجود أسلحة قريبة المدى تمثل خمس طائرات أخرى ، ولكن ، كما ذكرنا سابقًا ، يجب أيضًا مراعاة عواقب عملية التحويل التي فرضوها على الطائرات المهاجمة. أسقطت الصواريخ الأرضية ، بما في ذلك Rapier والأسلحة المحمولة مثل Blowpipe ، حوالي 20 طائرة. استخدمت الأرجنتين أيضًا Blowpipe لإسقاط طائرتي هليكوبتر ، لكنها لم تتمكن من جعل رولاند الفرنسي الألماني المتطور يعمل على الإطلاق.

لم تكن حملة الأرض التي أعقبت ذلك مذهلة ولا مثيرة للاهتمام لأولئك المدمنين على التكنولوجيا الحديثة. مع لعب القوة الجوية دورًا محدودًا على كلا الجانبين ، والظروف غير المواتية للحرب المدرعة ، وغياب الزحف العمراني والطرق الحديثة ، كان ذلك بمثابة ارتداد تقريبًا إلى 1914-1916. كانت مثل هذه الأفكار بالنسبة للبريطانيين مزعجة ، لأن مهمتهم كانت طرد عدو جيد التسليح من المواقع المحصنة. لم تكن الأساليب مختلفة عن تلك المستخدمة في قصف المدفعية في الحرب العظمى جنبًا إلى جنب مع هجمات المشاة المصممة على النقاط الضعيفة مع الأمل في أن المفاجأة والتدريب والمعنويات يمكن أن تعوض عن المزايا الطبيعية التي تعود على الدفاع. كانت الصيغ التي تقدم إرشادات حول التفوق العددي الضروري لجريمة ناجحة غير ذات صلة.

عندما تم تفريغ المخازن في ميناء سان كارلوس ، حددت الدوريات المتقدمة تصرفات العدو. بدأ الهروب من الشواطئ في 27 مايو. وفي اليوم التالي ، جاءت المعركة الأولى في مستوطنات غوس غرين وداروين ، حيث قام 600 رجل من لواء المظلات الثاني بقتال 1000 جندي أرجنتيني. تم إسقاط طائرة بوكارا مع الحامية الأرجنتينية قبل أن تسبب الكثير من الضرر. قاتلت القوات الأرجنتينية بضراوة في البداية لكنها أصيبت بالإحباط بسبب عدم قدرتها على التمسك بالمواقع الأمامية. قبل الاستسلام ، قُتل حوالي 50 (وليس 250 كما ورد في التقارير الأصلية) مقابل 17 على الجانب البريطاني.

لم تكن القيادة الأرجنتينية تتوقع هجومًا من الغرب. وقد توقعت هبوطاً معقولاً بالقرب من ميناء ستانلي في الشمال أو الجنوب واستعدت وفقاً لذلك ، على سبيل المثال عن طريق زرع حقول ألغام على جانبي طريق الهجوم المحتمل. الآن كانت هناك حاجة إلى تعديلات متسرعة ، بما في ذلك بعض عمليات زرع الألغام المحمومة التي ستبتلى بها سكان الجزر لسنوات قادمة. كان التعديل الآخر هو نقل القوات من جبل كينت ، على بعد خمسة أميال من بورت ستانلي ، لتعزيز الحامية في غوس غرين.

عندما تم إدراك أن جبل كنت قد تم إخلاءه ، تقدم مشاة البحرية الملكية إلى الأمام في ظروف مروعة لاحتلاله. قد يكون هذا خطأ ، لأن ماونت كينت كان أكثر ملاءمة للدفاع منه لشن هجوم وكانت القوات هناك معرضة بمرارة للعناصر. تطلبت استخدام موارد طائرات الهليكوبتر النادرة لتلبية احتياجاتهم. هذا ، بالإضافة إلى حقيقة أن ثلاث طائرات هليكوبتر قيّمة من طراز شينوك قد فقدت في أتلانتيك كونفيور ، خلق نقصًا في طائرات الهليكوبتر.

كان لهذا عواقب مهمة على 3000 رجل من لواء المشاة الخامس البريطاني الذين وصلوا الآن إلى ميناء سان كارلوس. كانوا يفتقرون إلى الموارد اللازمة للتنقل في ظروف شبه القطب الشمالي وكانوا عرضة لخطر التعثر. لذلك كان لا بد من نقل القوات عن طريق البحر. أسس حزب متقدم ، عن طريق الاتصال بأحد السكان المحليين ، أن بلاف كوف (إلى الجنوب من بورت ستانلي) لم تحتلها القوات الأرجنتينية. سرعان ما تم نقل كتيبة المظلة الثانية بطائرة هليكوبتر إلى بلاف كوف وميناء فيتزروي المجاور للاستفادة منها. ثم خلال الليالي القليلة التالية ، جلبت سفن الإنزال أولاً Ghurkhas و Blues و Royals ، ثم Scots Guards وأخيراً حراس Welsh Guards من ميناء سان كارلوس. سارت العملية بشكل خاطئ فقط في المرحلة النهائية. وصلت سفينتا إنزال ، السير تريسترام والسير جالاهاد ، إلى ميناء فيتزروي في وضح النهار في 8 يونيو لمفاجأة أولئك الموجودين بالفعل. تم رصدهم وشن هجوم جوي وأصيبت السفينتان مما أسفر عن مقتل 50 رجلاً.

على الرغم من هذه الكارثة ، كانت القوات البرية الآن في مواقعها حول ميناء ستانلي في ختام الحملة. استندت الدفاعات الأرجنتينية إلى أرض مرتفعة على مشارف ميناء ستانلي تطل على أحد الطرق القليلة التي تفتخر بها الجزر المؤدية إلى العاصمة ، على افتراض خاطئ بأن البريطانيين يرغبون في شن هجومهم الرئيسي على طول هذا الطريق. وبدلاً من ذلك ، تعرضت القوات المدافعة لسلسلة من الهجمات الليلية على أجنحتها المكشوفة. كانت المعارك حادة ، مع مقاومة أرجنتينية عنيدة في بعض الحالات وفوضى في أماكن أخرى. وقد أدى فقدان المحيط الدفاعي والتآكل الناجم عن القصف المكثف من البحر والأرض (6000 قذيفة خلال الـ 12 ساعة الماضية) إلى خسائر فادحة. في 14 يونيو ، رفعت الأعلام البيضاء ، وفي اليوم التالي ، استسلم الجنرال ماريو مينينديز ، قائد الحامية الأرجنتينية ، نيابة عن جميع قواته في جزر فوكلاند.

كان الاختلاف الرئيسي بين الجانبين في تنظيم قواتهما العسكرية ومهنيتها. كانت القوات الأرجنتينية ممزقة بسبب النزاعات بين الضباط والرجال ، النظاميين والمجندين ، مما أضعف أدائهم. في النهاية ، لم يكن لدى الجنرال مينينديز حتى صورة دقيقة لجميع القوات التي كانت تحت إمرته. كانت القوات البريطانية تتمتع بميزة التدريب والقدرة على التحمل والقيادة ، وبالتالي أظهرت فضائل الاحتراف العسكري. في الحرب التي تلوح فيها العناصر المادية مثل التضاريس والمناخ بحجم العوامل التقنية ، يمكن أن تكون الفضائل العسكرية التقليدية حاسمة. بهذا المعنى ، كانت الدروس المهمة للحرب دروسًا قديمة تم إهمالها في التركيز على البراعة التكنولوجية ومخزونات الأسلحة.

تبين مرة أخرى أن الجانب التقني من الصراع يعتمد على الكفاءة والمهارة في استخدام المعدات ، والقدرة على الارتجال ، فضلاً عن الموثوقية الأساسية للمعدات. كما أنه يعتمد على التقدير التكتيكي. على سبيل المثال ، فوجئت القوات الأرجنتينية بالليل على الرغم من معدات القتال الليلية الممتازة. نظرًا لأن قدرة السلاح الحديث هي إلى حد كبير وظيفة لما يواجهه ، فإن الاختلافات في ظروف التحديات يمكن أن يكون لها عواقب دائمة على سمعة السلاح. يمكن أن تكون الظروف أكثر تملقًا: على سبيل المثال ، غالبًا ما كانت طائرات هاريرز تستقل طائرة أرجنتينية لا تحتوي على احتياطيات من الوقود للسماح بالمناورة. يمكن لسلاح مثل سلاح الدفاع الجوي بعيد المدى Sea Dart أن يكون فعالًا إذا تجنبه العدو بدافع الاحترام - ولكن هذا سيقلل من "عمليات القتل" لصالحه.

النجاحات سيئة السمعة تخلق سمعة طيبة. Exocet ، على سبيل المثال ، كان في الواقع ناجحًا بشكل معتدل فقط. تم تحقيق نجاح كبير على الرغم من فشل في الرأس الحربي ونجاحها الثاني كان نتيجة للتحريف. تم تطوير تدابير مضادة مرهقة ولكنها فعالة للتعامل معها.

ينصب التركيز اليوم على الأسلحة الأكثر تقدمًا ، لكن معظم القوات هي مزيج من القديم والجديد ومن المهم معرفة مدى تأقلم العناصر الأكبر سنًا بشكل جيد. يمكن للعين الجيدة في بعض الأحيان أن تعوض نقص التوجيه الدقيق ولكن لا شيء يمكن أن يعوض نقص النطاق.

كما تبين أن التقادم هو أيضًا دالة للظروف - مسدس 4.5 بوصة أسقط Skyhawk. الهجوم الجوي ليس مناسبة لازدراء متطور للأسلحة البدائية.

تم تسجيل معدلات عالية من استخدام الذخيرة وفي النهاية استنفدت بعض الوحدات البريطانية إمداداتها تقريبًا. كان من الممكن ربط الاستعداد لاستخدام الموارد - سواء كانت قذائف أو طائرات - بتوقعات إلى متى ستستمر المعركة. أخيرًا ، حققت بريطانيا مكاسب هائلة من خلال خطط حشد الأصول المدنية ، وخاصة الشحن ، في حالة الحرب.

بشكل عام ، تم تأكيد ما تم الاشتباه به. قد تكون الغواصات ذات فائدة قليلة لإظهار العلم أو حمل الإمدادات ولكنها أدوات مميتة. السفن السطحية معرضة بشدة للهجمات الجوية المخصصة. افتقر الأسطول البريطاني للغطاء الجوي الكافي والإنذار المبكر ، وقضى معظم الوقت في مكان ضيق ، ولا يزال يسقط العديد من الطائرات المهاجمة ، لذلك ربما لم تكن خسائره مفرطة. لكن القوات الجوية الأرجنتينية لم تكن حديثة بشكل خاص ولم تكن مصممة لأغراض مكافحة الشحن البحري.

وبالتالي ، فإن الدروس التقنية غامضة وقد تكون الدروس القديمة التي تم إحياؤها ذات صلة فقط إذا كانت الحروب المستقبلية ستخوض في مثل هذه الظروف غير الحديثة. على الأقل ، تعمل التجربة كتصحيح لمفاهيم ساحات المعارك الإلكترونية حيث الصفات البشرية زائدة عن الحاجة ويمكن تفسيرها جميعًا من خلال علم التحكم الآلي. قد تكون الدروس السياسية أكثر إثارة للاهتمام. إنها تنبع من ربط تجربة قوة صناعية حديثة تقاتل وحدها في حرب محدودة بالحرب التي تخطط لها مع حلفائها في وسط أوروبا.

الأول يتعلق بالإدارة العسكرية. تم تكليف البحرية الملكية بمسؤولية القيادة العامة التي كانت تمارسها من مقرها في ضواحي لندن ، حيث تم نقل الأوامر إلى قائد فرقة العمل. كانت العمليات البرية من مسؤولية الضابط الكبير في الجيش. كان اتخاذ القرار ناجحًا إلى حد كبير ولكن لا يزال هناك سوء تفاهم بين الخدمتين: لم يفهم الجيش دائمًا سبب سحب دعم إطلاق النار البحري في اللحظات الحاسمة أو إبقاء السفن الرئيسية في الخلف عندما كان من الممكن أن تكون مفيدة. انشغلت هيئة الأركان المركزية في وزارة الدفاع بتلبية طلبات القادة والنظر في خيارات السياسة العامة وقواعد الاشتباك. اتخذت "حكومة الحرب" الصغيرة لرئيس الوزراء القرارات الأساسية بشأن الدبلوماسية والعمل العسكري لكنها لم تقدم أي نصيحة بشأن كيفية تنفيذ القرارات. كان ثبات المدنيين في الهدف السياسي هو أهم مساهماتهم في المجهود العسكري. أدت هذه التجربة مع صراع بسيط نسبيًا إلى تخفيف المشاكل المحتملة مع التسلسل القيادي في أزمة حلف الناتو وحلف وارسو ، في محاولة للتنسيق بين مجموعة متنوعة من الحكومات لكل منها وجهات نظرها الخاصة حول سلوكها وبعضها يميل إلى التدخل في القرارات الميدانية .

وهذا يقودنا إلى الدرس الثاني وهو إدارة الأزمات. القوة العسكرية ليست أداة دبلوماسية بسيطة. بمجرد الاستناد إليه ، فإنه يحول الدبلوماسية حيث يتولى الإكراه التسوية. تأتي الوسائل العسكرية للمطالبة بأهداف سياسية متناسبة. بعد أن أُجبرت بريطانيا على القتال من أجل الجزر ، فإن هذا النوع من الحل الدبلوماسي الذي كان سيتبنى قبل أسابيع قليلة أصبح الآن إهانة للرجال الذين لقوا حتفهم. في نهاية الحرب ، وجدت بريطانيا نفسها ملتزمة سياسيًا تجاه جزر فوكلاند التي كانت غائبة من قبل.

كما أن الدبلوماسية ليست بديلاً واضحًا للعمل العسكري ، لأنها تعتمد غالبًا على تقييم الفائز المحتمل في معركة نهائية. إذا طُلب من أحد الأطراف باستمرار التراجع ، فقد يتدهور موقفه الدبلوماسي جنبًا إلى جنب مع خياراته العسكرية. بالنسبة للطرف الذي ليس لديه الوقت إلى جانبه ، من الضروري الحفاظ على المبادرة العسكرية. علاوة على ذلك ، نادرًا ما تسمح هذه المبادرة بالتصعيد التدريجي. بشكل عام ، تعد الاستجابة المتدرجة نموذجًا نادرًا ما يمكن تحقيقه في الممارسة. يمكن لدولة متفوقة بشكل ساحق أن تبدي المرونة والصبر ، وتخصيص الطب العسكري بجرعات صغيرة في البداية ، ولكن من غير المرجح أن تُثني هذه الدورة على بلد يخاطر بالهزيمة. هناك منطق عسكري لا تجرؤ على تجاهله. يحذر هذا المنطق من أنه لا يمكن الاحتفاظ بالخيارات العسكرية إلى أجل غير مسمى وأن بعضها قابل للتلف بدرجة كبيرة وأن هناك مخاطر مرتبطة بالإجراءات المؤقتة المتخذة لمجرد التأثير الإيضاحي وأنه في مواجهة عدو قادر ، قد تكون هناك مخاطر مرتبطة بعدم القيام بأي شيء على الإطلاق في تلك الحملات العسكرية. نادرًا ما ينطوي ذلك على زيادة بسيطة في بعض الخاتمة الكبرى ، لكن العمليات الأكثر دموية والأكثر صعوبة قد تكون من بين أولى العمليات وأن العمل العسكري لا يمكن التنبؤ به ، لذا فإن ما يبدو جيدًا في الخطط يمكن أن يبدو فظيعًا في الواقع.

في حرب الفوكلاند ، جاء الاشتباك مع أكبر الخسائر - غرق الجنرال بلغرانو - في بداية القتال الفعلي. كان انتصارا عسكريا مهما لبريطانيا ، لكنه تحول إلى هزيمة سياسية بسبب الزيادات التي يوليها المجتمع الدولي لظهور تجنب التصعيد. أي عمل عسكري لا يكون بديهيًا لأغراض دفاعية ، حتى لو كان وقائيًا ، يصبح انتهاكًا. تعتبر الإجراءات مثل العقوبات الاقتصادية أو الحصار أكثر قبولًا من أي عمل عسكري يؤدي إلى خسائر مباشرة. ومع ذلك ، إذا كان للعقوبات أو عمليات الحصار أن تنجح ، فلا يمكن أن يكون ذلك إلا من خلال التسبب في محنة هائلة للمدنيين - بينما إذا فشلت ، فإن المعنيين سيظلون يعانون من اضطراب دائم ويترك المجتمع الدولي مع مشكلة مشتعلة. كل هذا يثبط العزيمة السياسية للاستمرار في الهجوم العسكري ما لم يكن غير دموي إلى حد معقول.

يبدو أن أهمية هذا لإدارة الأزمات على النحو التالي.أولاً ، مفهوم "التصعيد" ، الذي أصبح الآن جزءًا راسخًا من التفكير في الأزمات والحرب ، هو عمليًا مضلل ويخلق توقعات غير واقعية فيما يتعلق بالتطور المحتمل للصراع. ثانيًا ، نادرًا ما يكون هناك تناسب دقيق بين الغايات والوسائل. ثالثًا ، إنها ميزة دبلوماسية وعسكرية في كثير من الأحيان لإجبار العدو على بدء المعركة.

كل هذا يجعل من الصعب على الديمقراطيات إدارة الصراعات بدلاً من أن يكون أسهل. لكن من نواحٍ أخرى ، أظهرت حرب جزر فوكلاند أن الافتراضات البسيطة حول صعوبة الحفاظ على الدعم السياسي لم تكن قائمة على أسس سليمة. منذ التجربة الأمريكية مع فيتنام ، كان هناك افتراض بأن المجتمعات الديمقراطية لديها مستوى منخفض من التسامح مع الحرب ، مع إضعاف الإرادة الوطنية مع كل ضحية وتغطية إعلامية واسعة النطاق.

قد يفسر هذا الافتراض بعض الارتباك الذي تعاني منه وزارة الدفاع في تعاملها مع وسائل الإعلام. من المؤكد أن دور الإعلام يحتاج إلى إدماجه في التخطيط الاستراتيجي. لم تكن هناك خطط طوارئ متاحة في هذه الحالة. أظهرت سياسة الحكومة بشأن نشر المعلومات تناقضات كبيرة. لم يُسمح للمراسلين بمرافقة فريق العمل إلا بعد ضجة هائلة ، وتم ترك أوراق اعتمادهم من أزمة السويس عام 1956. ولم يتم العثور على أي وسيلة لنقل الصور التلفزيونية إلى الخلف أو حتى ، لبعض الوقت ، الصور الثابتة بالأبيض والأسود . ربما يكون من المهم أن لجنة الدفاع البرلمانية تجري أول تحقيق لها بعد الحرب في هذا الشأن. هنا مرة أخرى ، كانت هذه حربًا غير عادية وقديمة الطراز. من الجانب البريطاني ، وليس الأرجنتيني ، لم تكن هناك صور تلفزيونية. كان المراسلون في فرقة العمل معتمدين تمامًا على الجيش في قصصهم واتصالاتهم الخارجية. هذا جعل من الممكن رقابة مشددة. قوبل الطلب العام المترتب على ذلك من المعلومات في بريطانيا بالكثير من التكهنات والتقارير الواردة من الأرجنتين.

ومع ذلك ، يبدو أنه لا يوجد سبب لافتراض أن الجمهور لن يدعم الحرب. لقد سجلت استطلاعات الرأي منذ فترة طويلة زيادة فورية في الدعم للحكومات في مثل هذه الظروف ولم تكن هذه الحالة استثناءً. وقد ساعد على ذلك حقيقة أن أحزاب المعارضة التي نظرت في البداية إلى القضية من حيث إحراج الحكومة "لخسارتها" للجزر وجدت نفسها مرتبطة بقضية استعادتها. للأسف ، اعتاد الرأي العام البريطاني على قتل جنوده في إيرلندا الشمالية. هذا أسهل في التعامل مع المتطوعين منه مع الجيش المجند. أظهرت استطلاعات الرأي إحجامًا أوليًا عن التفكير في أي خسائر في الأرواح في استعادة جزر فوكلاند ، ولكن بمجرد وقوع الضحايا ، تم إلقاء اللوم على الأرجنتين وتزايد دعمها للحرب.

يصبح السؤال مرة أخرى ما الذي كان سيحدث في ظروف مختلفة: إذا لم تظهر بريطانيا أنها تحافظ على المبادرة وتحولت الحرب إلى طريق مسدود أو حتى هزيمة إذا كان الحلفاء أكثر انتقادًا أو في الواقع إذا كانت بريطانيا تحاول القتال بالتنسيق مع إذا لم يتم احتواء القتال في الزمان والمكان وبعيدًا جدًا إذا لم تكن القضية مجرد عدوان على الرعايا البريطانيين من قبل ديكتاتورية عسكرية ، بل كانت قضية أكثر تعقيدًا وغموضًا ، تنطوي على مفاهيم غامضة عن المصلحة الوطنية.

كانت الحرب فترة استراحة غريبة وممتعة بالنسبة لبريطانيا ، وتشتيت انتباهًا مثيرًا للفضول عن مشاكلها الاقتصادية. كان يعتقد بشكل عام أنه كان شائعًا وأن الانتصار رفع الروح المعنوية الوطنية. ما لم تفعله هو حل مشكلة جزر فوكلاند. لقد جعل الحل الدبلوماسي شبه مستحيل لسنوات عديدة ، حيث أصبحت مشاعر سكان الجزر تجاه الأرجنتين أكثر عدائية. سيتعين على بريطانيا الآن تقديم الدعم المناسب للدفاع عن الجزر ومحاولة تحسين جدواها الاقتصادية في مواجهة العداء المستمر من الأرجنتين وعدم التعاون من بقية أمريكا اللاتينية. بعد استرجاع جزر فوكلاند ، فإن بريطانيا عالقة معهم حقًا!


نزاع جزر فوكلاند بعد عشرين عامًا: دروس للمستقبل

نظرة ثاقبة جديدة رائعة على صراع الفوكلاند ، تغطي كل جانب من جوانب أصوله والاستجابة السياسية والدبلوماسية للعمل الأرجنتيني بالإضافة إلى روايات مضيئة عن العمل العسكري لاستعادة الجزر ، على كل مستويات القيادة.

في يونيو 2002 ، بعد عشرين عامًا بالضبط من وقف الأعمال العدائية بين بريطانيا والأرجنتين ، اجتمع العديد من المشاركين الرئيسيين في مؤتمر دولي كبير. يهدف هذا المؤتمر ، الذي عُقد في الأكاديمية العسكرية الملكية ، ساندهيرست ، وتم تنظيمه بالاشتراك بين RMA Sandhurst ومؤسسة شقيقتها كلية بريتانيا البحرية الملكية ، دارتموث ، إلى إعادة دراسة أحداث ربيع 1982 من منظور لا يمكن تحقيقه إلا بعد عشرين عامًا. وخلط المؤتمر بين من شاركوا في أحداث ربيع وأوائل صيف 1982 ، دبلوماسيون وسياسيون وموظفون وجنود وبحارة وطيارون ومؤرخون وعلماء سياسيون وصحفيون. تلقي هذه الروايات والتفسيرات للصراع ضوءًا جديدًا على واحدة من أكثر الحلقات إثارة للاهتمام وإثارة للجدل في التاريخ البريطاني الحديث.


الهنود الأمريكيون تحرير

مارس العديد من الهنود الأمريكيين حربًا محدودة أو سلوكًا مشابهًا. المجموعات الشرقية في وقت الاتصال مع الأوروبيين في كثير من الأحيان لا تقتل جميع الأعداء ولكنها ستقبض على العديد لتبنيها لتجديد سكانها. هذا مرتبط بحروب الحداد. قام الأزتك بحروب الزهور للإبقاء على الدول التابعة مهزومة رمزيًا ولقبض على ضحايا القرابين ، الذين تم تبنيهم بشكل رمزي. تركت الحروب غير المقاتلين والمواد دون خطر الأذى الجسدي.

تحرير حرب القرم

قرر رئيس الوزراء البريطاني اللورد بالمرستون خوض حرب محدودة ضد روسيا لأن شن حرب شاملة كان سيتطلب إصلاحًا هائلاً للقوات المسلحة.

تحرير الحرب الكورية

في بداية الحرب الكورية ، اختلف الرئيس الأمريكي هاري إس ترومان والجنرال دوجلاس ماك آرثر بشدة مع بعضهما البعض. آمن ترومان باحتواء كوريا الشمالية شمال خط عرض 38. ضغط ماك آرثر من أجل تدمير وتوجيه (التراجع) لكوريا الشمالية. تصاعد الخلاف إلى نهاية قيادة ماك آرثر وحياته المهنية بعد أن أثار السخط وإحباط سياسة الحرب المحدودة لترومان. قدم ترومان الأسباب التالية لهذه السياسة:

"الكرملين [الاتحاد السوفيتي] يحاول ، ويحاول منذ فترة طويلة ، دق إسفين بيننا وبين الأمم الأخرى. يريد أن يرانا معزولين. يريد أن يرانا غير موثوق به. يريد أن يرانا خائفون ومكروه من قبل حلفائنا. حلفاؤنا يتفقون معنا في المسار الذي نتبعه. إنهم لا يعتقدون أنه يجب علينا أخذ زمام المبادرة لتوسيع الصراع في الشرق الأقصى. إذا قامت الولايات المتحدة بتوسيع الصراع ، فقد يكون من الأفضل لنا يجب أن نذهب بمفردنا. إذا ذهبنا بمفردنا في آسيا ، فقد ندمر وحدة الدول الحرة ضد العدوان. حلفاؤنا الأوروبيون أقرب إلى روسيا منا. إنهم في خطر أكبر بكثير. الذهاب بمفردنا جعل العالم كارثة الحرب العالمية الثانية. أنا لا أقترح تجريد هذا البلد من حلفائه في مواجهة الخطر السوفيتي. إن طريق الأمن المجمع هو دفاعنا الوحيد المؤكد ضد الأخطار التي تهددنا ". [2]

تحرير حرب فيتنام

تم استخدام مفهوم الحرب المحدودة أيضًا في حرب فيتنام من قبل الولايات المتحدة في عهد الرئيسين جون إف كينيدي وليندون جونسون كجزء من إستراتيجية لاحتواء انتشار الشيوعية دون إثارة مواجهة أوسع مع الاتحاد السوفيتي. ريتشارد بارنت ، الذي استقال من وزارة الخارجية في عام 1963 بعد أن اختلف مع تصعيد كينيدي المتزايد في فيتنام ، وصف مخاوفه في عام 1968: "لقد رفض الرئيس التدخل العسكري الكبير باعتباره سياسة واعية ، لكنه وضع القوة الدافعة البيروقراطية التي من شأنها اجعلها مؤكدًا ". [3]

تحرير حرب الاستنزاف

كانت حرب الاستنزاف ، التي دارت بين إسرائيل ومصر من عام 1967 إلى عام 1970 ، تتألف في الغالب من قصف مدفعي وحرب جوية وغارات محدودة النطاق.

تحرير حرب جزر فوكلاند

غالبًا ما يُنظر إليه على أنه "مثال كتابي لحرب محدودة - محدودة في الوقت والموقع والأهداف والوسائل" ، [4] وخاضت حرب الفوكلاند على مدار 10 أسابيع وانتهت بما يزيد قليلاً عن 1000 ضحية من كلا الجانبين .

قصف الناتو ليوغوسلافيا تحرير

كان قصف الناتو ليوغوسلافيا ، كجزء من حرب كوسوفو ، حربًا محدودة لحلف الناتو ، [5] والذي استخدم في الغالب حملة جوية واسعة النطاق لتدمير البنية التحتية العسكرية اليوغوسلافية من ارتفاعات عالية.

تحرير الحرب الهندية الصينية الثانية

نشبت الحرب الصينية الهندية الثانية في عام 1967 بين الصين والهند في قطاع سيكيم من خط السيطرة الفعلية. ومن المعروف أيضا باسم 1967 اشتباكات ناتو لا وتشو لا.


ساعد لاعب خط الوسط الأرجنتيني الشهير في توتنهام هوتسبير أوسي أرديليس على الفوز على ليستر سيتي بعد يوم واحد من الغزو ، دون أن يكون له تأثير سيئ ، على الرغم من أنه غادر المملكة المتحدة بعد ذلك لمدة عام ، بمحض إرادته. قُتل خوسيه أرديليس ، ابن عم أرديليس ، وهو طيار مقاتل ، خلال المراحل الأولى من الحملة الجوية. كما خلقت الحرب عواطفًا متزايدة بين الأرجنتين وإنجلترا في نهائيات كأس العالم 1986 و 1998 و 2002 ، حيث لعب دييجو مارادونا وبيتر شيلتون وديفيد بيكهام. (انظر التنافس بين الأرجنتين وإنجلترا لكرة القدم.)

تشمل الموسيقى التي تشير إلى الحرب ما يلي:

  • الأغنية سعيد لانها في كل مكان بقلم الكابتن سينسيبل ، تدور أحداثه حول حرب الفوكلاند. & # 916 & # 93
  • كتبت فرقة البانك روك الأرجنتينية Los Violadores أغنية "Comunicado # 166" في ألبومها Y ahora qué pasa ¿eh؟. تنتقد الأغنية المجلس العسكري ودور الولايات المتحدة. بيل ترافا، المغني الرئيسي ، علق في عام 2001 أنه لا ينبغي للأرجنتين أن تحاول ضم الجزر ، بل يجب أن تتحسن كدولة ، حتى يهاجر سكان جزر فوكلاند أنفسهم إلى الأرجنتين. & # 917 & # 93
  • قدمت حرب الفوكلاند الكثير من الموضوعات لألبوم بينك فلويد 1983 القصه الاخيرةكتبه روجر ووترز. كلمات الأغنية تنتقد بشدة الشوفينية البريطانية وتصرفات حكومة تاتشر. قصيدة غنائية محددة تحتج على غرق ARA الجنرال بلغرانو يقرأ: ". أخذ Galtieri Union Jack. و Maggie ، على الغداء ذات يوم ، أخذ طرادًا بكل الأيدي. على ما يبدو ليجعله يعيدها."
  • كتب موسيقي البوب ​​إلفيس كوستيلو أغنية "Shipbuilding" (1983) مع Clive Langer ردًا على حرب فوكلاند. إنه مكتوب من وجهة نظر العمال في مدينة بناء السفن المكتئبة ، ويشير إلى أن وظائفهم لا تأتي إلا على حساب الأرواح التي فقدت في الحرب.
  • سجل موسيقي الروك الأرجنتيني شارلي غارسيا أغنية "No Bombardeen Buenos Aires" أثناء الحرب وأصدرها في ألبومه "يندو دي لا كاما ال ليفينجالأغنية تدور حول المناخ الاجتماعي والسياسي في الأرجنتين أثناء الحرب.
  • كانت الكثير من المواد التي أنتجتها فرقة البانك الأناركية كراس تنتقد بشدة الحرب وما بعدها ، ولا سيما الألبوم نعم سيدي ، سأفعل وأغنيتي "تربية الأغنام في جزر فوكلاند" و "كيف تشعرين أن تكوني أماً لألف ميت؟" وقد أدى هذا الأخير ، الذي كان يقصد به بيان موجه للسيدة تاتشر ، إلى طرح أسئلة في البرلمان وطلب مقاضاة بتهمة الفحش من النائب المحافظ عن إنفيلد نورث ، تيموثي إيغار [1]. كان كراس مسؤولاً أيضًا عن Thatchergate ، وهو شريط خدعة ، يُنسب في الأصل إلى السوفييت KGB ، والذي يبدو أن الصوت المربوط لمارجريت تاتشر يشير إلى أن المدمرة HMS شيفيلد تم التضحية عمدا من أجل تصعيد الصراع.
  • كتبت فرقة الروك الشعبية The Levellers وأنتجت أغنية "Another Man's Cause" التي تضم كلمات "لقد مات والدك في جزر فوكلاند".
  • أصدرت مجموعة The Fall في مانشستر أغنية واحدة في عام 1983 بعنوان Marquis Cha-Cha والتي تحكي قصة شخصية من نوع Lord Haw-Haw يبث من الأرجنتين ولكنه يواجه نهاية صعبة.
  • في عام 1998 ، سجلت فرقة الهيفي ميتال البريطانية Iron Maiden أغنية بعنوان "Como Estais Amigos" لألبومها الظاهري الحادي عشر. كانت الأغنية تدور حول حرب الفوكلاند. & # 918 & # 93
  • قامت فرقة البانك The Macc Lads التي تتخذ من ماكليسفيلد مقراً لها بصياغة أغنية نموذجية غير مخصصة للكمبيوتر الشخصي تسمى "Buenos Aires (1982 ، Falklands War Mix)" والتي تضمنت كلمات مثل "يعيش Costa Mendez في خوف / من الرجال الحقيقيين الذين يمكنهم حمل البيرة الخاصة بهم!" و "مرحباً يا / الفتيان في طريقهم / مع حرابهم وبنادقهم تومي / وبطونهم مليئة بودينغتون."
  • أغنية جو جاكسون "Tango Atlantico" (من ألبوم 1986 عالم كبير) نظرة إلى الوراء على حرب فوكلاند.
  • المسار الرئيسي لألبوم The Exploited 1983 لنبدأ الحرب يتناول بشكل مباشر حرب الفوكلاند ، مما يعني ضمنيًا أن مارجريت تاتشر بدأت الحرب تقريبًا لمنفعتها الخاصة ولإبعاد التركيز عن المشكلات الأخرى التي كانت تواجهها بريطانيا في ذلك الوقت ، مثل البطالة.
  • في ألبومهم من هنا إلى الأبد: عيش، The Clash ، استبدل سطرًا فرص عمل من أجل "لا أريد أن أموت ، أقاتل في مضيق فوكلاند" الذي كان من الأدلب الشائع خلال مجموعتهم في ذلك الوقت.
  • أخذ بعض الناس في بريطانيا الأغنية ستة أشهر في قارب متسرب من قبل مجموعة البوب ​​النيوزيلندية Split Enz لتكون انتقادًا للحرب ، وتم حظر الأغنية من قبل هيئة الإذاعة البريطانية. نفت الفرقة أن يكون هذا هو القصد من الأغنية [2] خاصة وأن الأغنية تم تسجيلها في وقت سابق عام 1982.
  • المتعلقة بغرق بلغرانوسجلت فرقة المرآب البريطانية Thee Milkshakes أغنية "جنرال بيلجرانو" في ألبومها الرابع "The Men with the Golden Guitars" الذي صدر في عام 1983. وتبدأ الأغنية بصوت سونار الغواصة.
  • اتخذ فيلم "روح جزر فوكلاند" لفرقة بانك باند نيو مودل آرمي موقفًا شديد النقد للحرب و "بيعها" للجمهور من قبل الحكومة البريطانية.
  • في عام 2006 ، أصدرت فرقة موسيقى الميتال السويدية ساباتون ألبوم Attero Dominatus ، الذي يضم أغنية بعنوان "Back in Control" موضوعها حرب الفوكلاند. وهي تتميز بالكلمات على غرار "العودة إلى السيطرة ، ودفعهم بعيدًا إلى البحر / جزر فوكلاند في أيدينا ، مرة أخرى في ظل الحكم البريطاني".
  • المغني السياسي / كاتب الأغاني بيلي براج ألبوم 1983 تختمر مع بيلي براج ظهرت أغنية جزيرة اللاعودة، حيث يعرض جندي تفاصيل تجربته "محاربة الفاشيين في البحر الجنوبي". انضم براج إلى الجيش البريطاني في عام 1981 ، لكنه اشترى طريقه للخروج بعد بضعة أشهر.
  • ترنيمة فوكلاند بواسطة ايان ديل.
  • ذكرت أغنية "Uninvited Guest" للمجموعة البريطانية المسيحيين حروب فوكلاند باختصار في كلماتها.
  • جوكي القرص الأمريكي / الموسيقي ستيف دال سخر من الحرب مستخدمًا كلماته الخاصة ولكن موسيقى أغنية فرقة جي جيلز "تجميد الإطار".
  • نشرت فرقة الروك الفنلندية Eppu Normaali أغنية أرجنتينا على LP منافسة التعادل، بمقارنة الحرب بلعبة كرة قدم سيئة بالغش ، حكم غير كفء (لا يفهم سوى لعبة البيسبول) و "جوقة المختفين" بصفتهم قادة المشجعين. أشير إلى الحرب في أغنية "This is England".
  • فرقة الموجة الجديدة سبير أوف ديستني خاطبت الحرب بأغنية "ميكي" ، قصة خيالية عن جندي شاب فقد بصره في انفجار لغم أرضي.
  • تشير فرقة نيويورك إندي لموسيقى الروك ، Vampire Weekend ، إلى الحرب في أغنية "Mansard Roof" ، قائلة: "إنهار الأرجنتينيين في الهزيمة. The Admiralty يستطلع بقايا الأسطول".
  • فرقة الموجة البريطانية الجديدة The Fixx single الوقوف أو الوقوع تم تشغيل الراديو قليلاً بسبب كلماته المناهضة للحرب ، والتي تزامنت مع صراع فوكلاند.
  • تشير فرقة بروجريسيف روك البريطانية جيثرو تال إلى الحرب في فيلم "Mountain Men" بقولها "ماتوا في جزر فوكلاند على شاشة التلفزيون".
  • الحرب مذكورة باختصار في أغنية "Cráneo Candente" (باللغة الإسبانية: جمجمة مشتعلة

) من الفرقة الأرجنتينية Hermética ، من 1989 LP مسمى.

  • كتبت الفرقة الشعبية الأيرلندية وولف تونز أغنية عن الأدميرال ويليام براون ، مؤسس البحرية الأرجنتينية ، ذكروا فيها دعمهم للأرجنتين في قضية جزر فوكلاند.
  • ملحن ومغني موسيقى الروك الدنماركي السيرة الذاتية. يورغنسن تضمنت أغنية "Postkort fra Port Stanley" (بطاقة بريدية من بورت ستانلي) في ألبومه لعام 1982 "Lediggang a go go". الكلمات اللاذعة & # 919 & # 93 قاسية بشكل غير عادي ، حتى بالنسبة ليورجينسن.

قبل حرب فوكلاند ، كان الجيش الأرجنتيني يعتبر "الروك" (عشاق موسيقى الروك أند رول وفنانيها) أعداءً داخليين للدولة. لبعض الوقت خلال الحرب ، تم حظر الموسيقى الشعبية باللغة الإنجليزية في محطات الراديو. في أعقاب الحرب وهزيمة المجلس العسكري ، ردت الموسيقى الشعبية في الأرجنتين بقوة على قمعها السابق وكذلك تأثير الحرب.

نشأ عدد من أغاني البوب ​​في أعقاب الصراع ، بما في ذلك أغنية "Para la Vida" لليون جيكو.


ملاحظات مارك

قصف جبل طارق

في جدولنا الزمني ، ألغى الأدميرال هذا الهجوم خوفًا من تدمير محادثات السلام التي تدعمها بيرو. بعد ساعات قليلة فقط ، أغرق البريطانيون الزورق الأرجنتيني بيلجرانو ، مما أسفر عن مقتل أكثر من 300 بحار. ثم اضطر النشطاء إلى الانتظار لمدة شهر قبل العثور على الهدف المناسب. لسوء حظهم ، كان البريطانيون ، بحلول ذلك الوقت ، قد تحركوا من النشطاء وأخبروا الأسبان الذين اعتقلوهم ورحلوا قبل أن يتمكنوا من مهاجمة السفينة.

الآن ، * هناك * ربما وجد الغواصة البريطانية هدفه قبل نصف يوم وكانت العملية ستستمر.

إعلان الحرب

على الرغم من أننا نتحدث عن "حرب فوكلاند" ، رسميًا لم يكن أي من البلدين في حالة حرب مع الآخر. صرحت المملكة المتحدة أنها كانت تدافع عن التبعية (حصل سكان جزر فوكلاند على الجنسية البريطانية الكاملة فقط في عام 1985) وذكرت الأرجنتين أنها كانت تطالب بأراضيها المفقودة. كانت المملكة المتحدة قد أوقفت مهاجمة الأرجنتين نفسها ، لكن قصفًا أقرب إلى الوطن كان من شأنه أن يجبر الحكومة على مطالبة الشعب البريطاني على الأرجح برد فعل قوي.

معاهدة ريو

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام للنزاع هو فيما يتعلق بمعاهدة ريو التي تنص على أن أي هجوم على أحد أعضائها (والذي يشمل معظم أمريكا الجنوبية) سيتم الرد عليه من قبل الجميع. نظرًا لأن الأرجنتين نفسها هي التي هاجمت أولاً ، فلن تجبر أعضائها على اتخاذ أي إجراءات ولكن من ناحية أخرى ، ربما لا يزال البعض يستخدمها كذريعة لأغراض الدعاية. كما أن حقيقة أن الولايات المتحدة تفضل بوضوح الجانب البريطاني قد تنقسم الولاء.

الجانبين

علق العديد من المراقبين على حقيقة أنه إلى جانب الأسباب المعلنة التي قدمها جميع المشاركين في الحرب ، فقد شارك الجميع في سبب واحد غير معلن: الجمع بين الفصائل المختلفة على أرض الوطن وبالتالي تعزيز الحكومة المحلية السائدة.

"التحالف البريطاني"

بعد إنهاء الاستعمار في العقود الماضية ، كانت المنطقة الوحيدة من الخارج المتبقية لبريطانيا العظمى هي تلك التي يسكنها (مثل جزر فوكلاند) من أصل إنجليزي (على عكس المستعمرات السابقة حيث كان البريطانيون يحكمون السكان الأصليين). كان وضع جبل طارق ، على سبيل المثال ، موضع نزاع من قبل إسبانيا ، وكان هناك شعور بأن إظهار القوة في جزء واحد من العالم من المحتمل أن يثني محاولات مماثلة في أماكن أخرى.

كان السبب وراء تدخل فرنسا والولايات المتحدة متشابهًا: كان لكل منهما أقاليم خارجية يطالب بها الآخرون ، من خلال مساعدة المملكة المتحدة ، ساعدوا أنفسهم. من الواضح أنهم لم يتمكنوا من القيام بذلك بشكل مباشر ، فقد باعت فرنسا الكثير من المعدات التي يستخدمها الجيش الأرجنتيني وكانت الولايات المتحدة الأمريكية ، التي فضلت عمومًا الديكتاتوريين المحليين في أمريكا الجنوبية على التدخل الأوروبي ، جزءًا من معاهدات مساعدة متبادلة مختلفة لعموم أمريكا.

كان لدى تشيلي نزاع إقليمي مع الأرجنتين بشأن جزر بيكتون ولينوكس ونويفا وكذلك البحر الواقع جنوب تييرا ديل فويغو. قد يمنحها الانضمام إلى التحالف البريطاني إمكانية غزو الجزر.


حرب الفوكلاند 2.0

إذا حدثت حرب فوكلاند ثانية في السنوات الخمس المقبلة ، فهل ستحصل المملكة المتحدة على الدعم العسكري والاقتصادي كما فعلت في عام 1982؟

أم أن الجانب الأمريكي مع مصالحها الاقتصادية مثل البرازيل والمكسيك والأرجنتين ، على التحالف العسكري والتاريخ مع المملكة المتحدة؟

أود أن أعتقد أنه بعد أن ساعدت المملكة المتحدة للتو الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان على خسارة ما يقرب من 600 جندي ، فإن الولايات المتحدة ستدعم المملكة المتحدة.

الرائد ويلسون

ستكون مكالمة قريبة. هذا يعتمد على من هو في البيت الأبيض ومن في 10 داونينج ستريت.

أوباما وكاميرون: ربما
أوباما وميليباند: ربما لا
أوباما وبولز أو كوبر: مستحيل
الرئيس الجمهوري بعد عام 2012 وكاميرون: نعم
الرئيس الجمهوري بعد عام 2012 وميليباند / بولز / كوبر: ربما لا

المشكلة الرئيسية للمملكة المتحدة هي نقص القوة الحاملة. أشك في أن الولايات المتحدة ستوفر في أي من البدائل المذكورة أعلاه دعمًا جويًا قائمًا على شركات النقل.

والسؤال المثير للاهتمام بنفس القدر هو من سيدعم بريطانيا أيضًا. نظرًا لأن الولايات المتحدة لم تعد مهتمة جدًا بأوروبا ، فقد ترسل بعض دول الناتو الأخرى سفنًا بحرية. والسبب هو أنه حتى الآن ، فإن الدولتين الوحيدتين من دول الناتو اللتين يمكن لدول الناتو الأقل الاعتماد عليهما إذا / عند تعرضهما للهجوم هما الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. مع كون الولايات المتحدة أقل اهتمامًا بأوروبا ، فإن المنقذ الوحيد المؤكد للدول الأوروبية الأقل سيكون المملكة المتحدة. لذلك سيكون من مصلحتهم أن يكونوا أقرب حليف للمملكة المتحدة.

رجل هارليك

ستكون مكالمة قريبة. هذا يعتمد على من هو في البيت الأبيض ومن في 10 داونينج ستريت.

أوباما وكاميرون: ربما
أوباما وميليباند: ربما لا
أوباما وبولز أو كوبر: مستحيل
الرئيس الجمهوري بعد عام 2012 وكاميرون: نعم
الرئيس الجمهوري بعد عام 2012 وميليباند / بولز / كوبر: ربما لا

المشكلة الرئيسية للمملكة المتحدة هي نقص القوة الحاملة. أشك في أن الولايات المتحدة ستوفر في أي من البدائل المذكورة أعلاه دعمًا جويًا قائمًا على شركات النقل.

والسؤال المثير للاهتمام بنفس القدر هو من سيدعم بريطانيا أيضًا. نظرًا لأن الولايات المتحدة لم تعد مهتمة جدًا بأوروبا ، فقد ترسل بعض دول الناتو الأخرى سفنًا بحرية. والسبب هو أنه حتى الآن ، فإن الدولتين الوحيدتين من دول الناتو اللتين يمكن لدول الناتو الأقل الاعتماد عليهما إذا / عند تعرضهما للهجوم هما الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. مع كون الولايات المتحدة أقل اهتمامًا بأوروبا ، فإن المنقذ الوحيد المؤكد للدول الأوروبية الأقل سيكون المملكة المتحدة. لذلك سيكون من مصلحتهم أن يكونوا أقرب حليف للمملكة المتحدة.

نعم أوافق على معظم ما قلته. لكنني لا أعتقد حقًا أن أوباما سيساعد المملكة المتحدة في حرب فوكلاند أخرى. قد يفعل رومني ذلك ، لذلك آمل أن يكون الزعيم القادم للولايات المتحدة.

لا أعتقد أن المملكة المتحدة بحاجة إلى شركات طيران للحفاظ على جزر فوكلاند في وقت الحرب ، فقط لاستعادتها. اعتقدت لوقت طويل أننا بحاجة إلى ناقلات ، في حالة تعرض جزر فوكلاند لهجوم ، لكن الأمر ليس كذلك حقًا ، فالبحرية تستمر في استخدام الحجة ولكنها لا تغسل حقًا ، كما هو الحال في حرب جزر فوكلاند ، لن تدافع المملكة المتحدة عن ذلك. الهجوم ، إذا تم أخذهم ، فستكون هناك حاجة إلى حاملتين.

أعتقد حقًا أن المملكة المتحدة لديها قوة بحرية كافية في جنوب المحيط الأطلسي لاستيعاب جزر فوكلاند ، وفرقاطة واحدة ، وغواصة هجومية واحدة ، وسفينة دورية كبيرة ، وسفينتا مسح وكاسر جليد معار إلى المملكة المتحدة من قبل بلدك النرويج ، والتي لديها أيضًا جزيرة وإقليم في القطب الجنوبي والمحيط الجنوبي. أعتقد أن النرويج ستساعد في الحرب وفرنسا ، لكن الأمر يتعلق بذلك ، ما لم يعتبرها الاتحاد الأوروبي غزوًا لأوروبا ، فإن الاتحاد الأوروبي بأكمله سيساعد ، لكنني أشك في أن الأمور تسير على هذا النحو الآن.

المفتاح للدفاع عن معظم الأماكن التي تزودها من البحر ، ولكن في حالة فوكلاند ، فهي مصدر كبير للغذاء ، وتنتج ما يكفي من الغذاء كل عام لإطعام 120 ألف شخص ، من الأسماك والأغنام والأطعمة المزروعة بالتربة ، لذلك سيكون لديها أكثر من كافية للبقاء على قيد الحياة. المشكلة تأتي من الإمدادات العسكرية لكنها ستُسقط جواً من سلاح الجو الملكي.

من حيث الجيش والقوات الجوية ، لا أعتقد أن لدى المملكة المتحدة أصول كافية في جزر فوكلاند ، و 4 طائرات يوروفايتر ، وطائرتان للنقل الثقيل وطائرة هليكوبتر متعددة الأدوار ، ثم 800 جندي بريطاني و 300 فوكلاند ، بدون دبابات و 3 مدافع 105 ملم فقط ، بالإضافة إلى 15 مركبة إنزال عسكرية مدرعة ومسلحة ، وهو ما لا يكفي لضرب قوة إنزال على الشاطئ.

نحتاج حقًا إلى التحكم في السماء ، لذا 6 يوروفايتر و 6 تورنادو ، بالإضافة إلى 3 مروحيات نقل أخرى. ثم 10 دبابات متحدية 2 و 20 مدفع 105 ملم والمزيد من مدافع الهاون ، مما يعني زيادة 300 جندي. ثم ستفوز الأرجنتين ، وستطرد من أرض الهبوط.

لكن أفضل طريقة للحفاظ على سلامة جزر فوكلاند هي زيادة عدد السكان حتى 100000 نسمة والنمو الاقتصادي مع الاستثمار البريطاني ، مما يحول جزر فوكلاند إلى بورمودا أكبر وأفضل ، وهي أيضًا منطقة بريطانية ولديها أكبر ناتج محلي إجمالي للفرد في العالم 97000 ، تقريبًا 3 مرات ما هو هذا الرقم في المملكة المتحدة.


محتويات

المصطلح المحاكاة العسكرية يمكن أن تغطي مجموعة واسعة من الأنشطة ، بدءًا من التدريبات الميدانية واسعة النطاق ، [2] إلى النماذج المحوسبة المجردة التي يمكن أن تستمر مع مشاركة بشرية قليلة أو معدومة - مثل مركز تقييم استراتيجية Rand (RSAC). [3]

كمبدأ علمي عام ، تأتي البيانات الأكثر موثوقية من الملاحظة الفعلية وتعتمد عليها النظريات الأكثر موثوقية. [4] وينطبق هذا أيضًا على التحليل العسكري ، حيث يتطلع المحللون إلى التدريبات الميدانية الحية والتجارب باعتبارها توفر بيانات من المحتمل أن تكون واقعية (اعتمادًا على واقعية التمرين) ويمكن التحقق منها (تم جمعها من خلال الملاحظة الفعلية). يمكن للمرء أن يكتشف بسهولة ، على سبيل المثال ، المدة التي يستغرقها بناء جسر عائم في ظل ظروف معينة مع قوة بشرية معينة ، ويمكن لهذه البيانات بعد ذلك إنشاء معايير للأداء المتوقع في ظل ظروف مماثلة في المستقبل ، أو تعمل على تحسين عملية بناء الجسور .

يمكن اعتبار أي شكل من أشكال التدريب "محاكاة" بالمعنى الدقيق للكلمة (بقدر ما يحاكي بيئة تشغيلية) ومع ذلك ، فإن العديد من التمارين ، إن لم يكن معظمها ، لا تُجرى لاختبار أفكار أو نماذج جديدة ، ولكن لتزويد المشاركين مع المهارات اللازمة للعمل ضمن تلك الموجودة.

التدريبات العسكرية واسعة النطاق ، أو حتى التدريبات على نطاق أصغر ، ليست دائمًا ممكنة أو حتى مرغوبة. يعد توفر الموارد ، بما في ذلك الأموال ، عاملاً مهمًا - حيث يكلف تحرير القوات والعتاد من أي التزامات دائمة ، ونقلهم إلى موقع مناسب ، ثم تغطية النفقات الإضافية مثل البترول والزيوت ومواد التشحيم (POL) الاستخدام وصيانة المعدات والإمدادات والمواد الاستهلاكية وتجديد العناصر الأخرى. [5] بالإضافة إلى ذلك ، بعض نماذج الحرب لا تصلح للتحقق باستخدام هذه الطريقة الواقعية. على سبيل المثال ، قد يكون من غير المجدي اختبار سيناريو الاستنزاف بدقة بقتل قوات المرء.

بالابتعاد عن التمرين الميداني ، غالبًا ما يكون من الأنسب اختبار النظرية عن طريق تقليل مستوى مشاركة الأفراد. يمكن إجراء تمارين الخريطة بمشاركة كبار الضباط والمخططين ، ولكن دون الحاجة إلى التحرك جسديًا حول أي قوات. تحتفظ هذه ببعض المدخلات البشرية ، وبالتالي لا يزال بإمكانها أن تعكس إلى حد ما العناصر البشرية التي لا يمكن السيطرة عليها والتي تجعل الحرب صعبة للغاية على نموذج ، مع ميزة انخفاض التكاليف وزيادة إمكانية الوصول. يمكن أيضًا إجراء تمرين الخريطة بتخطيط أقل بكثير من النشر الشامل ، مما يجعله خيارًا جذابًا لمزيد من عمليات المحاكاة البسيطة التي لا تستحق أي شيء أكبر ، وكذلك للعمليات الرئيسية جدًا حيث التكلفة أو السرية ، مشكلة. (كان هذا صحيحًا في التخطيط لـ عملية AI.)

لزيادة مستوى التجريد أكثر ، تتحرك المحاكاة نحو بيئة يتعرف عليها بسهولة المحاربون المدنيون. يمكن أن يكون هذا النوع من المحاكاة كتيب، مما يعني عدم وجود (أو القليل جدًا) من مشاركة الكمبيوتر ، بمساعدة الكمبيوتر، أو محوسبة بالكامل.

من المحتمل أن تكون عمليات المحاكاة اليدوية مستخدمة بشكل ما منذ أن دخلت البشرية الحرب لأول مرة. يمكن اعتبار الشطرنج شكلاً من أشكال المحاكاة العسكرية (على الرغم من مناقشة أصولها الدقيقة). [6] في الآونة الأخيرة ، كانت اللعبة البروسية رائدة المحاكاة الحديثة Kriegsspiel، الذي ظهر حوالي عام 1811 ويُنسب إليه أحيانًا الانتصار البروسي في الحرب الفرنسية البروسية. [7] تم توزيعها على كل فوج بروسي وأمروا بلعبها بانتظام ، مما دفع ضابط ألماني زائر ليعلن في عام 1824 ، "إنها ليست لعبة على الإطلاق! إنها تدريب للحرب!" [8] في النهاية ظهرت العديد من القواعد ، حيث ارتجل كل فوج اختلافاته الخاصة ، تم استخدام نسختين. واحد ، والمعروف باسم "جامد Kriegsspiel"، من خلال الالتزام الصارم بكتاب القواعد المطول. والآخر ،" مجاني Kriegsspiel"، كانت تحكمها قرارات الحكام البشريين. [9] كل نسخة لها مزاياها وعيوبها: جامدة Kriegsspiel تحتوي على قواعد تغطي معظم المواقف ، والقواعد مستمدة من المعارك التاريخية التي حدثت فيها تلك المواقف نفسها ، مما يجعل المحاكاة قابلة للتحقق ومتجذرة في البيانات التي يمكن ملاحظتها ، والتي تجاهلتها بعض النماذج الأمريكية اللاحقة. ومع ذلك ، فإن طبيعتها الإلزامية عملت ضد أي اندفاع من المشاركين نحو التفكير الحر والإبداعي. على العكس ، مجاني Kriegsspiel يمكن أن يشجع هذا النوع من التفكير ، لأن قواعده كانت مفتوحة للتفسير من قبل الحكام ويمكن تكييفها أثناء العملية. هذا التفسير بالذات يميل إلى نفي الطبيعة التي يمكن التحقق منها للمحاكاة ، لأن الحكام المختلفين قد يحكمون على نفس الموقف بطرق مختلفة ، لا سيما عندما كان هناك نقص في السوابق التاريخية. بالإضافة إلى ذلك ، سمح للحكام بتقييم النتيجة ، بوعي أو غير ذلك.

لا تزال الحجج المذكورة أعلاه مقنعة في بيئة المحاكاة العسكرية الحديثة المثقلة بالكمبيوتر. لا يزال هناك مكان معترف به للحكام باعتبارهم حكامًا للمحاكاة ، ومن ثم استمرار المحاكاة اليدوية في الكليات الحربية في جميع أنحاء العالم. تعد كل من عمليات المحاكاة بمساعدة الكمبيوتر والمحاكاة المحوسبة بالكامل شائعة أيضًا ، حيث يتم استخدام كل منها حسب ما تتطلبه الظروف. مؤسسة راند هي واحدة من أشهر مصممي المحاكاة العسكرية للحكومة الأمريكية والقوات الجوية ، وأحد رواد المحاكاة السياسية العسكرية. [10] آمنة تعد محاكاة (التقييم الاستراتيجي والقوة) مثالاً على المحاكاة اليدوية ، حيث يتم عزل فريق واحد أو أكثر من ما يصل إلى عشرة مشاركين في غرف منفصلة ويشرف على تحركاتهم مدير مستقل وموظفيه. يمكن إجراء مثل هذه المحاكاة على مدار أيام قليلة (مما يتطلب التزامًا من المشاركين): يتم تقديم سيناريو أولي (على سبيل المثال ، نزاع ينشب في الخليج الفارسي) للاعبين بمعلومات خلفية تاريخية وسياسية وعسكرية مناسبة. لديهم بعد ذلك مقدارًا محددًا من الوقت لمناقشة الاستراتيجية وصياغتها ، مع مدخلات من المديرين / الحكام [11] (غالبًا ما يطلق عليهم مراقبة) كما هو مطلوب. عندما يشارك أكثر من فريق واحد ، يمكن تقسيم الفرق على أسس حزبية - تقليديًا أزرق و أحمر تستخدم كتسميات ، مع أزرق تمثل الأمة "الوطن" و أحمر المعارضة. في هذه الحالة ، ستعمل الفرق ضد بعضها البعض ، وسيتم نقل تحركاتهم وحركاتهم المضادة إلى خصومهم بواسطة Control ، الذي سيحكم أيضًا في نتائج هذه الحركات. في فترات زمنية محددة ، سيعلن Control عن تغيير في السيناريو ، عادة لمدة أيام أو أسابيع ، ويقدم الوضع المتطور إلى الفرق بناءً على قراءتهم لكيفية تطوره نتيجة للحركات التي تم إجراؤها. على سبيل المثال ، قد يقرر الفريق الأزرق الرد على صراع الخليج عن طريق نقل مجموعة حاملة طائرات مقاتلة إلى المنطقة مع استخدام القنوات الدبلوماسية في نفس الوقت لتجنب الأعمال العدائية. من ناحية أخرى ، قد يقرر الفريق الأحمر تقديم مساعدة عسكرية إلى جانب أو آخر ، وربما يرى فرصة لكسب النفوذ في المنطقة ومواجهة مبادرات الأزرق. في هذه المرحلة ، يمكن أن يعلن كونترول أن أسبوعًا قد مر الآن ، ويقدم سيناريو محدثًا للاعبين: من المحتمل أن يكون الوضع قد تدهور أكثر ويجب على الأزرق الآن أن يقرر ما إذا كانوا يرغبون في متابعة الخيار العسكري ، أو بدلاً من ذلك ، ربما خفت التوترات والعبء. الآن تقع على Red فيما يتعلق بالتصعيد من خلال تقديم المزيد من المساعدة المباشرة لعملائها. [12]

بمساعدة الكمبيوتر المحاكاة هي في الحقيقة مجرد تطوير للمحاكاة اليدوية ، ومرة ​​أخرى هناك متغيرات مختلفة حول الموضوع. في بعض الأحيان ، لن تكون مساعدة الكمبيوتر أكثر من قاعدة بيانات لمساعدة الحكام على تتبع المعلومات أثناء المحاكاة اليدوية. في أوقات أخرى ، قد يتم استبدال فريق أو فريق آخر بخصم يحاكي الكمبيوتر (يُعرف باسم وكيلات أو إنسان). [13] هذا يمكن أن يقلل من دور الحكام في تفسير البيانات التي ينتجها الوكيل ، أو يزيل الحاجة إلى الحكم تمامًا. تم تصميم معظم المناورات التجارية للتشغيل على أجهزة الكمبيوتر (مثل الحرب الخاطفة، ال حرب شاملة سلسلة، حضارة الألعاب وحتى أرما 2) تندرج ضمن هذه الفئة.

عندما يحل الوكلاء محل كلا الفريقين البشريين ، يمكن أن تصبح المحاكاة محوسبة بالكامل ويمكن ، مع الحد الأدنى من الإشراف ، أن تديرها بنفسها. الميزة الرئيسية لهذا هي سهولة الوصول إلى المحاكاة - بعد الوقت المطلوب لبرمجة نماذج الكمبيوتر وتحديثها ، لا توجد متطلبات خاصة ضرورية. يمكن تشغيل محاكاة محوسبة بالكامل في أي وقت تقريبًا وفي أي مكان تقريبًا ، والجهاز الوحيد المطلوب هو جهاز كمبيوتر محمول. ليست هناك حاجة للتوفيق بين الجداول الزمنية لتناسب المشاركين المشغولين ، والحصول على مرافق مناسبة والترتيب لاستخدامها ، أو الحصول على تصاريح أمنية. ميزة إضافية مهمة هي القدرة على أداء عدة مئات أو حتى الآلاف من التكرارات في الوقت الذي يستغرقه تشغيل المحاكاة اليدوية مرة واحدة. هذا يعني أنه يمكن استخلاص المعلومات الإحصائية من مثل هذا النموذج يمكن اقتباس نتائج من حيث الاحتمالات ، والخطط الموضوعة وفقًا لذلك.

تعني إزالة العنصر البشري تمامًا أن نتائج المحاكاة جيدة مثل النموذج نفسه. وبالتالي يصبح التحقق من الصحة مهمًا للغاية - يجب أن تكون البيانات صحيحة ، ويجب أن يتم التعامل معها بشكل صحيح بواسطة النموذج: يجب أن تعكس افتراضات العارض ("القواعد") الواقع بشكل كافٍ ، أو ستكون النتائج هراء. تم وضع صيغ رياضية مختلفة على مر السنين لمحاولة التنبؤ بكل شيء من تأثير الخسائر على الروح المعنوية إلى سرعة حركة الجيش في التضاريس الصعبة. أحد أشهرها هو قانون لانشيستر سكوير الذي صاغه المهندس البريطاني فريدريك لانشيستر في عام 1914. وقد عبر عن القوة القتالية لقوة حديثة (في ذلك الوقت) تتناسب مع مربع قوته العددية مضروبة في القيمة القتالية لوحداته الفردية. [14] يُعرف قانون لانشيستر غالبًا باسم نموذج الاستنزاف، حيث يمكن تطبيقه لإظهار التوازن بين القوى المتعارضة حيث يفقد أحد الجانبين أو الآخر القوة العددية. [15]

طريقة أخرى لتصنيف المحاكاة العسكرية هي تقسيمها إلى مجالين عريضين.

المحاكاة الاستكشافية هي تلك التي يتم إجراؤها بقصد تحفيز البحث وحل المشكلات ، ولا يُتوقع بالضرورة أن توفر حلولًا تجريبية.

المحاكاة العشوائية هي تلك التي تتضمن ، على الأقل إلى حد ما ، عنصر الصدفة.

تقع معظم عمليات المحاكاة العسكرية في مكان ما بين هذين التعريفين ، على الرغم من أن المحاكاة اليدوية تفسح المجال أكثر للنهج الاستدلالي والأخرى المحوسبة للعشوائية.

غالبًا ما يتم تشغيل عمليات المحاكاة اليدوية ، كما هو موضح أعلاه ، لاستكشاف "ماذا لو؟" السيناريو ويحدث بشكل كبير لتزويد المشاركين ببعض البصيرة في عمليات صنع القرار وإدارة الأزمات لتقديم استنتاجات ملموسة. في الواقع ، لا تتطلب مثل هذه المحاكاة استنتاجًا بمجرد إجراء عدد محدد من التحركات ونفاد الوقت المخصص ، سينتهي السيناريو بغض النظر عما إذا كان الموقف الأصلي قد تم حله أم لا.

يمكن أن تتضمن عمليات المحاكاة الحاسوبية الفرصة بسهولة في شكل نوع من العناصر العشوائية ، ويمكن تشغيلها عدة مرات لتقديم نتائج من حيث الاحتمالات. في مثل هذه المواقف ، يحدث أحيانًا أن تكون النتائج غير العادية ذات أهمية أكبر من النتائج المتوقعة. على سبيل المثال ، إذا تم وضع نموذج محاكاة لغزو الأمة "ب" من خلال مائة تكرار لتحديد العمق المحتمل لاختراق أراضي "أ" بواسطة قوات "ب" بعد أربعة أسابيع ، فيمكن حساب متوسط ​​النتيجة. عند فحص هذه النتائج ، يمكن العثور على أن متوسط ​​الاختراق كان حوالي خمسين كيلومترًا - ومع ذلك ، ستكون هناك أيضًا نتائج بعيدة في نهايات منحنى الاحتمال. في أحد طرفيه ، يمكن أن يكون FEBA قد تحرك بصعوبة على الإطلاق في الطرف الآخر ، يمكن أن يكون الاختراق مئات الكيلومترات بدلاً من عشرات. ثم يقوم المحلل بفحص هذه القيم المتطرفة لتحديد سبب ذلك. في الحالة الأولى ، قد يتبين أن مولد الأرقام العشوائي لنموذج الكمبيوتر قد أعطى نتائج مثل أن مدفعية الفرقة A كانت أكثر فاعلية من المعتاد. في الحالة الثانية ، قد يكون النموذج قد ولّد موجة من الطقس السيئ بشكل خاص أبقت القوة الجوية لـ A على الأرض. يمكن بعد ذلك استخدام هذا التحليل لتقديم توصيات: ربما للنظر في الطرق التي يمكن من خلالها جعل المدفعية أكثر فعالية ، أو الاستثمار في المزيد من الطائرات المقاتلة والطائرات الهجومية الأرضية. [16]

منذ إعلان كارل فون كلاوزفيتز الشهير "الحرب هي مجرد استمرار للسياسة بوسائل أخرى" ، [17] حاول المخططون العسكريون دمج الأهداف السياسية مع الأهداف العسكرية في تخطيطهم بدرجات متفاوتة من الالتزام. بعد الحرب العالمية الثانية ، ركزت المحاكاة السياسية العسكرية في الغرب ، والتي كانت معنية في البداية بشكل حصري تقريبًا بصعود الاتحاد السوفيتي كقوة عظمى ، مؤخرًا على "الحرب على الإرهاب" العالمية. أصبح من الواضح ، من أجل نمذجة عدو ذي دوافع أيديولوجية بشكل عام (والحرب غير المتكافئة على وجه الخصوص) ، كان لابد من أخذ العوامل السياسية في الاعتبار في أي محاكاة إستراتيجية كبرى واقعية.

اختلف هذا بشكل ملحوظ مع النهج التقليدي للمحاكاة العسكرية. Kriegsspiel كان معنيًا فقط بحركة القوات العسكرية واشتباكها ، وركزت عمليات المحاكاة اللاحقة بالمثل في نهجها. بعد النجاح البروسي في عام 1866 ضد النمسا في سادوا ، بدأ النمساويون ، والفرنسيون ، والبريطانيون ، والإيطاليون ، واليابانيون والروس جميعًا في استخدام المناورات كأداة تدريب. كانت الولايات المتحدة متأخرة نسبيًا في تبني هذا الاتجاه ، ولكن بحلول عام 1889 كانت المناورات متأصلة بقوة في ثقافة البحرية الأمريكية (مع البحرية الملكية كخصم متوقع). [18]

تتخذ المحاكاة السياسية العسكرية نهجًا مختلفًا عن نظيراتها العسكرية البحتة. نظرًا لأنهم يهتمون إلى حد كبير بقضايا السياسة بدلاً من الأداء في ساحة المعركة ، فإنهم يميلون إلى أن يكونوا أقل توجيهية في عملياتهم. ومع ذلك ، فقد نشأت تقنيات رياضية مختلفة في محاولة لتحقيق الدقة في عملية النمذجة. تُعرف إحدى هذه التقنيات باسم نظرية اللعبة - وهي طريقة شائعة الاستخدام هي طريقة التحليل غير الصفري ، حيث يتم وضع جداول النتائج لتمكين اختيار القرار بحيث يتم إنتاج نتيجة إيجابية بغض النظر عن قرار الخصم .

لم تظهر أول محاكاة سياسية عسكرية حديثة حتى عام 1954 (على الرغم من أن الألمان قد وضعوا نموذجًا للغزو البولندي لألمانيا في عام 1929 والذي يمكن وصفه إلى حد ما بأنه سياسي عسكري) ، [19] وكانت الولايات المتحدة هي التي سترتقي بالمحاكاة إلى أداة فن الحكم. كان الدافع وراء ذلك هو قلق الولايات المتحدة بشأن سباق التسلح النووي المزدهر (فجر الاتحاد السوفيتي سلاحه النووي الأول في عام 1949 ، وبحلول عام 1955 طور أول قنبلة "إتش" حقيقية). [20] تم إنشاء منشأة ألعاب دائمة في البنتاغون وتم جلب العديد من المحللين المحترفين لإدارتها ، بما في ذلك عالم الاجتماع هربرت غولدهامر والاقتصادي أندرو مارشال وأستاذ معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لينكولن بي بلومفيلد. [21]

تشمل المحاكاة السياسية العسكرية الأمريكية البارزة التي أجريت منذ الحرب العالمية الثانية ما سبق ذكره آمنة, قشة (شارعأتيجيك أالأشعة تحت الحمراء دبليوع) و بقرة (شاركلد دبليوع).[22] المحاكاة السياسية العسكرية النموذجية هي نموذج من النوع اليدوي أو بمساعدة الكمبيوتر ، والعديد من المنظمات البحثية ومراكز الفكر في جميع أنحاء العالم تشارك في تقديم هذه الخدمة للحكومات. خلال الحرب الباردة ، أجرت مؤسسة راند ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، من بين آخرين ، محاكاة للبنتاغون تضمنت نمذجة حرب فيتنام ، وسقوط شاه إيران ، وصعود الأنظمة الموالية للشيوعية في أمريكا الجنوبية ، والتوترات بين الهند وباكستان والصين ومختلف بؤر التوتر المحتملة في إفريقيا وجنوب شرق آسيا. [23] [ الصفحة المطلوبة لا يزال كل من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وراند مشاركين بشكل كبير في المحاكاة العسكرية الأمريكية ، إلى جانب مؤسسات مثل هارفارد وستانفورد وجامعة الدفاع الوطني. الدول الأخرى لديها منظمات معادلة لها ، مثل أكاديمية الدفاع في معهد كرانفيلد (الكلية العسكرية الملكية للعلوم سابقًا) في المملكة المتحدة.

كان المشاركون في محاكاة البنتاغون في بعض الأحيان من ذوي الرتب العالية ، بما في ذلك أعضاء من الكونجرس والمطلعين على البيت الأبيض بالإضافة إلى كبار الضباط العسكريين. [24] لا تزال هوية العديد من المشاركين سرية حتى يومنا هذا. إنه تقليد في محاكاة الولايات المتحدة (وتلك التي تديرها العديد من الدول الأخرى) يضمن عدم الكشف عن هويته للمشاركين. والسبب الرئيسي لذلك هو أنهم في بعض الأحيان قد يأخذون دورًا أو يعبرون عن رأي يتعارض مع موقفهم المهني أو العام (على سبيل المثال تصوير إرهابي أصولي أو الدعوة إلى عمل عسكري متشدد) ، وبالتالي قد يضر بسمعتهم أو حياتهم المهنية إذا أصبحت شخصيتهم داخل اللعبة معروفة على نطاق واسع. من التقليدي أيضًا أن يتم لعب الأدوار داخل اللعبة من قبل مشاركين من رتبة معادلة في الحياة الواقعية ، على الرغم من أن هذه ليست قاعدة صارمة وسريعة وغالبًا ما يتم تجاهلها. [25] في حين أن الغرض الرئيسي من المحاكاة السياسية العسكرية هو توفير رؤى يمكن تطبيقها على مواقف العالم الحقيقي ، فمن الصعب جدًا الإشارة إلى قرار معين على أنه ناشئ عن محاكاة معينة - خاصة وأن المحاكاة نفسها هي عادة ما يتم تصنيفها لسنوات ، وحتى عند طرحها في المجال العام تخضع للرقابة الشديدة في بعض الأحيان. هذا ليس فقط بسبب السياسة غير المكتوبة لعدم الإسناد ، ولكن لتجنب الكشف عن معلومات حساسة لخصم محتمل. كان هذا صحيحًا في بيئة المحاكاة نفسها أيضًا - كان الرئيس الأمريكي السابق رونالد ريغان زائرًا شغوفًا لعمليات المحاكاة التي أجريت في الثمانينيات ، ولكن كمراقب فقط. وأوضح أحد المسؤولين: "لا ينبغي لأي رئيس أن يكشف يده ، ولا حتى في لعبة حربية". [26]

لا تزال المحاكاة السياسية والعسكرية مستخدمة على نطاق واسع اليوم: المحاكاة الحديثة لا تتعلق بحرب محتملة بين القوى العظمى ، ولكن تتعلق أكثر بالتعاون الدولي ، وظهور الإرهاب العالمي وصراعات حرائق صغيرة مثل تلك الموجودة في كوسوفو والبوسنة وسيراليون والسودان . مثال على ذلك هو MNE (مأولتيناتيوني هxperiment) من عمليات المحاكاة التي تم إجراؤها من مركز أتاتورك لألعاب الحرب والمحاكاة والثقافة في إسطنبول خلال السنوات الأخيرة. أحدثها ، MNE 4 ، حدث في أوائل عام 2006. MNE تضم مشاركين من أستراليا وفنلندا والسويد ومنظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) (بما في ذلك كندا وفرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة) ، و تم تصميمه لاستكشاف استخدام القوة الدبلوماسية والاقتصادية والعسكرية في الساحة العالمية. [27]

من الناحية المثالية ، يجب أن تكون المحاكاة العسكرية واقعية بقدر الإمكان - أي مصممة بطريقة توفر نتائج قابلة للقياس وقابلة للتكرار يمكن تأكيدها من خلال مراقبة أحداث العالم الحقيقي. ينطبق هذا بشكل خاص على عمليات المحاكاة العشوائية بطبيعتها ، حيث يتم استخدامها بطريقة تهدف إلى إنتاج نتائج مفيدة وتنبؤية. يجب على أي مستخدم للمحاكاة أن يضع في اعتباره دائمًا أنه ، مع ذلك ، ليس سوى ملف تقريب من الواقع ، وبالتالي فهي دقيقة فقط مثل النموذج نفسه.

تحرير التحقق من الصحة

في سياق المحاكاة ، التحقق من الصحة هو عملية اختبار نموذج من خلال تزويده بالبيانات التاريخية ومقارنة مخرجاته بالنتيجة التاريخية المعروفة. إذا كان النموذج قادرًا على إعادة إنتاج النتائج المعروفة بشكل موثوق ، فيُعتبر أنه تم التحقق من صحته ويُفترض أنه قادر على توفير مخرجات تنبؤية (ضمن درجة معقولة من عدم اليقين).

أثبت تطوير نماذج واقعية أنه أسهل إلى حد ما في المحاكاة البحرية منه على الأرض. [28] أحد رواد المحاكاة البحرية ، فليتشر برات ، صمم "لعبة الحرب البحرية" في أواخر الثلاثينيات ، وتمكن من التحقق من صحة نموذجه على الفور تقريبًا من خلال تطبيقه على المواجهة بين البارجة الألمانية الأدميرال جراف سبي وثلاثة طرادات بريطانية في معركة ريفر بليت قبالة مونتيفيديو عام 1939. مصنفة حسب سمك الدروع وقوة البندقية ، جراف سبي كان ينبغي أن يكون أكثر من مجرد تطابق للطرادات الأخف وزناً ، لكن صيغة برات تنبأت بشكل صحيح بالنصر البريطاني الذي تلا ذلك. [29]

في المقابل ، أثبتت العديد من نماذج أبحاث العمليات الحديثة أنها غير قادرة على إعادة إنتاج النتائج التاريخية عندما يتم التحقق من صحتها أطلس نموذج ، على سبيل المثال ، في عام 1971 تبين أنه غير قادر على تحقيق أكثر من 68 ٪ تطابق مع النتائج التاريخية. [30] قال تريفور دوبوي ، المؤرخ الأمريكي البارز والمحلل العسكري المعروف ببثه لآراء مثيرة للجدل في كثير من الأحيان ، أن "العديد من المحللين والمخططين في OR مقتنعون أنه لا التاريخ ولا البيانات من الحروب الماضية لها أي صلة". [31] في الأرقام والتنبؤات والحرب، فهو يشير إلى أن النموذج الذي لا يمكنه حتى إعادة إنتاج نتيجة معروفة هو أكثر بقليل من نزوة ، بدون أساس في الواقع.

من الناحية التاريخية ، كانت هناك بعض المناسبات النادرة التي تم فيها التحقق من صحة محاكاة أثناء تنفيذها. كان أحد الأحداث البارزة قبل هجوم آردين الشهير في الحرب العالمية الثانية ، عندما هاجم الألمان قوات الحلفاء خلال فترة من سوء الأحوال الجوية في شتاء عام 1944 ، على أمل الوصول إلى ميناء أنتويرب وإجبار الحلفاء على رفع دعوى من أجل السلام. وفقا للجنرال الألماني فريدريش جي فانجور ، طاقم فيفث بانزرارمي اجتمعوا في تشرين الثاني (نوفمبر) لممارسة استراتيجيات دفاعية ضد هجوم أمريكي محاكى. لم يسبق لهم أن بدأوا التمرين حتى بدأت التقارير تصل عن هجوم أمريكي قوي في منطقة هورتجن - وهي بالضبط المنطقة التي كانوا يلعبون بها على طاولة الخرائط الخاصة بهم. جنرال فيلدمارشال أمر Walther Model المشاركين (بصرف النظر عن هؤلاء القادة الذين تعرضت وحداتهم للهجوم فعليًا) بمواصلة اللعب ، باستخدام الرسائل التي كانوا يتلقونها من الأمام أثناء تحرك اللعبة. خلال الساعات القليلة التالية ، تم تشغيل المحاكاة والواقع جنبًا إلى جنب: عندما قرر الضباط على طاولة اللعبة أن الوضع يستدعي التزام الاحتياط ، قائد الفرقة 116 بانزر كان القسم قادرًا على التحول عن الطاولة وإصدار أوامر تشغيلية لتلك الحركات التي كانوا يمارسونها للتو. تم حشد الفرقة في أقصر وقت ممكن ، وتم صد الهجوم الأمريكي. [32]

التحقق من الصحة هو قضية خاصة في المحاكاة السياسية والعسكرية ، حيث أن الكثير من البيانات المنتجة ذاتية. كانت إحدى العقيدة المثيرة للجدل التي نشأت عن عمليات المحاكاة المبكرة التي تلت الحرب العالمية الثانية هي فكرة "الإشارة" - وهي فكرة أنه من خلال القيام بحركات معينة ، من الممكن إرسال رسالة إلى خصمك حول نواياك: على سبيل المثال ، من خلال إجراء تمارين ميدانية بشكل واضح بالقرب من الحدود المتنازع عليها ، أمة تشير إلى استعدادها للرد على أي غارات معادية. كان هذا جيدًا من الناحية النظرية ، وشكل أساس التفاعل بين الشرق والغرب في معظم فترات الحرب الباردة ، ولكنه كان أيضًا إشكاليًا وواجهه النقد. يمكن رؤية مثال على عيوب العقيدة في هجمات القصف التي شنتها الولايات المتحدة خلال حرب فيتنام. قرر القادة الأمريكيون ، إلى حد كبير نتيجة لهم سيجما المحاكاة ، لتنفيذ حملة قصف محدودة ضد أهداف صناعية مختارة في شمال فيتنام. كان القصد هو إرسال إشارة إلى القيادة العليا الفيتنامية الشمالية أنه في حين أن الولايات المتحدة كانت قادرة بوضوح على تدمير نسبة أكبر بكثير من بنيتها التحتية ، كان هذا في طبيعة التحذير لتقليص المشاركة في الجنوب "وإلا". لسوء الحظ ، كما قال محلل مجهول عن الهجوم (الذي فشل في أهدافه السياسية) ، "إما أنهم لم يفهموا أو فهموا لكنهم لم يهتموا". [23] [ الصفحة المطلوبة ] أشار النقاد إلى أنه نظرًا لأن كلا الفريقين الأحمر والأزرق في سيجما كانا يلعبان من قبل الأمريكيين - مع لغة مشتركة وتدريب وعمليات تفكير وخلفية مشتركة - كان من السهل نسبيًا أن يفهم الفريق الآخر الإشارات التي يرسلها أحد الفريقين. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذه الإشارات تترجم بشكل جيد عبر الانقسام الثقافي.

مشاكل المحاكاة تحرير

تنبع العديد من الانتقادات الموجهة إلى المحاكاة العسكرية من التطبيق الخاطئ لها كأداة تنبؤية وتحليلية. تعتمد النتيجة التي يقدمها النموذج بدرجة أكبر أو أقل على التفسير البشري ، وبالتالي لا ينبغي اعتبارها على أنها تقدم حقيقة "إنجيلية". ومع ذلك ، في حين أن معظم منظري ومحللي اللعبة يفهمون هذا بشكل عام ، فقد يكون من المغري للشخص العادي - على سبيل المثال ، السياسي الذي يحتاج إلى تقديم موقف "أبيض وأسود" لناخبيه - أن يستقر على تفسير يدعم موقف مسبق. توم كلانسي في روايته ارتفاع العاصفة الحمراء، يوضح هذه المشكلة عندما حاول أحد شخصياته إقناع المكتب السياسي السوفيتي بأن المخاطر السياسية مقبولة لأن الناتو لن يكون في وضع يسمح له بالرد في مواجهة حالة عدم اليقين السياسي الناجمة عن انقسام الرأي بين الحلفاء ، نتيجة المناورات السياسية كدليل على نتائج محاكاة تم إجراؤها لنمذجة مثل هذا الحدث. يتضح في النص أنه كانت هناك في الواقع ثلاث مجموعات من النتائج من المحاكاة أفضل النتائج ، والمتوسطة ، وأسوأ حالة. اختار المدافع عن الحرب تقديم أفضل النتائج فقط ، مما أدى إلى تشويه النتائج لدعم قضيته. [33]

على الرغم من أن السيناريو أعلاه خيالي ، إلا أنه قد يكون مبنيًا على حقائق. قام اليابانيون على نطاق واسع بمناورات توسعهم المخطط لها خلال الحرب العالمية الثانية ، ولكن تم إيقاف التدريبات على الخرائط التي أجريت قبل حرب المحيط الهادئ في كثير من الأحيان دون نتيجة حيث هُزمت اليابان. أحد الأمثلة التي يُستشهد بها كثيرًا قبل ميدواي كان الحكام يقومون بإحياء حاملة يابانية بطريقة سحرية أثناء تمرين على الخريطة ، على الرغم من أن البروفيسور روبرت روبيل يجادل في مراجعة الكلية الحربية البحرية كان قرارهم مبررًا في هذه الحالة نظرًا لردود النرد غير المحتملة. [34] بالنظر إلى النتيجة التاريخية ، فمن الواضح أن رمي النرد لم يكن بعيد الاحتمال ، بعد كل شيء. ومع ذلك ، كانت هناك مشاكل أساسية توضيحية بالمساواة مع مجالات أخرى من المحاكاة ، تتعلق بشكل أساسي بعدم رغبة اليابانيين في النظر في موقفهم في حالة فقد عنصر المفاجأة ، الذي تعتمد عليه العملية. [35]

يعد التغيير والتبديل في المحاكاة لجعل النتائج متوافقة مع التفكير السياسي أو العسكري الحالي مشكلة متكررة. في التدريبات البحرية الأمريكية في الثمانينيات ، كان من المفهوم بشكل غير رسمي أنه لم يُسمح بإغراق أي وحدات عالية القيمة مثل حاملات الطائرات ، [36] حيث ركزت السياسة البحرية في ذلك الوقت اهتمامها التكتيكي على مثل هذه الوحدات. نتيجة واحدة من أكبر مناورات الناتو على الإطلاق ، أوشن فينتشر - 81، حيث تم الحكم على حوالي 300 سفينة بحرية ، بما في ذلك مجموعتان من حاملات الطائرات المقاتلة ، بأنها اجتازت بنجاح المحيط الأطلسي ووصلت إلى البحر النرويجي على الرغم من وجود أسطول غواصات سوفييتي (حقيقي) قوامه 380 فردًا بالإضافة إلى فريقهم الأحمر (المحاكي) المعارضة ، علنا ​​في الإجراءات، المجلة المهنية للمعهد البحري الأمريكي. [37] تمكنت البحرية الأمريكية من تصنيف المقال ، ولا يزال سرا حتى يومنا هذا ، لكن كاتب المقال وكبير المحللين في Ocean Venture-81 ، الملازم أول دين إل. هاجمت وغرقت من قبل القوات الحمراء. [38]

كانت هناك العديد من الرسوم على مدى سنوات من النماذج المحوسبة ، أيضًا ، كونها غير واقعية وتميل نحو نتيجة معينة. يشير المنتقدون إلى قضية المتعاقدين العسكريين الذين يسعون لبيع نظام أسلحة. لأسباب واضحة تتعلق بالتكلفة ، تم تصميم أنظمة الأسلحة (مثل نظام الصواريخ جو-جو للاستخدام من قبل الطائرات المقاتلة) على نطاق واسع على الكمبيوتر. بدون إجراء اختبار خاص به ، يجب أن يعتمد المشتري المحتمل إلى حد كبير على نموذج الشركة المصنعة. قد يشير هذا جيدًا إلى نظام فعال للغاية ، مع احتمال قتل كبير (ك). ومع ذلك ، قد يكون النموذج قد تم تكوينه لإظهار نظام الأسلحة في ظل ظروف مثالية ، وستكون فعاليته التشغيلية الفعلية أقل إلى حد ما مما هو مذكور. نقلت القوات الجوية الأمريكية عن صاروخ AIM-9 Sidewinder الخاص به أنه يحتوي على 0.98 Pk (سيدمر بنجاح 98 ٪ من الأهداف التي يطلق عليها النار). في الاستخدام العملي خلال حرب فوكلاند في عام 1982 ، سجل البريطانيون Pk الفعلي 0.78. [39]

هناك عامل آخر يمكن أن يجعل النموذج غير صالح وهو الخطأ البشري. أحد الأمثلة سيئة السمعة كان سلاح الجو الأمريكي نموذج الاختراق المتقدم، والتي بسبب خطأ في البرمجة جعلت القاذفات الأمريكية غير معرضة للدفاعات الجوية للعدو عن طريق تغيير خط العرض أو الطول عن غير قصد عند التحقق من موقعها بحثًا عن تأثير صاروخ. كان لهذا تأثير "النقل الآني" للمفجر ، في لحظة الاصطدام ، على بعد مئات أو حتى آلاف الأميال ، مما تسبب في فقد الصاروخ. [40] علاوة على ذلك ، استمر هذا الخطأ دون أن يلاحظه أحد لعدة سنوات. [41] النماذج الأخرى غير الواقعية لديها بوارج تتنقل باستمرار بسرعة سبعين عقدة (ضعف سرعتها القصوى) ، وجيش دبابة كامل أوقفه مفرزة من شرطة الحدود ، ومستويات الاستنزاف أعلى بنسبة 50٪ من الأعداد التي بدأت بها كل قوة. [41]

قضايا القدرة التقنية للعدو والفلسفة العسكرية ستؤثر أيضًا على أي نموذج مستخدم. في حين أن صانع النماذج الذي يتمتع بتصريح أمني عالٍ بدرجة كافية وإمكانية الوصول إلى البيانات ذات الصلة يمكن أن يتوقع تكوين صورة دقيقة إلى حد معقول للقدرة العسكرية لدولته ، إلا أن إنشاء صورة تفصيلية مماثلة لخصم محتمل قد يكون صعبًا للغاية. المعلومات العسكرية ، من المواصفات الفنية لأنظمة الأسلحة إلى العقيدة التكتيكية ، تحتل مكانة عالية في قائمة الأسرار الأكثر حراسة لأي دولة. ومع ذلك ، فإن صعوبة اكتشاف غير معروف، عندما يكون معروفًا على الأقل أنه موجود ، يبدو تافهًا مقارنة باكتشاف غير مخمن. كما أشار Len Deighton الشهير في قصة الجاسوس، إذا كان للعدو قدرة غير متوقعة (وهو موجود دائمًا تقريبًا) ، فقد يجعل الافتراضات التكتيكية والاستراتيجية الكثير من الهراء. بحكم طبيعتها ، لا يمكن التنبؤ بالاتجاه الذي سيتخذه كل تقدم جديد في التكنولوجيا ، ويمكن أن تكون أنظمة الأسلحة التي لم يخطر ببالها سابقًا بمثابة صدمة سيئة لغير المستعدين: لقد تسبب إدخال بريطانيا للدبابة خلال الحرب العالمية الأولى في حالة من الذعر بين الجنود الألمان في كامبراي وأماكن أخرى ، وظهور أسلحة الانتقام لهتلر ، مثل "القنبلة الطائرة" V-1 ، تسبب في قلق عميق بين القيادة العليا للحلفاء.

كانت العوامل البشرية شوكة ثابتة في جانب مصممي المحاكاة العسكرية - في حين أن المحاكاة السياسية العسكرية غالبًا ما تكون مطلوبة بطبيعتها للتعامل مع ما يشير إليه واضعو النماذج بالمشاكل "الإسفنجية" ، غالبًا ما تفضل النماذج العسكرية البحتة للتركيز على الأرقام الصعبة. بينما يمكن اعتبار السفينة الحربية ، من منظور النموذج ، ككيان واحد بمعايير معروفة (السرعة ، والدروع ، وقوة البندقية ، وما شابه) ، تعتمد الحرب البرية غالبًا على تصرفات مجموعات صغيرة أو جنود أفراد حيث يتم التدريب ، تلعب الروح المعنوية والذكاء والشخصيات (القيادة) دورًا. لهذا السبب يعتبر النموذج أكثر ضرائب - هناك العديد من المتغيرات التي يصعب صياغتها. غالبًا ما تحاول المناورات التجارية ، سواء على مستوى الطاولة أو الكمبيوتر ، أن تأخذ هذه العوامل في الاعتبار: في الحرب الشاملة روما، على سبيل المثال ، ستهزم الوحدات بشكل عام من الميدان بدلاً من البقاء للقتال حتى آخر رجل. أحد الانتقادات الصحيحة لبعض عمليات المحاكاة العسكرية هو أن هذه العوامل البشرية الغامضة غالبًا ما يتم تجاهلها (جزئيًا لأنه من الصعب جدًا صياغة نموذج دقيق ، وجزئيًا لأنه لا يوجد قائد يحب الاعتراف بأن الرجال الذين تحت إمرته قد يعصونه). وإدراكًا لهذا القصور ، لجأ المحللون العسكريون في الماضي إلى المناورات المدنية باعتبارها أكثر صرامة ، أو على الأقل أكثر واقعية ، في نهجهم للحرب. في الولايات المتحدة ، انضم جيمس إف دونيغان ، وهو طالب حربي بارز ومؤسس ناشر ألعاب الطاولة التجارية Simulations Publications Incorporated (SPI ، الذي لم يعد موجودًا الآن) ، إلى دائرة المناورات في البنتاغون في عام 1980 للعمل مع Rand and Science Applications Incorporated (الجهاز الأعلى للرقابة المالية والمحاسبة) على تطوير نموذج أكثر واقعية. [42] والنتيجة معروفة ب ساس (ساستراتيجي أnalysis سالتقليد) ، لا يزال قيد الاستخدام. [43]

كانت مشكلة العوامل البشرية عنصرًا أساسيًا في تطوير إرميا في مختبر لورانس ليفرمور الوطني في الثمانينيات. أشارت الأبحاث التي أجراها Lulejian and Associates إلى أن تقييم الجندي الفردي لاحتمالية بقائه على قيد الحياة كان المقياس الأساسي في فهم لماذا ومتى أصبحت الوحدات القتالية غير فعالة. بينما استند بحثهم إلى المقاييس الزمنية اليومية ، قام مطور Jeremiah ، K.E Froeschner ، بتطبيق المبدأ على الخطوة الزمنية العشر ثوان لمحاكاة الكمبيوتر. كانت النتيجة درجة عالية من الارتباط مع الإجراءات التي تم قياسها والتي توفرت عنها بيانات مفصلة من عدد قليل جدًا من تقارير ما بعد الحرب من الحرب العالمية الثانية ، وعمل الدبابات الإسرائيلية في مرتفعات الجولان بالإضافة إلى التدريبات الحية التي أجريت في محمية هانتر ليجيت العسكرية في مونتيري ، كاليفورنيا .

تم تطوير إرميا لاحقًا إلى جانوس بواسطة باحثين آخرين وتم حذف "خوارزمية إرميا" لأسباب اقتصادية (كان يانوس يعمل في البداية على كمبيوتر صغير) وللأسباب المذكورة أعلاه - لم يعجب البعض في الجيش (معظمهم من الرتب الدنيا) بالفكرة من أوامر عدم الانصياع. لكن الجنرالات الذين شهدوا إرميا والخوارزمية في العمل كانوا عادةً مفضلين واعترفوا بصحة هذا النهج.

كل ما سبق يعني أن نماذج الحرب لا ينبغي أن تؤخذ أكثر مما هي عليه: محاولة غير إلزامية لتنوير عملية صنع القرار. تم توضيح مخاطر التعامل مع المحاكاة العسكرية على أنها إنجيل في حكاية تم تداولها في نهاية حرب فيتنام ، والتي تم لعبها بشكل مكثف بين عامي 1964 و 1969 (حتى تم تصوير الرئيس ليندون جونسون وهو يقف فوق طاولة رملية في زمن خي سانه. ) في سلسلة من عمليات المحاكاة التي تحمل الاسم الرمزي سيجما. [44] كانت تلك الفترة واحدة من فترات الاعتقاد الكبير في قيمة المحاكاة العسكرية ، على خلفية النجاح المؤكد لأبحاث العمليات (أو أو) خلال الحرب العالمية الثانية والقوة المتزايدة لأجهزة الكمبيوتر في التعامل مع كميات كبيرة من البيانات. [45]

تتعلق القصة بمساعد خيالي في إدارة ريتشارد نيكسون ، عندما تولى نيكسون الحكومة في عام 1969 ، قام بتغذية جميع البيانات التي تحتفظ بها الولايات المتحدة المتعلقة بكلتا الدولتين في نموذج كمبيوتر - السكان ، الناتج القومي الإجمالي ، القوة العسكرية النسبية ، القدرة التصنيعية وأعداد الدبابات والطائرات وما يماثلها. ثم سأل المساعد سؤال النموذج ، "متى سنفوز؟" على ما يبدو رد الكمبيوتر ، "لقد فزت عام 1964!" [46]


الحرب السرية في جزر فوكلاند: SAS و MI6 و War Whitehall Lost تقريبًا

لأنه عندما استسلمت الحامية الأرجنتينية في بورت ستانلي ، استنفد مخزون الذخيرة للقوات البريطانية إلى حد ما مع عدم وجود احتمال للتجديد الفوري. لو تمكن الأرجنتينيون من إطالة أمد الحرب أو نجحوا في اعتراض البحرية الملكية وطرق الإمداد البحرية ، لكانت فرقة العمل البريطانية ستضطر إلى الانسحاب.

درس مهم جدًا يمكن تعلمه من تجربة جزر فوكلاند ليس إطارًا لمسار عمل قائم على أساس أن هذه كانت حربًا ، وفقًا للمؤلف ، خسرت بريطانيا تقريبًا.

لأنه عندما استسلمت الحامية الأرجنتينية في بورت ستانلي ، استنفد مخزون الذخيرة للقوات البريطانية إلى حد ما مع عدم وجود احتمال للتجديد الفوري. لو نجح الأرجنتينيون في إطالة أمد الحرب أو نجحوا في اعتراض طرق الإمداد البحرية للبحرية الملكية ، لكان على فرقة العمل البريطانية الانسحاب.

إن الدرس المهم للغاية الذي يمكن تعلمه من تجربة جزر فوكلاند ليس إطارًا لمسار عمل قائم على الافتراضات ، فالطبيعة البشرية متقلبة في بعض الأحيان. افترض البريطانيون أن الأرجنتينيين لن يغزووا سيواصلون التفاوض لتسوية وضع الجزر المتنازع عليها ، لكن نظام غاليتيري فجأة غير موقفه وقفز ، ولم تكن لندن قادرة على ردع العدوان.

لو هُزمت بريطانيا ، لكانت شهدت الإطاحة بمارجريت تاتشر من السلطة. لقد سقطت حكومة المحافظين بالفعل في أعماق عدم الشعبية الانتخابية. . أكثر


عندما تصطدم الحكومات في جنوب المحيط الأطلسي: بريطانيا تكره الأرجنتين خلال حرب فوكلاند

ما مدى فعالية الديمقراطيات البرلمانية في إرسال إشارات قسرية وتنسيقها في شكل رسائل متماسكة؟ هل الديمقراطيات البرلمانية أفضل في القيام بذلك من الديمقراطيات الرئاسية؟ للإجابة على هذه الأسئلة ، يستخدم المشروع البحثي تحليلًا متعمقًا لحرب فوكلاند / مالفيناس عام 1982 كدراسة حالة. تسعى هذه المقالة إلى تحديد مدى فعالية المملكة المتحدة في إرسال إشارات قسرية وتنظيمها في رسائل متماسكة. بشكل عام ، نلاحظ أن المملكة المتحدة عانت من العديد من المشكلات نفسها في تنفيذ استراتيجية قسرية كما تفعل الحكومات الرئاسية.

شكر وتقدير

يود المؤلفون أن يشكروا جون بايليس وجيفري تيل على التعليق على مسودة سابقة لهذه الورقة. أي أخطاء متبقية هي خطأ المؤلفين أنفسهم.

ملحوظات

1. على سبيل المثال ، والاس ثيز ، "فشل إجباري أم نجاح قسري؟ حالة الناتو ويوغوسلافيا " الإستراتيجية المقارنة، المجلد. 22 (يوليو - سبتمبر 2003): 243-267 كينيث شولتز ، الديمقراطية والدبلوماسية القسرية (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 2001) جيمس فيرون ، "الإشارة مقابل ميزان القوى والمصالح: اختبار تجريبي لنموذج مساومة الأزمات" مجلة حل النزاعات، المجلد. 38 (يونيو 1994): 236-269 والاس تييس ، عندما تصطدم الحكومات: الإكراه والدبلوماسية في نزاع فيتنام (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1980).

2. نستخدم عنوان "حرب الفوكلاند" للدلالة على نزاع جزر فوكلاند / مالفيناس. لا نهدف إلى تفضيل الجانب البريطاني ، ولكن لتجنب الالتباس لأنه العنوان الأكثر استخدامًا في اللغة الإنجليزية.

3 - ديفيد أويرسوالد ، الديمقراطيات منزوعة السلاح: المؤسسات المحلية واستخدام القوة (آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان ، 2000) ، 43-44.

4. كما ورد في بريان وايت ، "السياسة الخارجية البريطانية: الاستمرارية والتحول ،" في رايان بيسلي ، وجولييت كاردو ، وجيفري لانتيس ، ومايكل سنار ، محرران ، السياسة الخارجية في منظور مقارن: التأثيرات المحلية والدولية على سلوك الدولة (واشنطن العاصمة: مطبعة الكونغرس الفصلية ، 2002) ، 38. توصل كينيث والتز إلى استنتاج مختلف في دراسته الكلاسيكية ، السياسة الخارجية والسياسة الديمقراطية: التجربة الأمريكية والبريطانية (بوسطن: ليتل براون ، 1967).

5. يصف Waltz هذا الرأي في السياسة الخارجية والسياسة الديمقراطية، 19-20. انظر أيضًا Arend Lijphart ، أنماط الديمقراطية: أشكال وأداء الحكومة في ستة وثلاثين دولة (نيو هافن: مطبعة جامعة ييل ، 1999) ، 31-47.

6. لمزيد من المعلومات حول هذه النقطة ، انظر والاس ثيس وباتريك براتون ، "عندما تصطدم الحكومات في مضيق تايوان ،" مجلة الدراسات الاستراتيجية، المجلد. 27 (ديسمبر 2004): 556-584.

7. لمعرفة المزيد عن الاختلافات بين الإكراه والقوة الغاشمة ، انظر Thomas Schelling ، الأسلحة والتأثير (نيو هافن ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل ، 1966).

8. تييس وبراتون ، "عندما تصطدم الحكومات" ، 557.

10. بالنسبة لحالة فيتنام ، انظر Thies، عندما تصطدم الحكومات. بالنسبة لعملية القوة المتحالفة ، انظر Thies ، "فشل الإكراه أم النجاح القسري؟"

11. روبرت جيرفيس ، "التعقيد وتحليل الحياة السياسية والاجتماعية ،" العلوم السياسية الفصلية، المجلد. 112 (شتاء 1997-1998) ، 589. في حالة فيتنام ، اتخذ القيام بالأشياء "في ثنائيات" شكل تصعيد عسكري تتخلله مبادرات سلام دورية (Thies، عندما تصطدم الحكومات، الفصل 6).

12- تستند المطالبة الأرجنتينية إلى وراثة المطالبة الإسبانية بالجزر بالإضافة إلى الحكم الإسباني للجزر من 1774 إلى 1811. طالبت الأرجنتين بالجزر بعد استقلالها عن إسبانيا ، لكن احتلالها للجزر بين عامي 1820 و 1833 لم يكن مستمراً ، على الرغم من محاولة العديد من المستوطنات ، بما في ذلك مشروع صيد الفقمة والمستعمرة العقابية. يعود تاريخ المطالبة البريطانية إلى مستوطنة بورت إيغمونت (1765-1774) ، ثم استمر الحكم البريطاني للجزر منذ عام 1833. هذه النظرة العامة مأخوذة من مارتن ميدلبروك ، حرب الفوكلاند: 1982 (نيويورك: بينجوين ، 2001) ، 22-25 أليخاندرو دابات ولويس لورينزانو ، الأرجنتين: مالفيناس ونهاية الحكم العسكري (لندن: فيرسو ، 1985) ، 42-62 دوغلاس كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني: دبلوماسية أزمة فوكلاند (نيويورك: برايجر ، 1989) ، 37-44 لورانس فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. الأول: أصول حرب فوكلاند (لندن: روتليدج ، 2005) ، 3-10.

13. انظر كلاوس دوبس ، الجليد الوردي: بريطانيا وإمبراطورية جنوب المحيط الأطلسي (لندن: آي بي توروس ، 2002) ، 1-11 و 142-145 لورانس فريدمان وفيرجينيا جامبا ستونهاوس ، إشارات الحرب: صراع جزر فوكلاند عام 1982 (برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1991) ، 5.

14. ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 30-31 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 7-9 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 17 - 32. لمزيد من التفاصيل ، انظر Francis Toase، "The United Nations Security Resolution 502،" in Stephen Badsey، Rob Havers، and Mark Grove، eds.، نزاع جزر فوكلاند بعد عشرين عامًا: دروس للمستقبل (لندن: فرانك كاس ، 2002) ، 147-150.

15 - خلال السبعينيات ، كانت هناك زيادة في الروابط الاقتصادية والثقافية بين سكان جزر فوكلاند والبر الرئيسي. انظر ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 32–33 دوبس ، الجليد الوردي, 145–148.

16. سيزار كافيديس ، "الصراع على جزر فوكلاند: قصة لا تنتهي؟" مراجعة أبحاث أمريكا اللاتينية، المجلد. 29 ، لا. 2 (1994): 177 بول شارب ، دبلوماسية تاتشر: إحياء السياسة الخارجية البريطانية (نيويورك: مطبعة سانت مارتن ، 1997) ، 56 دوبس ، الجليد الوردي, 126–137.

17. لمزيد من التفاصيل انظر دابات ولورينزانو ، الأرجنتين، 44 جيرالد هوببل ، "الاستخبارات والتحذير: التداعيات والدروس المستفادة من حرب جزر فوكلاند ،" السياسة العالمية، المجلد. 36 (أبريل 1984): 346 دوبس ، الجليد الوردي109 Caviedes ، "Conflict Over the Falkland Islands" 178 Kinney ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 53-57 مايكل تشارلتون الفصيلة الصغيرة: الدبلوماسية ونزاع جزر فوكلاند (لندن: باسل بلاكويل ، 1989) ، 116-117 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 54–79, 83–88.

18. ومع ذلك ، بعد فوز حزب المحافظين في الانتخابات العامة البريطانية عام 1979 ، واجه هذا الاقتراح انتقادات شديدة من نواب حزب المحافظين وكذلك معارضة من سكان الجزر وفي الصحافة. ريتشارد نيد ليبو ، "خطأ في التقدير في جنوب المحيط الأطلسي ،" في روبرت جيرفيس ، وريتشارد نيد ليبو ، وجانيس جروس شتاين ، محرران ، علم النفس والردع (لندن: مطبعة جامعة جونز هوبكنز ، 1985) ، 96 شارب ، دبلوماسية تاتشر، 57-58 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 99–123.

19. شكرنا لجون بايليس على هذه النقطة. انظر أيضًا ، Lebow ، "Miscalculation in the South Atlantic،" 96 Rubén O. Moro، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي (نيويورك: برايجر ، 1989) 6-7 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 15-17 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا, 129–132.

20. Hopple، Intelligence and Warning، 348–350 Kinney، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 46.

21. ليبو ، "تقدير خاطئ في جنوب المحيط الأطلسي ،" 101-107 تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 187.

22 - لورانس فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. الثاني: الحرب والدبلوماسية (أبينجدون: روتليدج ، 2005) ، 3. ألغت بريطانيا قواعدها في المنطقة خلال السبعينيات ، بما في ذلك سيمونستاون في جنوب إفريقيا وسرب جزر الهند الغربية في برمودا ، انظر جيفري سلون ، "الجغرافيا السياسية لنزاع جزر فوكلاند ،" في ستيفن بادسي ، روب هافرز ، ومارك جروف ، محرران ، نزاع جزر فوكلاند بعد عشرين عامًا: دروس للمستقبل (لندن: فرانك كاس ، 2002) ، 25.

23. شارب ، دبلوماسية تاتشر، 62. على الرغم من وجود حامية عسكرية في بليز على بعد 5000 ميل ، وكانت أسنسيون على بعد 3200 ميل فقط ، وهو الأمر الذي سيكون حاسمًا في المجهود الحربي البريطاني. انظر ميدلبروك ، حرب الفوكلاندو 31 و 66 و 89-91.

24. الأهم من ذلك ، حاملات الطائرات البريطانية والسفن الهجومية البرمائية - التي شكلت معًا الكثير من قدراتها المتبقية لإظهار القوة - كان من المقرر إيقاف تشغيلها في 1982-1983. انظر ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 32 Hopple ، "Intelligence and Warning" ، 346 Freedman and Gamba-Stonehouse ، اشارات الحرب10 كيني المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 60 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 143-148 وباولو تريبودي ، "الوحي العام لماثي ودور تشيلي في حرب جزر فوكلاند: منظور جديد حول الصراع في جنوب المحيط الأطلسي ،" مجلة الدراسات الاستراتيجية، المجلد. 26 (ديسمبر 2003): 110.

25 - كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 49–50.

26. لمزيد من المعلومات عن أسباب لجوء المجلس العسكري إلى القوة ، انظر John Arquilla and María Moyano Rasmussen، "The Origins of the South Atlantic War،" مجلة دراسات أمريكا اللاتينية، المجلد. 33 (نوفمبر 2001): 739-775 ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 35-42 مارتن ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند (بارنسلي: Pen and Sword ، 2009) ، 2 Hopple ، "Intelligence and Warning" ، 349 Kinney ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 61 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 4 دابات ولورينزانو ، الأرجنتين، 64-76 ليزا مارتن ، "المؤسسات والتعاون: العقوبات أثناء نزاع جزر فوكلاند ،" الأمن الدولي، المجلد. 16 (ربيع 1992): 146-148 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 1-16 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا، 153-154 ، 169-174 ، 184-215 فرانسيسكو فرناندو دي سانتيبانييس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب: حالة الأرجنتين في جزر مالفيناس ،" القوات المسلحة والمجتمع، المجلد. 33 (يوليو 2007): 612-637. انظر أيضًا تريبودي ، "الوحي العام لماثي" ، 112-114.

27. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 3.

28 - مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي، 7 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 3.

29 - تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 111–112 مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي، 7-8 كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 62 فريدمان وجامبا ستونهاوس، اشارات الحرب, 12–13.

30. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 4-5 تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 111.

31. ليبو ، "خطأ في التقدير في جنوب المحيط الأطلسي ،" 89-90 تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 115-123 ، 166-167 ، و 173 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 79 ، 105-106 ، 142-149 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 5 Arquilla and Moyano Rasmussen ، "أصول حرب جنوب المحيط الأطلسي" 762-767 فرناندو دي سانتيبانيس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب ،" 623-637.

32. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 107.

34. المرجع نفسه ، 28 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 158. يعطي مورو الترجمة بشكل مختلف قليلاً ، "تحتفظ الأرجنتين بالحق في وضع حد لهذه العملية والانتخاب بحرية أي مسار قد يخدم مصالحها" (مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي, 8).

35. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 25 ، 29 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 158–159.

36. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 29.

37. تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 182–183.

38. أراد البريطانيون إشراك الولايات المتحدة لثني الأرجنتينيين عن استخدام القوة. لقد اعتمدوا على الدعم الأمريكي بسبب "العلاقة الخاصة" ، وهي اختصار لتاريخ طويل من التعاون والتضامن بين البلدين. أراد الأرجنتينيون وعدًا أمريكيًا بالبقاء على الحياد إذا استخدموا القوة. لقد اعتمدوا على الدعم الذي كانت تقدمه إدارة ريغان آنذاك للحكومات اليمينية في الأمريكتين التي كانت ضد الحركات السياسية اليسارية. انظر تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 159–164 مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي, 33–34.

39- هذه الفقرة مأخوذة من Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 31–33.

41 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 169–170.

43. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 44–45.

44 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا، 172 - 183. يعطي ميدلبروك تاريخ 11 مارس (الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 8).

45. لوحظ رجال دافيدوف في هذه الأنشطة من قبل أعضاء هيئة المسح البريطاني للقارة القطبية الجنوبية (BAS). لمزيد من المعلومات حول هذه النقطة ، انظر ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 9.

46 - أضيفت تحركات أرجنتينية أخرى إلى هذا الانطباع: قام يخت بنمي بطاقم أرجنتيني بزيارة رجال دافيدوف ، وحلقت طائرة أرجنتينية من طراز C-130 Hercules فوق جورجيا الجنوبية ، إلخ.

47. تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 114.

48. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 51 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 10.

49 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا, 175–178.

50. كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 65-66 فريدمان التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا, 180–181.

51. تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 114 فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 59 عامًا وفريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 182.

52 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 181.

53. كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 66-67 فريدمان التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 182–184.

54. هؤلاء هم جنود المارينز الذين كلفوا في الأصل بتنفيذ مشروع ألفا. انظر فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 64 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 10 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 183.

55- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 10.

56. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 64, 88.

57 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 185–187.

58 - مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي، 1-2 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 187. ARA جوريكو، ال باهيا باراسيو وحوالي 40 من مشاة البحرية الأرجنتينية ، المعروفة باسم فرقة العمل 60.1 ، ستنجز مهمة احتلال جورجيا الجنوبية (فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 117).

59 - ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 16-17 ، 20 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة فوكلاند ، المجلد. أنا, 187.

60. يبدو أن هذا يدعمه المقابلات التي أجراها تشارلتون وميدلبروك مع المشاركين الأرجنتينيين انظر تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 114-124 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 11-12 كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 62–64.

61- السفينة الحربية المساعدة فورت أوستن تم إرسالها لإعادة التوريد قدرة التحمل. فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 90.

63. ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 69 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 203. انظر أيضًا William Borders، "Britons and Argentines Squaring Off" ، نيويورك تايمز، 31 مارس 1982 ، 3.

64. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 75.

65 - كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 65.

66. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 110.

67. في ذلك الوقت أيضًا كانت هناك عوامل تشتيت الانتباه ، مثل رحلة كارينجتون إلى إسرائيل والخلافات المريرة بشأن الميزانية في الجماعة الاقتصادية الأوروبية ، انظر Hopple، “Intelligence and Warning” 348.

68 - كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 69 ، 92-93 ومارجريت تاتشر ، سنوات داونينج ستريت (نيويورك: هاربر كولينز ، 1993) ، 179-180.

69. ليبو ، "تقدير خاطئ في جنوب المحيط الأطلسي ،" 92-93.

70. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 109 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 21, 25.

71. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 118–120.

72 - ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 47–48.

73. كانت هناك مخاوف أيضًا من أن عدم الرد على الحادث قد يؤدي إلى التشكيك في دور بريطانيا كعضو رئيسي في الناتو وكذلك الالتزامات البريطانية بالدفاع عن المستعمرات السابقة مثل بليز والكويت. شكرنا لجيفري تيل في هذه النقطة. انظر أيضا فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 15–18.

74. ساندي وودوارد مائة يوم: مذكرات قائد مجموعة معركة فوكلاند (مطبعة المعهد البحري: أنابوليس ، 1997) ، 99.

75 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 201–202.

76. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 124 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 16.

77. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 125.

78. بالإضافة إلى وزارة الحرب ، ترأس السير روبرت أرمسترونج ، سكرتير مجلس الوزراء ، لجنة من "كبار السن" ، مؤلفة من مسؤولين من وزارة الخارجية والكمنولث ووزارة الدفاع ، اجتمعت بعد وزارة الحرب من أجل التنسيق والتحضير عمل اليوم التالي. المرجع نفسه ، 126 - 127.

79. عمل الجنرال جيريمي مور نائباً للأرض في فيلدهاوس مع المارشال الجوي السير جون كيرتس كنائب جوي.

80. العميد جوليان طومسون قاد القوات البرية ، على الأقل في البداية ، في حين أن العميد البحري مايكل كلاب سيشرف على أي إنزال برمائي ، وكلاهما كان سيتم نشرهما مع فرقة العمل. فريدمان التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 20–32.

81. "Falklands Debate، 3 April 1982،" in Robin Harris، ed.، الخطب المجمعة لمارجريت تاتشر (نيويورك: هاربر كولينز ، 1997) ، 149-157.

83 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا، المجلد. 16-18.

84- تاتشر ، سنوات داونينج ستريت, 186.

85. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 136 ليزا مارتن ، "المؤسسات والتعاون: العقوبات أثناء نزاع جزر فوكلاند ،" الأمن الدولي، المجلد. 16 ، لا. 4 (ربيع 1992): 148.

86. هوببل ، المخابرات والتحذير ، 352.

Caviedes، “Conflict Over the Falkland Islands،” 180 Toase، “United Nations Security Resolution 502،” 153–161 Freedman، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا، 41-43. تم نشر القرار في اوقات نيويورك في 1 مايو ، راجع "نص القرار بشأن جزر فوكلاند ،" اوقات نيويورك، 1 مايو 1982.

88 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 90–92.

89- كانت إدارة ريغان منقسمة بين "لاتينيين" - مثل سفيرة الأمم المتحدة جين كيركباتريك وتوماس إندرز من وزارة الخارجية - الذين أرادوا البقاء على الحياد (في الواقع ، يدعمون الأرجنتين) ، وأوروبيين - مثل وزير الدفاع كاسبار واينبرغر - الذين أرادوا الجانب بصراحة مع بريطانيا. انظر فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 79–81.

90. المرجع نفسه ، 190-191. يمكن للمرء أن يجادل بأنه بالنظر إلى إحجام أي من الجانبين عن التسوية بشأن قضية السيادة في هذه المرحلة ، فقد جعل دبلوماسية هيغ المكوكية محكومًا عليها بالفشل منذ البداية. نشكر جيفري تيل على هذه النقطة.

91 - وعلى وجه الخصوص ، كان من الضروري أن تمنح الولايات المتحدة الإذن والمساعدة لاستخدام جزيرة أسنسيون كمنطقة انطلاق في منتصف الطريق بين بريطانيا وجزر فوكلاند للعملية. تم تزويد البريطانيين أيضًا بمعدات عسكرية أمريكية ، بما في ذلك صواريخ Sidewinder الحديثة التي أعطت البريطانية Sea Harrier التفوق الجوي على القوات الجوية الأرجنتينية. قدمت أجهزة المخابرات الأمريكية مساعدة قيمة ، بما في ذلك المساعدة في كسر الرموز العسكرية الأرجنتينية وصور الأقمار الصناعية. حول هذا ، انظر Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب، 131 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 71.

92. مارتن ، "المؤسسات والتعاون" ، 149 وفريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 93–99.

93. مارتن ، "المؤسسات والتعاون" ، 154.

94 - فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 99–110.

95. كما قدمت فرنسا لبريطانيا معلومات مهمة حول قدرات ونقاط ضعف بعض المعدات العسكرية المتطورة التي باعتها للأرجنتين ، مثل طائرة هجومية من طراز Super-Etendard وصاروخ Exocet. انظر فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب153 ميدلبروك الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 67 مارتن ، "المؤسسات والتعاون" ، 156.

96. مارتن ، "المؤسسات والتعاون" ، 158-160.

98- وكانت الأخيرة تُعرف باسم السفن المأخوذة من التجارة (STUFT). حول هذه النقطة ، انظر كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 121.

99. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 128–129.

102- كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 121.

103- فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 174.

105. المرجع نفسه ، 213-214 فرناندو دي سانتيبانيس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب" ، 629-630.

106. Freedman and Gamba-Stonehouse، اشارات الحرب, 192–217.

107. المرجع نفسه ، 248 شارب ، دبلوماسية تاتشر، 88 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 85–87, 143–144.

108. فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 248.

109- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 217.

111. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 54.

112- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 215.

116- فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 220.

117- ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 103.

118- فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب، 223 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 72.

119- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 245–250.

120- فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 235–237.

123- كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 160.

124- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 204.

125. انظر ، على سبيل المثال ، مناقشة شيلينغ "مصطلح العمل العسكري" في الفصل 4 من الأسلحة والتأثير.

126- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 198.

129. انظر Robert Pape، القصف للفوز: القوة الجوية والإكراه في الحرب (إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل ، 1996) ، 19 ، 29 - 32 روبرت آرت ، "الدبلوماسية القسرية: ماذا نعرف؟" في روبرت آرت وباتريك كرونين ، محرران ، الولايات المتحدة والدبلوماسية القسرية (واشنطن العاصمة: مطبعة معهد الولايات المتحدة للسلام ، 2003) ، 362–365.

130. ال سانتا في تم القبض عليه أثناء استعادة جورجيا الجنوبية (فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا، 213-215). كما اتضح ، فقط سان لويس كان نشطًا في الحرب ، حيث نفذ هجومين فاشلين بالطوربيد على السفن البريطانية. ومع ذلك ، كانت الغواصات مفيدة للأرجنتين من حيث ربط موارد بريطانية مهمة في البحث عنها. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 80-81 ، 131-132 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 425.

131. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 96-97 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 258–268.

132- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 96–105.

133. آر دبليو آبل ، "Some Troops Land: London Says Every Nation must Take Account of the 200 Mile Zone،" اوقات نيويورك، 29 أبريل 1982 ، A1 Freedman and Gamba-Stonehouse ، اشارات الحرب، 249 ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 64-75 وودوارد مائة يوم, 126.

134- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 78-79 ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 126.

135. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 81–82.

136. برنارد نوسيتر ، "بيم غير مهتم بأي جهود للأمم المتحدة الآن ،" اوقات نيويورك، 4 مايو 1982 ، أ 18.

137 - وفي هذا الصدد ، كان القصد من غارات بلاك بوك جعل مطار ستانلي غير صالح للعمل ، لذلك لا يمكن للطائرات النفاثة المتقدمة المزودة بصواريخ إكسوسيت المخيفة ولا طائرات النقل الثقيل أن تستخدم هذا المجال. بالإضافة إلى ذلك ، كان البريطانيون يأملون في أن يقلق الأرجنتينيون من تصعيد بريطاني محتمل لغارات فولكان لتشمل قواعد البر الرئيسي الأرجنتيني ، مما يتسبب في تحويل بعض مقاتلاتهم المحدودة إلى الدفاع الجوي. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 77-78 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 280–281.

138- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 281.

139- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 84-91 جيمس كوروم ، "القوة الجوية الأرجنتينية في حرب الفوكلاند: وجهة نظر عملياتية ،" مجلة القوة الجوية والفضائية، المجلد. 16 ، لا. 3 (خريف 2002): 65-68.

140- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 93.

141- كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 151 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 315–316.

142- تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 208–211.

143- وودوارد ، مائة يوم، 126-127 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 284–287.

144- انظر Charlton، الفصيلة الصغيرة، 212–213 وودوارد، 146–162 فريدمان التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 218, 286–291.

145. تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 215-218 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا، 288-289: ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 146.

146- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 273–274.

149. تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 211-218 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 321–324.

150- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 329–331.

151. مارتن ، "المؤسسات والتعاون" ، 165.

153- تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 213–214.

154- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 118 و 141-144 مايكل كلاب وإوين ساوثبي تيليور ، هجوم فوكلاند البرمائي: معركة مياه سان كارلوس (بارنسلي: بين آند سيف ، 1996) فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 295–296.

155 ـ على الجبهة العسكرية ، أغرق البريطانيون سفينة المراقبة الأرجنتينية سوبرال (3 مايو) قام بضربة أخرى لـ BLACK BUCK على مطار ستانلي (الذي أخطأ المدرج) في 3 مايو نفذت غارات هارير على Goose Green (4 مايو) واستولت على سفينة المراقبة نروال (9 مايو). في غضون ذلك ، حقق الأرجنتينيون أحد أعظم انتصاراتهم في الصراع ، حيث أصابوا المدمرة البريطانية شيفيلد مع Exocet في 4 مايو. شيفيلد تعرضت لأضرار بالغة جراء الهجوم وغرقت بعد بضعة أيام. انظر ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 124–126 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا، 297-302 و 424 كوروم ، "القوة الجوية الأرجنتينية في حرب فوكلاند" ، 69.

156- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 341.

157. برنارد نوسيتر ، "الرد على الأمين العام يشير إلى دور للأمم المتحدة ولكن ليس الانسحاب ،" اوقات نيويورك، 6 مايو 1982 ، A1 إدوارد شوماخر ، "الأرجنتين تفضل مفاوضات الأمم المتحدة ،" اوقات نيويورك، 6 مايو 1982 ، أ 16.

158- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 342–356.

159. آر دبليو آبل ، "الولايات المتحدة وبيرو فشل في الحصول على وقف إطلاق النار في أزمة فوكلاند ، " اوقات نيويورك، 7 مايو 1982 ، A1.

160. وودوارد ، مائة يوم، 184-185 ، 222-224 كلاب وساوثبي تيليور ، الاعتداء البرمائي فوكلاند, 90, 128.

161- أغرقوا سفينة الإمداد جزيرة لوس إستادوس (10-11 مايو) ، قصف ستانلي (12 مايو) ، وأغرق سفن الإمداد باهيا بوين سوسيكو و ريو كاركارانا (16 مايو). في ليلة 14 مايو ، أدى الاستخدام المشترك لفريق SAS وإطلاق نيران البحرية البريطانية إلى توقف جميع الطائرات المتمركزة في مهبط Pebble Island عن العمل. انظر ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 127-139 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًاو 425-426 و 431.

162. كلاب وساوثبي تيليور ، الاعتداء البرمائي فوكلاند, 121.

163- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 455.

165. لمزيد من التفاصيل ، انظر روبرت بوليا ، "حرب فوكلاند: كارثة بلاف كوف ،" المراجعة العسكرية (نوفمبر - ديسمبر 2004): 66-72 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 487.

166- تقرير فرانكس ، المقتبس في تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة, 108.

167. "ثلاث حركات صغيرة". الإيكونوميست، 6 ديسمبر 1980 ، 43. انظر أيضًا Lebow ، "سوء تقدير في جنوب المحيط الأطلسي" ، 96.

168. آخر ناقلة ذات سطح كبير للبحرية الملكية هي ارك رويال، تم سحبه من الخدمة في عام 1978 انظر ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 71. للحصول على مناقشة مفصلة ، انظر تشارلتون ، الفصيلة الصغيرة، 139-157 كلاب وساوثبي تايليور ، الاعتداء البرمائي فوكلاند, 1–9.

169. أنتوني سامبسون ، "من حيث المبدأ والقوة ،" نيوزويك، 19 أبريل 1982 ، 47.

170. مقتبس في سامبسون ، "المبدأ والقوة."

171- فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 186.

172- شارب دبلوماسية تاتشر، 57–63 Caviedes، "Conflict Over the Falkland Islands،" 179.

173- لمزيد من المعلومات عن النهج البريطاني للردع ، انظر Charlton، الفصيلة الصغيرة, 141–145.

174. كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 67-71 أركيلا ومويانو راسموسن ، "أصول حرب جنوب الأطلسي" ، 760-763 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا، 183–185، 194–195، 203. لا يوافق هوببل على هذا التقييم انظر له "الاستخبارات والتحذير" ، 351.

175. ليبو ، "خطأ في التقدير في جنوب المحيط الأطلسي" ، 90.

176- فريدمان وجامبا ستونهاوس ، اشارات الحرب, 122.

177 - كان المجلس العسكري قلقًا بشكل خاص من أن البريطانيين قد يرسلون غواصات هجومية نووية إلى المنطقة ، مما يجعل غزو الجزر أمرًا مستحيلًا. حول هذه النقطة ، انظر وصف تشارلتون لرد الأرجنتيني الأدميرال أنايا على تقرير بي بي سي المزعوم بأن SSN HMS رائع أبحر من جبل طارق إلى جزر فوكلاند ، الفصيلة الصغيرة، 116. راجع أيضًا فرناندو دي سانتيبانيس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب" ، 617 ، 628-629.

178- كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني، 69 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. أنا, 215.

179. عندما تم اتخاذ القرار لاستخدام قدرة التحمل لطرد عمال الخردة من جورجيا الجنوبية ، حذر الملحق العسكري البريطاني في بوينس آيرس من أن المجلس العسكري سوف يستخدم هذا الإجراء كذريعة لاستخدام القوة العسكرية للاستيلاء على جزر فوكلاند ، انظر Freedman and Gamba-Stonehouse ، اشارات الحرب, 70–75, 87.

180- كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 85.

181- استنتج روبرت كيني في عرضه التفصيلي لدبلوماسية الصراع أن المجلس العسكري لم يفكر أبدًا بجدية في أن البريطانيين سيستخدمون القوة بالفعل ، وقد فاجأتهم الهجمات الافتتاحية في الأول من مايو بعمق (كيني ، المصلحة الوطنية / الشرف الوطني, 236).

182- مورو ، تاريخ صراع جنوب المحيط الأطلسي, 68–69.

183. ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 47–48.

184. جوزيف تولشين ، "حرب مالفيناس عام 1982: صراع حتمي لم يكن يجب أن يحدث أبدًا ،" مراجعة أبحاث أمريكا اللاتينية، المجلد. 22 ، لا. 3 (خريف 1987): 127-128.

185. جيمس ماركهام ، “In the Captial of Argentina، No War Mood،” اوقات نيويورك، 13 أبريل 1982 ، 6.

186- مقتبس في إدوارد شوماخر ، "هايغ يطير إلى بوينس آيرس في محاولة لتجنب الحرب ،" اوقات نيويورك، 10 أبريل 1982 ، 5. انظر أيضًا ملاحظات كوستا مينديز المقتبسة في "البحث عن مخرج" ، زمن، 26 أبريل 1982 ، 26.

187- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 54. راجع أيضًا فرناندو دي سانتيبانيس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب" ، 629-630.

188- ومن "غير الأحداث" المثيرة للفضول أن الجيش الأرجنتيني لم يفكر بجدية في تحسين مدرج مطار ستانلي ، على الرغم من أن القيام بذلك كان من شأنه أن يعقد بشكل كبير قدرة فرقة العمل البحرية البريطانية على القيام بعمليات بالقرب من الجزر. حول هذه النقطة ، انظر Hopple، “Intelligence and Warning،” 352 Woodward، مائة يوم، 133-134 ، كلاب وساوثبي تايليور ، الاعتداء البرمائي فوكلاند، 89 و 137-138 ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 115 Arquilla and Moyano Rasmussen ، "أصول حرب جنوب المحيط الأطلسي" ، 764-766 كوروم ، "القوة الجوية الأرجنتينية في حرب فوكلاند ،" 73.

189- ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 48-53 فرناندو دي سانتيبانيس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب" ، 628-629.

190- تركت الكثير من أسلحتهم الثقيلة ومعداتهم الأخرى على متن سفينة الشحن. Ciudad de Córdoba، الذي لم يقطع الرحلة إلى ميناء ستانلي. حول هذه النقطة ، انظر ميدلبروك ، الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 47-66 فرناندو دي سانتيبانييس ، "فعالية الحكومات العسكرية أثناء الحرب ،" 624.

191- ميدلبروك الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند، 56 Arquilla and Moyano Rasmussen ، "أصول حرب جنوب المحيط الأطلسي ،" 764.

192- ميدلبروك الكفاح الأرجنتيني من أجل جزر فوكلاند, 63.

193- ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 64.

196. مقتبس في ستيفن راتنر ، "لندن تطلب من 35 سفينة مهمة إلى جزر فوكلاند ،" اوقات نيويورك، 4 أبريل 1982 ، 1.

197. ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 73 آر دبليو آبل ، الابن ، "خروج كارينغتون في أزمة فوكلاند ، السفن البريطانية ، الإبحار ،" اوقات نيويورك، 6 أبريل 1982 ، 1 ، 6.

198. ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 74.

199. وليام بوردرز ، بريطانيون وأرجنتينيون تربيع ، اوقات نيويورك، 31 مارس 1982 ، 3.

200. ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 73.

201. جون ويذرو ، "Life Aboard لا يقهر: الاستعداد للأسوأ ، " اوقات نيويورك، 11 أبريل 1982 ، 8.

202- ميدلبروك ، حرب الفوكلاند. راجع أيضًا إشارة ويذرو إلى "اختلافات السياسة حول فوائد صراع السيف مقابل التخفي" ("Life Aboard لا يقهر”).

203. لنسخة تاتشر ، انظر سنوات داونينج ستريت, 185–186, 306–307, 416.

204- شارب ، دبلوماسية تاتشر, 87.

205. تاتشر ، "نقاش فوكلاند ، 14 أبريل 1982 ،" 158–165.

206. تاتشر ، "بيان فوكلاند ، أبريل 1982 ،" في روبن هاريس ، محرر. الخطب المجمعة لمارجريت تاتشر (نيويورك: هاربر كولينز ، 1997) ، 166-167 وشارب ، دبلوماسية تاتشر, 87.

207. شارب دبلوماسية تاتشر, 87.

208. "نصف القطر هو 200 ميل: الأرجنتينيون ، رداً على ذلك ، أعدوا قيادة جديدة للدفاع عن المنطقة ،" اوقات نيويورك، 8 أبريل 1982 ، A1.

209- شارب ، دبلوماسية تاتشر، 89-90 ميدلبروك ، حرب الفوكلاند, 104.

210. آر دبليو آبل ، "تعليقات المساعدين البريطانيين تسبب لغزًا واسعًا ،" نيويورك تايمز، 23 أبريل 1982 ، أ 8 تاتشر ، سنوات داونينج ستريت، 204 شارب دبلوماسية تاتشر, 90.

211. آبل ، "تعليقات المساعدين البريطانيين تسبب الحيرة الواسعة" ، أ 8.

212- تاتشر ، سنوات داونينج ستريت، 205-208 Peter Hennessy، "War Cabinetry": The Political Direction، "in ستيفن بادسي ، وروب هافرز ، ومارك جروف ، محرران ، نزاع جزر فوكلاند بعد عشرين عامًا: دروس للمستقبل (لندن: فرانك كاس ، 2002) ، 141.

213. هينيسي ، "War Cabinetry" ، 141 وفريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 170–172.

214- شارب ، دبلوماسية تاتشر، 88 ميدلبروك ، حرب الفوكلاند، 114 وما يليها.

215. شارب دبلوماسية تاتشر, 90.

216- آبل ، "تعليقات المساعدين البريطانيين تسبب حيرة واسعة".

217- آبل ، "بعض القوات على الأرض" ، وودوارد ، مائة يوم، 109-110 فريدمان ، التاريخ الرسمي لحملة جزر فوكلاند ، المجلد. ثانيًا, 403.

218- وودوارد ، مائة يوم, 110–111.

219 - يقترح جيفري تيل أن منطقة MEZ التعسفية التي يبلغ طولها 200 ميل قد تم اختيارها لأن الحدود البحرية التي يبلغ طولها 200 ميل كانت بارزة في المفاوضات حول معاهدة UNCLOS في عام 1982 (مراسلات شخصية مع المؤلف).

220. على سبيل المثال ، ميدلبروك حرب الفوكلاند.

221- أويرسوالد ، الديمقراطيات منزوعة السلاح، 106 شارب ، دبلوماسية تاتشر, 63.

222- بالنسبة للحالتين الأخيرتين ، انظر Thies، عندما تصطدم الحكومات Thies ، "فشل الإجبار أم النجاح القسري؟"


الحرب كأداة استراتيجية للسياسة: حرب الفوكلاند - "هل أثبتت الحرب أنها وسيلة ناجحة لتحقيق الأهداف السياسية؟ افحص من وجهات نظر المملكة المتحدة والأرجنتين ".

في مقال عن هذا الإيجاز ، سيكون من المستحيل ، بل وغير ضروري في الواقع ، مناقشة تاريخ جزر فوكلاند بشكل كامل ، لذلك سنبدأ بمناقشة الأصول المباشرة للصراع قبل المضي قدمًا في مناقشة الأهداف الاستراتيجية والاقتصادية وأخيراً السياسية لـ كلا المشاركين قبل التوصل إلى نتيجة حول مواجهة الحرب أثبتا نجاحهما في تحقيق الأهداف السياسية لكل جانب.

كانت الأرجنتين تتألم لعدة سنوات بعد الاحتلال البريطاني لجزر فوكلاند في القرن التاسع عشر ، لكن الأمر بدأ يتأرجح عندما أثاروا مسألة السيادة في الأمم المتحدة في عام 1964. في ذلك الوقت كان الموقف البريطاني هو أن السيادة كانت غير قابلة للتفاوض ، لكنها كانت منفتحة على المناقشات المتعلقة بالاتصال بين الجزر والأرجنتين ، وكذلك القضايا المتعلقة برفاهية سكان الجزر أنفسهم. في بداية عام 1966 ، أجرى وزير الخارجية البريطاني مناقشات بشأن جزر فوكلاند مع المسؤولين في بوينس آريس ، وبعد ذلك عقد اجتماع في لندن مع نفس الموضوع على جدول الأعمال. كانت الإستراتيجية البريطانية خلال هذه المناقشات تهدف إلى نزع الفتيل والصعوبات المحتملة وللحفاظ بشكل أساسي على الوضع الحالي آنذاك. ومع ذلك ، لم ترغب الوفود الأرجنتينية في شيء أقل من عودة مالفيناس إلى السيادة الأرجنتينية منذ البدايات الأولى للأزمة المتنامية ، حيث كان للجانبين أهداف سياسية واستراتيجية متباينة ومتعارضة بالفعل. بعد المناقشات صرح البريطانيون علنًا أنه ليس لديهم مصالح استراتيجية أو سياسية أو اقتصادية في جزر فوكلاند ، وكلها كانت غير صحيحة كما سنرى.

ولم يقتصر الشعور بالتوتر المتزايد بين المستويات العليا في الحكومة فحسب ، بل بين الجمهور أيضاً ، ولا سيما في الأرجنتين والجزر نفسها. في سبتمبر 1964 هبطت طائرة خفيفة في ميناء ستانلي ورفعت العلم الأرجنتيني ، ثم أقلع الطيار وعاد إلى الأرجنتين دون معارضة. بعد عامين بالضبط ، أُجبرت طائرة ركاب أرجنتينية مخطوفة على الهبوط في الجزيرة ، وعلى الرغم من الشكوك حول عكس ذلك ، نفت الحكومة الأرجنتينية أي تورط لها. ساعدت هذه الحوادث في زيادة وجود مستعمرة بريطانية على أعتابها من الشعب الأرجنتيني ، كما فعل الرد البريطاني المتمثل في تمركز فصيلة من مشاة البحرية في شرق الجزر.

في نوفمبر 1966 ، اقترح البريطانيون تجميد المناقشات لمدة ثلاثين عامًا ، وبعد ذلك الوقت سيسمح لسكان الجزر بتقرير مستقبلهم ، وقد رفض الأرجنتينيون هذا الأمر لأنه لا يخدم أهدافهم السياسية المباشرة المتمثلة في عودة الجزر. في مارس من العام التالي ، أخضع البريطانيون ، في ظل ظروف معينة ، للتنازل عن السيادة على الجزر للأرجنتين. ومع ذلك ، كانت هناك شروط ، أبرزها أن رغبة سكان الجزر ستكون لها الأولوية. ضغط سكان الجزر أنفسهم على البرلمان وأسقطت المسألة. كان الشرط الذي يقضي بأن تكون رغبة سكان الجزر مقدسة هو أن يصبح الموضوع الأساسي الأساسي للسياسة الخارجية البريطانية فيما يتعلق بملكية الجزر. رغب سكان الجزر أنفسهم في البقاء تحت حماية بريطانية ، وبالتالي اضطرت الحكومة البريطانية إلى استبعاد جميع المقترحات على عكس ذلك. بالنسبة للأرجنتينيين ، كانت السيادة هي القضية الرئيسية ، وبالتالي فإن الأهداف السياسية لكل منهما وضعت البلدين على مسار تصادمي.

مع الأهداف السياسية التي يبدو أنها راسخة بقوة ومتعارضة ، يبدو من الغريب أن يواصل الجانبان التفاوض طوال السبعينيات. في منتصف يونيو 1970 ، اختتمت المحادثات التي أدت إلى تحسين الاتصالات بين الأرجنتينيين و جزر فوكلاند. عُرض على سكان الجزر وثائق سفر تسمح لهم بالتحرك بحرية في الأرجنتين ، بالإضافة إلى مجموعة سخية من الحوافز المالية. اعتقد الأرجنتينيون أنهم قدموا تنازلات كبيرة وأن البريطانيين لم يردوا بالمثل على الإطلاق. في عام 1974 اقترح البريطانيون عمارات ، وهي في الأساس سيطرة مشتركة على الجزر. لكن سكان الجزر أنفسهم رفضوا الفكرة. إذا كانت الامتيازات الأرجنتينية لعام 1970 تهدف إلى التأثير على الرأي العام بين سكان الجزر لصالحهم ، فمن الواضح أنها فشلت.

وبحلول منتصف السبعينيات ، من الواضح أن حكومة الأرجنتين قد سئمت محاولات السعي إلى حل سياسي بحت وتصلب موقفها. بدأت الأرجنتين في زيادة قوة خطابها وألمحت صراحةً إلى إمكانية الغزو. تبع ذلك في بداية 76 من قبل مدمرة أرجنتينية أطلقت النيران على سفينة بريطانية ومحاولة الصعود إليها. يقول مارس 1976 إن الانقلاب العسكري في الأرجنتين كان لا شك فيه أن الجيش كان يتزايد في قوته كما يشير تشديد الخط الأرجنتيني في جزر فوكلاند في السنوات القليلة الماضية.

بعد وقت قصير من الانقلاب في الأرجنتين ، اكتشفت مروحية دورية من HMS Endurance وجودًا عسكريًا أرجنتينيًا في جنوب ثول ، وهي جزء من جزر فوكلاند ، وهو انتهاك واضح للأراضي البريطانية. فشلت الحكومة البريطانية في الرد بأي طريقة أكثر جدية من القيام باحتجاج رسمي. سُمح لهذه القاعدة الأرجنتينية بالبقاء دون منازع لمدة خمس سنوات ، حتى اندلاع الحرب في عام 1982. إذا كان هناك أي عامل واحد في سنوات ما قبل الحرب أقنع القوى الموجودة في الأرجنتين بعدم وجود سياسي و / أو الإرادة العسكرية للحفاظ على السيطرة على جزر فوكلاند كان الفشل في الرد بشكل مناسب وجودهم دون منازع في جنوب ثول.

شهدت 1979-80 ، جنبًا إلى جنب مع انتخاب حكومة محافظة جديدة في بريطانيا العظمى ، إحياء فكرة إعادة الإيجار التي اقترحها البريطانيون لأول مرة في عام 1975 ، وكانت الفكرة هي أن السيادة الرسمية ستنقل إلى الأرجنتين بينما سيحتفظ البريطانيون بقاعدة عسكرية والاستمرار في إدارة الجزر. وقد عارض سكان الجزر وأنصارهم بشدة الاقتراح في بريطانيا. على الرغم من هذه المعارضة ، اتبعت وزارة الخارجية هذه السياسة بينما نصح اللورد كارينجتون رئيس الوزراء الجديد تاتشر بالعواقب السياسية المحتملة في الداخل. تم رفض السياسة في نهاية المطاف. بعد انهيار المحادثات ، عُقدت قمة في نيويورك ، ولكن ، كما ورد في الإيكونوميست ، كان الدبلوماسيون البريطانيون مقيدين سياسياً ولم يكن لديهم الكثير أو لا شيء لتقديمه فيما يتعلق بالتنازلات على السيادة. بحلول بداية عام 1982 ، كان المجلس العسكري الأرجنتيني غير راضٍ تمامًا عن مستوى ووتيرة التقدم ، وعلى الرغم من التصريح علنًا بأن هدفهم هو حل دبلوماسي للمشكلة ، فإن جدول الأعمال غير المعلن كان السيادة بحلول نهاية العام. ربما كان الغزو حتميا.

من السهل جدًا تقييم الأهمية الاستراتيجية لجزر فوكلاند ، يكفي إلقاء نظرة بسيطة على الخريطة. كانت الجزر واحدة من القواعد القليلة جدًا للبريطانيين في جنوب المحيط الأطلسي من الجزر التي يمكن للبريطانيين أن يحافظوا على يقظتهم على النشاط في معظم أنحاء الجزء الجنوبي من أمريكا الجنوبية. لهذا السبب أيضًا ، كان له أهمية حيوية (وربما أكبر) بالنسبة للحليف الرئيسي لبريطانيا ، الولايات المتحدة. يمكن الإشارة إلى أهمية الجزر في أيدي صديقة من خلال المساعدة غير الرسمية التي قدمتها البحرية الأمريكية إلى فرقة العمل البريطانية. وهكذا كانت أهداف السياسة البريطانية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالاعتبارات الاستراتيجية.

كان المنظور الأرجنتيني هو بالضبط العكس الذي لم يعد بإمكانهم تحمله مع وجود قاعدة قريبة من ساحلهم. يمكن رؤية تشابه في موقف الولايات المتحدة من كوبا خلال الحرب الباردة. لم تكن الرغبة في استعادة جزر مالفيناس جديدة ، ولكن الجيش انقلاب قدمت دفعة جديدة للسياسة ، إلى جانب وضع أشخاص في السلطة لم يكونوا خائفين من استكشاف الخيار العسكري وتنفيذه أخيرًا من أجل تحقيق الهدف.

تم تجاهل الأهداف الاقتصادية لكلا الجانبين كسبب للصراع إلى حد كبير من قبل المؤرخين. في عام 1966 ، أخبر البريطانيون الأرجنتينيين بشكل غير رسمي أنه ليس لديهم مصلحة اقتصادية في الجزر على الإطلاق وأنهم يتمتعون بالاكتفاء الذاتي إلى حد كبير. على الرغم من أن هذا قد يكون هو الحال في ذلك الوقت ، إلا أن هذا الموقف سرعان ما تغير. بحلول عام 1975 ، أنشأت الحكومة البريطانية لجنة عمل برئاسة اللورد شاكلتون ، للتحقيق في الإمكانات الاقتصادية للجزر. وخلص التقرير إلى أن الجزر لديها إمكانات صيد هائلة ، فضلاً عن احتياطيات كبيرة محتملة من النفط والغاز الطبيعي. أشارت أزمة النفط عام 1973 والمسح الجيولوجي الأخير (1973-1975) في المنطقة إلى الإمكانات الكبيرة لتطوير حقول النفط والغاز المحلية. وبالتالي ، من الناحية الاقتصادية ، لم تستطع الحكومة البريطانية السماح للجزر بالخروج من دائرة النفوذ البريطاني. كما كان الأرجنتينيون على دراية بالإمكانيات الاقتصادية للجزر حيث أن المسح الجيولوجي لم يكن سرا ، مما أدى إلى الشك في بوينس آريس بأن "البريطانيين كانوا وراء نفط الجزر". المبالغة كسبب لزيادة التوترات في المنطقة. كان من غير السليم من الناحية السياسية على أقل تقدير بالنسبة للبريطانيين أن يتنازلوا عن سيطرتهم على احتياطيات جديدة مهمة لقوة أجنبية بعد وقت قصير من أزمة النفط العالمية. بالنسبة للأرجنتينيين ، كان الاستغلال المحتمل لحقل نفط رئيسي جديد على بعد أميال قليلة من سواحلهم ، من قبل قوة أجنبية ، أمرًا غير مقبول.

أصبحت مارجريت تاتشر رئيسة وزراء بريطانيا العظمى في عام 1979 بعد انتزاعها زمام القيادة من إدوارد هيث بعد الهزائم الانتخابية في عام 1974. لم تكن السنوات الأولى لحكومة تاتشر الجديدة سهلة التضخم ، وكان التضخم قضية رئيسية ، كما كانت القوة الراسخة للنقابات العمالية. . ارتفعت أسعار النفط في أعقاب أزمة مع إيران ، مما زاد من الضغوط التضخمية. لم تساعد أسعار الفائدة المرتفعة والزيادة في ضريبة القيمة المضافة على الوضع الاقتصادي المحلي ، كما أنها لم تساعد الصناعة البريطانية ، مما أدى إلى ارتفاع معدلات البطالة والركود. بحلول عام 1980 ، كان كل من التضخم والبطالة ضعف ما كان عليه في انتخابات العام السابق.

كانت النتيجة السياسية المحلية الواضحة تراجعاً هائلاً في شعبية حكومة المحافظين الجديدة وتراجع شخصي كبير في شعبية رئيس الوزراء. بحلول عام 1981 وصلت البطالة إلى 2.5 مليون واندلعت أعمال شغب في بريكستون وتوكستث في العام التالي بلغ معدل البطالة 3 ملايين ، حيث بقي لمدة خمس سنوات. في ظل هذه الخلفية المحلية ، ليس من المستغرب أن يركز البريطانيون قليلاً على الأزمة النامية في جنوب المحيط الأطلسي ، وعدم وجود استجابة مناسبة لعمليات الإنزال في جنوب ثول.

سمح الغزو الأرجنتيني لحكومة تاتشر بنقل التركيز بعيدًا عن جدول الأعمال المحلي الفاشل إلى مسائل السياسة الخارجية. أحاطت نفسها بدعوات حب الوطن استجابت لها البلاد. تم تجميع فرقة العمل البريطانية بسرعة ملحوظة وإرسالها إلى جزر فوكلاند. تم الترحيب باستعادة الجزر باعتباره انتصارًا شخصيًا للسيدة تاتشر ، وتحول الشعور العام بالفشل السياسي العميق الذي بدأت به الأزمة إلى شعور بالنجاح المدوي والساحق من خلال نهايتها. كانت أزمة جزر فوكلاند نجاحًا كبيرًا لاستعادة ثقة حكومة تاتشر ، وعادت الشعبية مرة أخرى إلى الارتفاع ، على الرغم من عدم تحسن الوضع المحلي على الإطلاق.

بالنسبة للمجلس العسكري الجديد في الأرجنتين ، لم يكن هناك سوى مسار عمل واحد ممكن. كان استعادة جزر مالفيناس أولوية. الأنظمة العسكرية بشكل عام لا تفتخر بالنجاح الاقتصادي ، ولكنها تعتمد على قوة السلاح ، وبالتالي أصبح غزو الجزر أمرًا لا مفر منه. كان للهبوط دون معارضة على جنوب ثول تأثير إيجابي في الأرجنتين ، مما عزز الاعتقاد بأن الجزر ستعود (وقريبًا) إلى السيطرة الأرجنتينية. جاء الغزو بعد فترة وجيزة وعمل على استقرار الوضع السياسي في الأرجنتين ، وكان النظام الجديد يعمل على تأمين الجزر وبالتالي حدود الأمة من القوى الإمبريالية الأجنبية. لذلك ، في البداية ، كان الغزو نجاحًا كبيرًا ، على الرغم من أنه سرعان ما تحول إلى كارثة حيث قلل الأرجنتينيون من رغبة البريطانيين في الحفاظ على السيطرة على جزر فوكلاند. في نهاية المطاف ، كان الغزو قوة سلبية بالنسبة للمجلس العسكري الأرجنتيني كما كان إيجابيا لحكومة تاتشر.

على الرغم من النجاحات الأولية للعملية للأرجنتينيين ، أثبتت استراتيجية احتلال الجزر عسكريا فشل ذريع. التقدم الذي تم إحرازه بشأن الوسائل الدبلوماسية لاستعادة الجزر ، حتى لو كان ذلك نوعًا من السيطرة على الأسهم ، فقد تمامًا. بدأت حكومة تاتشر الأزمة في صعوبات عميقة على الجبهة الداخلية ، لكن الانتصار في الحرب ، والدفاع عن العالم كما كان ، أثبت نجاحًا مدويًا للحكومة واستعاد شعبيتها الفاشلة ، على الرغم من بقاء الوضع الداخلي السيئ على حاله. لذلك كانت الحرب نجاحًا كبيرًا للبريطانيين. بعد فوات الأوان يمكننا القول أيضًا إنها ساعدت في قيادة ثمانية عشر عامًا من حكومة المحافظين ، وهو إنجاز كان من المؤكد أنه كان مستحيلًا بدون حملة جزر فوكلاند ، أو مع أي نوع من الفشل في استعادة الجزر.

بي بيك ، ال جزر فوكلاند كمشكلة دولية (لندن 1988)

فريدمان ، بريطانيا و ال جزر فوكلاند حرب (أكسفورد 1988)

L. S. Gustafson ، نزاع السيادة على فوكلاند (مالفيناس) جزر (أكسفورد 1988)

م. هاستينغز وأمب إس. جنكينز ، ال معركة ل جزر فوكلاند (لندن 1983)

كيني ، الدبلوماسية الأنجلو أرجنتينية وأزمة الفوكلاند ، في أ. كول ، وأنتوني سي أرند ، (محرران) ، ال جزر فوكلاند الحرب: دروس للاستراتيجية والدبلوماسية والقانون الدولي (لندن 1985)

ج.أ.ماكين ، الجيش في السياسة الأرجنتينية 1880-1982 ، الألفية: مجلة الدراسات الدولية، 1983 أ، 12.1

G. A. Makin، Argentine Approaches to the Falklands / Malvinas: was the Resort to Violence متوقع ، الشؤون الدولية، 1983b، 59.3

إم ميدلبروك ، فرقة العمل: إن جزر فوكلاند حرب 1982، (لندن 1987)

ساندرز ، إتش وارد ، وأمبير دي مارش ، شعبية الحكومة وحرب فوكلاند: إعادة تقييم ، المجلة البريطانية للعلوم السياسية, 1987, 17.3

اللورد شاكلتون ، المسح الاقتصادي لجزر فوكلاند ، المجلد 1-2 (لندن 1976)

جيه إتش ويلي ، تأثير الأسلحة البريطانية: تحليل للتدخل البريطاني منذ عام 1956، (لندن 1984)

زاخيم ، الصراع الجنوبي الأطلسي: الدروس الاستراتيجية والعسكرية والتكنولوجية ، في أ.كول ، وأنتوني سي أرند ، (محرران) ، ال جزر فوكلاند الحرب: دروس للاستراتيجية والدبلوماسية والقانون الدولي (لندن 1985)

الإيكونوميست 24 يناير 1976

الإيكونوميست ، 19 يونيو 1982

الأوقات ، 19 يناير 1976

المنشورات ذات الصلة

IFAC هو (الاتحاد الدولي للمحاسبين) هو منظمة غير حكومية وعالمية و hellip

شراء أوراق الكلية عبر الإنترنت بأسعار منخفضة! خدمة كتابة مقال مخصصة في المملكة المتحدة لأكاديميتك و hellip

المسح والتخصصات المرتبطة به موجودة منذ آلاف السنين. قدماء المصريين و hellip


شاهد الفيديو: تركيا بقوة 29 جيشا عسكريا. ماذا لو واجهت روسيا (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Ashburn

    أعبر عن امتناني لمساعدتك في هذا الأمر.

  2. Alarik

    طبعا انت صح. في هذا لا شيء هناك وأعتقد أن هذه فكرة جيدة للغاية.

  3. Voodoonris

    الجواب الواضح

  4. Guy

    السعادة هي كرة نطاردها أثناء لفاتها وأن نركلها بقدمنا ​​عندما تتوقف. - NS.

  5. Weston

    برافو ، ما الكلمات ... ، الفكر الرائع

  6. Mingan

    خذ موقفك.



اكتب رسالة