القصة

أسلحة إرهابية القنابل (العبوات الناسفة)

أسلحة إرهابية القنابل (العبوات الناسفة)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أسلحة إرهابية القنابل (العبوات الناسفة)

من الأسلحة المفضلة للإرهابي الحديث (والتاريخي) القنبلة أو العبوات الناسفة. كسلاح إرهابي ، فإن القنابل مثالية للسماح للإرهابي بالضرب على مسافة كبيرة مع تأثير مدمر كبير والأهم من ذلك أن لا يكون قريبًا من أي مكان عندما تنفجر القنبلة. تعتبر القنابل مثالية للهجمات التي يتم تنفيذها من أجل دعاية الفعل ، حيث يمكن أن تكون مدمرة للغاية ولكن باستخدام التحذيرات المشفرة ، يمكن للإرهابيين أن يختاروا تقليل أو حتى القضاء على الخسائر في صفوف المدنيين. قد تبدو فكرة قيام الإرهابي بتحذير الشرطة عمداً من وجود قنبلة غريبة في البداية ، ولكن إذا كنت تعتقد أن معظم الإرهابيين يحاولون إثارة وجهة نظر سياسية ويريدون أقصى قدر من الاضطراب ولكن القليل من الوفيات ، فإن تحذير السلطات يكون منطقيًا. بالطبع يمكن أن تسوء مثل هذه التحذيرات حتى مع نظام الرموز المستخدم على سبيل المثال من قبل الجيش الجمهوري الإيرلندي للمساعدة في ضمان أخذ أي تهديد بالقنابل على محمل الجد ويمكن فصله عن المكالمات المزيفة. وخير مثال على ذلك هو تفجير مانشستر في 15 يونيو 1996. وقد تم تصميم القنبلة لتنفجر في ذروة وقت التسوق في يوم الأب. وصدرت عدة تحذيرات للصحف ومحطات الراديو ومستشفى قبل ساعة على الأقل من الانفجار وبدأت الشرطة في تطهير المنطقة قبل 40 دقيقة من انفجار القنبلة. على الرغم من ذلك ، أصابت القنبلة التي يبلغ وزنها 3000 رطل أكثر من 200 شخص عندما انفجرت وكانت أكبر قنبلة تنفجر في البر الرئيسي لبريطانيا منذ الحرب العالمية الثانية.

مدى تعقيد الجهاز يعتمد على الفرد الإرهابي أو المنظمة التي صنعته بأجهزة مثل "القنابل الأنبوبية" بسيطة للغاية والبعض الآخر شديد التعقيد مع الأفخاخ المتفجرة لمنع نزع سلاح الأجهزة الأمنية. تتمتع بعض المنظمات مثل الجيش الجمهوري الإيرلندي بتاريخ طويل في صناعة القنابل ويمكنها إنتاج أجهزة متطورة للغاية. بشكل عام ، يمكن إطلاق القنابل بعدة طرق اعتمادًا على مدى مهارة صانع القنابل. يعد جهاز توقيت من نوع ما شائعًا ويمكن ضبطه قبل عدة ساعات أو حتى أسابيع ، وهذا له ميزة للمهاجم أنه يمكن أن يكون بعيدًا عندما تنفجر القنبلة ولكن مثل هذه الموقتات الطويلة يمكن أن تكون عرضة للفشل وكلما طالت القنبلة تركت في مكانها فرصة أكبر للاكتشاف. أجهزة التفجير التي تعمل بالتحكم عن بعد لها نطاق محدود ويجب أن يكون المفجر قريبًا ، لكن هذا يسمح للمفجر بتحديد توقيت التفجير بالضبط على سبيل المثال عندما تمر سيارة معينة ، لكن مثل هذه الأجهزة تزيد من خطر القبض على المفجر بعد الهجوم ويكون عرضة للهجوم. التفجير المبكر بسبب التداخل الإلكتروني بما في ذلك الهواتف المحمولة. يمكن تصنيع القنابل من العديد من المنتجات المنزلية مثل مبيد الحشائش والأسمدة والبطاريات ، لكن معظم القنابل المتطورة تستخدم كمية صغيرة من المتفجرات الصناعية مثل سيمتكس لإطلاق كمية أكبر من المواد المتفجرة ذات الدرجة الرديئة مثل أسطوانات الغاز أو المتفجرات المنزلية. كان هذا هو الحال في تفجير مانشستر الموصوف أعلاه وفي قصف ثكنة مشاة البحرية الأمريكية عام 1983 في بيروت. في 23 أكتوبر 1983 ، تم نقل شاحنة محملة بأسطوانات الغاز المضغوط و 2000 رطل من المتفجرات إلى مقر الكتيبة الأولى لقوات المارينز الأمريكية ، وكان من المفترض أن تكون واحدة من أكبر تفجيرات القنابل التقليدية في التاريخ. أسفر التفجير عن مقتل 241 من مشاة البحرية وغيرهم من أفراد الجيش الأمريكي ودمر المبنى المكون من 7 طوابق. كان هذا هجومًا ناجحًا للغاية من وجهة نظر الإرهابي لأنه غير سياسة الولايات المتحدة في المنطقة إلى الأبد.

لا يجب أن تكون القنابل كبيرة حتى تكون فعالة ، فالقنبلة التي دمرت رحلة بان أمريكان فوق لوكربي في 21 ديسمبر 1988 كانت على الأرجح مكونة من كتلة من سيمتكس بحجم كتلة 200 جرام من الزبدة. أدى الضغط المتفجر الناتج عن ذلك إلى تدمير الطائرة وقتل 270 شخصًا. هذه هي القنابل الكبيرة التي تصيب الضربات والتي يتذكرها الجميع ولكن معظم القنابل أصغر بكثير وهي موجهة إلى أهداف فردية مثل العسكريين أو السياسيين. غالبًا ما يتم زرعها في مزراب على جانب الطريق ويتم تفجيرها أثناء مرور السيارة أو حتى وضعها تحت مقعد السيارة مما يؤدي إلى اشتعال السيارة. يمكن زرع أجهزة أكبر خارج منزل الأهداف أو منشأة عسكرية في مركبة مسروقة. تستخدم بعض المنظمات الإرهابية الانتحاريين لقيادة المركبات إلى المناطق المستهدفة. مثل هؤلاء السائقين ليسوا دائمًا على استعداد للشهداء ولكن كان من الممكن إجبارهم على القيام بهذا العمل اليائس من خلال التهديدات لأرواح أسرهم ، فإن "مسار التسلق" في بيرو هي إحدى المنظمات الإرهابية التي استخدمت هذا التكتيك من الشهداء القسريين.

لقد أثبتت القنابل دائمًا أنها سلاح إرهابي مثالي وسلاح للضعفاء ضد أعداء أقوى بكثير مع دخولنا القرن الحادي والعشرين ، فقد ولت أيام القصف الفوضوي في أوائل القرن العشرين ونواجه التهديد ، مهما كان استخدام الإرهابيين بعيدًا. القنابل لإيصال حمولات بيولوجية أو كيميائية أو حتى نووية ، ولكن على الرغم من تركيز وسائل الإعلام على هذه التهديدات الجديدة ، لا تزال الشاحنة المفخخة التقليدية معنا كما يتضح من الهجوم على مقر الأمم المتحدة في العراق في 19 آب (أغسطس) 2003. للأسف ، فإن التهديد بشن هجوم انتحاري حقيقي للغاية بالنسبة للعديد من مناطق العالم.


اعتقال رجل من كاليفورنيا في مخطط إرهابي لتفجير عبوة ناسفة مصممة لقتل الأبرياء

تم القبض على مارك ستيفن دومينغو ، 26 عامًا ، من ريسيدا ، كاليفورنيا ، ليلة الجمعة بعد أن تلقى ما اعتقد أنه قنبلة حية ، لكنه في الواقع كان عبوة ناسفة خاملة تم تسليمها من قبل ضابط إنفاذ القانون السري كجزء من تحقيق أجراه فرقة العمل المشتركة لمكافحة الإرهاب التابعة لمكتب التحقيقات الفيدرالي.

دومينغو ، جندي مشاة سابق في الجيش الأمريكي يتمتع بخبرة قتالية في أفغانستان ، يواجه اتهامات فيدرالية في مؤامرة إرهابية كان يخطط فيها لتفجير عبوة ناسفة بغرض التسبب في إصابات جماعية.

أعلن ذلك مساعد المدعي العام للأمن القومي جون سي ديمرز ، والمدعي العام الأمريكي نيك هانا لمنطقة وسط كاليفورنيا والمدير المساعد المسؤول بول ديلاكور من مكتب التحقيقات الفيدرالي في لوس أنجلوس.

قال مساعد المدعي العام ديمرز: "أراد دومينغو ، وهو جندي مشاة سابق في الجيش الأمريكي ، استخدام العبوات الناسفة ضد المدنيين الأبرياء واختار المكونات التي من شأنها أن تجعل القنابل أكثر فتكًا بالضحايا الذين استهدفهم". "إن اعتقاله اليوم يخفف من التهديد الذي يمثله على الآخرين في مجتمع لوس أنجلوس. أود أن أشكر الوكلاء والمحللين والمدعين العامين المسؤولين عن هذا التحقيق والاعتقال ".

قال المدعي العام الأمريكي حنا: "نجح هذا التحقيق في تعطيل تهديد حقيقي للغاية يمثله جندي قتالي مدرب صرح مرارًا وتكرارًا أنه يريد التسبب في أكبر عدد من الضحايا". "حماية الأمريكيين من الهجمات الإرهابية هي الأولوية الأولى لوزارة العدل ، وأي شخص يخطط لاستخدام سلاح دمار شامل سيحاسب".

قال مساعد المدير مايكل ماكغاريتي من قسم مكافحة الإرهاب في مكتب التحقيقات الفدرالي: "الشخص المتهم في هذه القضية أراد تنفيذ هجوم جماعي بالعبوات الناسفة ، وانتقل بسرعة كبيرة من الحديث عن العنف إلى التعبئة لارتكاب مثل هذا الهجوم". "يجب أن تذكر هذه القضية الجمهور بضرورة توخي اليقظة وإخطار سلطات إنفاذ القانون إذا رأيت سلوكًا مشبوهًا".

قال مساعد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي في لوس أنجلوس في مكتب التحقيقات الفدرالي ديلاكورت: "أنا سعيد للغاية للإعلان عن اعتراضنا على هجوم إرهابي محتمل ، بدلاً من تحديد رد مكتب التحقيقات الفيدرالي على مأساة أخرى". "لم يكن الجمهور في أي وقت في خطر ولا يوجد حاليًا أي تهديد معروف للسلامة العامة. أنا فخور جدًا بالوكلاء والضباط المعينين في فرقة العمل المشتركة لمكافحة الإرهاب الذين حشدوا بجدية موارد شركائنا في إنفاذ القانون في فترة زمنية قصيرة ، وبقيامهم بذلك ، ضمنوا سلامة سكان جنوب كاليفورنيا ".

قال ميشيل آر مور ، رئيس شرطة لوس أنجلوس: "يمكنني أن أخبرك ، بشكل لا لبس فيه ، أن هذه الشراكة ، إلى جانب قدرتنا على أن نكون ذكيين ، أدت في النهاية إلى إنقاذ عشرات الأرواح البريئة في جنوب كاليفورنيا".

في شكوى جنائية قدمها المدعون الفيدراليون في 27 أبريل 2019 ، وتم الكشف عنها في وقت سابق اليوم ، اتُهم دومينغو بتقديم ومحاولة تقديم دعم مادي للإرهابيين. من المتوقع أن يمثل دومينغو ، المحتجز فيدرالية منذ اعتقاله ، أول مرة بعد ظهر اليوم أمام محكمة مقاطعة الولايات المتحدة.

ووفقًا لشهادة خطية مؤلفة من 30 صفحة لدعم الشكوى ، فمنذ أوائل مارس / آذار ، "خطط دومينغو واتخذ خطوات لتصنيع واستخدام سلاح دمار شامل لارتكاب جرائم قتل جماعي".

في منشورات عبر الإنترنت وفي محادثات مع مصدر في مكتب التحقيقات الفيدرالي ، أعرب دومينغو عن دعمه للجهاد العنيف ، ورغبته في الانتقام من الهجمات ضد المسلمين ، والاستعداد ليصبح شهيدًا ، وفقًا للإفادة الخطية. بعد التفكير في هجمات مختلفة - بما في ذلك استهداف اليهود والكنائس وضباط الشرطة - قرر دومينغو تفجير عبوة ناسفة في تجمع حاشد كان من المقرر عقده في لونج بيتش في نهاية الأسبوع الماضي. كجزء من المؤامرة ، طلب دومينغو من حليفه - الذي كان يتعاون بالفعل مع مكتب التحقيقات الفيدرالي كجزء من التحقيق - العثور على صانع قنابل ، واشترى دومينغو الأسبوع الماضي عدة مئات من المسامير لاستخدامها كشظايا داخل العبوة الناسفة.

وجاء في الإفادة الخطية: "قال دومينغو إنه اشترى على وجه التحديد أظافر طولها ثلاث بوصات لأنها ستكون طويلة بما يكفي لاختراق جسم الإنسان وثقب الأعضاء الداخلية".

بعد أن قدم دومينغو المسامير إلى العميل السري لاستخدامها في بناء القنبلة ، أرسل دومينغو رسالة يوم الخميس تشير إلى أن العملية كانت ستستمر ، وفقًا للإفادة الخطية. ومساء الجمعة ، ألقى العميل السري عدة أجهزة خاملة يعتقد دومينغو أنها أسلحة دمار شامل. بعد فحص الأجهزة والسفر إلى حديقة في لونج بيتش لمراقبة موقع الهجوم المخطط له ، تم القبض على دومينغو.

وفقًا للشكوى الجنائية ، نشر دومينغو مقطع فيديو على الإنترنت يعترف بإسلامه في 2 مارس ، وفي اليوم التالي نشر إعلانًا آخر قال فيه "أمريكا بحاجة إلى حدث فيجاس آخر" (في إشارة إلى إطلاق النار الجماعي في أكتوبر 2017 في لاس فيجاس ، نيفادا ) من شأنه أن يمنحهم "طعم الرعب الذي ينشرونه بكل سرور في جميع أنحاء العالم." في أعقاب هجوم على مسجد في نيوزيلندا في 13 مارس ، كتب دومينغو ، "لا بد من انتقام".

ردًا على المنشورات ، بدأ "مصدر بشري سري" لمكتب التحقيقات الفيدرالي (CHS) محادثة عبر الإنترنت أسفرت عن سلسلة من الاجتماعات الشخصية مع دومينغو. خلال الاجتماع الأول ، في 18 مارس / آذار ، "ناقش دومينغو مع المجلس الإنساني الدولي أهدافًا مختلفة لهجوم ، بما في ذلك اليهود ، وضباط الشرطة ، والكنائس ، والمنشأة العسكرية" ، وفقًا للإفادة الخطية.

خلال الاجتماعات اللاحقة الموضحة في الإفادة الخطية ، واصل دومينغو التعبير عن رغبته في ارتكاب عمل إرهابي ، في نقاط التفكير في إطلاق النار من سيارة مسرعة باستخدام بندقية معدلة من طراز AK-47 كان يملكها ، وفي نقاط أخرى بالنظر إلى استخدام عبوة ناسفة. . خلال اجتماع 3 أبريل / نيسان ، زُعم أن دومينغو أعرب عن دعمه لداعش وقال: "إذا جاء داعش إلى هنا ، فسيقسم بالولاء لداعش" ، بحسب الشكوى.

جاءت خطة استهداف المسيرة في شكلها خلال اجتماع 19 أبريل ، عندما وصل دومينغو إلى اجتماع مع CHS مسلحًا ببندقية من طراز AK-47 "لأظهر لك أنني جاد" ، وفقًا للشكوى. خلال ذلك الاجتماع ، أشار دومينغو إلى تفجير ماراثون بوسطن وطلب من المجلس الإنساني الأساسي العثور على شخص لبناء عبوة ناسفة قال إنها قد تتسبب في وقوع 50 ضحية.

خلال العديد من الاجتماعات ، حث دومينغو المجلس الإنساني الأساسي على الحفاظ على السرية ، مشيرًا إلى أن ما يناقشونه كان "اتهامات فيدرالية" و "لقد انتهكنا القانون الفيدرالي" ، وفقًا للشكوى.

تحتوي الشكوى الجنائية على مزاعم بارتكاب المدعى عليه جريمة. كل متهم بريء حتى وما لم تثبت إدانته بما لا يدع مجالاً للشك.

إذا أدين بتهمة تقديم ومحاولة تقديم دعم مادي للإرهابيين ، فسيواجه دومينغو عقوبة قصوى قانونية مدتها 15 عامًا في السجن الفيدرالي.

يجري التحقيق في هذه المسألة من قبل فرقة العمل المشتركة لمكافحة الإرهاب التابعة لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، والتي تضم عملاء خاصين مع مكتب التحقيقات الفيدرالي وضباط من إدارة شرطة لوس أنجلوس. يشمل أعضاء JTTF الذين شاركوا في التحقيق دائرة التحقيقات الجنائية البحرية ، وإدارة شرطة مقاطعة لوس أنجلوس وإدارة شرطة لونغ بيتش.

ويحاكم هذه القضية مساعدا المدعي العام للولايات المتحدة ريما م. العمامي وديفيد ت. رايان من قسم الإرهاب وجرائم التصدير.


يقود مكتب منع القصف التابع لوزارة الأمن الداخلي وينسق جهود وزارة الأمن الداخلي لتعزيز قدرات الدولة في مكافحة العبوات الناسفة وتقليل خطر الهجمات المتفجرة ضد البنية التحتية الحيوية والقطاع الخاص والكيانات الفيدرالية والولائية والمحلية والقبلية والإقليمية. يقدم مكتب منع القصف مجموعة مركزة من البرامج المتخصصة التي تهدف إلى متطلبات جهود الوقاية من القصف الوطني والحكومي الدولي ، والقدرات ، وتحليل الثغرات والتوعية بالعبوات الناسفة وتبادل المعلومات.

لقد أدركت الوزارة منذ فترة طويلة أن العبوات الناسفة المرتجلة تمثل تهديدًا كبيرًا ودائمًا عبر الحدود الوطنية ، وكان لها دور فعال في تنفيذ التوجيه الرئاسي رقم 19 للأمن الداخلي ، ومكافحة الاستخدام الإرهابي للمتفجرات في الولايات المتحدة ، وتطوير توجيه السياسة الرئاسية رقم 17 ، مكافحة الأجهزة المتفجرة المرتجلة.

من خلال العمل التعاوني مع الوكالات الفيدرالية وشركاء الولاية والشركاء المحليين والشركات الخاصة والجمهور والشركاء الدوليين لمكافحة العبوات الناسفة ، أجرت وزارة الأمن الوطني تقييمات وطنية لفرق القنابل وكلاب الكشف عن المتفجرات والأسلحة والتكتيكات الخاصة (SWAT) وفرق غوص السلامة العامة لتقليل فجوات القدرات وكذلك مساعدة حكومات الولايات والحكومات المحلية في تطوير خطط أمان العبوات الناسفة لتعزيز وتنسيق قدرات منع القصف.

كما وسعت الإدارة الوعي بتهديد العبوات الناسفة ومعلومات مكافحة العبوات الناسفة بين الشركاء الفيدراليين والولائيين والمحليين والإقليميين والقطاع الخاص ، وعززت قدرتهم على التعرف على السلوك المشبوه الذي يشير إلى نشاط صنع القنابل من خلال التدريب ومبادرات مشاركة المعلومات الأخرى .


وحدة التحاليل العلمية والبيومترية رقم 160

المهمة

تجري وحدة التحليل العلمي والقياسات الحيوية (SBAU) البصمة الكامنة ، والحمض النووي ، والتتبع ، وتحليل علامات الأدوات ، ودعم تشغيل الأجهزة ذات الصلة ، لتوفير معلومات استخباراتية قابلة للتنفيذ من مواد العبوات الناسفة (IED) إلى حكومة الولايات المتحدة وشركائها في جهد مستمر للوصول إلى تهديد العبوات الناسفة ، وإلحاق الهزيمة بها ومواجهتها.

الفريق

فاحصو الطب الشرعي الفيزيائي ، علماء الفيزياء ، فاحصو الطب الشرعي البيولوجي ، علماء الأحياء ، فنيو الطباعة الكامنة ، فاحصو الطباعة الكامنة ، فنيو التعرف على الجيل التالي (NGI) ، مديرو تدفق الحالات ، ومحللو الإدارة والبرنامج.

العمل

  • تقديم فحص خبير في تخصصات الطب الشرعي للحمض النووي ، وبصمات الأصابع الكامنة ، وعلامات الأدوات ، وتحليل الأدلة
  • تقديم الدعم الكامل لتحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي ودعم المقاضاة للدول الشريكة ، وفنيي المتفجرات الخاصين ، ومجتمع الاستخبارات
  • المشاركة في التوعية العلمية من خلال تقديم إحاطات ، وتمارين حالة ، وتدريب على الاستغلال لحكومة الولايات المتحدة وشركائها الأجانب
  • ربط الأحداث المتعلقة بالعبوات الناسفة ببعضها البعض وربط الأحداث بالأفراد
  • قم بإجراء تحليل الحمض النووي
  • تحليل العينات المعروفة وغير المعروفة باستخدام عملية مؤتمتة بالكامل
  • قارن ملفات تعريف الحمض النووي غير المعروفة بالملفات الشخصية المعروفة للأفراد وقم بتحميلها على قواعد البيانات المناسبة للبحث فيها

المطبوعات الكامنة

  • قم بتطوير مطبوعات كامنة على مجموعة واسعة من الأسطح
  • ابحث عن صور للمطبوعات الكامنة مقابل ملايين المقتنيات المرجعية المعروفة داخل نظام NGI
  • استخدم تحليل التلال الاحتكاكية لإنشاء ارتباطات حيوية حيوية للأشخاص الذين تهمهم
  • مشاركة صور بصمات الأصابع مع الوكالات النظيرة لإنشاء تدفق للذكاء البيومتري على نطاق عالمي

أدوات

  • تحليل علامات الأدوات المتبقية على العبوات الناسفة
  • تحديد أنواع الأدوات المستخدمة في بناء الجهاز
  • قارن أنماط علامات الأدوات من حالات مختلفة

تتبع الأدلة

  • تحديد ومقارنة الشعر والألياف المستخرجة من الأجهزة
  • تحليل النسيج والحبال المستخدمة كمكونات الجهاز
  • حوادث ربط العبوات الناسفة المرتجلة حيث قد يكون جمع القياسات الحيوية غير مرجح

عمليات الصك

  • الحفاظ على المعدات التحليلية لدعم وظائف العمل على الحالات
  • إدارة برنامج المعايرة TEDAC & # 8217s
  • التنسيق مع أصول TEDAC لضمان تلبية متطلبات المنشأة

يقوم أحد الفنيين في فرقة Latent Print Squad التابعة لـ SBAU بفحص لوحة دوائر كهربائية بحثًا عن أدلة بيومترية.


نعم

يُنظر إلى حق الاقتراع اليوم على أنهم غير أنانيين ، لكن في أوائل القرن العشرين كانوا يعتبرون إرهابيين ، كما كتب المؤرخ سيمون ويب.

حتى أبسط الانتقادات الموجهة لحق المرأة في التصويت تجعل الكثير من الناس يشعرون بعدم الارتياح.

إن الصورة التي لدينا اليوم هي صورة النساء غير الأنانيات والصابرات ، وتحمل السجن ، والإضراب عن الطعام ، ورعب الإطعام القسري سعياً وراء ما كان بالتأكيد قضية عادلة - قضية المساواة في الحقوق بين الرجل والمرأة.

كانت أسلحتهم ، كما قلنا على افتراض ، هي أسلحة المقاومة السلبية والاحتجاج السلمي ، وليس العنف ضد الآخرين.

أسوأ ما يمكن أن يفعلوه هو كسر النوافذ أو ربط أنفسهم بالسور.

المزيد عن الرأي

"نخاف الليالي": الحياة تحت القصف الإسرائيلي وأهل غزة يعيشون "الجنون" مرة أخرى

الأمير فيليب كان لديه اهتمام مبكر وحقيقي بالحفاظ على البيئة

الأمير فيليب: `` قدرة على اللطف الجامح ولكن عدم التسامح مع الفاف '' - ذكرياتي عن الدوق

COVID-19: `` بدلاً من علامات المخاض ، استيقظت من ضيق التنفس ، ومتعرقة وساخنة "- ممرضة تشارك قصة طفلها المغلق

`` لم أستطع إنقاذ أخي من الانتحار - لكن تقنيتي لتغيير قواعد اللعبة يمكن أن تنقذ الآخرين "

ديفيد باوي: عندما تنظر إلى ماضيه ، تدرك أنه كان بارعًا في فهم المستقبل

هذا التصور الشائع خاطئ تمامًا ، حيث أن حركة الاقتراع كانت في الواقع منظمة إرهابية.

في السنوات التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، أجرى المنادون بحق الاقتراع حملة قصف شرسة وطويلة الأمد في جميع أنحاء المملكة المتحدة بزرع أجهزة متفجرة مرتجلة (أو عبوات ناسفة) في أماكن متنوعة مثل دير وستمنستر ، وكاتدرائية القديس بولس ، وبنك أوف. إنجلترا والمتحف الوطني ومحطات السكك الحديدية والعديد من المواقع الأخرى.

أول قنبلة إرهابية انفجرت في أيرلندا في القرن العشرين لم يتم زرعها من قبل الجيش الجمهوري الأيرلندي ، ولكن بواسطة المناصرين بحق المرأة في التصويت.

كما اخترعوا الرسائل الملغومة المصممة لتشويه أو قتل من يختلفون معهم.

كانت إحدى أولى الهجمات بالقنابل التي نفذها المنادون بحق المرأة في التصويت على منزل وزير المالية لويد جورج.

انفجرت بعد السادسة بقليل من صباح يوم 19 فبراير 1913.

القنبلة ، التي أسقطت الأسقف وتصدعت الجدران ، لم تزرعها سوى إميلي دافيسون ، التي ماتت لاحقًا تحت حوافر حصان الملك في دربي عام 1913.

هناك حديث حاليًا عن إقامة تمثال لإميلين بانكهورست بالقرب من البرلمان ، وهو أمر غريب بعض الشيء عندما نفكر في مدى عدم شعبية الإرهابيين هذه الأيام.

كان بانكهورست زعيم الإرهابيين من أجل الاقتراع.

بعد الانفجار الذي وقع في منزل لويد جورج ، قدمت للمحاكمة في أولد بيلي بتهمة التواطؤ في الهجوم وحُكم عليها بالسجن ثلاث سنوات.

أولئك الذين يخططون للتفجيرات لم يكونوا ذئابًا منفردة أو منشقين ، بل تم توجيههم ودعمهم من قبل قيادة المرأة لحق المرأة في التصويت.

في اليوم التالي لدخول السيدة بانكهورست إلى السجن ، تم وضع قنبلة خارج بنك إنجلترا.

لحسن الحظ ، تمكن شرطي من إبطال مفعولها قبل أن تنفجر في شارع مزدحم.

خلال الأشهر الستة عشر التالية ، كانت الهجمات بالقنابل كثيفة وسريعة.

بعض الأجهزة ، مثل تلك التي زرعت في كاتدرائية القديس بولس في 7 مايو 1913 ، لم تنفجر.

وانفجرت أجهزة أخرى ، مثل الجهاز الكبير الذي ترك في المرصد الملكي في إدنبرة بعد أسبوعين ، مما تسبب في قدر كبير من الضرر.

أدت موجة التفجيرات إلى تصلب موقف الحكومة ، وكذلك تنفير أولئك الذين أيدوا فكرة تغيير القانون للسماح للمرأة بالتصويت.

قبل بدء التفجيرات ، كانت هناك فرصة كبيرة في أن ينجح مشروع قانون للأعضاء في القطاع الخاص لتقديم تصويت المرأة في تمريره إلى البرلمان.

لكن قلة من السياسيين كانوا يرغبون في أن يُنظر إليهم وهم يستسلمون للإرهاب ، ونتيجة لذلك ، فشل مشروع القانون هذا حتى في الحصول على قراءة ثانية.

بعد فشل مشروع القانون ، كان من الواضح أن المفجرين بحق المرأة في الاقتراع كانوا يضرون بالنضال من أجل الحقوق المدنية للمرأة أكثر بكثير مما كانوا يساعدونه.

خلال عام 1913 والنصف الأول من عام 1914 ، زادت الهجمات بالقنابل ، وضربت أماكن متنوعة مثل سجن هولواي وغرف تغيير الملابس في ملعب كرة القدم بجامعة كامبريدج.

أصبحت الكنائس أهدافًا رئيسية ، بسبب معارضة كنيسة إنجلترا لحقوق المرأة.

من بين الكنائس التي انفجرت فيها القنابل كانت سانت مارتن إن ذا فيلدز ، في ميدان ترافالغار ، كنيسة روسلين في اسكتلندا ، المشهورة من كود دافنشي ، وفي 11 يونيو 1914 ، ألحق وستمنستر أبي الضرر بكرسي التتويج.

انفجرت آخر قنبلة في الحملة في كاتدرائية كنيسة المسيح في بلدة ليسبورن الأيرلندية في 1 أغسطس 1914.

في نفس اليوم ، أعلنت ألمانيا الحرب على روسيا ثم بعد ذلك بيومين على فرنسا.

بدأت الحرب العالمية الأولى. مع اندلاع الحرب ، تخلى المناصرين بحق المرأة في الاقتراع عن أنشطتهم وألقوا بأنفسهم في المجهود الحربي.

تم نسيان النضال للفوز بالتصويت في تصاعد الشعور الوطني.

إن التفجيرات الإرهابية التي نفذها المنادون بحق المرأة في التصويت اليوم قد تم نسيانها بالكامل تقريبًا واستبدلت بنظرة مطهرة للناشطين كأشخاص لن يفعلوا شيئًا أكثر خطورة من كسر نافذة المتجر العرضية.

بعيدًا عن التعجيل بمنح الأصوات للنساء ، أعاق المناصرون حق الاقتراع التقدم السياسي نحو هذا الهدف من خلال أفعالهم الخطيرة ، مما دفع معظم الناس إلى رفضهم باعتبارهم متعصبين عنيفين.

لولا التفجيرات ، كانت هناك فرصة كبيرة في أن يكون التصويت للنساء قبل الحرب العالمية الأولى وليس بعدها.

:: سايمون ويب مؤلف كتاب "قاذفات الحقائب: الإرهابيون المنسيون في بريطانيا".


القنابل القذرة: أسلحة الدمار الشامل


منذ هجمات الحادي عشر من سبتمبر ، دفعت القاعدة إلى قمة قائمة الأشرار & # 39 في الولايات المتحدة ، بقي سؤال واحد ثابت: ما الذي تخطط له القاعدة الآن؟ من بين مخاوف الجمهور ، التي تثيرها أحداث معينة تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع في وسائل الإعلام ، أن الشبكة الجهادية أو مجموعة أو فرد آخر من ذوي التفكير المماثل سيطلق العنان لجهاز التشتت الإشعاعي (RDD) ، الذي يشار إليه عادة باسم "القنبلة القذرة ، "على الأراضي الأمريكية.


ومن بين الأحداث التي عززت هذا الاهتمام العام بأجهزة RDD في وقت مبكر كانت التغطية الإعلامية المكثفة لاعتقال مايو / أيار 2002 لما يسمى "مفجر القذرة" للقاعدة خوسيه باديلا. منذ الحادي عشر من سبتمبر ، فإن الوعي العام بأجهزة RDD - والاهتمام بالهجمات التي قد تستفيد منها - قد انحسر وتدفق في دورات غالبًا ، وإن لم يكن دائمًا ، تبدأ من خلال الحوادث أو التصريحات التي تحظى بقدر كبير من التغطية الإعلامية. بعد انتهاء الإثارة الأولية ، ينخفض ​​الوعي والقلق تدريجياً - حتى الحادثة التالية.


نجد أنفسنا الآن في واحدة من تلك الفترات التي زاد فيها الوعي ، هذه الفترة التي حفزتها شائعات الإنترنت عن عناصر القاعدة والمواد القادمة إلى الولايات المتحدة عبر طرق التهريب المكسيكية لغرض إنشاء "هيروشيما الأمريكية". في غضون ذلك ، أصدر زعيم القاعدة في العراق أبو حمزة المهاجر بيانًا صوتيًا في 28 سبتمبر ، دعا العلماء للانضمام إلى جهود مجموعته ضد القوات الأمريكية وقوات التحالف في العراق ، وأبلغهم بوجود قواعد أمريكية كبيرة هناك. أماكن جيدة "لاختبار أسلحتك غير التقليدية ، سواء كانت كيميائية أو & # 39 قذرة & # 39 كما يسمونها."


بالنظر إلى السهولة التي يمكن بها تصنيع RDD ، فإنها مسألة وقت فقط قبل أن يتم استخدام أحدها. في الواقع ، من المدهش جدًا أن أحدها لم يتم استخدامه بنجاح بالفعل. بالتأكيد ، حان الوقت لمناقشة ما هي RDDs وما هي ليست كذلك - والنظر في معظم النتائج المحتملة لمثل هذا الهجوم.


القنابل القذرة هي RDDs


إن RDD ، ببساطة ، هو جهاز ينثر الإشعاع. اعتمادًا على دوافع المشاركين في التخطيط للحادث ، يمكن أن يكون هذا الجهاز سلاحًا منخفض المستوى يطلق بشكل خفي مادة مشعة مضغوطة ، أو يفرغ مسحوقًا مشعًا ناعماً أو يذوب المادة المشعة في الماء. سيكون الغرض منه تعريض أكبر عدد ممكن من الناس للإشعاع ببطء. ومع ذلك ، ما لم يتم استخدام كميات كبيرة من مادة مشعة قوية جدًا ، فمن المرجح أن تكون تأثيرات مثل هذا التعرض طويلة الأمد وليست مفاجئة ودراماتيكية: يموت الناس بسبب السرطان بدلاً من التسمم الإشعاعي الحاد.


ومع ذلك ، فإن هذا النوع من RDD ، بحكم طبيعته ، لن يولد ذعرًا فوريًا أو نوع التغطية الصحفية التي يطمع بها معظم الإرهابيين. لذلك ، فإنهم على الأرجح سيختارون RDD الذي يقدم لكمة أكثر "إثارة" - بعبارة أخرى ، قنبلة قذرة. على عكس الجهاز الخفي ، فإن القنبلة القذرة تهدف إلى التسبب على الفور في حالة من الذعر والهستيريا الجماعية.


القنبلة القذرة هي ببساطة RDD مصنوعة من عبوة ناسفة تقليدية مع إضافة "كيكر" إشعاعي. في هجوم بالقنابل القذرة ، لا يتم فقط تفريق المواد المشعة ، ولكن يتم التفريق بطريقة واضحة ، وينبه الانفجار الضحايا والسلطات على الفور إلى وقوع هجوم. يأمل المهاجمون أن يؤدي إشعار هجومهم إلى حالة من الذعر الجماعي.

آثار القنبلة القذرة


ربما يكون أكبر مفهوم خاطئ عن القنابل القذرة - وهناك الكثير منها - يتعلق بآثارها. على الرغم من استخدام المواد المشعة في صنعها ، إلا أنها ليست أسلحة نووية أو ذرية. فهي لا تنتج تفاعلًا نوويًا متسلسلًا ، وبالتالي ، فإن استخدام مثل هذا الجهاز لن ينتج عنه "هيروشيما الأمريكية". في الواقع ، يمكن أن يكون هناك مجموعة واسعة من التأثيرات التي تنتجها قنبلة قذرة اعتمادًا على حجم العبوة الناسفة وكمية ونوع المادة المشعة المعنية. تلعب العوامل البيئية مثل التضاريس والظروف الجوية والكثافة السكانية أيضًا دورًا مهمًا في تحديد تأثيرات مثل هذا الجهاز.


بشكل عام ، فإن القنبلة القذرة التي تستخدم كمية كبيرة من المواد المشعة شديدة الخطورة مثل البلوتونيوم 238 أو السيزيوم 137 ستنتج تلوثًا أكثر (وأقوى) من الجهاز الذي يستخدم مواد أقل أو مواد غير مشعة. ومع ذلك ، فإن المواد الأكثر إشعاعًا هي الأصعب في الحصول عليها والأكثر صعوبة في العمل معها. بعض المواد خطيرة لدرجة أنه حتى المفجرين الانتحاريين سيموتون قبل أن يتمكنوا من استخدامها إذا لم يتم حمايتهم بشكل صحيح. على سبيل المثال ، في سبتمبر 1999 ، أصيب اثنان من المقاتلين الشيشان الذين حاولوا سرقة مواد مشعة للغاية من مصنع كيماويات في العاصمة الشيشانية جروزني بالعجز بعد أن حملوا الحاوية لبضع دقائق فقط مات كل منهما.


ومع ذلك ، هناك العديد من المواد الأكثر شيوعًا والأقل خطورة ، مثل الأمريسيوم 241 أو السترونتيوم 90 ، والتي سيكون من الأسهل الحصول عليها والعمل معها. لذلك يُعتقد على نطاق واسع أن الإرهابيين الراغبين في صنع قنبلة قذرة من المرجح أن يستخدموا إحداها.


وفقًا لخبراء من منظمات مثل المجلس الوطني للحماية من الإشعاع والقياسات ، ما لم يتم استخدام كمية كبيرة من مادة شديدة الإشعاع ، فلن يُقتل الكثير من الأشخاص على الفور بسبب الإشعاع المنبعث من قنبلة قذرة. وبدلاً من ذلك ، ستكون الإصابات الأولية نتيجة للتأثيرات التفجيرية للعبوات الناسفة ، تمامًا كما لو كانت في هجوم بالعبوات البدائية الصنع التقليدية بدون مكون إشعاعي. في حين أن التعرض لمصادر قوية جدًا من الإشعاع من مسافة قريبة يمكن أن يتسبب في وفيات ، فإن القنبلة القذرة حسب تصميمها تنشر إشعاعاتها على مساحة أكبر. لذلك ، فإن معظم الوفيات الناجمة عن الإشعاع في القنبلة القذرة ستكون على الأرجح من أسباب مثل السرطان الذي سيستغرق سنوات لتطويره. معظم الأشخاص الذين يغادرون المنطقة الملوثة بسرعة بالقنبلة القذرة سيكون لديهم أدنى قدر من التعرض للنشاط الإشعاعي ويجب ألا يعانون من عواقب صحية دائمة.


ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن القصد من القنبلة القذرة هو التسبب في حالة من الذعر - وقد يؤدي انفجار مثل هذا الجهاز في منطقة حضرية مكتظة بالسكان إلى حالة من الذعر قد تقتل عددًا أكبر من الأشخاص من العبوات الناسفة أو الإشعاع الذي تسببه. يتشتت.


وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن التأثيرات الإشعاعية للقنبلة القذرة ستكون أكبر من نصف قطر القتل
العبوة الناسفة نفسها ، وستستمر لفترة أطول. انتهى الانفجار من العبوة الناسفة التقليدية في لحظة ، لكن الإشعاع الصادر عن جهاز RDD يمكن أن يستمر لعقود. في حين أن مستوى الإشعاع قد لا يكون قوياً بما يكفي للتأثير على الأشخاص الذين تعرضوا لفترة وجيزة في الانفجار الأولي ، فإن الإشعاع سيستمر في المنطقة الملوثة وقد تكون الآثار التراكمية لهذا الإشعاع خطيرة للغاية. (هنا مرة أخرى ، ستعتمد المنطقة الملوثة على نوع وكمية المادة المشعة المستخدمة. المواد في شكل مسحوق ناعم أسهل في الانتشار من الكتل الصلبة من المواد وبعض المواد المشعة تمتلك نصف عمر أطول بكثير من غيرها.) بسبب هذا التلوث ، سيكون من الضروري إجلاء الأشخاص من المنطقة الملوثة في العديد من ، إن لم يكن معظم ، الحالات التي تنطوي على قنبلة قذرة. سيحتاج الناس إلى البقاء خارج المنطقة حتى يمكن تطهيرها ، وهي عملية يمكن أن تكون طويلة ومكلفة.


لذلك ، في حين أن القنبلة القذرة ليست في الحقيقة سلاح دمار شامل مثل جهاز نووي ، فإن العديد من السلطات تشير إليها باسم "أسلحة الدمار الشامل" أو "أسلحة التفكك الشامل" لأنها تقدم مؤقتًا المناطق الملوثة غير الصالحة للسكن. كما أن التكلفة الهائلة لتطهير منطقة كبيرة ومكتظة بالسكان ، مثل جزء من مانهاتن أو واشنطن ، ستجعل القنبلة القذرة نوعًا من الأسلحة الاقتصادية.


نظرًا لسهولة صنع قنبلة قذرة - والتي هي في الحقيقة مجرد عبوة ناسفة بالإضافة إلى مصدر للنشاط الإشعاعي - يمكن استخدام مثل هذا الجهاز من قبل أي فاعل إرهابي تقريبًا بدءًا من إرهابي محلي "وحيد الذئب" إلى منظمة مسلحة عابرة للحدود الوطنية مثل القاعدة. ومع ذلك ، عند الأخذ في الاعتبار أن تأثيرات مثل هذا الجهاز من المرجح أن تكون رمزية واقتصادية ، تبدأ المعادلة في التحول نحو جانب القاعدة ، حيث إن الأهداف الرمزية التي تضر بالاقتصاد الأمريكي ماتت في وسط الشبكة الجهادية استهداف بقعة حلوة. للقاعدة أيضًا تاريخ في التخطيط لاستخدام مثل هذه الأسلحة.


في تصريحاته الأخيرة حول استخدام القنابل القذرة ضد القواعد الأمريكية في العراق ، لم يقدم المهاجر فكرة جديدة. Many in the jihadist universe have a strong fascination with WMDs, and many jihadist Web sites, such as chat rooms and online magazines, regularly post information on how to produce chemical agents, biological toxins, RDDs and even improvised nuclear weapons. Some posts provide instructions on where to obtain radioactive material and, in cases where it cannot be obtained, even purport to provide instruction on how to extract radioactive material from commercial materials, such as distilling radium from luminescent industrial paint.


More specifically to al Qaeda, evidence uncovered in Afghanistan following the U.S. invasion demonstrated that the group was actively pursuing a WMD program that included research on chemical, biological, nuclear and radiological weapons. Based on this evidence, and information obtained from the interrogations of captured high-level al Qaeda members, U.S. intelligence agencies have specifically and repeatedly warned since late 2001 that al Qaeda intends to produce and employ a RDD. When these reports surface, the flow cycle of public concern over RDDs begins anew.


Despite the simplicity of manufacturing dirty bombs, however, they are not often used, possibly due at least in part to their ineffectiveness. Governments such as that of Iraq that experimented with dirty bombs for military purposes abandoned them because they were not effective enough to be militarily significant as a weapon or provide much of a deterrent.


Perhaps the group that has used or attempted to use RDDs the most is the Chechen militants. In November 1995, Chechen militants under commander Shamil Basayev placed a small quantity of cesium-137 in Moscow's Izmailovsky Park. Rather than disperse the material, however, the Chechens used the material as a psychological weapon by directing a television news crew to the location and thus creating a media storm. The material in this incident was thought to have been obtained from a nuclear waste or isotope storage facility in Grozny.


In December 1998, the pro-Russian Chechen Security Service announced it had found a dirty bomb consisting of a land mine combined with radioactive materials next to a railway line. It is believed that Chechen militants planted the device.


الخط السفلي


Analytically, based upon the ease of manufacture and the jihadist interest in dirty bombs, it is only a matter of time before jihadists employ one. Since the contamination created by such a device can be long-lasting, more rational international actors probably would prefer to detonate such a device against a target that is outside of their own country. In other words, they would lean toward attacking a target within the United States or United Kingdom rather than the U.S. or British Embassy in their home country.


Since it is not likely to produce mass casualties, a dirty bomb attack would likely be directed against a highly symbolic target, such as one representing the economy or government, and designed to cause the maximum amount of disruption at the target site. Therefore, it is not out of the question to imagine such an attack aimed at Wall Street or the Pentagon. The bomb would not destroy these sites, but would deny access to them for as long as it takes to clean up the sites.


Due to the history of RDD threats, the U.S. government has invested a great deal of money in radiation detection equipment, and has strategically located that equipment along the border at ports of entry and near critical sites. If the rumors of radioactive materials being smuggled over the Mexican border are true, the terrorists would want to detonate the device in a city close to the border out of fear that this network of detection systems would allow the material to be detected and seized by U.S. authorities before it could be employed.


The Importance of Contingency Plans


The possibility of an RDD attack underscores the importance of having personal contingency plans. This is especially important for those who live or work near one of these potential targets. In the case of a dirty bomb attack, it will be important to stay calm. Panic, as we have said, could potentially kill more people than the dirty bomb itself. The best countermeasure against irrational panic is education. People who understand the capabilities and limitations of dirty bombs are less likely to panic than those who do not.


People caught in close proximity to the detonation site, then, should avoid breathing in the dust as much as possible and then calmly leave the area, paying attention to the instructions given to them by authorities. If possible, they also should bathe and change clothes as soon as possible, and implement their personal or family emergency plan. People not in the immediate vicinity of the dirty bomb should seek shelter where they are -- making sure to close windows and doors and turn off air conditioners -- unless they are instructed to go elsewhere.


However, should communication from the authorities break down or the authorities not provide instruction, the three most important things to remember about protecting oneself from radiation are time, distance and shielding. That means minimizing the time of exposure, maximizing the distance between the person and the radiation source and maximizing the amount of shielding between the person and the radiation source.


Hellburner Hoop

Readers of the blog will know I’m researching 16 th century IEDs. This one is worth a blog.

The development of explosive devices required a number of technological developments. In the 14 th and 15th century the manufacture of saltpeter (Potassium nitrate) became industrialized allowing the production of volumes of blackpowder. (I’m simplifying things here for the short space appropriate in a blog). Then with the invention of the Wheelock for firearms in the early part of the 16 th century, this allowed for command initiation, by pull by using the initiation system for a gun in an explosive charge. There are a few red herrings around with regard to the use of Iron Pyrites and flint, which in a flintlock in the early 1600s became the favored option once stronger steel was made that wouldn’t be eroded by the flint – pyrites being the spark provider when earlier, softer steel was used in firearms. But of course in an explosive device the “lock” is only going to be used once, so I suspect flint initiation in a Wheelock mechanism, was the first use in IEDs in the 1500s.

The other engineering development in the 16 th century that is pertinent is the clock. Clocks became more widespread, as a cultural phenomenon and as technology permitted smaller clocks (I’m simplifying a chapter of my book here, into two sentences). The first clock-initiated IEDs occurred in the 16 th century. I can’t tell you exactly when the first one was, but I provide below the details of the incident that is the earliest incident where I can find details of such a device. It is significant too, because I think it may be the IED that caused the greatest number of fatalities, ever, with possibly as many as 1000 killed. Possibly, too, the biggest ever IED. Possibly, too, the first ever WMD. It also has a significant impact on a whole war in terms of the terror it gave, I believe too on the eventual defeat of The Spanish Armada, some years later, when they scattered before the British fleet, at least partly in fear of a similar device.

In 1584 the city of Antwerp was under siege and blockaded by the Spanish Army following a rebellion. An Italian Engineer, in the secret pay of the English, was supporting the Dutch rebels. In order to destroy a huge pontoon bridge the Spanish had constructed, he was given two Seventy ton ships, the Fortuyn and the Hoop. (“Fortune” and Hope”).

The concept of fire ships was already known and had been used already by the Dutch. But Giambelli, the Italian had bigger ideas. He constructed two massive IEDs, one in each ship. And when I say massive, I mean massive. He was helped by two key individuals, Bory, a clock maker from Antwerp and Timmerman, a “mechanic”. Here’s a description of how each was made from a source document I found recently:

In the hold of each vessel, along the whole length, was laid down a solid flooring of brick and mortar, one foot thick and five feet wide. Upon this was built a chamber of marble mason-work, forty feet long, three and a half feet broad, as many high, and with side-walks five feet in thickness. This was the crater. It was filled with seven thousand pounds of gunpowder, of a kind superior to anything known, and prepared by Giambelli himself. It was covered with a roof, six feet in thickness, formed of blue tombstones, placed edgewise. (Note: some sources say also this was sealed with lead) Over this crater, rose a hollow cone, or pyramid, made of heavy marble slabs, and filled with mill-stones, cannon balls, blocks of marble, chain-shot, iron hooks, plough-coulters, and every dangerous missile that could be imagined. The spaces between the mine and the sides of each ship were likewise filled with paving stones, iron-bound stakes, harpoons, and other projectiles. The whole fabric was then covered by a smooth light flooring of planks and brick-work, upon which was a pile of wood: This was to be lighted at the proper time, in order that the two vessels might present the appearance of simple fire-ships, intended only to excite a conflagration of the bridge.

The initiation system for the Fortuyn was a slow burning fuse, while the Hoop, courtesy of Mr Bory the clockmaker, was initiated with an adapted clock. I’m guessing the striker of the clock was a modification of a firearm lock, wheel-lock or flintlock. One source suggests that the time delay was one hour. These ships were sent down the waterway with skeleton crews, along with 32 “normal” fireships, with the crews as usual setting them alight before getting away in small boats, allowing the currents, tides and winds to carry them towards the pontoon bridge.

The Fortuyn failed to be carried towards the best target and then when the charge exploded, it only partially functioned, causing no damage and no injuries. The entire Spanish Army, called to the alert on the approach of the fire ships, to fend them off and extinguish the fires, was heard jeering. But the Hoop bore down on its target and became entangled with Spanish ships and the bridge itself. As soldiers boarded her to extinguish the fire on her deck, the clock ticked, … then struck. 7,000 pounds of blackpowder, reputedly the best Antwerp possessed, exploded and the pontoon bridge, many ships and hundreds of soldiers disappeared. Some sources say 800 Spanish soldiers were killed at that instant, others put the figure at 1000. Many remarkable tales exist about oddities of the explosive effect. (Detail will follow in the book!) Two of the Spanish generals bodies were found some time later, their bodies thrown considerable distances.

Although the Antwerp rebels were unable to exploit the effect of the explosion, probably because they too were simply shocked by its effect, the incident achieved immediate notoriety across Europe and great interest from military experts who recognized this as a new type of warfare.

Three years later when the Spanish Armada came to invade England, the use of fireships caused panic among the Spanish fleet, because of concerns that they could be loaded with explosives.. and by then they knew that Giambelli was overtly in England, working for the Queen. The Spanish Fleet was seriously disrupted and control of it was never regained by its admirals. And as a result, my Spanish language skills are limited today to ordering “Dos cervezas, por favor” I have grossly simplified a complex action here, but hopefully blog readers will appreciate the unusual construct of the IED on the Fortuyn and the Hoop, and see the significance of the initiation mechanism. In another aside and related to the last post about the assassination of generals….When the Prince of Parma, the Spanish General did ride into Antwerp, some months later, a conqueror, there had been a plot to kill him and everybody near him by blowing up a street over which it was calculated he would be sure to pass. Nothing came of this, because the plot was revealed before the procession occurred.

One final thought…. The Hoop attack concept was used again… in 1809 when British Admiral Cochrane attacked the French in the Basque Roads attack, and again in 1942, when the bomb ship HMS Campbelltown rammed the gates of the drydock in the St Nazaire raid as part of “Operation Chariot”.


Terrorist weapons Bombs (IED) - History

Brief Overview of Terrorist Use of Improvised Explosive Devices (IEDs)

Using proper APA format in at least 800 words, provide a brief overview of terrorist use of improvised explosive devices (IEDs), such as pipe bombs, and what is known about the fragmentation of pipe bombs with varying case thickness.

Sample Solution

Terrorist Use of Improvised Explosive Devices

Improvised explosive device (IED) is a term used to describe a “homemade” destructive device or bomb that can be used to distract, harass, incapacitate or destroy and are often used by insurgents, suicide bombers, vandals, criminals, and terrorists (Department of Homeland Security [DHS], n.d.). The term IED was popularized by the media in the 2000s during their coverage of the wars in Afghanistan and Iraq when terrorists and insurgents frequently used them (Bhatnagar, 2018). IED use around the world by terrorists has gradually risen, and the rate of IED attacks by terrorists has been relatively steady since 1970 and have been used in the majority of explosive attacks especially in the North African and Middle East regions, South America, and Western Europe (Johnson & Braithwaite, 2017). This pervasive use of IEDs by terrorists highlights the importance of reviewing these weapons as well as their use.

The DHS (n.d.) reported that IEDs come in various forms owing to the fact that they are improvised, and range from pipe bombs to advanced types that can cause significant destruction and deaths. Typically, IEDs have elements that include main charge, switch, initiator, source of power, and a container that are usually packaged with enhancements such as metal fragments and glass aimed at increasing the explosion-propelled shrapnel, among other hazardous materials. The most common materials used to construct IEDs include hydrogen peroxide, gunpowder, and fertilizer that are packed with oxidizer and fuel for enhanced reaction (Bhatnagar, 2018). The degree of the damage due to an IED attack is dependent on its location (placement), form, size, and the materials used in its construction (DHS, n.d.).

Among all the forms of IEDs known, pipe bombs are perhaps the most commonly used by insurgents and terrorists (Bhatnagar, 2018). This is because they are easy to construct and use, and the materials used in their improvisation are simple to acquire. The main mechanism of injury for pipe bombs is fragmentation, hence making them desirable for terrorists whose objective is inflicting maximum damage and casualties (da Silva et al., 2020). According to da Silva et al. (2020), pipe bombs typically consist of metallic or plastic container thronged with explosives and laced with caps on both of its ends to confine the materials for detonation. Explosives used are usually low-velocity that have subsonic reactions, lower explosion velocity, and do not present detonation waves. Nonetheless, they can have the same effect as high explosives when confined in containers such as enclosed pipes and detonated in a process called deflagration (Oxley et al., 2001).

There are four effects after a chemical explosion in the context of the use of pipe bombs by terrorists in an IED attack that include the blast, ancillary, thermal, and fragmentation effects that occur in that order (da Silva et al., 2020). The first effect, blast, is due to a quick augmentation of the products of detonation, which are usually gaseous and create blast waves travelling fast over large distances, and raises the ambient pressure. This is followed by the secondary blast pressure, or ancillary effects, that describe the reaction between the blast wave and objects such as soil and water. This results in the blast wave’s refraction and reflection that may lead to increased destruction and damage due to blast focusing (Lichorobiec et al., 2017 da Silva et al., 2020).

The third outcome, thermal effect, due to the heat generated in the chemical reaction that produces the explosion. The chemical explosion usually increases the temperature to about 3871°C which often present as severe burning, charring or deforming of victims and materials depending on their proximity to the explosion. The last effect, the fragmentation that is the main mechanism of injury for pipe bombs according to Bhatnagar (2018), is attributed to the objects accelerated by the blast waves and casing rupture, or secondary and primary fragments respectively. Pipe bombs are made in such a way that they have casings and caps that are thick enough to confine the materials for an effective explosion (Lichorobiec et al., 2017). Also, the thickness of the pipe bomb is correlated to the size of the fragments in an explosion, with thin and thick walls resulting to smaller and larger fragments respectively (da Silva et al., 2020).

In conclusion, the use of IEDs such as pipe bombs by terrorists has risen dramatically around the globe. The use of pipe bombs, for instance, is prevalent since they are easy and simple to construct and the materials for making them are readily available in hardware stores and the Internet. Pipe bombs are simple pipes with caped ends into which low-velocity are packed, and are infused with a detonator for initiating an explosion. The pervasive use of IEDs such as pipe bombs by terrorists since the steady since the 1970s necessitates the need to understand these weapons and their use.

Bhatnagar, A. (2018). Lightweight Fiber-Reinforced Composites for Ballistic Applications. In P. W.R. Beaumont & C. H. Zweben, Comprehensive Composite Materials II (pp. 527-544). Elsevier.

da Silva, L. A., Johnson, S., Critchley, R., Clements, J., Norris, K., & Stennett, C. (2020). Experimental fragmentation of pipe bombs with varying case thickness. Forensic Science International, 306, 110034. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.110034

Department of Homeland Security [DHS]. (اختصار الثاني.). IED Attack: Improvised Explosive Devices. https://www.dhs.gov/xlibrary/assets/prep_ied_fact_sheet.pdf

Johnson, S. D., & Braithwaite, A. (2017). Spatial and temporal analysis of terrorism and insurgency. In G. LaFree & J. D. Freilich (Eds.), The Handbook of the Criminology of Terrorism (pp. 232-243). John Wiley & Sons.


IEDs: Faceless Enemy

British and Iraqi soldiers prepare to destroy abandoned artillery shells so they cannot be turned into improvised explosive devices. IEDs have been the biggest single killer of coalition troops in Iraq, and the search continues for effective means to defeat them.

IT WAS THE KIND OF ENGAGEMENT that breeds confidence. Two hours after midnight on June 24, 2004, an American resupply mission was running south on Main Supply Route Mobile, the divided six-lane highway that curves around the Iraqi city of Fallujah, when the 28-vehicle convoy ran into a massive ambush. Explosions from rocket-propelled grenades and mortar rounds bracketed the trucks as bullets ripped into them. The convoy’s security detail of 16 military police in four uparmored Humvees, led by Marine Corps 1st Lt. Nick Hurndon, met the wildest combat of their lives with cool precision. They returned fire, coordinated with air assets and pushed the convoy through the 2-mile kill zone to Camp Fallujah, a stronghold just a few miles away, while the camp’s armored quick-reaction force moved out to punish the insurgents.

Fighting continued for hours. That night Hurndon’s team took up positions on berms outside the camp, watching M1 Abrams tanks and AH-1 Cobra attack helicopters blast away at buildings along Fallujah’s east side. Crews unloaded the convoy’s trucks, and the next morning the Marines briefed a new plan, with tighter spacing between vehicles, before mounting up and rolling north through the chaotic gauntlet. Taking damage to their vehicles but no casualties, they returned fire, zipped through the danger and soon arrived back at Camp Taqaddum.

A year later, during their next deployment to Iraq, members of Hurndon’s MP unit found themselves fighting a different kind of war. Along that same stretch of MSR Mobile, Sgt. Mark Chaffin, a squad leader in Hurndon’s unit, was taking position on a hill to overwatch engineers building a new entry point into Fallujah after a major offensive had finally brought the city under coalition control. Chaffin sat beside his driver in an uparmored Humvee as his fire team climbed a dirt trail a quarter-mile off the main road.

“The next thing I remember, I was getting woke up, and we had gotten hit,” Chaffin recalled in a recent interview. “It happened, and I was out.” He came to with a mangled leg and broken nose, covered head to toe in oil and grease from the Humvee’s shattered engine. The Marines concluded they had hit a buried bomb triggered by a pressure plate—what the U.S. military calls a victim-operated improvised explosive device (VOIED). The Humvee’s armor had done its job—none of the four men inside was killed—but Chaffin’s war was over. In a millisecond one well-placed explosion had done more damage to Hurndon’s unit than hundreds of heavily armed insurgents had the year before. This time there was no enemy to engage, no air assets to call, nothing for the MPs to do but rush Chaffin to Baghdad for surgery.

A national army MRAP (mine-resistant ambush-protected) vehicle turns a somersault after falling prey to a large command-detonated IED buried along the roadside. (WarLeaks.com)

Improvised explosive devices (IEDs), the signature weapons of the Iraq War, were nothing new to the world in 2004. The French Resistance had used them to derail German trains during World War II. British troops had torn out their hair trying to counter them in Northern Ireland in the 1970s, an experience the Israelis had shared in Lebanon in the ’80s. Insurgents in Afghanistan had resorted to IEDs after the U.S.-led 2001 invasion, adding radio-controlled detonators, a combination that proved especially deadly.

But IEDs proliferated with the insurgency in post–Saddam Hussein Iraq, a country overflowing with leftover ordnance and unemployed former soldiers who knew how to use it. A single artillery round contained enough explosives to destroy a tank. One buried in a roadway and triggered by a hidden observer was more accurate than any big gun. The U.S. Defense Department has come to regard the IED as one guerrilla tactic among many—like the tripwire booby trap or the sniper—a problem that truly goes away only when the insurgency itself has been snuffed out. In the interim the world’s greatest military has suffered thousands of casualties and spent billions of dollars searching for a technological solution that remains elusive.

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army. In a trade for speed over armor they fielded relatively few mechanized vehicles, such as tanks and armored troop carriers, and lots of thin-skinned Humvees, many without doors. When Army Pfc. Jeremiah Smith was killed by a bomb triggered beneath his vehicle a few weeks after the invasion ended, the Pentagon was so unfamiliar with the threat it failed to recognize the device as an IED, instead declaring Smith’s vehicle had hit “unexploded ordnance.”

The vast majority of soldiers and Marines entering Iraq in spring 2003 knew nothing about detecting and countering IEDs. They had been trained to invade and hold territory against a foreign army

By that summer, with an uptick in the enemy use of IEDs, it became clear troops needed more protection. The Pentagon hired vendors to produce 25,000 sets of body armor per month and scoured bases across the United States for uparmored Humvees. Only 235 such vehicles made it to Iraq in 2003, so troops got creative. They covered vehicle floors with sandbags, put Kevlar blast blankets beneath their seats, strapped ceramic armor plates to their doors and bolted on scrap metal “hillbilly armor” wherever it would fit.

The number of IEDs attacks increased month after month, as did the ingenuity of the insurgent cells mounting them. A typical cell was led by a planner/financier who employed the bomb maker, emplacer, triggerman, a spotter or two and a cameraman, who videoed attacks for propaganda use and to help plan future attacks. The insurgents buried the explosive-packed artillery rounds beside roads, set them in parked cars or perhaps hid them in animal carcasses, then detonated the devices at just the right moment using a mobile phone, garage door opener, even the receiver unit of a remote-controlled toy car.

A lethal cat-and-mouse game developed. When convoys avoided certain trouble spots, insurgents emplaced IEDs on the alternate routes. When a new standard operating procedure instructed drivers to halt 300 meters from a suspected IED, insurgents took to placing a readily visible bomb 300 meters from a well-hidden one, then triggering the concealed device when convoys stopped to wait for explosive ordnance disposal (EOD) teams.

The emerging heroes of the war, EOD technicians from the Army, Navy, Air Force and Marines endured the same rigorous training and performed the same risky duty. Like firefighters, EOD teams relied on field personnel to discover IEDs and call for help. The disposal team would drive to the site, neutralize the bomb, do a quick forensic analysis and get out quickly. Staying more than a few minutes invited an insurgent mortar attack. The teams shuttled all over Iraq, with infantry or military police as security, and used a variety of gadgets to disarm or destroy insurgent bombs. One favored method employed concentrated water jets to tear apart IEDs without detonating them. As the war progressed, EOD techs increasingly relied on robots—from the compact PackBot to the 485-pound ANDROS F6-A—to do the work at a distance, but by fall 2003 only 18 such robots were in theater, and just six of those were functioning.

With little direction from above, convoy troops tried everything they could think of to counter roadside bombs. Some installed leaf blowers on vehicle bumpers to clear the trash-strewn Iraqi streets and uncover IEDs. Hoping to cut down on false positives, some used bomb-sniffing dogs, but the animals quickly lost their enthusiasm in the 120-plus-degree heat. Hoping to speed up the demolition process, others fired on suspected bombs using .50-caliber rounds, shotguns and Vietnam-era 40 mm grenade launchers someone had pulled from storage and sent to the theater. But if an explosion occurred, did that mean the threat was neutralized? An IED could comprise a string of more than 20 artillery rounds.

Whether to use vehicle lights during night operations depended on the mission and the proclivities of convoy commanders. EOD technicians and their security teams usually ran blacked out wearing night-vision goggles (NVGs), but blacked-out supply vehicles kept running into things. Drivers of the 7-ton trucks hated wearing the cumbersome goggles, which cut off peripheral vision and were susceptible to glare.

Early in the war, still regarding IEDs as one element of a small-arms ambush, convoy security troops ran in blacked-out Humvees to preserve the element of surprise in the event a counterattack was required. But as small-arms ambushes waned, and IEDs became the main threat, even MPs learned to love big lights. They attached spotlights and rally lights to their Humvees and changed tactics accordingly. The lead security vehicle would push far ahead of the convoy, then slow down to search suspicious areas. The later use of infrared headlights in tandem with NVGs proved effective, and some security detachments went back to running dark.

U.S. Army soldiers inside a Buffalo vehicle use a robotic manipulator arm to probe a mound of dirt for a suspected IED north of Baghdad in 2005. (Jacob Silberberg/Associated Press)

By summer 2004 a particularly nasty type of IED started appearing in Iraq—the explosively formed projectile (EFP). To create one, a bomb maker capped an explosives-filled cylinder with a dish-shaped copper or steel liner, concave side out. An emplacer then concealed the device along a supply route, perhaps within Styrofoam cut and painted to look like a rock or part of a roadside wall. Many such devices were fitted with passive infrared sensors that could detect the heat signature of a passing vehicle. When the device detonated, the force of the blast warped the disk into a superheated slug traveling some six times the speed of sound. Capable of penetrating virtually any armored vehicle, the EFP sprayed its occupants with molten metal. Ever adaptable troops started dangling radiators, toasters and the like on poles jury-rigged to the front bumpers of their vehicles to pre-detonate EFPs. Riffing on that concept, military engineers developed a countermeasure called the Rhino—an electronic heating element, or glow plug, housed in a steel box at the end of a fixed boom attached to a vehicle’s front bumper. When insurgents angled back EFPs to counter that decoy, engineers fitted the Rhino with an adjustable-length boom.

No matter what countermeasures troops employed, however, the IED threat persisted. Coalition forces reported just 22 IED incidents in June 2003, a toll that climbed to 1,582 by year’s end. Total incidents climbed to 8,446 in 2004 and 15,322 in 2005. The annual toll peaked in 2006 at 24,099 incidents, of which effective attacks killed 558 troops, or 64 percent of those killed in action in theater that year.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the ‘Mark 1 Human Eyeball’

Meanwhile, a new Pentagon task force had been throwing resources at the problem. In fall 2003 Lt. Gen. Richard Cody, then Army deputy chief of staff for operations, told his staff to hire a small group of former special-operations soldiers and work the issue from a basement office in the Pentagon. العميد. Gen. Joseph Votel led the group, estimating the struggle to control IEDs would take between six and eight months. The first field team of seven contractors arrived in Iraq in mid-December 2003 to work with the Army’s 4th Infantry Division. They taught basic convoy tactics—change routes frequently, have guns always at the ready, watch for wires and triggermen, etc. Votel’s task force soon expanded into a joint-services group working with some 132 government agencies. Its $100 million budget in fiscal year 2004 ballooned to $1.3 billion in 2005. In a nod to the intensive World War II effort to develop atomic weapons, Gen. John Abizaid, commander of U.S. Central Command, called for a “Manhattan Project–like” approach to defeat the IED threat. He also asked the Defense Department to develop a molecular-level bomb sniffer that could be mounted on convoy vehicles.

Willing to explore any potentially useful anti-IED system—even flying insects—the Pentagon shelled out more than $2 million for the Stealthy Insect Sensor Project at Los Alamos National Laboratory. Harnessing bees’ acute sense of smell, scientists found they could condition the insects to stick out their proboscises for a sweet reward whenever they sniffed explosives like TNT or C-4. Harnessed in a tube and observed via camera, a bee would signal the presence of such explosives. Training 50 bees took just two to three hours, but the harnessed bees lived mere days. When informed of the results, Votel had serious doubts. “How do we operationalize this?” سأل. “How does, say, 1st Platoon manage their bees?” The project was quietly dropped.

In late summer 2004 the Pentagon started funding an experiment dubbed IED Blitz. Martialing a range of air reconnaissance assets—U-2 and C-12R manned aircraft, drones and satellites—coalition forces scrutinized one especially hazardous stretch of MSR Tampa north of Baghdad. The various platforms took some 10,000 images per day, which analysts compared for anomalies in a process called “coherent change detection.” The photos were so clear, interpreters could read the labels on water bottles. What they couldn’t do was find bombs. During the $3 million, 10-week experiment 44 IEDs exploded or were cleared by EOD teams along that stretch of MSR Tampa. IED Blitz caught none of them.

Throughout this trial-and-error period the Defense Department pursued what it called counter radio-controlled IED electronic warfare (CREW), sending thousands of vehicle-mounted electronic jammers to Iraq to thwart radio-controlled IEDs. All jammers in theater were to be programmed according to the MOASS (mother of all spreadsheets), a list of enemy-employed radio frequencies collected, analyzed and distributed on the military’s secure internet. Yet field troops were poorly trained on how to program and update their jammers, and the devices often interfered with convoy radios. Many convoy commanders shut them off as soon as they got outside the wire. Some suspected the jammers didn’t work at all.

The search for a solution continued. Several research teams tried employing lasers, microwaves and other high-energy devices to disarm or explode IEDs from a safe distance. One exciting invention, an unmanned vehicle dubbed the Joint IED Neutralizer (JIN), used tesla coils generating a half-million volts to detonate blasting caps, but it proved effective from a distance only when the caps were above ground. When dealing with a buried IED, the JIN had to close within 3 feet to trigger a blast, which in turn destroyed the vehicle itself, at a cost of $800,000 per pop.

It became increasingly clear the coalition’s most efficient method for detecting IEDs was a well-trained, alert soldier who repeatedly traveled the same supply route and noticed changes in the environment. Troops sarcastically referred to this technology as the “Mark 1 Human Eyeball.”

U.S Marines guard IEDs unearthed in 2004 from the roadside in the Iraqi town of Falluja. Such are the faceless enemies the Pentagon continues to target. (Shamil Zhumatov/Reuters)

As IED casualties mounted, a new argument emerged about the definition of combat itself. Service members headed home wearing Purple Hearts for wounds suffered in IED attacks, but they weren’t authorized to wear their service’s Combat Action Ribbon or Badge. According to military directives, since these incidents didn’t involve direct personal contact with an enemy, they weren’t considered combat. Officers on the ground started a quiet campaign to change the rules. A June 2005 memo by Marines in Anbar Province argued, “To state that the Marines who encounter this new form of enemy action have not experienced ‘combat action’ is to interpret the award based on an old definition of combat and would deny the Marines who have performed their duties honorably in the face of this new faceless enemy the distinction of being formally recognized with the Combat Action Ribbon.” Within a year the Marines authorized IED victims to wear the CAR, retroactive to fall 2001, and in 2008 the Army did the same for the CAB.

That debate paralleled a major shift in roles for servicewomen. The injury, capture and rescue of Army Pfc. Jessica Lynch during the invasion epitomized a problem that expanded with the insurgency. Though officially women were barred from serving in combat, they were being asked to go outside the wire, not only to drive convoys, but also to search and interrogate Iraqi women and fill other roles necessary in a gender-segregated Muslim society. Since any trip off base invited contact with the enemy, by the military’s new definition women كانت regularly engaging in combat. Bringing the law in line with the reality on the ground, Secretary of Defense Leon Panetta eventually lifted the ban on women in combat 10 years after the Iraq invasion.

In late 2005 Pentagon leaders finally admitted they could find no magic bullet to defeat IEDs. No amount of jamming or armor would stop them completely, and killing insurgents who emplaced or detonated the bombs wasn’t putting a dent in the threat. Instead coalition forces would take the fight “left of boom”—that is, before an explosion—by interrupting supply chains and arresting the bombs’ clandestine manufacturers. As part of a broader counterinsurgency program, the Pentagon expanded its anti-IED task force, creating the Joint IED Defeat Organization with a mandate to confront “the entire IED system.” JIEDDO marked an important shift from reactive stopgaps to strategic planning. Retired Gen. Montgomery Meigs took the helm and declared it his goal to “defeat IEDs as weapons of strategic influence,” not to defeat every IED. The difference in approach was huge. Focusing on IEDs as a tool of influence, Meigs sought to loosen insurgents’ strategic hold on the Iraqi population. With a nearly $4 billion budget for 2006, Meigs funded three lines of operation: defeat the device through armor, jamming and other countermeasures attack the network that funded and built IEDs and train troops on the ground in a range of anti-IED techniques. Since renamed the Joint Improvised-Threat Defeat Organization, the group continues to pursue the same three-pronged mission. IEDs are here to stay. MH

Paul X. Rutz is an artist, freelance writer and former Navy officer. For further reading he recommends The Long Walk: A Story of War and the Life That Follows, by Brian Castner, and “Left of Boom: The Struggle to Defeat Roadside Bombs,” a 2007 four-part series in the واشنطن بوستبقلم ريك أتكينسون.


Counter-IED Efforts [ edit | تحرير المصدر]

A U.S. Marine in Iraq shown with a robot used for disposal of buried devices

Israeli IDF Caterpillar D9 armored bulldozer, which is used by the IDF Combat Engineering Corps for clearing heavy belly charges and booby-trapped buildings and other civilian buildings.

Counter-IED efforts are done primarily by military, law enforcement, diplomatic, financial, and intelligence communities and involve a comprehensive approach to countering the threat networks that employ IEDs, not just efforts to defeat the devices themselves.

Detection and disarmament [ edit | تحرير المصدر]

Because the components of these devices are being used in a manner not intended by their manufacturer, and because the method of producing the explosion is limited only by the science and imagination of the perpetrator, it is not possible to follow a step-by-step guide to detetect and disarm a device that an individual has only recently developed. As such, explosive ordnance disposal (IEDD) operators must be able to fall back on their extensive knowledge of the first principles of explosives and ammunition, to try and deduce what the perpetrator has done, and only then to render it safe and dispose of or exploit the device. Beyond this, as the stakes increase and IEDs are emplaced not only to achieve the direct effect, but to deliberately target IEDD operators and cordon personnel, the IEDD operator needs to have a deep understanding of tactics to ensure he is neither setting up any of his team or the cordon troops for an attack, nor walking into one himself. The presence of chemical, biological, radiological, or nuclear (CBRN) material in an IED requires additional precautions. As with other missions, the EOD operator provides the area commander with an assessment of the situation and of support needed to complete the mission.

Military forces and law enforcement personnel from around the world have developed a number of render safe procedures (RSP) to deal with IEDs. RSPs may be developed as a result of direct experience with devices or by applied research designed to counter the threat. The supposed effectiveness of IED jamming systems, including vehicle- and personally mounted systems, has caused IED technology to essentially regress to command-wire detonation methods. ⏃] These are physical connections between the detonator and explosive device and cannot be jammed. However, these types of IEDs are more difficult to emplace quickly, and are more readily detected.

Military forces from India, Canada, United Kingdom, Israel, Spain and the United States are at the forefront of counter-IED efforts, as all have direct experience in dealing with IEDs used against them in conflict or terrorist attacks. From the research and development side, programs such as the new Canadian Unmanned Systems Challenge, will bring students groups together to invent an unmanned device to both locate IEDs and pinpoint the insurgents. ⏄]

Technological countermeasures are only part of the solution in the effort to defeat IEDs experience, training, and awareness remain key factors in combating them. For example, there are visual signs that may suggest the presence of an IED, such as recently turned-over soil or sand by a road, or an abandoned vehicle beside a road. Recognizing these telltale signs may be as valuable as having sophisticated detection equipment.


شاهد الفيديو: تفكيك عبوه. من قبل (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Jaylend

    أنت تسمح للخطأ. أقدم لمناقشته. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  2. Bple

    يمكن

  3. Nick

    أنت ترتكب خطأ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في PM ، سنتحدث.

  4. Stacy

    انا اظن، انك مخطأ. دعنا نناقش.

  5. Lucca

    مستقيم على الهدف

  6. Isidro

    يعض)

  7. Pete

    يحدث ... مثل هذه الصدفة العرضية



اكتب رسالة