القصة

استدعاء في سلاح الفرسان: مشاهير الفرسان في العالم القديم

استدعاء في سلاح الفرسان: مشاهير الفرسان في العالم القديم


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أصبح "Call in the Cavalry" مثلًا للرجوع إلى مساعدة خبراء التحكم في الضرر عندما تخرج الأمور عن السيطرة. ومع ذلك ، فإن الاقتباس مضمن في تاريخ وحدة نبيلة وغالبًا ما تكونت في الأصل لتقديم الدعم للمشاة. قبل أن تشق الدبابة طريقها إلى سجلات التاريخ العسكري ، كان هناك سلاح الفرسان. الحصان وراكبه. مثل كل دولة حديثة اليوم ، كان لدى الممالك القديمة أيضًا نوع من الدعم الأرضي المتنقل ، المصمم لإحداث ثقوب في خطوط العدو ، لكن قلة من الدول فقط لديها أفضل سلاح الفرسان المدربين ، وسمعتهم صمدت أمام اختبار الزمن.

محارب السكيثيين ، الجزء الثاني من القرنين السابع والسادس قبل الميلاد (CC BY-SA 3.0)

سلاح الفرسان الخفيف من السكيثيين

قد لا يكون السكيثيون (أوكرانيا الحالية) هم المخترعون الأصليون للحرب غير المتكافئة ، ولكن يمكن للمرء أن يجادل بأنهم أتقنوها. كان السكيثيون من محاربي الخيول البدو القدامى الذين ذكرهم الآشوريون لأول مرة في عهد سرجون الثاني (722 - 705 قبل الميلاد). ما جعل هؤلاء الفرسان أقوياء للغاية هو أنهم نشأوا على السرج واستخدموا قوسًا مميزًا للغاية.

كان سلاحهم المفضل هو القوس المركب. كانت الأقواس السكيثية والسميرية فريدة من نوعها ومبجلة في جميع أنحاء العالم القديم من قبل الملوك والمؤرخين والفيلسوف. كان للملك آسرحدون قوس Cimmerian ، وكانت الجيوش البابلية لنبوخذ نصر الثاني ونابونيدوس مجهزة بأقواسهم وسهامهم ، وحتى صورة هرقل اليونانية تظهره مسلحًا بقوس محشوش. علق الفيلسوف اليوناني أفلاطون: "إن عادات السكيثيين تثبت خطأنا. لأنهم لا يمسكون القوس باليد اليسرى ويرسمون السهم إليهم بيمينهم فحسب ، بل يستخدمون أيًا من اليدين لكلا الغرضين ".

معركة بين السكيثيين والسلاف بواسطة فيكتور فاسنيتسوف. (1881) (المجال العام)

عندما يفحص المرء أسلوب الحياة السكيثي ، يمكن للمرء بسهولة فهم نوع الحرب التي استخدموها على عكس الأشخاص الأكثر استقرارًا (غير المهاجرين) ، مثل أولئك في بلاد ما بين النهرين. اعتمد السكيثيان نهج حرب العصابات في الحرب كطريقة لهم ، ولا يجب الخلط بينه وبين الإرهاب. مصطلح "حرب العصابات" يعني الحرب غير النظامية ويدافع مذهبها عن استخدام العصابات الصغيرة لإجراء عمليات الكر والفر. يذكر هيرودوت أسلوبهم في الحرب عندما شن الملك داريوس حملة ضدهم


عمليات الفرسان في العالم اليوناني القديم

انضم Gaebel (من الآن فصاعدًا G.) إلى مجموعة من العلماء الذين تناولوا مؤخرًا موضوع سلاح الفرسان اليوناني القديم: G.R. بوج ، فرسان أثينا، برينستون ، 1988 آي جي. سبينس سلاح الفرسان في اليونان الكلاسيكية: تاريخ اجتماعي وعسكري، أكسفورد ، 1993 و LJ Worley ، هيبيس: سلاح الفرسان في اليونان القديمة، بولدر ، أول أكسيد الكربون ، 1994. أصبح سلاح الفرسان اليوناني القديم مؤخرًا موضوعًا ساخنًا إلى حد ما ، لكنه اقترح أنه لا يزال هناك مجال لدراسة عسكرية بحتة للموضوع من بداية الفترة الكلاسيكية وحتى نهاية الاستقلال اليوناني [كاليفورنيا. 150 قبل الميلاد] خاصة وأن الكثير من محتوى الأعمال الحديثة مكرس للتاريخ الاجتماعي & # 8221 (xi). إعادة بناء المعارك ، أو العمليات في ساحة المعركة في العصور القديمة ، تستند في النهاية إلى مجموعة من الروايات التاريخية القليلة الباقية ، على سبيل المثال ، هيرودوت ، ثوسيديدس ، زينوفون ، بوليبيوس ، حيث يعترف G. # 8221 (ص 8). ومع ذلك ، فإن تصريحاته التالية محيرة: & # 8220 لقد تبنت كفرضية عمل فرضية أن فحص المصادر الأصلية في المجموع سيكشف عن قدر كاف من المعلومات الصحيحة والمتسقة حول عمليات سلاح الفرسان وأسلوب القتال للسماح بالوضوح المعقول. فهم استخدام الذراع المركبة في العصور القديمة & # 8221 (ص 8). للإشارة إلى أن هذا النهج هو شيء جديد ، فإن المعلقين المعاصرين للمعارك القديمة يفرضون & # 8220 المبادئ العقلانية والعلمية والمنطق على المصادر الأولية & # 8221 رجل القش. يقوم G. بالضبط بما فعله التجريبيون من قبله ، حيث يحلب المصادر الأولية المتفرقة والمجزأة ثم يعيد بناء المعركة. إذن ، يمكن تلخيص ما ينتجه G. في كلماته الخاصة ، & # 8220a دراسة مرتبة ترتيبًا زمنيًا لروايات المعركة والتعليقات التي تغطي الفترة من حوالي 500 إلى 150 & # 8221 (ص 9). هذا ، بكل بساطة ، كتاب للمؤرخين العسكريين.

الكتاب مقسم إلى أربعة أقسام ترتيب زمني واسعة: الجزء 1: الخلفية: حوالي 2000 إلى 500 قبل الميلاد. الجزء الثاني: سلاح الفرسان اليوناني: من 500 إلى 360 قبل الميلاد. الجزء 3: عصر فيليب والكسندر: من 359 إلى 323 قبل الميلاد. والجزء 4: التداعيات: 323 إلى 150 قبل الميلاد. فيما يلي خاتمة قائمة بالمعارك مجموعة مختارة من الخرائط وخطط المعارك ومسرد مصطلحات وببليوغرافيا وفهرس. ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا احتاج G. إلى تخصيص ما يقرب من 30 صفحة للفصلين 2 و 3 من الجزء الأول ، والمواد التي تغطي فترات زمنية سابقة جدًا وفرسان الفرسان غير اليونانيين. إنه مشتق بالكامل ، ويمكن تكثيفه. على الرغم من أن الفترة القديمة (800-500 قبل الميلاد) طفيفة في روايات المعارك (خارج قصائد هوميروس) ، إلا أنها غنية بالفخار ذي الشكل الأسود والأحمر ، والذي يصور عدد كبير منه الفرسان في أنشطة مختلفة. يقبل G. بشكل معقول P. A.L Greenhalgh & # 8217s ( الحرب اليونانية المبكرة. كامبريدج ، 1973) الأطروحة الأساسية التي تميل إلى احتكار الهوبليتس للأدلة الخزفية للقرن السابع بينما يظهر سلاح الفرسان الحقيقي بشكل متزايد في السادس. تعليقه ، & # 8220 ربما يكون من غير المرجح أن يلعب 500 سلاح فرسان دورًا عسكريًا مهمًا في أي مكان جنوب ثيساليا ، حيث كان سلاح الفرسان يهيمن تقليديًا ، ولكن لا يوجد شك في وجود فرسان أرستقراطيين في ساحات القتال في بعض الولايات ، إن لم يكن في أثينا & # 8221 (ص 59) يتفق مع الأدلة.

في الجزء 2 ، يبني G. فصول صغيرة حول أجزاء تاريخية من الزمن ، على سبيل المثال ، الحروب الفارسية ، 500-479 قبل الميلاد ، Pentekontaetia ، 479-432 قبل الميلاد ، الحرب البيلوبونيسية ، 431-404 قبل الميلاد ، مسيرة العشرة آلاف ، 404-399 قبل الميلاد ، وما إلى ذلك ، حتى 360 قبل الميلاد يبدو لي هذا المخطط مضللًا بعض الشيء ، فلا ينبغي افتراض أن التغييرات في عمليات سلاح الفرسان تبرر هذه الانقسامات الضيقة. تنبثق عدة أطروحات من هذه الفصول: 1) سلاح الفرسان الحقيقي ، الذي يقتصر على حصن صقلية وشمال اليونان ، مثل ثيساليا ومقدون ، حتى فترة الحروب الفارسية ، يبدأ في الظهور في جيوش بوليس جنوب اليونان بحلول منتصف - القرن الخامس قبل الميلاد - ربما من الدروس المستفادة على أيدي سلاح الفرسان الفارسي والبويوتي الهائل 2) تمثل الحرب البيلوبونيسية الانقسام الكبير ونقطة التحول في الاستخدام المنتظم لقدرات الفرسان في الحرب اليونانية واحترامها ، أن العالم لم يبدأ ولم ينته بمحارب الهوبلايت 3) من الحرب البيلوبونيسية إلى زمن فيليب المقدوني ، كان سلاح الفرسان اليوناني أكثر أهمية عسكريًا مما منحه العلماء المعاصرون سابقًا. علاوة على ذلك ، فإن التقديم التدريجي لمشاركة سلاح الفرسان في وجهك أكثر عدوانية باستخدام رمح أو سيف - على عكس رمي الرمح من مسافة آمنة ثم الركض إلى أمن الهوبلايت. خطوط - ولّدت حدًا أكثر صرامة وإمكانيات حاسمة لقتال سلاح الفرسان ، كان هذا الأمر يزرعه بوعي من قبل Thebans تحت قيادة سلاح الفرسان الشهير بيلوبيداس والمقدونيين تحت قيادة فيليب الثاني والإسكندر الأكبر (راجع ص 310) و 4) الاعتقاد الشائع أن الافتقار إلى الركائب والسروج حد من فعالية سلاح الفرسان اليوناني القديم (على عكس فرسان القرون الوسطى المشهورين المدججين بالسلاح بالرماح) موضع تساؤل من قبل ج.

لا يمثل الاقتراحان الأولان شيئًا أصليًا بشكل خاص ، حيث لاحظهما الكتاب الحديثون الآخرون عن سلاح الفرسان في هذه الفترة ، لكن الأخيرين يستحقان تعليقًا إضافيًا. من الخطير التعميم عندما يلاحظ G. بعد فحص روايات المعركة غير المستقرة لحرب كورنثيان (395-386 قبل الميلاد) أن سلاح الفرسان اليونانيين في هذه الفترة يفتقرون بالتأكيد إلى العصب - عقلية شجاعة وعدوانية كانت ضرورية إذا كان الفرسان سيشاركون في قتال متلاحم بالرمح والسيف. لا يبدو أن مثل هذه الصفات كانت شائعة بين الفرسان حتى صعود مقدونيا تحت قيادة فيليب. قد يعكس غيابهم في 394 مستوى أقل من التدريب والانضباط أو ربما عدم اكتمال الوعي بالإمكانات الكاملة لسلاح الفرسان & # 8221 (ص 120). Dexileos ، الفارس الأثيني الشاب الذي مات في ساحة المعركة عام 394 وتم إحياء ذكرى في نقش ونقوش رائعة لسلاح الفرسان وجدت في المقبرة القديمة ، بالتأكيد لم يفتقر إلى & # 8216nerve & # 8217 ، ولا من المفترض أن زملائه الجنود الذين تم تسجيل أسمائهم بفخر على نصب جنائزي لسلاح الفرسان في المتحف الأثري الوطني. ثانيًا ، يجب أن يرفض G. على الأرض ، بينما كان الفرسان عرضة لكتيبة الرماح وكانوا عرضة للسقوط من على خيولهم في المشاجرة. بالطبع ، ركب الفرسان اليونانيون والمقدونيون القدماء وقاتلوا جيدًا دون الاستفادة من الركائب والسروج ، ولكن الإشارة إلى أنها كانت ميزة في القتال (ص. 165) هو إضفاء الطابع الرومانسي على ركوب الخيل بدون سرج إلى أقصى الحدود (وقد فعلت القليل من ركوب سرج لنفسي).

يتناول الجزء الثالث عصر فيليب وألكسندر. ج. محق في الإشارة إلى أن الابتكارات العسكرية التي غالبًا ما تُنسب إلى فيليب وابنه الشهير كانت تتويجًا للتطورات التقدمية في سلاح الفرسان التي بدأت في وقت مبكر من الحرب البيلوبونيسية وامتدت إلى منتصف القرن الرابع. يقول G. إن فيليب وألكساندر نفذا نظامًا أكثر صرامة للتدريب حيث قاما بدمج الأسلحة المتنوعة للمشاة وسلاح الفرسان والقوات المسلحة الخفيفة بشكل أكثر فاعلية واستفادوا من ميزة & # 8216 غير المتكافئة & # 8217 القوات في ساحة المعركة. & # 8220 يحدث عدم التناسق في ساحة المعركة عندما يوجد اختلاف واحد أو أكثر بين جيشين بطريقة تمكن أحد الطرفين من استغلالهما لمصلحته & # 8221 (ص 4). يتم تفسير القيادة الشخصية لألكسندر & # 8217s لقوة سلاح الفرسان وتنسيقه الرائع للمشاة وسلاح الفرسان ضد الجيوش الفارسية على أنها مثال ممتاز لاستغلاله لهذا & # 8216 التماثل & # 8217.

ومن المثير للاهتمام أن G. قد تبنى اقتراحًا من P. Rahe ( أجا 85 ، 84-87) وج. تيريسياس 20 ، ملحق. 3 ، 75-80) أن الإسكندر البالغ من العمر ثمانية عشر عامًا قاد قوة مشاة للنصر على النخبة فرقة طيبة المقدسة في معركة تشيرونيا في عام 338 قبل الميلاد. (الصفحات 155-57 ، 261 ، 278 ، 286). تقف هذه الفكرة في تناقض حاد مع مآثر الفرسان الشهيرة التي قام بها الإسكندر & # 8217 ، والتي تمجدها في الفن والأدب ، خلال الحملات الفارسية. في حين أنه من الصحيح أنه لا يوجد مصدر قديم يربط صراحةً سلاح الفرسان بالإسكندر في تشيرونيا ، إلا أنه يُعتقد عادةً أنه قائد سلاح الفرسان المرافق المقدوني في ذلك اليوم. بشكل عام ، أعتقد أن جي حريص جدًا على قبول إعادة الإعمار التنقيحية ، وهو يعرف جيدًا ندرة حساباتنا القديمة للمعركة. من المؤكد أن فيليب كان لديه سلاح فرسان معه ، على وجه التحديد لأنه كان يعلم أن سهول بيوتيا كانت مثالية لعمليات سلاح الفرسان (كما خلص ماردونيوس في عام 480 قبل الميلاد) ، وأن كلاً من طيبة والأثينيين كان لديهم قوات فرسان محترمة ، وأن المنطقة المحيطة بشيرونيا كانت كذلك. مناسب تمامًا لاستخدامه (كونترا ص 157). قد يكون من المفيد مقارنة سرد Plutarch & # 8217s (Sulla 11-21) لحملات Bruttius Sura & # 8217s و Sulla & # 8217s حول Chaeronea و Orchomenos في 86 قبل الميلاد. حيث يتم إبراز عمليات سلاح الفرسان بشكل بارز.

يرفض G. النظرية التي قدمها M.M. ماركل ( أجا 81, 323-39 أجا 82 ، 483-97) أن سلاح الفرسان المقدوني كان يستخدم رمحًا طويلًا ، يبلغ طوله أكثر من 20 قدمًا ، وهو مماثل لـ ساريسا تحتجزه المشاة المقدونية ، بحجة أن سلاح الفرسان المقدوني كان طوله من سبعة إلى عشرة أقدام فقط. قوة الفرسان الوحيدة التي ربما حملت رمح طويل ( ساريسا) كان من الممكن أن يكون prodromoi، في بعض الأحيان ساريسوفوروي - تقدم قوات وركاب في المناوشات / الكشافة التي نشرها الإسكندر خلال حملاته الفارسية المبكرة (ص 172 - 79). يذكر بشكل عابر أن هناك أيضًا قوة prodromoi في أثينا في هذه الفترة (ص .178) ، لكنه فات على ما يبدو المقال الأخير الذي يدعو إلى التشكيك في وضعهم الاجتماعي الأدنى (جي آر بوج ، هيسبيريا 67 ، 81-90). بالإضافة إلى ذلك ، يدعي G. أن ألكساندر & # 8217s المتصور تفضيل سلاح الفرسان على الأسلحة العسكرية الأخرى لا تدعمه الأدلة ، وأن نجاحه يكمن في & # 8220 التكتيكية الانفتاح والقدرة الاستثنائية على التكيف & # 8221 (ص .196).

يواصل G. استقصاء المعارك بعد وفاة الإسكندر في الجزء 4 ، ولا سيما تلك التي خاضها جنرالاته (الملوك اللاحقون) وأحفادهم. تقدم G. فكرة تحطيم الأيقونات بأن سلاح الفرسان لم يصبح الذراع العسكري المفضل للخلفاء ، وأن المشاة احتفظوا في الواقع بتفوقهم في ساحة المعركة الهلنستية (الصفحات 261-62 ، 295 ، 298 ، 311) ، وأن دروس تم العثور على نجاح الإسكندر & # 8217 العسكري في قدرته على التنسيق الفعال لسلاح الفرسان و المشاة. كانت الحداثة الحقيقية في الحرب الهلنستية هي الخيار المشترك لفيل الحرب ، وقام جي بتقييم دورهم في ساحة المعركة في الفترة الهلنستية. من المؤسف ، مع ذلك ، أن G. اختار عدم التعليق بتفاصيل مماثلة على قيمة اثنين من فرق الفرسان المتميزة في ساحة المعركة الهلنستية ، Tarentines (الصفحات من 216 إلى 17 ، 230 ، 244) وما يسمى بـ & # 8216 cataphracts & # 8217 ، سلاح الفرسان الثقيل المدرع بالكامل (ص 173 ، 245 ، 251-52). سيطلب G. من القارئ أن يعتقد أن سلاح الفرسان في Tarentine كان سلاح فرسان خفيف مرتزقة من Tarentum (في جنوب إيطاليا) ، لكن هذا الوصف غير واضح بسبب وجود سلاح الفرسان Tarentine في القرن الثاني قبل الميلاد. أثينا تحت قيادة أباطرة أثينا ، قد يشير هذا إلى أن & # 8216Tarentine & # 8217 كان أسلوبًا ، نوعًا من سلاح الفرسان الخفيف (أصلاً من Tarentum) الذي أصبح شائعًا بشكل متزايد في الفترة الهلنستية. يرشح G. الإشارات إلى الكاتدرائية في جميع أنحاء نصه ، لكنه لا يشرح بما فيه الكفاية أصولها أو أهميتها لعمليات سلاح الفرسان في فترة ما بعد الإسكندر. ومع ذلك ، فإن الأمر الأكثر فضولًا هو أن G. لا يكلف نفسه عناء تضمين إدخال لـ cataphracts في فهرسه ، بينما يفعل لـ prodromoi و Tarentines.

يعود G. إلى موضوعه الرئيسي & # 8216asymmetry & # 8217 و & # 8216symmetry & # 8217 ، بحجة أن جيوش الخلفاء كانت متطابقة تمامًا ، & # 8220 صور معكوسة افتراضية لبعضها البعض ، كل منها يظهر نفس نقاط القوة والضعف & # 8221 (ص 219 ، 233 ، 264 ، 295) أن أيا منهم لم يكن لديه ميزة محددة ، وبالتالي فإن الانتصارات لم تكن حاسمة. ومع ذلك ، فإن مسح G. & # 8217s للأطروحات العسكرية القديمة (ص 303-310) ، بشكل أساسي Xenophontic ، لاختبار الفرضية القائلة بأن القادة اليونانيين فكروا بالفعل في هذه المصطلحات وطبقوها في ساحة المعركة ، بالكاد مقنع ، ويهدد بتقليله. تعليقًا على نفس النماذج العقلانية المكتوبة التي يتهم تكتيكي كرسي الذراع الحديث بفرضها على المعارك القديمة. ومع ذلك ، لدى G. بعض المبررات للادعاء: & # 8220 إن الوعي بتأثير التناظر لم يتم التعرف عليه دائمًا كعامل محدد للخيارات التكتيكية & # 8221 (ص 301). لا يستطيع ز. مقاومة جاذبية حنبعل الجنرال القرطاجي العظيم. على الرغم من أن جي بالكاد يفتح آفاقًا جديدة عندما خلص إلى أن الإسكندر الأكبر وحنبعل كانا عباقرة عسكريين ، إلا أنه أضاف بعض الألوان إلى الصور القياسية من خلال توضيح أن هذين الشخصين استثنائيان لأنهم تمكنوا من التعرف على عدم التناسق بينهم واستغلاله. جيوش وأعدائهم لتحقيق انتصارات حاسمة مع تكتيكات سلاح الفرسان المذهلة على ما يبدو & # 8221 (ص 310). أدى التناسق بين الجيوش والجنرالات الهلنستيين المتطابقين بالتساوي إلى فرص قليلة أخرى من هذا النوع.

الكتاب نظيف نسبيًا ، لكن لا تزال هناك بعض الأخطاء المطبعية: ص. 90 (& # 8216Peloponnesian & # 8217 لـ & # 8216Pelopennesian & # 8217) ص. 96 (& # 8216Thracians & # 8217 for & # 8216Tracians & # 8217) ص. 297 (& # 8216Antiochus I & # 8217 for & # 8216Antiochus III & # 8217) الصفحات 313-314 (الاستخدام المربك لـ & # 8216Cynoscephalae I & # 8217 & # 8216Cynoscephalae & # 8217 - shouldn & # 8217t be & # 8216Cynoscephalae) II & # 8217t ص. 317 ، على الخريطة (& # 8216Coronea & # 8217 لـ & # 8216Choronea & # 8217) ص. 318 ، على الخريطة (& # 8216Pherae & # 8217 لـ & # 8216Pharae & # 8217 و & # 8216Aegae & # 8217 غير موجود بشكل صحيح فيما يتعلق Pydna) ص. 325 ، مسرد ( prodromoi يشير فقط إلى وحدات سلاح الفرسان الإسكندر & # 8217s ، ولا توجد إشارة إلى أثينا ولكن المشاة الأثينيون يشار إليهم تحت & # 8216taxis & # 8217) p. 329 (& # 8216I. ورثينجتون & # 8217 لـ & # 8216I وورثينجتون & # 8217) ص. 344 (استخدام غير متسق للصفات الملكية لبطليموس الأول والثالث والرابع - لا شيء لبطليموس الثالث). أخيرًا ، هذا الكتاب مكرر بشكل رهيب: & # 8216 الخلاصة & # 8217 أطول (34 صفحة!) من أي فصل من الفصول ، ويعيد صياغة الكثير مما تم تغطيته مرارًا وتكرارًا. كان يجب على المحرر أن يشد زمام الأمور وأن يصر على مزيد من ضبط النفس.

يغطي هذا الكتاب الكثير من الأرضية المألوفة - المصادر الأولية معيارية ومعظم المعارك التي خاضت عدة مرات من قبل - ولكن تم بحثها بعناية ومنصف بما فيه الكفاية في حجتها للقارئ العام (الأقل يونانيًا) ليخرج بها. فهم جيد لسلاح الفرسان اليوناني في الفترتين الكلاسيكية والهيلينستية. إنه تصحيحي مرحب به لتلك الكتب التي تم تعليقها في الفترة الكلاسيكية ، كما لو لم يحدث شيء مهم بعد الإسكندر الأكبر. يساهم كتاب G. & # 8217s في بعض الأفكار الجديدة في مجال الدراسات العسكرية اليونانية القديمة بشكل عام ، ودراسات سلاح الفرسان بشكل خاص ، ويجب أن يجذب الشكل غير المتزامن الطلاب ذوي التفكير الخطي للتاريخ العسكري. لن تخاطر أي دراسة مستقبلية لتكتيكات الفرسان اليونانية القديمة بحذف إشارة إلى & # 8216 التماثل & # 8217 ، والأطروحة القائلة بأن سلاح الفرسان لم يحل محل المشاة في ساحات المعارك الهلنستية يجب أن يحفز الجدل النشط. يسعدني أن أدرج هذا الكتاب في مكتبتي.


10 بلتاستس


كان Peltasts من جنود المشاة والمناوشات اليونانيين الخفيفين في أواخر القرن الخامس. عادة ما يتم تجنيدهم من بين صفوف المرتزقة والمواطنين التراقيين ، وكانوا هم جيش الفلاحين الأصلي. كانوا في الغالب مسلحين بالحراب أو الرمح أو الرافعات ، وكانوا يستخدمون دروعًا ضوئية تسمى جلود ، والتي حصلوا منها على أسمائهم.

ستفتح قوات البيلتاست معركة ، وتطلق هجمات الرمح أو القاذفة ، ثم تتراجع للسماح للكتائب المحمية بشكل أفضل بالتحرك. وعندما تمسح الكتائب الطريق ، ستتقدم القذائف مرة أخرى ، وستكرر العملية نفسها حتى كلا الجيشين كانوا يعملون في أماكن قريبة.

لم يرتدي Peltasts بشكل عام أي دروع وكان أداؤه ضعيفًا إذا تم إجباره على القتال اليدوي. ومع ذلك ، قاتل هؤلاء المناوشات الشجعان جنبًا إلى جنب مع كتائبهم المحمية بشكل أفضل ، مما زرع الذعر والارتباك بين كتائب الهوبلايت الأعداء والحفاظ على القدرة على تجنب الهجوم. حتى أن Peltasts ذهب إليها مع Spartans ، حيث لعب دورًا مهمًا في الحروب البيلوبونيسية في 425 قبل الميلاد. في جزيرة Sphakteria ، حيث واجه الأسبرطيون هزيمة غير مسبوقة تقريبًا على أيدي الأثينيين.


أنواع سلاح الفرسان الروماني

  • Lancearii أو Antesignani: كان سلاح الفرسان الروماني الخفيف ، الفيلق الإكويتي عمومًا ، هذا النوع من الجنود.
  • كونتاري: تم إنشاء هذه الأنواع من القوات في عهد تراجان على الأرجح لمواجهة سلاح الفرسان لشعب سارماتيين وحملوا الرمح الثقيل (كونتوس).
  • Cataphractii أو Clibanarii: تم تطوير سلاح الفرسان الثقيل هذا في الشرق وربما ظهر لأول مرة في الخدمة الرومانية في عهد هادريان. كانوا مدرعون بالكامل من الرأس إلى أخمص القدمين لمواجهة الرماة.
  • القوس: الرماة المُثبتة.

قلب نجاح الإسكندر

بالنسبة للإسكندر ، ستكون الكتائب المقدونية نواة جيشه خلال فتوحاته - من أول انتصار له على الأراضي الآسيوية في جرانيكوس في عام 334 قبل الميلاد ، إلى معركته الأخيرة ضد بوروس ، ملك باروفاس ، في نهر Hydaspes في الهند .

في الواقع ، كان الكتيبة المقدونية حيوية للغاية بالنسبة إلى جيش الإسكندر الذي لا يقهر ، حتى أنه جند 30 ألف ضرائب آسيوية ودربهم على الطريقة المقدونية.

قدم هذا تشكيلًا آخر من كتيبة الإسكندر لمنافسة تلك التي تتكون من قدامى المحاربين المقدونيين المتذمرين الآن ، كما وفرت له أيضًا إمدادًا جاهزًا من pikemen ، متاحًا للفتوحات المستقبلية.

وهكذا كان الكتائب المقدونية حاسمة في حياة الإسكندر الانتخابية بأكملها. كان هذا جزئيًا بسبب تكتيك المعركة اللامع الذي استخدمه الإسكندر والذي حقق أقصى استفادة من جنود المشاة الأساسيين: المطرقة والسندان.


كهف اليونان القديمة (1000-350 قبل الميلاد)

في حوض بحر إيجة ، ظهر الحصان كأداة حرب منذ عام 1700 قبل الميلاد. كان الاستخدام الأولي للحيوان هو جر العربات. تظهر أهمية الحصان كأداة للحرب في قصائد هوميروس الذي يسمي خيول آريس (المريخ) الذعر والخوف (1) وفي هسيود الذي يؤكد ذلك أيضًا. (2)

كان البدو الرحل في سهول أوراسيا هم أول من طور فن ركوب الخيل ولكن انتشاره في البلقان ربما يرجع إلى التراقيين. من المحتمل أن تكون نضالات المينويين والميسينيين لإنشاء مستعمرات في أواخر العصر البرونزي تراقيا مصدر الأسطورة حول لحم خيول الملك التراقي ديوميديس. تمكن هرقل أخيرًا من التقاط هذه الحيوانات الرهيبة وإحضارها إلى Mycenae. (3) نستنتج من الأسطورة أن انتشار مهارات الفروسية في جنوب اليونان كان عملية طويلة وشاقة. يخبرنا Hercules 9th Labour لامتلاك حزام ملكة الأمازون Hippolyta (4) أن الإغريق تأثروا جدًا بالسكيثيين في مسائل معدات الفروسية.

يعتقد الكثيرون أن سلاح الفرسان في البداية كان يستخدم أكثر في دور الكشافة ، حيث أراد تقليد ذلك الوقت أن يهيمن العرسان الأرستقراطيون على ساحة المعركة ولم يكن بإمكان الخيول اليونانية الصغيرة حمل الرجال المدرعة. ولكن منذ بداية ظهور الخيول الكبيرة ، بدأ الفرسان المدرعون في إظهار وجودهم في ساحة المعركة. في حين أن نصف سائقي العربات فقط يمكنهم القتال بسبب حاجة أحدهم للعمل كسائق عربة ، يمكن لجميع الدراجين الاشتباك مع العدو. كان الهجوم المفاجئ للمقاتلين الذين لديهم مهارة الركوب والقتال في نفس الوقت بمثابة أساس لأسطورة القنطور.

فرسان العصر الهندسي 1150-900 ق. المصدر A. Salimbeti

يقول بعض العلماء إن كلمة القنطور تعني «قاتل الثيران» (5). كما أنهم يجادلون بأن الفرسان ساعدوا الدوريين في قتال الآخيين الذين قاتلوا تحت شعار الثور. يجادل آخرون بأن الأساطير ذات الصلة بوحشية القنطور لها مصدرها في المشاكل التي واجهها الدوريان من حلفائهم التراقيين أو السكيثيين الذين لا يمكن التنبؤ بهم والذين قاتلوا على ظهور الخيل. هناك أيضًا رأي مفاده أن أسطورة القنطور لها علاقة بطقوس أرواحية تكريماً للقمر تم الحفاظ عليها في منطقة ثيساليا. (6)

مع وضع المعركة الفوضوي المهيمن في العصر الهندسي ، شهد استخدام سلاح الفرسان ذروته. اتخذت الحرب شكل غارات وكان الفرسان لا يقدرون بثمن لترويع المشاة الأقل تنظيماً. كانوا أيضًا بارعين في خطف القطعان من خلال الاستفادة من قدرتهم على الحركة الفائقة. ترتبط أسطورة ديوسكوري ، الذين يعتبرون حماة الفرسان ، بالتأكيد بالأهمية المنسوبة إلى سلاح الفرسان.

فارس العصر الهندسي مع الدروع المستديرة. الصورة: أرشيف المؤلف & # 8217s. أمفورا العصر الهندسي من متحف باروس تصور الفرسان بدروع مستديرة.

وبحلول وقت ظهور هوميروس مرة أخرى ، ظهرت صفيف المقاتلين كثيفة الطلبات المغلقة ، والتي كانت فعالة في التحقق من زخم العدو. (7) يمكن لجنود المشاة المدججين بالسلاح الذين حافظوا على تماسكهم اعتراض حشوة سلاح الفرسان ومقاومتها. ولكن حتى منتصف الفترة القديمة ، كان عدد المحاربين المحاربين محدودًا لأن جميعهم تقريبًا ينتمون إلى عائلات نبيلة ويشكلون جزءًا صغيرًا من العدد الإجمالي للمقاتلين. يمكن لسلاح الفرسان تجنب جبهة الهوبليت ومهاجمة المقاتلين المجهزين أخف وزنا. إذا وضع الفرسان القوات الخفيفة في الجو ، فإنهم سيكشفون عن جانب كتيبة الهوبلايت بنتائج كارثية.

كانت الحالة الأكثر شيوعًا التي فاز فيها سلاح الفرسان بالمعركة في الفترة القديمة هي الحرب بين خالكيذا وإريتريا من أجل حقل ليلانتين. (8) أبرم "Hippovotae" ، أي الأرستقراطيين في خالكيذا ، اتفاقية مع Thessalian Cleomachus للحصول على مساعدة من فرسان Thessalian المشهورين. هزم الثيساليون فرسان الفرسان الأخف وزنا وحلفائهم ثم حاصروا المشاة مائلين الميزان لصالح خالكيش. قُتل كليوماتكس في معركة وكرمه الكالسيديون كبطل محلي.

شخصية سوداء من القرن الخامس الأثيني تصور محاربًا يتصاعد. متحف أشموليان 1884 710 بإذن من J. Conyard

اشتهر فرسان ثيساليان وبدأوا في أن يصبحوا جزءًا لا يتجزأ من قوات المرتزقة التي تخدم مختلف الطغاة الذين ظهروا في العالم اليوناني خلال الفترة القديمة. أشهرهم فرسان سينيس الذين يخدمون بيسستراتوس. سيطروا على سهول العلية وبالتالي منعوا غارات Alcmaeonides وحلفائهم. حتى أنهم تمكنوا من صد لاكونيان مورا من Skiritis تحت Anchimolus (حليف Alcmaeonides) مع خسائر فادحة. (9)

سلاح الفرسان Thessalian

كما ذكرنا ، كان الفرسان الثيساليون مطلوبين كمرتزقة. كان سهل ثيساليا موقعًا مثاليًا لتربية الخيول. جعلت أرضها الخصبة الأرستقراطيين المحليين أثرياء لذلك أنشأوا مزارع لتربية الخيول. حتى العصور الوسطى حيث تم اكتشاف حزام خاص يسمح باستخدام الحصان للعمل ، كانت حيازة هذه الحيوانات امتيازًا للأثرياء ، حيث لم يكن هناك استخدام آخر للخيول غير الصيد والحرب.

فارس ثيسالي من رسم من القرن التاسع عشر

شكلت المدن الثيسالية فيدرالية عرفت باسم "الكومنولث الثيسالي". لقد انتخبوا قائدًا عسكريًا أعلى يُدعى "تاجوس" أي الرجل الذي ينظم القوات. عائلتان: Alevadae of Larissa و Scopadae of Crannon ، تنافسا بلا رحمة على منصب "قائد الثيساليين". وفقًا لمقتطفات من العمل المفقود لأرسطو "دستور أهل تساليان" ، كان أول "تاجوس" هو Alevas the Red. قسّم ثيساليا إلى أربع مناطق (tetrarchiae). تم تقسيم كل نظام رباعي إلى تخصيصات للأرض (kleroi) كل منها مع التزام بتوفير 40 فارسًا و 80 من جنود المشاة. (10)

جعلت قوة الفرسان الثيساليين أسيادًا من Aenianians و Peraivians الذين قاتلوا بشكل أساسي كقوات مشاة خفيفة. واجه معارضو Thessalians مشاكل خطيرة لأن حرب الهيبليت لم تكن راسخة بين Phocians و Locrians. على الرغم من هزيمة الفوسيين لسلاح الفرسان الثيسالي بالقرب من هيامبوليس باستخدام خنادق مموهة.

تسببت المصالح المتضاربة للأرستقراطيين الثيساليين في انهيار الدفاع في تيمبي عام 480 قبل الميلاد أثناء الحروب الفارسية. على الرغم من أن Thessalians نجا من عواقب الخضوع لزركسيس بفضل دعم الأثينيين. لذلك أصبحوا حلفاءهم حتى الهزيمة اللاحقة في الحرب البيلوبونيسية. فتح سقوط أثينا شهية الطغاة الفيرانيين للهيمنة على اليونان. وصلت قوة سلاح الفرسان في ثيساليان إلى 16000 فارس (12) في ذلك الوقت ، وكان ذلك بمثابة قوة لا يستهان بها من استنفاد الصراعات الأهلية في جنوب اليونان. حتى أن الطاغية جيسون أوف فيراي حاول إنشاء أسطول ، لكن هذا أثار مخاوف في محكمة الأخمينية. لذلك لا يمكن استبعاد تورط الفرس في جرائم قتل حكام تساليين وتمويل البيوتيين لمعارضتهم. (13) مرت ثيساليا ، التي مزقتها الحرب الأهلية ، تحت سيادة فيليب الثاني وتم دمج سلاح الفرسان الشهير في جيشه.

سلاح الفرسان الأثيني

على الرغم من أن العائلات الأرستقراطية في أثينا كانت لديها القدرة على الحفاظ على الخيول ، إلا أن الأثينيين كانوا بطيئين في تطوير ذراع سلاح الفرسان. قام معظم الأرستقراطيين بتربية الخيول لاستخدامها في سباقات المركبات أو العربات. على الرغم من وجود أحكام ولوائح في تشريعات سولون حول المواطنين الذين لديهم دخل لتربية الخيول (triakosiomedimnoi) ، كانت النتائج كئيبة. قد ينتمي أول فرسان جاهزين للقتال إلى عشيرة Peonidae في Peisistratos ، حيث يظهر الحصان كشعارات لدروعهم.

شخصية سوداء kylix بواسطة Ischylus ، رسمها Epictetus وتصور الفارس الأثيني. مؤرخة في 520 قبل الميلاد. المتحف البريطاني لندن إي 3

ومع ذلك ، حارب الأثينيون خلال الحروب الفارسية دون دعم من سلاح الفرسان. حوالي 442 قبل الميلاد عندما كان القاضي Diefphilos ، ربما مع القانون الذي حرض عليه بريكليس ، تم زيادة سلاح الفرسان إلى ألف رجل. باستثناء الهوبليت ، كانت كل "قبيلة" أثينية (فيل) ملزمة أيضًا بتوفير عدد من الفرسان. قاد زعيمهم "القبلي" فرسان كل "قبيلة". (phylarchos) كان هؤلاء الضباط خاضعين للقائدين (قادة الفرسان) الذين كان لديهم القيادة العامة لسلاح الفرسان وكانوا يُنتخبون سنويًا. كان HIPPARCHEION بالقرب من Agora ولكن موقعه الدقيق غير معروف حتى الآن.

تم اختبار كل من الرجال والخيول من أجل الكفاءة كل عام. تم حذف تلك الفاشلة في التفتيش من قوائم الوحدات. خلال الحرب البيلوبونيسية ، تم تخصيص بدل دراخما واحد لتغذية الحصان. عند دخول الخدمة الحربية ، حصل الفارس على بدل إضافي (katastasis) لكنه أعادها في نهاية الحرب ما لم يكن الحيوان قد مات أو أصبح عاجزًا أثناء الخدمة الفعلية. كان لدى الأثينيون وحدات من سلاح الفرسان الثقيل وسلاح الفرسان الخفيف ، والتي عادة ما تخدم الفئات العمرية الأصغر. (15) من شبه المؤكد أنهم كانوا سكيثيين أو تراقيين مع أن التراقيين أقل احتمالًا.

الفرسان الأثينيون. الصورة على أساس تجمد البارثينون

رأى سلاح الفرسان الأثيني الحركة وتفوق خلال الحرب البيلوبونيسية. كان لدى زعماء أثينا شكوك جدية حول كسب اليد العليا على البيلوبونيز ، ولا سيما البيلوبونيزيين المتقشفين. ومع ذلك تقرر عدم السماح لهم بنهب أرض أتيكا دون معارضة. قام المشاة الخفيفون أو الجنود الذين تركوا معداتهم الثقيلة في معسكرهم بنهب أراضي العدو. من أجل نهب البيلوبونزيين كان عليهم الانقسام إلى مجموعات صغيرة. أرسل الأثينيون ضدهم سلاح الفرسان وألحقوا خسائر فادحة (16) يجب أن تدعم الأطراف المداهمة من قبل جنود المشاة الذين سعوا وراءهم للاحتماء إذا لم يشتبكوا مع سلاح الفرسان الخفيف والمشاة في أثينا أولاً. The Athenian heavy cavalry provided support in case the light horsemen were attacked from the enemy’s heavy cavalry, especially Boeotian horsemen. Athenian cavalry was particularly useful in hindering the activities of the Peloponnesian camp at Dekelia. (17)

The horsemen of Athens transported by the fleet were a continuous threat to the Peloponnesian coastal cities. (18) They were also useful in small numbers to subdue the mutinous islander allies of Athens, who lacked sufficient hoplites to resist them. The big test for the Athenian cavalry was the Sicilian campaign. The Athenians, despite warnings from their general Nicias underestimated their opponent. (19) They sent horsemen even without mounts with a view to procure horses in Sicily. (20) The defeat in Sicily undermined Athenian power and also their cavalry capabilities. The glorious last action of this corps was the battle of Tamynae at Evoia. (21)

Boeotian cavalry

After Thessaly, Boeotian plains were the most suitable for breeding horses. The Boeotian cavalry made its appearance in the archaic period at the battle Kerissos where the Boeotians repulsed the Thessalian invasion (22). Unfortunately they also proved very effective against Megareans and Phleiasians during the battle of Plataea while fighting alongside the Persians. (23)

Horseman from Beotean black figure pottery made by the «Atalanda painter». Harvard University Art Museums

The rise of the Boeotian cavalry begins with the Peloponnesian War, where it helped to repelling the Thracian mercenaries at Mycalissos. (24) It also offered important services at Delium and later ensured the Theban dominance in the Boeotian plain by defeating Thespians under the Spartan general Phoebidas who was killed during the battle. (25)

The riders with white helmets are valuable instrument in the hands of Pelopidas and Epaminondas after the expulsion of the Spartans from Boeotia and dismantle their hegemony over Greece. (26) Gradually, however, fall short of the Thessalians and Athenians at Mantinea. The battle of Chaeronea marks the end of the Theban cavalry overwhelmed by the onslaught of the Macedonians.

Spartan cavalry

Like other states in Archaic Greece the Spartans also developed horse-riding fighters. Due to the development and perfection of hoplite warfare in Sparta the title of the horsemen (HIPPES) was merely honorary as all elite Laconian fighters fought on foot. The horses were bred only for chariot racing as demonstrated by the tale of Princess Cyniska of Sparta. (27) The issue of developing a unit of horsemen was dramatically with the events of Pylos. (28)

The Spartans looked down upon the cavalry service as fit for those who could not fight on foot and those crippled in war. Xenophon tells us that Spartan cavalry was poorly prepared and that is why its performance was poor. (29) Only the introduction of mercenary horsemen slightly improved the situation. (30) Although at sometime king Agesilaus came to command 1500 horsemen , the fall of Sparta brought elimination of its cavalry.

Other Horsemen.

The Thracian cavalry deserves mention because as mentioned above the Thracians influenced significantly the introduction of the horse in southern Greece. Euripides in his tragedy “Hecuba” calls the Thracians a “cavalry nation«. A text written by Clement of Alexandria (Stromata XV) identifies the Thracians as the first to use a shield while on horseback. Most Thracian horsemen were most probably mounted javelinmen and were widely used as mercenaries in the colonies of the Macedonian and Thracian coast and beyond. The almost endless hordes of Thracian horsemen were a constant problem for the south Greek colonists until their alliance to Philip II .

Although the Greek colonies in Asia Minor were wealthy, their inhabitants avoided military service. Xenophon says that Agesilaus compel the wealthiest colonists to maintain horses. He declared though that one could avoid being called for service, if he could provide a fully equipped horseman to serve in his place. (31) The cavalry thus formed was so good that it managed to successfully stand up to the Thessalians on Agesilaus return from Asia (32)

Coins from Tarentum depicting horsemen

According to Herodotus the Selinountians and Akaragantines were the first to develop cavalry in Magna Grecia. Gelon of Syracuse will repel the Carthaginians with the assistance of his cavalry. The aristocratic class horsemen of Syracuse were treated with suspicion because of their belief in oligarchy. This did not prevent them from fighting hard against the Athenians during the Sicilian campaign. (33) Their contribution to the final defeat of the Athenian army was catalytic. (34)

In the Western Greek colonies, citizens also dodged their military obligations and relied on mercenaries for their defense. Colonist Greeks perceived their mainland compatriots as naive villagers who paid them to risk combat but they suspected them also as potential tyrants. Good cavalry no longer existed in Magna Crecia except in Tarentum. The Tarantine horsemen were heavily armed and were also accompanied by a servant who probably fought too as a light horseman. (35)

Equipment – Tactics

As mentioned above, the Scythians and the Thracians in most matters about horse trappings and harness influenced the Greeks. Horses are depicted wearing their harness in pottery and sculpture. In the National Archaeological Museum there are also bridles that can cause great discomfort to unruly horses though Xenophon disagrees with their use (36) The saddle was known to the Scythians and Thracians and was made of felt. Its adoption by the Greeks was slow, probably because of its cost. Most riders used a simple cloth to cover the horse’s back in order to ride comfortably. Xenophon mentions that some did not use that either (37). This is consistent with some illustrations but because the touch of human flesh with the skin of the horse causes irritation, horsemen began to use cloth or animal skins to sit on them and ride comfortably.

Thacian horseman with saddled horses from the thracian tomb of Kazanlak

The riders executing heavy cavalry missions wore metal or composite armor. Xenophon recommends that riders better use vambraces (epicheirides) and armor their horses. But as this required considerable costs it was rare. (38) Cataphract Greek cavalry appears only in the Hellenistic Era. Xenophon also advises the usage of Boeotean helmet.

The shield appears to have been widespread despite writings the contrary. The riders of Geometric and Classical Greece after contact with the Scythians and Thracians horsemen saw its advantages. The semicircular shield seems to have been quite widespread while the Archaic period a shield of the ‘Boeotian type» seems to have been dominant. The shield was valuable to riders who had to fight against light infantry equipped with ranged weapons.

Classic Era horse armor fragment from the National Archaeological Museum in Athens. مجموعة المؤلف و # 8217s.

To execute a charge the horsemen formed ranks 4 men deep per row (39) but there were efforts to increase the depth as the Persian horsemen used a more dense formation. Xenophon advised a rapid headlong charge (40) but also the wise use of outposts and the careful choice of the ground (41) Another fighting method was the “emvolon”. It was a wedge formation that was designed to breakthrough the enemy formations. It was known in Thebes (42) but it is considered to be a Scythian invention and was improved as a rhomboid formation that could attack in any direction by Jason of Pherrae (43).

As mentioned above, the spread of hoplite method of fighting limited the role of the cavalry in scouting, neutralizing skirmishers and raids. This increased the importance of the light cavalry but heavy cavalry re-developed to counteract the enemy horsemen. The Greek cavalry gradually evolved into a shock weapon by Philip II and Alexander the Great in the Hellenistic era.

(1) Homer THE ILIAD 15.110 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(2) Hesiod “Hercules Shield” Loeb Classical Library edition, 1914

(3) Apollodorus II.5.8, Diodorus Siculus 15.3 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» VII.331 Loeb Classical Library edition 1920

(4) Apollodorus II.5.9, Euripides: “Hercules wrath” 408, Loeb Classical Library edition 1914 Pausanias “Description of Greece” V, 10.9 Loeb Classical Library edition 1920

(5) L. de Raunchaud «Dictionnaire des Antiquites Greques et Romaines» 1887

(6) “Crypto” magazine issue 1, article: «Centaurs were real?» Constantine Tsopanis, Dr. History & Philosophy of Religions, pp. 35

(7) Homer THE ILIAD XXIII 131-133, 145-150 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(8) Thucydides “Histories’” I.15, Herodotus V. 99 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» III.448 Loeb Classical Library edition 1920

Plutarch «Heroticus» 17 Loeb Classical Library edition 1920

(9) Androkides «On Mysteries» VII106 Oxford Press

Herodotus “Histories” V.63 Loeb Classical Library edition, 1914

(10) British Museum. Fragment 479 comments. V.Rose

(11) Herodotus “Histories” VIII,28 Loeb Classical Library edition, 1914

Pausanias “Description of Greece” X, 710 Loeb Classical Library edition 1920

(12) Xenophon “Hellenika” VI.5 Classical Library edition, 1914

(13) Diodorus Siculus 15 57, 60, 80, 95 Loeb Classical Library edition 1914

(14) Thucydides “Histories” VII.92, 6 Loeb Classical Library edition, 1914

(15) Thucydides “Histories” V 17.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(16) Thucydides “Histories” III.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(17) Thucydides “Histories” VII.27, Loeb Classical Library edition, 1914

(18) Thucydides “Histories” VII.42, Loeb Classical Library edition, 1914

(19) Thucydides “Histories” VI.20, 22 Loeb Classical Library edition, 1914

(20) Thucydides “Histories” VI.94, Loeb Classical Library edition, 1914

(21) Plutarch “Phocion” 13 Loeb Classical Library edition 1920

(22) Plutarch “Camillus” 19 Loeb Classical Library edition 1920

(23) Herodotus’ Histories” IX,69 Loeb Classical Library edition, 1914

(24) Thucydides “Histories” VII.29-30, Loeb Classical Library edition, 1914

(25) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 Classical Library edition, 1914

(26) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 10 Classical Library edition, 1914

Plutarch “Pelopidas”15 Loeb Classical Library edition 1920

(27) Pausanias “Description of Greece” III, 1.16 Loeb Classical Library edition 1920

(28) Thucydides “Histories” IV.55.2, Loeb Classical Library edition, 1914

(29) Xenophon ‘Greek’ ST.4.11, Classical Library edition, 1914

(30) Xenophon ‘Hipparchikus» 9.4 trans. E.Shepherd (1793)

(31) Xenophon “Hellenika” III.4.15, Classical Library edition, 1914

(32) Xenophon «Agesilaus’“ 2.5 trans. E.Shepherd (1793)

(33) Thucydides “Histories” VI.66,68-70 Loeb Classical Library edition, 1914

(34) Thucydides “Histories” VI.84 Loeb Classical Library edition, 1914

(35) Livy “History of Rome” XXXV.28,29 eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

(36) Xenophon «On Horsemanship” ‘V trans. E.Shepherd (1793)

(37) Xenophon «On Horsemanship » VII trans. E.Shepherd (1793)

(38) Xenophon «On Horsemanship” XII trans. E.Shepherd (1793)

(39) Xenophon “Hellenika” III.4.13 Classical Library edition, 1914

(40) Xenophon “Hipparchikus” 3 trans. E.Shepherd (1793)

(41) Xenophon “Hipparchikus» 4, 5 trans. E.Shepherd (1793)

(42) Xenophon “Hellenika” VII.5.22 Classical Library edition, 1914

Aelianus «Tactica» XI.2 47.4 trans. E.Shepherd (1793)

(43) Asklepiodotus «Tactica» VII.2-3 6.7 Polyainus «Stratagems» VI trans. E.Shepherd (1793)

فهرس:

Aristotle «Constitution of the Athenians» Loeb Classical Library edition 1920

Frontinus “Stratagems” eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

The Seventy Great Battles of All Time, Edited by Jeremy Black, Thames & Hudson Ltd, 2005

William Stearns Davis, Readings in Ancient History: Illustrative Extracts from the Sources , the 2nd Vols, (Boston: Allyn and Bacon, 1,912-1913), Vol. I: Greece and the East.

American Journal of Archeology Vol. 107. # 4 October 2003 (Tom Stevenson article)


Ancient Persian Warfare

The ancient Persian military evolved from the earlier armed forces of the Medes which, in turn, developed from the warrior class of the indigenous people of the Iranian Plateau, the Aryan migrants (including the Persians) who later settled there, and the Assyrian army which was defeated by the Medes. The Achaemenid Empire (c. 550-330 BCE) took the best aspects of these earlier models to create one of the most effective military forces in the ancient world.

Certain aspects of their model would be changed by the Parthian Empire (247 BCE - 224 CE) and improved upon by the Sassanian Empire (224-651 CE) which skillfully integrated the various aspects of their predecessors in forming a military so effective it was able to withstand repeated invasions by the legions of the Roman Empire. The Sassanian Empire only finally fell when its army was faced with a different, and more effective, military paradigm in the form of the Arab cavalry.

الإعلانات

Early Military & Development

Information on the earliest armed forces of the region, those who would have been associated with the ancient civilization of Elam and Susiana, is unavailable. According to scholar A. Sh. Shahbazi of Encyclopedia Iranica:

Source materials for a study of pre-Islamic Iranian military concerns fall into four categories: textual evidence archeological finds of actual specimens of martial equipments documentary representations (on monuments and objects of art) and philological deductions for organizational matters. The availability and value of these categories vary according to different periods. (جيش, 1)

There must have been some form of military for defense of the cities of the region, however, as the Sumerian King of Lagash, Eannatum (r. c. 2500-2400 BCE) conquered the area and his inscriptions suggest he met resistance in doing so. Sargon of Akkad (r. 2334-2279 BCE) suggests the same in defeating Luh-ishan, son of Hishiprashini, King of Elam c. 2300 BCE.

الإعلانات

Whatever weapons, uniforms, and organization characterized these early armies, they were defined by the 1st millennium BCE as comprised of separate citizen units under the command of a tribal chief who could call upon them to fight in times of war. These armies carried a spear, mace, short sword, simple bow and 30 arrows, a dagger, animal-hide or wicker shield, and a poleaxe.

Aryan tribes had migrated to the region at some point prior to the 3rd millennium BCE and, by the 1st millennium BCE, had established themselves in various areas. The Persians settled east of Elam in the territory of Persis and would later expand from there. The Persians, like the Medes and other Aryan tribes (“Aryan” understood as referencing Indo-Iranians), were superb horsemen, and through them, the concept of cavalry was introduced to the region.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

The Persians offered their services as mercenaries to the various kings who found them effective in hit-and-run engagements. Cavalry units could strike and retreat quickly, inflicting maximum casualties on the opponent while suffering minimal losses. The use of horses in battle was further enhanced by another innovation also brought to the region by the Aryans: the chariot.

Median Standing Army

In the 8th century BCE, the disparate tribes of the Medes were united under their first king Dayukku (known to the Greeks as Deioces, r. 727-675 BCE). His grandson, Cyaxares (r. 625-585 BCE), expanded Median territory and was instrumental in the fall of the Assyrian Empire. The Assyrians had steadily expanded their empire since the reign of Tiglath Pileser III (745-727 BCE) but had overextended themselves to the point where they had few resources for defense when the Babylonians and Medes led the coalition against them in 612 BCE which would topple their cities.

الإعلانات

According to Herodotus, Cyaxares was able to accomplish this by reforming the military:

[Cyaxares] was the first to divide his troops into regiments and to make separate units out of the spearmen, archers, and horsemen, who had previously all been jumbled up indiscriminately. (I.103)

The earlier model of drawing up an army was now replaced by the spada – a standing army – which was trained under the direction of the king and led by him. Cyaxares' new army was equipped with spear, bow, short sword, and dagger. The units were separated into infantry, archers, and cavalry chariots were only used for transportation, not in battle. Cavalry units wore a shirt and trousers under a light leather tunic with a girdle-harness around the waist holding weapons. Their headgear was a cloth tiara possibly worn over a leather helmet. Infantry seem to have worn a similar uniform.

الإعلانات

Rise of the Achaemenid Army

C. 550 BCE, Cyrus II (the Great, r. 550-530 BCE) overthrew his grandfather, Astyages of Media (r. 585-550 BCE) and founded the Achaemenid Empire (named in honor of Cyrus' ancestor Achaemenes). Cyrus II defeated the Median army and then conquered Lydia (546 BCE), Elam (540 BCE), and Babylon (539 BCE) with an army raised on the levy system known as the kara. Scholar Stefan G. Chrissanthos explains:

Initially, the Persian army consisted of a militia of the king's Persian subjects. However, not all Persians participated. Only those with sufficient wealth to procure their own military equipment were liable for service therefore, the levy, or kara, represented the wealthier elements of Persian society. (21)

This was not a standing army – like the Assyrians or the Medes had formed – but continued the model of the earlier practice of a chieftain (now the king) calling on those who owed him allegiance to fight. Once Lydia, Elam, and Babylon had been conquered, Cyrus the Great had a great many more resources available to him and, while keeping the kara system, established the standing army of the spada, whose ranks were filled with conscripts from the different satrapies (provinces) of the empire under the command of their satrap (governor). Chrissanthos writes:

As the empire grew, the kara remained the backbone of the army, but now an imperial levy conscripted not only poorer Persians but also subjugated ethnic groups into the army. Herodotus gives a detailed list of the various ethnic contingents that served in the Persian army, and the list includes practically every group in the empire. (21)

The closer a subject people were to the Persians, the less tribute they were required to pay to the king but they were expected to supply more soldiers. The Medes, closely associated with the Persians, were part of the elite units and served as officers – as with the rank of the hazarapatis – a commanding officer of a given unit – along with Persians.

الإعلانات

منظمة

Organization of the army was based on the decimal system, meaning each unit was comprised of ten lesser units:

  • 10 men = a company
  • 10 companies = a battalion
  • 10 battalions = a division
  • 10 divisions = a corps

Each company, battalion, division, and corps had a commanding officer and the whole army was led by a supreme commander, either the king or a noble Persian or Mede who was in the king's trust. The army was divided into infantry (foot-soldiers, archers, slingers) and cavalry and the cavalry further into those who used horses (the asabari – horse-borne) and those who used camels (the usabari – camel-borne). Chariots were also employed in battle but their use depended on the era and ruler. The chariot was commonly used by the supreme commander and the standard-bearers who were responsible for the symbols of the gods Ahura Mazda and Mithra as well as the sacred divine fire which accompanied the troops into battle. The elite of the infantry were the 10,000 troops which made up The Immortals, the king's trusted guard, so-named because, if one fell in battle or could not – for whatever reason – fulfill his duties, another would take his place so their number remained the same, giving the impression they could not be killed.

Different units were identified by different colored uniforms (among the Persians, purple, yellow, and blue). The Immortals wore felt caps (tiaras), brightly-colored, sleeved tunics over shirts and trousers, breast-plate-armor, and carried wicker shields, bows, quivers and arrows, short spears, and daggers (Herodotus 7:61). By the time of Darius I (the Great, r. 522-486 BCE), their spears were longer and ornamented at the bottom by a gold or silver knob.

Training & Battle

Training for the army began at the age of 15 (five for Persian nobility). Youths were divided into 50 classes for military training under an instructor or instructors which included horse grooming and horsemanship, hunting, running, swimming, archery, javelin-throwing, swordsmanship, martial arts, military discipline (such as forced marches, long watches, battle drills, living off the land), and were also expected to contribute to the community by developing agricultural skills. Sons of the king and nobility were also taught to cultivate administrative skills. Military service began at the age of 20 and professional soldiers were allowed to retire at 50 conscripts served for the duration of an engagement or campaign and then, if they survived, could return home until called up again.

Prior to any engagement, a war council was held with the senior staff to solidify the battle plan. Once the enemy was met, archers held the center front of the line with infantry – slingers and foot soldiers – flanking and cavalry on the wings. The archers would begin the battle with support from the slingers hurling small stones and lead pellets and the cavalry would then try to break the enemy lines from either side.

When Darius I invaded Greece in 490 BCE, this was the basic formation which only failed because the Greeks were undeterred by the rain of arrows and, further, had better shields and armor. The Persian army did not pay much attention to body armor or the quality of their shields prior to engagements with the Greeks because, previously, the armies they met had more or less the same equipment and used the same tactics they did. The Macedonian-Greek phalanx, however, was far more effective than the Persian line of formation and the wicker-reed shields of the Persians were no match for the great Greek shields and body armor.

This same basic paradigm held in 480 BCE when Xerxes I (r. 486-465 BCE) invaded Greece in retaliation for Darius I's defeat. The Greeks stopped the Persians at Thermopylae and could have held them there indefinitely if not for their betrayal by one of their own. At Platea, the Persian army was defeated, in part, because of the inferiority of their shields and body armor compared to the Greeks.

Persian Navy

Under Darius I, the Persian navy was expanded. This fleet was not built, nor was it manned, by Persians but by the subject nations of the empire. Cyprus provided 150 ships, Cilicia sent 100 as did Pamphylia, Caria sent 70, and others more or less depending on their resources. The Egyptians and Anatolian Greeks provided a large number but a third of the fleet – at times more but never less – was Phoenician. The Anatolian Greeks, Egyptians, and Phoenicians supplied the great triremes, warships manned by 200 sailors, while other nations shipped and manned smaller vessels, among the most popular being the 50-oar vessel manned by 80 sailors. In battle, in order to prevent defection, 30 Persian Marines were assigned to each ship.

The Persian navy, especially the Phoenician ships, were instrumental in Darius I's campaign to crush the rebellion of the Ionian Greeks which had spread to Cyprus and other regions starting c. 498 BCE. As the revolt was encouraged and funded, in part, by Athens, Darius I launched his massive campaign against Greece in 490 BCE, in which the navy also played a pivotal role but was defeated at the Battle of Marathon. Ten years later, Xerxes I would employ the fleet in his invasion of Greece. The Persian navy was defeated at the Battle of Salamis owing to its reliance on the heavy triremes which were easily outmaneuvered by the smaller and more agile Greek ships.

Parthian Innovations

The Achaemenid Empire fell to Alexander the Great in 330 BCE and, after his death in 323 BCE, was succeeded by the Seleucid Empire (312-63 BCE). The Seleucid Empire was severely compromised following its defeat by the Romans at the Battle of Magnesia in 190 BCE and the resultant Treaty of Apamea in 188 BCE through which they lost most of their territory. The Parthians, who had risen in revolt against the Seleucids in 247 BCE under their king Arsaces I (r. 247-217 BCE), took note of this as well as one of the central reasons for the fall of the Achaemenid Empire to Alexander: unevenly matched weaponry, armor and shields, and tactics. Further, the Parthians realized their own revolt had been able to succeed because the Seleucid military had been unable to respond quickly enough.

The Parthians decentralized the Persian government, instituting a feudal system in which each satrap, who had sworn loyalty to the king, was responsible for a levy of soldiers in times of crisis but no standing army garrisoned, primarily, in a single city (such as at Persepolis under Darius I and Xerxes I) which then had to be mobilized and sent against an enemy. The system of the levy allowed satraps to mobilize an army in their own region and respond directly to a threat, then notify the king of the situation afterwards.

To address the problem of the better body armor and tactics of the Greeks and Romans, the Parthians reduced their reliance on infantry and concentrated their efforts on cavalry. The Parthians, famous for their skills as horsemen, created a powerful force of light and heavy cavalry troops with smaller infantry units for support. The Parthian light cavalry was armed with a bow and arrows, a sword, and probably a dagger and was used in hit-and-run engagements as well as raids and the early stage of battle but they could not contend head-on with heavily armored troops.

In battle, the Parthians relied on their mounted warriors known as cataphracts. These units wore steel helmets and chain mail tunics which went from their necks to past their knees and down the sleeves of the shirt worn under them. They carried composite (compound) bows, which had greater reach and accuracy than the simple longbow, swords, daggers, and a lance. Their horses were equally well-protected with their own chainmail armor.

The most famous battle tactic of Parthian warfare was the Parthian shot in which light cavalry would engage the enemy and then feign retreat, drawing the opponents after them, then turn and fire their arrows back at the enemy, while at full gallop (even more impressive in that they did not have the stirrup). Even after this tactic became known to opposing forces, it still remained effective. Once the enemy was reeling from the shower of arrows, the cataphracts would engage.

The Great Sassanian Army

The Parthian army remained a powerful force but could not finally save the empire from an unexpected threat. The Parthian Empire was not toppled in battle by a superpower like the Roman Empire but by one of its own vassal kings, Ardashir I (r. 224-240 CE), a great warrior who revolted against the Parthian king Artabanus IV (r. 213-224 CE) and founded the Sassanian Empire. Ardashir I was a brilliant general and able statesman and administrator, who learned from the lessons of the past and combined the most effective elements of the Achaemenid, Seleucid, and Parthian empires as well as the tactics of the Romans and the Greeks.

Ardashir I centralized the government and reorganized the military according to the Achaemenid decimal system, bringing it directly under his control. He utilized both the Seleucid and Parthian body armor, kept the Parthian cavalry units, expanded his infantry (again, in line with the Achaemenid system), employed Roman tactics, and also made use of their technology of siege engines and other devices. He also revived the navy, which the Parthians had neglected, although it would play a relatively minor role, after Ardashir I's reign, in battle. Ardashir I's army was so well organized and effective that, under his son, Shapur I (r. 240-270 CE), the Sassanian army not only expanded the empire but defended it against Rome successfully, even capturing the Roman Emperor Valerian (r. 253-260 CE) who was then forced to serve as Shapur I's footstool when he mounted his horse.

Under the later king Kosrau I (also known as Anushirvan the Just, r. 531-579 CE), the Sassanian military was placed under the command of the Minister of Defense who acted in the king's interests. Kosrau I, considered the greatest of the Sassanian kings, continued Ardashir I's basic paradigm for the military and it remained an effective fighting force until the invasion of the Muslim Arabs in the 7th century CE. The Arab armies employed hit-and-run tactics similar to the Parthians, were able to muster larger armies and employ camel-mounted cavalry in greater numbers which performed better than horses on uneven or sandy terrain, and used fast-moving infantry archers, armed with the compound bow, to devastating effect. The Sassanians, last of the ancient Persian empires, fell to the Arabs in 651 CE, and their army and navy were disbanded. In its time, however, the Sassanian army represented the best version of the Persian military, among the greatest fighting forces of the ancient world.


10 Heroic Cavalry Charges

Cavalry charges have proved to be one of the most efficient and devastating battle tactics in history. Even against vastly superior numbers cavalry charges have proved themselves to be dominant shock attack in warfare. It involves soldiers mounted on horseback to charge as quickly as they can into the enemies lines, and engaging in close combat. Armoured knights, and lighter mounted troops have been able to completely route enemy units in the past but it doesn’t always go well. If the unit being charged at stands firm and fortifies it’s position a charge will often fail, the horses may even refused to keep charging at the enemy. Cavalry charges are always a risk.

Battle Of Eylau

This war was so bloody, and damaging on both sides that we don’t even know who won it. Napoleon took on the Russians after a string of victories had given him confidence. He had 75,000 soldiers under his command, and the Russian leader Bennigsen had almost the same. They clashed at a French village called Eylau, and both sides suffered heavy losses. Napoleon attempted a frontal assault early in the battle, which ended with calamitous results for Napoleon. Midway through the battle Napoleon was in grave danger. He was hold up in a church and had just barely escaped being captured. His centre wouldn’t last long, and it was only a matter of time before he was defeated unless he did something. Napoleon then ordered one of the most heroic cavalry charges in history. 11,000 thousand French cavalry charge into the Russian army. They split into two groups, one called Grouchy’s Dragoons which flanked the enemy cavalry, and fought them back until enemy reinforcements made them retreat. This bought the French right enough time to attack, dealt serious damage to the Russian forces. With the Russian army close to destruction it looked as if victory was finally in Napoleon’s hands, but then reinforcements arrived and combated the French right, which saved them from collapse. This allowed the Russian’s to hang on until later that night when they reluctantly retreated.

The Battle Of Poitiers

At the battle of Poitiers the French force, led by King John, got over excited and launched a cavalry charge on the English, led by the Black Prince. The French mistakenly thought the English were about to retreat and rushed in with 100 knights on horseback leading the charge. The English archers began to fire at the enemy but their arrows couldn’t do anything to their armour, so the archers changed position and attacked them from behind, this time aiming for their horses. The French forces were beaten back over and over, losing thousands of men. King John tried to withdraw and escape from the battle but the Black Prince ambushed him with a unit hidden in the woods. He captured king John, 17 lords, 13 counts, 5 viscounts, and 100 knights.

Battle Of Klushino

Polish forces were completely outnumbered against the Tsarist Russian force. The Russian’s numbered 30,000 to 40,000 troops, the Polish only had 4,000 and they were almost entirely Cavalry. The polish cavalry force known as the Winged Hussars were one of the most elite cavalries in the world at the time, famous for wearing wings on their armour. This battle didn’t just have one cavalry charge, it had 10 cavalry charges which eventually whittled down the enemy forces. The battle started with the Winged Hussars making 8-10 cavalry charges on the enemy. The Polish broke the left flank, and destroyed the centre, leaving only the right flank, and some mercenaries on the left. The mercenaries were forced to abandon their position when reinforcements came, and eventually surrendered.

The Battle Of Vienna

In one the largest cavalry charges in history, a coalition of Polish, Australian, and German cavalry spearheaded by 3,000 winged Hussars charged into the Ottoman lines. The battle took place in 1683, when the Imperial city of Vienna had been taken by the Ottoman Empire. The Ottoman’s were losing the battle, and the Poles were preparing for a massive cavalry charge. The Ottoman’s tried to turn the situation around, and went on the offensive successfully taking two villages. This gave them an opportunity to attack the Turkish central position, and they were determined to take it. But before they could the Polish cavalry began to emerge from the forest, and battered the Turkish lines. The Ottoma’s were now surrounded and decided to retreat. The coalition was ready to finish them off, and put together one of the largest cavalry charges in history. This devastated the Ottoman’s and the coalition had won the battle.

The Battle Of Gaugamela

Alexander the Great led a small cavalry unit of 1,800 Greco-Macedonian companion cavalry, supported by brigades of hypaspists, and part of his phalanx, charged and broke through the centre of a massive army of 50,000 Persian warriors led by Emperor Darius III. Alexander used an uncommon strategy to do this. While his infantry kept the centre of the Persian army busy, Alexander rode to the end of the right flank with a cavalry unit. This led to an intense battle between Alexander’s cavalry, and the larger Persian cavalry. Even though he was outnumbered Alexander managed to defeat the enemy cavalry, this led to his most important move and he won the battle in the centre. After the centre was taken Darius ran for his life. It was one of the most successful cavalry charges of all time.

Battle Of Salamanca

This is famous for being one of the most destructive cavalry charges in history. The battle was between the Duke of Wellington’s Anglo-Portugese army, and Marshall Auguste Marmont’s French force. The British heavy cavalry consistently flanked the enemy forces. These attacks crushed the left wing of the French forces. The French launched a desperate counter attack on Wellington’s centre, which had been weakened. Wellington sent reinforcements to back up the centre, and the French attack ultimately failed. Wellington prevailed and the French were forced to retreat.

Battle Of Borodino

This battle was one of the bloodiest days of the Napoleonic wars. An allied cavalry force of French, German, and Polish regiments charged the centre of the Russian army. The Russian’s countered with a cavalry charge of their own. And the two cavalry charges led to all out battle between them. Both sides suffered thousands of deaths, and eventually the Russians retreated. It ended in a French tactical victory, but the cost was so severe it was tantamount to defeat. The Russian army failed to stop the advance of Napoleon onto Moscow, which he captured only a week later. Napoleon came close to conquering Russia but ultimately his invasion failed and he had to retreat.

Charge Of The Light Brigade

This is without a doubt one of the most heroic cavalry charged on this list. In the Crimean war at the Battle of Balaclava. A tiny force of 670 British light cavalry were accidentally ordered to charge into an army much larger than theirs with no chance of victory. The force led by Lord Cardigan courageously charged into the centre of the Russian, and succeeded in both breaking through as well as disengaging. They suffered heavy casualties as a result but it’s amazing that such a small force could do so much damage to such a large army.

Third Battle Of Winchester

At the Third Battle of Winchester, the largest cavalry charge of the American civil war tool place. On September 19 th , 1864 Confederate Lt. Gen. Jubal A. Early raided the B&O railroad at Martinsburg. Union Maj. Gen. Philip Sheridan led an army to defeat Early. The battle went on for hours, with severe casualties on both sides. The confederates were slowly losing ground. Sheridan orchestrated a final charge to end the battle. He organised cavalry charges to attack the confederates on both flanks. Although the journey there was tough, they eventually made it and crushed the enemy flanks due to the immense size of the charge the enemy was completely overwhelmed.

Battle Of Omdurman

Facing an army twice as numerous, General Herbert Kitchener managed to win the battle losing less than 50 people, and killing 12,000 opposing soldiers. It was a coalition of the United Kingdom and Egypt, vs Sudan, and although the British-Egyptian force had only 25,800 to Sudan’s 52,000, they still scored a decisive victory losing only 47 men, while killing 12,000, injuring 5,000, and capturing 5,000 of the enemies men. The battle started and Sudanese forces were completely decimated by the superior weapons of the coalition force. Sudanese spearmen charged straight into the gunfire of quick firing British artillery. Part way through the battle, the British light cavalry known as the 21 st lancers was ordered to charge through a few hundred men and clear a path, but what they thought were only a few hundred men were actually over 2,000. Numbering only 400 strong the 21 st lancers had a tough time of this, but heroically managed to push back the numerically superior force. One of the participants of this clash was Lieutenant Winston Churchill.


Soldiers of Fortune

Some of the best Nordic warriors found employment as mercenaries far from the shores of Scandinavia. As early as the 10 th Century, the Byzantine ruler Basil II brought together a band of Norsemen to serve as his personal guard – the Varangians. But the elite axemen did more than just secure the royal palace – emperors were known to send them on campaign where they would be held in reserve, only to be unleashed at the turning point of a battle (and often with devastating results for the enemies of Constantinople). The Varangians were well paid for their loyalty. And as an added bonus, upon the death of the king, each soldier in the guard was allowed to carry away as much gold as he could from the royal treasury before being discharged. So many Vikings clamoured to join this elite army, Swedish rulers decreed that those who left home to join foreign armies would be legally prohibited from collecting their own families’ inheritances.


Approach of Romans toward black people

Seneca the Younger claimed that people with black complexion were not a surprise in Rome.

In the next place, we ought to conder the whole state of mankind, in order to pass a just judgment on all the occurrences of life: for it is unjust to blame individuals for a vice which is common to all. The colour of an Æthiop is not remarkable among this own people, nor is any man in Germany ashamed of red hair rolled into a knot. You cannot call anything peculiar or disgraceful in a particular man if it is the general character of his nation.

Seneca the Youher, De Ira, XXVI

Romans were not racists at all they did not judge by their skin colour, but rather by their origin.

The Romans used the general term for black inhabitants, describing them as “Ethiopians”. The Ethiopians had their own state – Kingdom of Aksum – which in the first century BCE experienced its “golden period”. Goods were transported from the port of Adulis to the Mediterranean, as well as to India and Ceylon. The Romans maintained commercial contacts with the Ethiopians. Thanks to the fact that the residents of Aksum certainly had a black skin colour, hence the general term for all black people in the Empire.


شاهد الفيديو: Roep Van Die Kalander (قد 2022).