القصة

متى تم ذكر Susa لأول مرة في الوثائق المكتوبة؟

متى تم ذكر Susa لأول مرة في الوثائق المكتوبة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"كانت سوزان مدينة رئيسية للإمبراطوريات العيلامية والفارسية والبارثية (عاصمة العيلاميين) وكانت تُعرف في الأصل عند العيلاميين باسم" سوزان "أو" سوسون ". وكان الاسم اليوناني للمدينة هو سوزان والعبرية شوشان. "

http://www.ancient.eu/susa/

لكن متى ذكرت سوزا بهذا الاسم في الوثائق المكتوبة؟ هل لدينا وثائق بروتو-إيلاميت أو وثائق آشورية / أكادية تستخدم هذا الاسم بالذات؟ أنا مهتم بشكل خاص بهذا بسبب أصل الاسم والمعنى ، ما يقال أنه يتعلق بالاسم الأنثوي سوزان ، زهرة الزنبق ، رقم ستة ، حتى الحصان.


الكتاب المقدس العبري هو من بين النصوص المبكرة التي تذكر Susa (تحت الاسم العبري شوشان وهو نفس العالم مثل الزنبق) ولكن توجد وثائق سومرية أقدم إلى حد ما تذكر Susa ، على سبيل المثال Enmerkar و Lord of Aratta حيث تم اقتباس Susa كمكان مطيع لـ Inanna ، إلهة الحب. هذا النص من القرن الحادي والعشرين قبل الميلاد ، ولكن قد توجد نصوص سومرية مماثلة تعود إلى القرن الخامس والعشرين قبل الميلاد. ربما كانت الحضارة السومرية موجودة منذ 4000 عام قبل الميلاد وكان من الممكن أن تستخدم نفس الكلمات. بدأوا في الكتابة حوالي 3000 قبل الميلاد.

Susa يأتي من اسم الإله المحلي ، Inshushinak. مريح ، هذه الكلمة "يعمل" باللغة الإنجليزية. كان الله إنشوشيناك "في شوشا". تقول معظم المصادر منطقيًا أن العلاقة هي العكس: إنشوشوناك "تعني" سيد سوسا.

كانت اللغة السومرية - أقدم لغة مكتوبة معروفة - لغة منعزلة تجعل الاستنتاجات حول علاقة كلماتهم بالكلمات في اللغات الأخرى إشكالية بشكل خاص. (هل يمكن تحديد بداية "في" من اسم الإله بـ "in" باللغة الإنجليزية ، على سبيل المثال؟) من الصعب الادعاء بأن كلماتها مرتبطة بكلمات مثل "ستة" إذا لم يوافق اللغويون حتى على أي اللغات الحديثة كانت السومرية أقرب.

من السهل الانجراف واقتراح العلاقات التي يكون معظمها مصادفة بالتأكيد. على سبيل المثال ، يمكن الادعاء بأن كلمة šuša مرتبطة بالكلمة التشيكية "šuškat" (whispher) أو "šiška" (conifer cone) أو "sušák" (المجفف) أو "sušit" (الجاف) أو "sušenka" (ملف تعريف الارتباط الجاف ) أو حتى "šůsovat" (عامية للتزلج السريع المباشر على جبال الألب) ولكن هل هناك أي سبب للاعتقاد بأن التشابه هو أكثر من مجرد مصادفة؟ يتم استخدام معظم هذه التركيبات القصيرة من الأصوات في كل لغة.

أثرت الكلمة السومرية على الكثير من الأسماء في الثقافة العيلامية. ومع ذلك ، كانت اللغة العيلامية لغة أخرى منعزلة.


أول ذكر مكتوب ليسوع: أقراص الرصاص التي يبلغ عمرها 2000 عام أصلية ، كما يقول العلماء

تم نسخ الرابط

تم تأكيد الأقراص الأردنية حتى الآن قبل 2000 عام

عند الاشتراك ، سنستخدم المعلومات التي تقدمها لإرسال هذه الرسائل الإخبارية إليك. في بعض الأحيان سوف تتضمن توصيات بشأن الرسائل الإخبارية أو الخدمات الأخرى ذات الصلة التي نقدمها. يوضح إشعار الخصوصية الخاص بنا المزيد حول كيفية استخدامنا لبياناتك وحقوقك. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.

تم العثور على "الصفحات" المعدنية ، التي تم تجميعها معًا مثل غلاف حلقي ، في الأردن في حوالي عام 2008 وتشير إلى المسيح وتلاميذه.

تم تحليل المقدمة وترجمت الكلمات والرموز ويقول الخبراء إن الألواح تعود إلى غضون بضع سنوات من خدمة يسوع ورسكووس.

وما يكشفونه يمكن أن يكون منيرًا ليس فقط للمسيحيين ، ولكن أيضًا لليهود والمسلمين.

تشير الألواح إلى أن المسيح لم يبدأ دينه ، بل أعاد تقليدًا عمره ألف عام من زمن الملك داود.

مقالات ذات صلة

والله الذي عبده كان ذكرا وأنثى.

كان يسوع يسعى لاستعادة الهيكل. ليرجع ما ضاع في الإصلاحات التي جاءت قبل زمانه

الدكتور شونفيلد ، مرشح جائزة نوبل للسلام

من الأمور المركزية في الكتب فكرة أن المسيح روج للعبادة في هيكل سليمان حيث كان يُعتقد أن وجه الله ذاته يُرى - ومن هنا جاءت الحلقة مع المرابين في الكتاب المقدس.

يشبه أحد الكتب وصف سفر الرؤيا لأنه يحتوي على سبعة أختام.

تُعرف الكتب باسم المخطوطات - أنواع من المخطوطات المقيدة المتميزة عن اللفائف - ومن بينها صورة يسوع نفسه.

تكشف الألواح عن أن يسوع كان يعبد إلهًا ذكرًا وأنثى

قام المؤلفان ديفيد وجنيفر إلكينجتون بحملة منذ عام 2009 من أجل التعرف على المخطوطات وحمايتها ، لكنهما يقولان إن المسيحيين الإنجيليين يحاولون وصفها بأنها مزيفة.

تم اكتشافهم على ما يبدو من قبل البدو الإسرائيلي حسن سعيدة ، الذي أفادت بعض التقارير أنه أعطاهم إياها من قبل جده ، ومن قبل آخرين أنه اكتشفهم في طوفان.

يقول ديفيد إلكينجتون ، 54 عامًا ، من جلوسيسترشاير ، إنه يحاول الآن منع بيع المخطوطات في السوق السوداء.

في عام 2011 ، أعلنت إلكينجتون عن اكتشافها على بي بي سي نيوز وتابعتها الصحافة العالمية.

لكن عددًا من العلماء تقدموا إلى وصفها بأنها مزيفة ، ومعظمهم لم يروا المخطوطات على الإطلاق.

تم الكشف عن مكان دفن يسوع المسيح لأول مرة

ولكن الآن ، تؤكد الاختبارات عالية التقنية التي أجراها البروفيسور روجر ويب والبروفيسور كريس جينس في مختبر Nodus التابع لجامعة Surrey's في مركز Ion Beam ، أن كودكس ، تم توجيهه إلى Elkingtons بواسطة دائرة الآثار في عمان للاختبار ، متوافق مع تم اكتشاف عينة مقارنة من الرصاص الروماني القديم من موقع تنقيب في دورست. يشير تحليل التبلور الإضافي إلى أنه من المحتمل أن يتراوح عمر المخطوطة بين 1800 و 2000 سنة.

على الرغم من الإشارة إلى المسيح خارج الأناجيل ، على سبيل المثال من قبل الكاتب الروماني تاسيتوس ، إلا أن هذه ستكون أقدم الوثائق العبرية المسيحية والوحيدة الموجودة - ويوحي التحليل اللغوي والمعدني بذلك الآن.

أكد تحليل السيناريو من قبل العلماء أن لغة المخطوطات هي اللغة العبرية القديمة. المخطوطات مغطاة بنجوم ذات ثمانية رؤوس ، ترمز إلى مجيء المسيح ، وهي تذكر اسم يسوع.

كما تحتوي على أسماء الرسل يعقوب وبطرس ويوحنا.

تم اكتشاف المخطوطات في طوفان من قبل جد أحد البدو الإسرائيليين

وفقًا لـ Elkingtons ، تشير الكتب إلى أن المسيح كان جزءًا من طائفة عبرية يعود تاريخها إلى 1000 عام للملك داود ، الذي عبد في معبد سليمان وكان يؤمن بإله ذكر وأنثى.

يشار إلى يسوع في الكتاب المقدس بـ & ldquotekton & rdquo ، والتي تُترجم عادةً باسم & ldquocarpenter & rdquo ولكنها تعني في الواقع حرفيًا ماهرًا ويمكن أن تشير إلى مهارة إنتاج مثل هذه الأعمال في المعدن.

غالبًا ما يظهر في الأيقونات المسيحية التقليدية وهو يحمل كتابًا مختومًا - مخطوطة.

قال السيد إلكينغتون: "كان يسوع يسعى إلى ترميم الهيكل. لإعادة ما فقده في الإصلاحات التي جاءت قبل زمانه. وتوقع الدكتور هيو شونفيلد ، أحد أبرز السلطات التي عملت على مخطوطات البحر الميت على الإطلاق. أنه سيتم العثور على كتاب معدني: حيث أدرك أن أحدًا قد تم وصفه في لفيفة تسمى وثيقة دمشق - وهو وصف يتناسب تمامًا مع أحد المخطوطات. وكان استنتاجه أن المسيحية كانت قائمة داخل المعبد العبري. الدكتور شونفيلد ، الذي تم ترشيحه لجائزة نوبل للسلام ، ووصف نفسه أيضًا بأنه يهودي مسيحي ، وهو رأي اعتنقه بسبب عمله على اللفائف.

تم وصف الأجهزة اللوحية من قبل الكثيرين بأنها مزيفة على مر السنين

"كان جزء من التقليد الأقدم للهيكل هو المؤنث الإلهي - المعروف للمسيحيين بالروح القدس. كان يسوع يشترك في نساء في خدمته.

"في ذروة خدمته ، تخبرنا الأناجيل أن يسوع تحدى الصيارفة في الهيكل. يبدو أن المخطوطات تكشف ما حدث بعد ذلك - فصل مفقود من الأناجيل. يبدو أن المسيحية تأسست على ما فعله يسوع في الهيكل: مكان يؤمن فيه كثير من اليهود أن الله يسكنه بالفعل. ذهب يسوع إلى الهيكل لتجديد عهده مع الله ".

إن المخطوطات أصلية ، كما يوحي المعدن والكتابة ، وتوفر نظرة ثاقبة جديدة لحياة المسيح. في حين أن المخطوطات لا تتعارض مع أي من الروايات الراسخة ، فإنها تركز بشكل أكبر على الهيكل المادي ، والإيمان بالأنثوية الإلهية ودور المسيح في حماية سلالة العبرانيين بدلاً من أن يكون مؤسس حركته الخاصة.


مصادر يهودية

فيلو

فيلو ، الذي مات بعد 40 م ، مهم بشكل أساسي للنور الذي يلقي به على أنماط معينة من التفكير والعبارات الموجودة مرة أخرى في بعض الرسل. يوسابيوس (تاريخ الكنيسة II.4) يحافظ بالفعل على أسطورة أن فيلو قد التقى بالقديس بطرس في روما أثناء بعثته إلى الإمبراطور كايوس علاوة على ذلك ، أنه في عمله على الحياة التأملية يصف حياة الكنيسة المسيحية في الإسكندرية التي أسسها القديس مرقس ، بدلاً من أن Essenes و Therapeutae. لكن من غير المحتمل أن يكون فيلو قد سمع بما يكفي عن المسيح وأتباعه لإعطاء أساس تاريخي للأساطير السابقة.

جوزيفوس

الكاتب غير المسيحي الذي يشير إلى المسيح هو المؤرخ اليهودي فلافيوس جوزيفوس المولود في 37 بعد الميلاد ، وكان معاصرًا للرسل ، وتوفي في روما عام 94 بعد الميلاد. هناك مقطعين في "الآثار" يؤكدان حقيقتين من السجلات المسيحية الملهمة لا متنازع عليها. في إحداها ، أفاد بقتل "يوحنا المسمى المعمدان" من قبل هيرود (Ant. ، XVIII ، v ، 2) ، واصفًا أيضًا شخصية جون وعمله في الآخر (Ant. ، XX ، 9 ، 1) أنه لا يوافق على الجملة صرح بها رئيس الكهنة أنانوس ضد "يعقوب ، أخو يسوع الذي كان يُدعى المسيح". من المحتمل بشكل سابق أن كاتبًا مطلعًا جدًا مثل جوزيفوس ، لابد أنه كان على دراية جيدة أيضًا بعقيدة وتاريخ يسوع المسيح. بالنظر أيضًا إلى أنه يسجل أحداثًا ذات أهمية ثانوية في تاريخ اليهود ، سيكون من المدهش أن يلتزم الصمت عن يسوع المسيح. لم يمنعه مراعاة الكهنة والفريسيين من ذكر جرائم القتل القضائية ليوحنا المعمدان والرسول يعقوب ، سعيه لتحقيق النبوات المسيانية في فيسباسيان لم يدفعه إلى المرور بصمت على عدة طوائف يهودية ، على الرغم من أنهم يبدو أن المعتقدات غير متوافقة مع ادعاءات فيسباسيان. لذلك يتوقع المرء بطبيعة الحال ملاحظة عن يسوع المسيح في يوسيفوس. تحف قديمه يبدو أن الثامن عشر ، الثالث ، 3 ، يلبي هذا التوقع:

في هذا الوقت ظهر يسوع ، رجل حكيم (إذا كان من الصواب حقًا أن ندعوه رجلًا لأنه كان عاملاً في أعمال مدهشة ، ومعلمًا لأشخاص مثل قبول الحق بفرح) ، وجذب إليه العديد من اليهود (كثيرون) أيضًا من اليونانيين. كان هذا هو المسيح.) وعندما أدانه بيلاطس على الصليب ، بعد إدانته لأولئك الذين هم في المقام الأول بيننا ، لم يتركه أولئك الذين أحبه أولاً (لأنه ظهر لهم حيًا مرة أخرى). في اليوم الثالث ، تنبأ الأنبياء القديسون بهذا الأمر وعجائب أخرى لا حصر لها عنه). لم تتوقف قبيلة المسيحيين التي سميت باسمه حتى يومنا هذا.

شهادة مهمة مثل ما سبق لا يمكن أن تفلت من عمل النقاد. يمكن اختزال استنتاجاتهم إلى ثلاثة عناوين: أولئك الذين يعتبرون المقطع زائفًا تمامًا أولئك الذين يعتبرونه أصيلًا تمامًا وأولئك الذين يعتبرونه قليلًا من كل منها.

أولئك الذين يعتبرون المقطع زائفًا

    لم يستطع تمثيل يسوع المسيح كخبير أخلاقي بسيط ، ومن ناحية أخرى لم يستطع التأكيد على النبوءات والتوقعات المسيانية دون الإساءة إلى الحساسيات الرومانية
  • يقال أن المقطع المذكور أعلاه من جوزيفوس غير معروف لأوريجانوس وكتّاب آباء الكنيسة الأوائل
  • مكانه في نص يوسيفان غير مؤكد ، منذ يوسابيوس (تاريخ الكنيسة II.6) يجب أن يكون قد وجده قبل الإشعارات المتعلقة ببيلاطس ، بينما يقف الآن بعدهم.

أولئك الذين يعتبرون المقطع صحيحًا ، مع بعض الإضافات الزائفة

    يجب أن يكون قد ذكر يسوع ، لكنه لا يستطيع أن يتعرف عليه على أنه المسيح ، ومن ثم يجب أن يكون جزء من نص جوسيفان الحالي أصليًا ، ويجب أن يتم تحريف جزء منه.
  • مرة أخرى ، نفس الاستنتاج يأتي من حقيقة أن أوريجانوس عرف نصًا يوسيفان عن يسوع ، لكنه لم يكن على دراية بقراءتنا الحالية لأنه ، وفقًا للطبيب السكندري العظيم ، لم يؤمن جوزيفوس أن يسوع كان المسيح ("في مات". الثالث عشر ، 55 ضد سيلسوس ط 47).

أولئك الذين يعتبرونها حقيقية تمامًا

  • أولاً ، تحتوي جميع مخطوطات أو مخطوطات عمل جوزيفوس على النص المعني للحفاظ على زيف النص ، يجب أن نفترض أن جميع نسخ جوزيفوس كانت في أيدي المسيحيين ، وتم تغييرها بنفس الطريقة.
  • ثانيًا ، من الصحيح أنه لا ترتليان ولا القديس يوستينوس يستفيدان من مقطع يوسيفوس بشأن يسوع ، لكن ربما يرجع هذا الصمت إلى الازدراء الذي كان ينظر به اليهود المعاصرون إلى جوزيفوس ، وإلى السلطة القليلة نسبيًا التي كان يتمتع بها بين القراء الرومان. يمكن لكتاب عصر ترتليان وجوستين أن يستأنفوا الشهود الأحياء للتقليد الرسولي.
  • ثالثًا ، يوسابيوس ("اصمت Eccl". ، الأول ، الحادي عشر راجع "Dem. Ev." ، III ، v) Sozomen (تاريخ الكنيسة I.1) ، نيسيف. (Hist. Eccl.، I، 39)، Isidore of Pelusium (Ep. IV، 225)، St. لم يكن هناك شك في صحتها في وقت هؤلاء الكتاب اللامعين.
  • رابعًا ، كان الصمت التام لجوزيفوس تجاه يسوع شهادة أكثر فصاحة مما نمتلكه في نصه الحالي ، ولا يحتوي هذا النص الأخير على أي بيان يتعارض مع تأليف يوسيفان: كان القارئ الروماني بحاجة إلى المعلومات التي تفيد بأن يسوع هو المسيح ، أو المؤسس. من الديانة المسيحية ، تم حث الأعمال الرائعة ليسوع وقيامته من بين الأموات باستمرار من قبل المسيحيين لدرجة أنه بدون هذه الصفات لم يكن من الصعب الاعتراف بأن يسوع هو مؤسس المسيحية.

مصادر يهودية أخرى

كما تشهد الأدب اليهودي المعادي للسيد المسيح في القرون اللاحقة على الطابع التاريخي ليسوع المسيح. تُنسب ولادته إلى زواج غير شرعي ("Acta Pilati" في Thilo ، "Codex apocryph. NT ، I ، 526 cf. Justin ،" Apol. ، I ، 35) ، أو حتى اتحاد والديه الزنا (أوريجانوس ، ضد سيلسوس I.28 و I.32). اسم الأب Panthera ، جندي عادي (Gemara "Sanhedrin"، viii "Schabbath"، xii، cf. Eisenmenger، "Entdecktes Judenthum"، I، 109 Schottgen، "Horae Hebraicae"، II، 696 Buxtorf، "Lex. Chald . "، بازل ، 1639 ، 1459 ، Huldreich ،" Sepher toledhoth yeshua hannaceri "، ليدن ، 1705). لم يظهر العمل الأخير في نسخته النهائية قبل القرن الثالث عشر ، بحيث يمكن أن يعطي أسطورة بانثيرا في أكثر أشكالها تقدمًا. يرى روش أن الأسطورة لم تبدأ قبل نهاية القرن الأول.

تُظهر الكتابات اليهودية اللاحقة آثارًا للتعريف بقتل الأبرياء المقدسين (Wagenseil، "Confut. Libr. Toldoth"، 15 Eisenmenger op. cit.، I، 116 Schottgen، op. cit.، II، 667) ، مع رحلة إلى مصر (راجع جوزيفوس ، "Ant." XIII، XIII) ، مع بقاء يسوع في الهيكل في سن الثانية عشرة (Schottgen ، المرجع السابق ، II ، 696) ، بدعوة من التلاميذ ( "Sanhedrin"، 43a Wagenseil، op. cit.، 17 Schottgen، loc. cit.، 713) ، مع معجزاته (Origen، ضد سيلسوس II.48 واغنسيل ، مرجع سابق. cit.، 150 Gemara "Sanhedrin" fol. 17) "شاباث" ، صحيفة. 104b واغنسيل ، مرجع سابق. المرجع السابق ، 6 ، 7 ، 17) ، مع ادعائه أنه الله (أوريجانوس ، ضد سيلسوس I.28 راجع. أيزنمينجر ، مرجع سابق. cit.، I، 152 Schottgen، loc. المرجع السابق ، 699) مع خيانته من قبل يهوذا ووفاته (أوريجانوس ، "Contra cels." ، II ، 9 ، 45 ، 68 ، 70 Buxtorf ، المرجع السابق ، 1458 Lightfoot ، "Hor. Heb." ، 458 ، 490، 498 Eisenmenger، loc. cit.، 185 Schottgen، loc. cit.، 699700 cf. "Sanhedrin"، vi، vii). سيلسوس (أوريجانوس ، ضد سيلسوس II.55) يحاول إلقاء الشك على القيامة ، بينما يكرر Toldoth (راجع Wagenseil ، 19) الرواية اليهودية بأن جسد يسوع قد سُرق من القبر.


محتويات

ظهرت الكتابة لأول مرة في الشرق الأدنى في بداية الألفية الثالثة قبل الميلاد. تم توثيق عدد محدود جدًا من اللغات في المنطقة قبل انهيار العصر البرونزي وظهور الكتابة الأبجدية:

في شرق آسيا قرب نهاية الألفية الثانية قبل الميلاد ، كان الصينيون القدامى يمثلون الأسرة الصينية التبتية.

هناك أيضًا عدد من سجلات العصر البرونزي التي لم يتم فك شفرتها:

يُعتقد أن الرموز السابقة ، مثل رموز Jiahu ، ورموز Vinča والعلامات الموجودة على لوح Dispilio ، هي كتابة أولية ، وليست تمثيلات للغة.

طبعة الختم من قبر سيث بيريبسن ، تحتوي على أقدم جملة كاملة معروفة في اللغة المصرية ، ج. 2690 قبل الميلاد [7]

رسالة مكتوبة بخط مسماري سومري أرسلها رئيس الكهنة لؤنا تخبر ملك لكش بوفاة ابنه في المعركة ، ج. 2400 قبل الميلاد [30]

قرص يوناني خطي ب من بيلوس ، يسجل توزيع الجلود ، ج. 1200 ق

كتف الثور منقوش عليه ثلاثة سجلات للعرافة في عهد وو دينغ من أسرة شانغ الصينية ، ج. 1200 ق

يبدو أن أقدم النقوش الأبجدية المعروفة ، في سرابيط الخادم (حوالي 1500 قبل الميلاد) ، تسجل لغة سامية شمالية غربية ، على الرغم من أنه تم فك شفرة كلمة واحدة أو كلمتين فقط. في أوائل العصر الحديدي ، انتشرت الكتابة الأبجدية عبر الشرق الأدنى وجنوب أوروبا. مع ظهور عائلة النصوص البراهمية ، تم توثيق لغات الهند منذ حوالي 300 قبل الميلاد.

لا يوجد سوى أدلة مجزأة للغات مثل الأيبيرية والتارتسية وغلاطية وميسابيان. [31] لغة شمال Picene في Novilara Stele من c. 600 قبل الميلاد لم يتم فكها. [32] لم يتم فك رموز النقوش التراقية القليلة التي تعود إلى القرنين السادس والخامس قبل الميلاد بشكل قاطع. [33] يرجع تاريخ أقدم الأمثلة على الكتابة البرزخية لأمريكا الوسطى إلى ج. 500 قبل الميلاد ، لكن فك الشفرة المقترح لا يزال مثيرًا للجدل. [34]

تاريخ لغة تصديق ملحوظات
ج. 1000 ق فينيقية ضريح أحيرام [35]
القرن العاشر قبل الميلاد الآرامية النقوش الملكية من دول المدن الآرامية.
القرن العاشر قبل الميلاد العبرية أو الفينيقية تقويم Gezer [37] استخدمت اللغة العبرية القديمة أبجدية فينيقية معدلة قليلاً ، ومن هنا نشهد عدم اليقين بينهما هنا.
ج. 850 ق أمونيت نقش قلعة عمان [38]
ج. 840 ق موآبيت ميشا ستيل
ج. 800 ق فريجيان نقوش باليو-فريجية في جورديون [39]
القرن الثامن قبل الميلاد سبأين (الجزيرة العربية الجنوبية القديمة) [40] نقوش نباتية بشكل رئيسي من اليمن.
ج. 700 ق إتروسكان إناء بروتو كورينثيان تم العثور عليه في Tarquinia [41]
القرن السابع قبل الميلاد لاتيني فيتوسيا نقش و فيبولا برانيستينا [42]
ج. 600 ق ليديان نقوش من ساردس [25]
ج. 600 ق كاريان نقوش من كاريا ومصر.
ج. 600 ق فاليسكان تم العثور على نقش سيريس في فاليري [43]
أوائل القرن السادس قبل الميلاد أمبرين نص مرسوم على مقبض كرتير تم العثور عليه بالقرب من تولفا [44]
ج. 550 ق تيماني إسك 168 و 177 [45] النص التيماني مذكور في وثيقة من القرن الثامن قبل الميلاد من كركميش. [46]
ج. 550 ق جنوب بيتشيني محارب كابيسترانو [47]
منتصف القرن السادس قبل الميلاد فينيسيا النقوش الجنائزية في إستي [48]
ج. 500 ق الفارسية القديمة نقش Behistun
ج. 500 ق ليبونتيك نقوش CO-48 من بريشتينو (كومو) و VA-6 من فيرجيات (فاريزي) [49] [50] تتكون النقوش من أوائل القرن السادس من أسماء معزولة.
ج. 300 ق اوسكان Iovilae من كابوا [51] تعود أساطير العملات المعدنية إلى أواخر القرن الخامس قبل الميلاد. [52]
القرن الثالث قبل الميلاد غاليش نقوش Transalpine Gaulish بالخط اليوناني Massiliote [53]
القرن الثالث قبل الميلاد فولشيان تابولا فيليترنا [54]
ج. 260 ق براكريت (الهندو آرية الوسطى) مراسيم أشوكا [55] [56] تم تأريخ النقوش الفخارية من Anuradhapura ج. 400 ق. [57] [58]
أوائل القرن الثاني قبل الميلاد التاميل نقش صخري عام 465/1906 في كهوف مانغولام ، تاميل نادو [59] (مؤلفون آخرون يعطيون تواريخ من أواخر القرن الثالث قبل الميلاد إلى القرن الأول الميلادي. [60] [61]) نقوش القرن الخامس قبل الميلاد على قطع خزفية وجدت في كودومانال وبورونتال وبالاني ادعى أنها التاميل براهمي ، [62] [63] ولكن هذا محل خلاف. [64] تم العثور على قطع فخارية تعود إلى القرن السادس قبل الميلاد ومكتوبة بأسماء شخصية في كيلادي ، [65] ولكن التاريخ محل خلاف. [66]
القرن الثاني قبل الميلاد مروية كتابات على معبد آمون في الدقي جل قرب كرمة [67].
ج. 146 ق نوميديان نقش بوني ليبي بالدقة [68]
ج. 100 ق سيلتيبيريان لويحات بوتوريتا
القرن الأول قبل الميلاد البارثية ostraca في Nisa و Qumis [69]
القرن الأول قبل الميلاد السنسكريتية نقش أيوديا لضنا ونقوش حثيبادا غصوندي (كلاهما بالقرب من شيتورجاره) [70] يعد نقش جوناغاد الصخري لرودرادامان (بعد 150 م بفترة وجيزة) أقدم نص طويل. [71]

من العصور القديمة المتأخرة ، لدينا لأول مرة لغات ذات أقدم السجلات في تقليد المخطوطات (على عكس النقوش). وهكذا ، تم توثيق اللغة الأرمينية الكلاسيكية لأول مرة في ترجمة الكتاب المقدس الأرمينية.

تظهر نقوش Vimose (القرنان الثاني والثالث) في الأبجدية الرونية Elder Futhark لتسجيل أسماء Proto-Norse. يفسر بعض العلماء نقش خوذة Negau (حوالي 100 قبل الميلاد) على أنه جزء جرماني.


كل ما نعرفه تقريبًا عن النسخ الأولى من العهد الجديد خاطئ

لسنوات ، اعتقد العلماء أنهم وجدوا نسخة مبكرة بشكل جذري من الأناجيل مخبأة داخل كتاب قديم. لكن "الحقائق" حول الاكتشاف قد تكون أخبارًا كاذبة.

الكانديدا موس

التوضيح بالصور من ديلي بيست

في عام 1889 ، كجزء من الحفريات في مدينة كوبتوس القديمة في مصر ، ادعى علماء الآثار أنهم حققوا اكتشافًا رائعًا. عندما تم اكتشاف أحد منازل العصر الروماني ، لاحظ العلماء أن أحد جدرانه كان مجوفًا. كان بالداخل كتابًا مصنوعًا من ورق البردي ، تم إخفاؤه بعناية وتعمد قبل مئات السنين. احتوى الكتاب على كتابات الفيلسوف اليهودي فيلو الإسكندري الناطق باليونانية. والأكثر إثارة للدهشة هو أنه تم العثور على أوراق إنجيل لوقا بين مخلفات البردي المستخدمة في حشو الغلاف الجلدي للكتاب.

استنتج العلماء الذين فحصوا النص أن كتابات فيلو كانت من القرن الثالث هي قصاصات لوقا ، وفقًا لعالم البرديات كولين روبرتس في منتصف القرن العشرين ، وبالتالي يجب أيضًا نسخها حتى قبل مخطوطة أعمال فيلو. نظرًا لأن الكتاب كان مخفيًا على ما يبدو في مكان في منزل ، جادل روبرتس ، فلا بد أنه تم وضعه هناك إما عندما دمر الإمبراطور دقلديانوس المدينة في 292 م أو أثناء اضطهاد دقلديانوس للمسيحيين في 303-305. في كلتا الحالتين ، نجا هذا الكتاب بطريقة ما.

عند فحص بعض المخطوطات الموجودة في كلية المجدلية بأكسفورد ، توصل روبرتس إلى اكتشاف آخر مثير للاهتمام. هناك وجد المزيد من أجزاء البردى ، هذه المرة من إنجيل متى. حدد روبرتس هذه على أنها قادمة من نفس المخطوطة (المصطلح الأكاديمي لكتاب قديم يحتوي على صفحات) مثل قصاصات لوقا من كوبتوس. لم يكن من الغريب أن يتم تقسيم الكتب وتفريقها مثل هذا في العصور القديمة. سرعان ما انضم علماء آخرون إلى المحادثة. تم تخصيص بعض أجزاء ماثيو التي عثر عليها في برشلونة لنفس اليد ولكنها الآن مؤرخة في وقت سابق ، إلى القرن الثاني. أعلن روبرتس أنهم كانوا جميعًا دليلًا على كتاب يحتوي على إنجيلين على الأقل (متى ولوقا) ويجب أن يكون قد كتب في وقت ما قبل إعادة تغليف جزء من الكتاب ودفنه في مصر أثناء اضطهاد دقلديانوس.

عشية عيد الميلاد 1994 ، مرات من لندن نشر قصة اكتشاف المخطوطة على الصفحة الأولى بعنوان "بردية أكسفورد هي سجل شاهد عيان لحياة المسيح". وقد استند في جزء منه إلى حجج الباحث الألماني ، كارستن ثيد ، الذي اعتقد أن شظايا أكسفورد وبرشلونة تعود إلى القرن الأول. على الرغم من اعتراضات العديد من زملائه العلماء ، فقد جمعت القصة زخمًا: نشر Thiede كتابًا مشهورًا بناءً على نظريته وتم عرض عمله في اوقات نيويورك وغيرها من وسائل الإعلام البارزة.

في الوقت نفسه ، جادل العلماء الأكثر احترامًا والأقل إثارة للجدل بأن الكتاب كان في الأصل مجموعة من القرن الثاني كل أربعة الأناجيل الكنسي. إذا كانت لدينا النسخة الكاملة ، فستكون أول مجموعة من الأناجيل وأهم مخطوطة من الكتاب المقدس تم اكتشافها على الإطلاق. حتى في حالتها المجزأة ، رأى الناس (وما زالوا يرونها) دليلاً على أنه في وقت مبكر من القرن الثاني ، كان لدى بعض المسيحيين الأوائل مجموعة من الأناجيل الكنسية التي استخدموها في عبادتهم.

ومع ذلك ، تستند هذه القصة إلى بعض "الحقائق" التي لم يتم التحقق منها تمامًا.

رويت حكاية هذه المخطوطة وتفكيكها في الإصدار الأخير مكتبة الله (ييل ، 2018) ، جولة في القوة من برنت نونجبري ، وهو خبير مشهور في المخطوطات المسيحية المبكرة. عند كتابة كتابه ، "عاد نونجبري إلى البداية" وسأل ، في كثير من الحالات للمرة الأولى ، ما الذي نعرفه عن المخطوطات التي من المفترض أن تكون بمثابة دليل مبكر على حياة يسوع والممارسات؟ هل وجدوا حقًا في المكان الذي قيل لنا إنهم وجدوا فيه؟ وهل هم حقا مؤرخين بشكل صحيح؟

ما وجده هو مهيأ لقلب ما اعتقدنا أننا نعرفه عن تاريخ العهد الجديد.

في حالة مخطوطة فيلو من كوبتوس التي تحتوي على أجزاء من لوقا ، حصل عليها لأول مرة جان فينسينت شيل ، عالم الشرق الأدنى القديم ، خلال رحلة إلى مصر. ذكر شيل في منشوره عام 1893 أن صفحات إنجيل لوقا كانت صفحات فضفاضة وجدت بين الصفحات 88-89 من المخطوطة. لم يكونوا محشورين في الغلاف على الإطلاق. كما يقول Nongbri ، من المحتمل "تم إدخالهم في [مخطوطة Philo] لحفظها". ربما نكون قد فعلنا كل ذلك.

قد يبدو الأمر بسيطًا ، لكن تأريخ صفحات إنجيل لوقا استند إلى فكرة أنها استخدمت لبناء الغلاف الجلدي لسفر فيلو المدفون. ثم أصبحت الأمور أكثر غرابة. بالنظر إلى بعض مراسلات شيل ، أدرك نونجبري أن سكيل لم يكتشف الكتاب بنفسه. لقد اشتراه بالفعل في الأقصر عام 1891. جاءت قصة اكتشاف الكتاب من تاجر الكتب الذي باعه له. تم شراء الأجزاء التي حددها روبرتس في أكسفورد في الأقصر أيضًا.

كل هذا يعني أنه لا أحد يعرف بالفعل من أين أتت الشظايا. نظرًا لأهمية "العثور على القصص" للعلماء ، غالبًا ما ينتج تجار الكتب روايات حول مكان اكتشاف الكتب. عندما تنظر في الواقع إلى الحقائق المتعلقة بالمخطوطات القديمة المهمة ، يتضح أن القصص المكتشفة للتو بعد قرون أو التي اكتشفها الراعي هي قصص ثانوية أو حتى قصصية.

كانت المرة الأولى التي يضع فيها أحد العلماء عينيه أو يده على هذه النصوص في كثير من الأحيان في وكلاء الآثار في القاهرة والأقصر وأماكن أخرى. كان هؤلاء الرجال والنساء أكاديميين مبتدئين وهواة جامعين أثرياء يبحثون عن مخطوطات في عالم سوق الآثار الغائم أخلاقياً. وفقًا لسكرتيرته (التي قد لا تكون مصدرًا موثوقًا به تمامًا) ، فقد تلقى مارتن بودمر ، وهو جامع سويسري ثري أراد تجميع مجموعة من الأدب العالمي المهم ، حزمة واحدة من البرديات القديمة في المطار أثناء مروره بالقاهرة في طريقه. المنزل من نيودلهي.

أما بالنسبة لتاريخ قطع لوقا ، فقد لاحظ نونجبري أنه بينما افترض روبرتس أنها تعود إلى القرن الثاني (وبالتالي فهي مهمة للغاية) ، قام خبراء آخرون بتعيينها في القرن الثالث أو حتى القرن الرابع. وبدون قصة الاكتشاف الخيالية ، ليس لدينا سبب لتأكيد أن الأجزاء يجب أن تكون في وقت سابق من ذلك القرن الرابع. أي وقت بين القرن الثاني والرابع معقول.

قد لا يبدو هذا فرقًا كبيرًا ، لكن من المحتمل أن يكون قد تم نسخ مخطوطة من أوائل القرن الثاني بواسطة شخص كان بالكاد قد تم إزالته من يسوع نفسه: أحد معارف شخص يعرف الرسل ، على سبيل المثال. لهذا السبب ، يستخدم الناس مخطوطات مثل هذه لتقديم ادعاءات كبيرة حول دقة القصص عن يسوع. ومع ذلك ، فقد كتبت مخطوطة من القرن الرابع بعد ذلك بوقت طويل لدرجة أنه ، على الرغم من أهميتها ، لا يمكن لأحد أن يقدم ادعاءات مبالغ فيها حول شهادات شهود العيان.

في جميع أنحاء الكتاب ، يعود نونجبري إلى أساسيات اكتشاف وتأريخ بعض المخطوطات الأكثر شهرة وقيمة في العالم. ما وجده هو أنه في بعض الأحيان تكون أسباب تأريخ النسخ الأولى من العهد الجديد "قذرة" بعض الشيء وتفشل في مراعاة مادية هذه النصوص نفسها. أخبرني نونجبري أن بعض العلماء "اعثروا على عينة من الكتابة اليدوية التي تعود إلى أوائل القرن الثاني والتي تبدو مشابهة لمخطوطة مسيحية مبكرة ، ثم ادّعوا أن المخطوطة المسيحية الأولى يجب أن تكون ذات تاريخ مشابه (مع تجاهل جميع المخطوطات الأخرى المشابهة بنفس القدر عينات من خط اليد من تواريخ لاحقة). "

وأضاف: "بالمخطوطات المسيحية ، هناك إغراء لمحاولة تقييد تاريخ إلى نهاية النطاق المبكر لأننا جميعًا نحب أن يكون لدينا قطع أثرية تقربنا في الوقت المناسب من يسوع وأتباعه الأوائل. ولكن للأسباب التي أوجزتها في الكتاب ، فإن التظاهر بأننا نستطيع أن نكون دقيقين للغاية لا يعني حقًا كل التعقيدات المتعلقة بكيفية تعيين التواريخ للمخطوطات ".

لا يعتبر أي من هذا بشرى سارة لأولئك الذين يريدون ، لأسباب دينية ، استخدام وجود مخطوطات مبكرة للعهد الجديد كدليل على دقة الكتاب المقدس ، أو حياة يسوع ، أو مكانة الكتاب المقدس في القرون الأولى من الميلاد. العصر المشترك. يجب على أي شخص اعتقد سابقًا أن مخطوطات العهد الجديد أثبتت أي شيء عن دقة أو صحة رسالة الله أن يقرأ كتاب نونجبري.

ومع ذلك ، فإن ما يريده نونجبري في النهاية هو أن يهتم الناس بالمخطوطات بشروطهم الخاصة: "لفترة طويلة جدًا ، كنا نميل إلى اعتبار المخطوطات المسيحية المبكرة بشكل حصري تقريبًا على أنها حاملة للنصوص وحفظها ... ولكن هذه المخطوطات هي قطع أثرية لها قصصهم الخاصة ... الخطوة الأولى نحو إنتاج معرفة موثوقة حول المخطوطات المسيحية المبكرة هي في الحقيقة مجرد الصدق بشأن ما لا & # x27t أعرف. من هناك ، يمكننا بناء فرضيات سليمة تستند إلى أدلة فعلية بدلاً من التمني ".


التاريخ القديم للأجسام الطائرة والوثيقة غير السرية لأوبنهايم وآينشتاين

الجسم الطائر غير المعروف ، أو الجسم الغريب ، في تعريفه الأكثر عمومية ، هو أي شذوذ واضح في السماء لا يمكن تحديده على أنه كائن أو ظاهرة معروفة. على الرغم من أن تعريفه يشمل أي ظواهر جوية غير مفسرة ، في الثقافة الشعبية ، أصبح المصطلح عمومًا مرادفًا لمركبة فضائية خارج الأرض.

تم الإبلاغ عن مشاهدات الأجسام الطائرة المجهولة عبر التاريخ المسجل وفي أجزاء مختلفة من العالم ، مما أثار تساؤلات حول الحياة على الكواكب الأخرى وما إذا كانت كائنات خارج الأرض قد زارت الأرض. لقد أصبحوا موضوعًا رئيسيًا للاهتمام ، والإلهام وراء العديد من الأفلام والكتب ، ومع ذلك ، للأسف ، هم أيضًا محور السخرية الشديدة. لعقود من الزمان كانت هناك خطوة ، متعمدة أم لا ، للتقليل من أهمية الأجسام الطائرة المجهولة وخلق اعتقاد عام بأن الأجسام الطائرة المجهولة هي خدعة. ومع ذلك ، فقد تم الإبلاغ عن الملاحظات الجوية غير المبررة عبر التاريخ ، من عصور ما قبل التاريخ حتى يومنا هذا.

بعض الصور القديمة للأجسام الطائرة في السماء كانت بلا شك فلكية بطبيعتها: المذنبات والنيازك اللامعة والكواكب التي يمكن رؤيتها بالعين المجردة أو الظواهر البصرية الجوية مثل السحب العدسية. مثال على ذلك هو مذنب هالي ، الذي سجله علماء الفلك الصينيون لأول مرة في 240 قبل الميلاد وربما في وقت مبكر من 467 قبل الميلاد. غالبًا ما تم التعامل مع مثل هذه المشاهدات عبر التاريخ على أنها بوادر خارقة للطبيعة أو ملائكة أو غيرها من البشائر الدينية.

However, we cannot just assume that what our ancient ancestors saw and recorded on cave walls or in ancient texts were astronomical or environmental phenomena. Like today’s sightings, there appears to be a small percentage of sightings that are simply ‘unexplained’, and many of the records existing from our ancient past certainly raise intrigue, like the prehistoric cave painting to the left, which bears a similarity to images painted centuries later in the 16 th century Summer’s Triumph Tapestry , and which also ties in closely with modern day UFO accounts. There are also the Aboriginal cave paintings of the ‘Wandjina’ spirits, which appear to represent alien visitors.

Proponents of the ‘ancient astronaut’ perspective point to numerous myths and legends telling of ‘sky gods’ descending from the sky, and historical texts dating back 4,000 years that appear to describe flying crafts. In the Vedic literature of India, such as the Rg Veda, the Mahabharata, and the Ramayana, there are many descriptions of flying machines called Vimanas which were used in warfare in ancient times. The Vimanas were said to be able to fly in the earth's atmosphere as well as into outer space, distant planets and be submerged underwater.

In the pyramids of Egypt, archaeologists have found hieroglyphs that resemble the UFOs that are described in sightings up to the present day. Centuries later, we have the pre-Columbian gold artefacts found in Central America, which appear to be perfect models of flying crafts. Later, in the medieval period, there was an abundance of art produced which appear to depict UFOs in the sky.

The 14 th century painting called 'The Crucifixion', which is located above the altar at the Visoki Decani Monestary in Kosovo, appears to depict a man in some kind of craft looking back over his shoulder.

As the ‘debunkers’ correctly point out, none of these ancient depictions alone can be taken as conclusive evidence of the existence of extra-terrestrial life. But they do, at the very least, raise the possibility that extra-terrestrials have indeed visited Earth, and that just as people today regularly report sightings of unidentified objects in the sky, so to might our ancient ancestors have encountered objects that they could neither identify nor explain.

Considering the above, it therefore seems sensible that UFOs should be the subject of scholarly debate and scientific investigation. Instead, what we see today is an internet full of fake images, hoax videos, sensational Hollywood movies, and misinformation that makes it virtually impossible for a legitimate researcher to pull out facts from the very large haystack of rubbish.

It also appears that our governments are not exactly forthcoming when it comes to offering information about their own research on the matter. We only need to look at the CIA’s announcement in August 2013 that Area 51 does exist, despite decades of denying it and brandishing anyone who dared to suggest it as a mere conspiracy theorist. Fortunately, there do exist some scientifically-driven organisations, such as SETI and MUFON (Mutual UFO Network), which take an objective approach to the study of UFOs.

This brings us to an unclassified Top Secret document written by Robert Oppenheimer, an American theoretical physicist, and Albert Einstein, a German theoretical physicist, who wrote a joint report on the issue of “Relationship with Inhabitants of Celestial Bodies”.

The six-page document is the first document to use the phrase ‘Extra-terrestrial Biological Entities’ (EBEs). It says the presence of unidentified spacecraft is accepted as de facto by the military - and this is dated June 1947.

The document deals with issues such as: where extra-terrestrials may come from, what the law say about it, what we should do in the event of colonisation and/or integration of peoples, and why they are here. The document suggests that in the event that EBE's desire to settle here on earth there will be "profound change in traditional concepts" of law and the possible need for a new "Law Among Planetary Peoples."

This document is important for two reasons. The first reason is that it addresses the possibility of life on other planets in a very logical and coherent way and explores what such a realisation would mean. It also raises the question as to why if respected scientists such as Oppenheimer and Einstein are able to approach the subject in an academic way, are we unable to engage in such sensible discussion today?

The analysis presented by Oppenheimer and Einstein indicates that ‘disclosure’ of extra-terrestrial existence could cause irreversible damage to society, raising the possibility that our governments today may already know of extra-terrestrial existence but have considered the same issues raised by Oppenheimer and Einstein and ruled against disclosure.

If the population is told that intelligent extra-terrestrial beings not only exist but have been visiting our planets for thousands of years, being confronting with such evidence could cause upheaval in the domains of religion, society, law, and finance which, if not addressed properly, could bring chaos to the planet.

There are many questions to be answered. The document suggests that EBEs could be more intelligent and technologically advanced than us, and asks if this is the case, why would they come to Earth? Would it be to conquer and inhabit Earth, to peacefully cooperate with humans, or to study us in the same way that we study any new species that we encounter?

The document considers, if their civilisation is more advanced than ours, how could a co-occupation of Earth be feasible?

Imagine the situation in which advanced technology is given to our civilisation – powerful defence systems, unlimited energy, cloaking devices, space travel to other solar systems, instant transportation devices, and so on. Now considering the current state of our civilisation and the people that govern it, what would such a release of technology mean? One word: Chaos.

The second reason that this document is important is because it addresses the presence of alien UFOs on our planet as a fact known to the military, and relates it to our invention of nuclear bombs – the single weapon that could eliminate life on Earth for many thousands of years.

It is not hard to understand that if UFOs are kept hidden from the public, it is for multiple reasons, which are logically addressed in this document. It is for these reasons, that we may never see a disclosure of extra-terrestrial existence in our lifetime.

In the meantime, it seems that the most sensible approach is to keep an open-mind. It is usually the case that a debate rages between two opposite extremes – one side wants to believe wholeheartedly that the cave art and mythological accounts are all descriptions of alien encounters, while the other side is so prepared to disbelieve that anything exists beyond the scope of their reason that they will ignore even the most blatant rendition. If scientists can overcome the ridicule and disparaging remarks that come with exploring the subject matter, perhaps one day we will find irrefutable evidence that UFOs and extra-terrestrials do exist.


When was Susa first mentioned in written documents? - تاريخ

SOME BIBLICAL MANUSCRIPTS include short notes to the reader from the scribe who copied the manuscript. These so-called colophons may include a date, but dates only become common in Greek biblical manuscripts in the ninth century. This page with a colophon comes from an illuminated Arabic manuscript of the four Gospels (Walters MS. W.592, fol. 261b) it states the manuscript was copied by Ilyās Bāsim Khūrī Bazzī Rāhib in the year “7192 after Adam” (A.D. 1684).Photo: Courtesy of the Walters Art Museum

The New Testament that we read today in many different translations is not based on one single manuscript of the original Greek text. لماذا ا؟ There simply is no such thing as a complete text of the New Testament that we could date to the apostolic times, or even two or three centuries after the last of the apostles. Extant manuscripts containing the entire Christian Bible are the work of medieval monks. The modern scholarly editions of the original Greek text draw on readings from many different ancient manuscripts. As a result, the New Testament presented in any of our Bibles does not correspond to a single, authoritative ancient manuscript.
The oldest surviving examples of the New Testament come to us, instead, as fragments and scraps of papyrus excavated (mostly) in Egypt. How old are the oldest of these biblical fragments, and why does it matter whether they were written in the first or the fourth century? “Sometimes it’s a كبير deal,” states Brent Nongbri of the Norwegian School of Theology, Religion, and Society in Oslo. Expert on early Christian manuscripts, Professor Nongbri offers insights into the critical issues of dating ancient biblical manuscripts in his article “How Old Are the Oldest Christian Manuscripts?” published in the Summer 2020 issue of Biblical Archaeology Review.

WHEN A LEAF OR A ROLL with dated documentary text is reused to copy an otherwise undated literary text, the document’s date serves as the earliest possible date of the literary composition. This page of P.Oxy. 12.1444 concerns payments of grain from A.D. 248–249. The back side was later used to record some orations. How much later these orations are, we cannot know for sure. Photo: Courtesy of the Ghent University Library CC-BY-SA 4.0

Although the New Testament as we know it is essentially a “collage” of various surviving manuscripts, it relies heavily on one particular, parchment manuscript—the fourth-century Codex Vaticanus, or the Vatican Codex. In the mid-20th century, explains Nongbri, “most New Testament textual critics believed that the text of the New Testament preserved in the Codex Vaticanus was the result of an editorial revision that took place in the fourth century. Then in 1961, a papyrus codex containing the Gospels of Luke and John in Greek (P.Bodmer XIV–XV or P75 to specialists) was published. It is often called the most important New Testament papyrus so far discovered because it was dated, on the basis of its handwriting, to about A.D. 175–225, and its text agrees very closely with that of Codex Vaticanus.”

AS HANDWRITING CHANGES from one generation to the next, palaeography, or the study of ancient forms of writing, can help in assigning dates to otherwise undated manuscripts. Just how precise a means of dating palaeography proves to be is a source of some discord. From E. M. Thompson, An Introduction to Greek and Latin Palaeography, New York: Burt Franklin, [1965], p. 147

THIS FRAGMENTED PARCHMENT was found in an undisturbed context at Dura-Europos, in present-day Syria. It contains Greek gospel text which does not correspond to any one canonical gospel. Rather, it mixes elements of all four. Because we know that Dura-Europos was sacked in A.D. 256, the manuscript must date to that year or earlier. Photo: Courtesy of Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University

To explore the uses, abuses, and caveats of the dating techniques, read “How Old Are the Oldest Christian Manuscripts?” published in the Summer 2020 issue of Biblical Archaeology Review.

MODERN TESTING TECHNOLOGIES include radiocarbon analysis. When Codex Tchacos (pictured here is p. 33, which contains the beginning of the Gospel of Judas) was first publicized, in 2016, it was claimed to date to around A.D. 280, plus or minus 60 years, based on radiocarbon analysis. What we didn’t know back then was that the analysis included samples from the cover, whose material (used as stuffing) logically predates the writings. The codex more likely comes from the fourth century. Photo: Wolfgang Rieger, public domain

——————
Subscribers: Read the full article “How Old Are the Oldest Christian Manuscripts?” by Brent Nongbri, in the Summer 2020 issue of Biblical Archaeology Review.
Not a BAS Library or All-Access Member yet? Join today.


Declaration of Sentiments

When, in the course of human events, it becomes necessary for one portion of the family of man to assume among the people of the earth a position different from that which they have hitherto occupied, but one to which the laws of nature and of nature's God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes that impel them to such a course.

We hold these truths to be self-evident that all men and women are created equal that they are endowed by their Creator with certain inalienable rights that among these are life, liberty, and the pursuit of happiness that to secure these rights governments are instituted, deriving their just powers from the consent of the governed. Whenever any form of Government becomes destructive of these ends, it is the right of those who suffer from it to refuse allegiance to it, and to insist upon the institution of a new government, laying its foundation on such principles, and organizing its powers in such form as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness. Prudence, indeed, will dictate that governments long established should not be changed for light and transient causes and accordingly, all experience hath shown that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves, by abolishing the forms to which they are accustomed. But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same object, evinces a design to reduce them under absolute despotism, it is their duty to throw off such government, and to provide new guards for their future security. Such has been the patient sufferance of the women under this government, and such is now the necessity which constrains them to demand the equal station to which they are entitled.

The history of mankind is a history of repeated injuries and usurpations on the part of man toward woman, having in direct object the establishment of an absolute tyranny over her. To prove this, let facts be submitted to a candid world.

He has never permitted her to exercise her inalienable right to the elective franchise.

He has compelled her to submit to laws, in the formation of which she had no voice.

He has withheld from her rights which are given to the most ignorant and degraded men - both natives and foreigners.

Having deprived her of this first right of a citizen, the elective franchise, thereby leaving her without representation in the halls of legislation, he has oppressed her on all sides.

He has made her, if married, in the eye of the law, civilly dead.

He has taken from her all right in property, even to the wages she earns.

He has made her, morally, an irresponsible being, as she can commit many crimes, with impunity, provided they be done in the presence of her husband. In the covenant of marriage, she is compelled to promise obedience to her husband, he becoming, to all intents and purposes, her master - the law giving him power to deprive her of her liberty, and to administer chastisement.

He has so framed the laws of divorce, as to what shall be the proper causes of divorce in case of separation, to whom the guardianship of the children shall be given, as to be wholly regardless of the happiness of women - the law, in all cases, going upon the false supposition of the supremacy of man, and giving all power into his hands.

After depriving her of all rights as a married woman, if single and the owner of property, he has taxed her to support a government which recognizes her only when her property can be made profitable to it.

He has monopolized nearly all the profitable employments, and from those she is permitted to follow, she receives but a scanty remuneration.

He closes against her all the avenues to wealth and distinction, which he considers most honorable to himself. As a teacher of theology, medicine, or law, she is not known.

He has denied her the facilities for obtaining a thorough education - all colleges being closed against her.

He allows her in Church as well as State, but a subordinate position, claiming Apostolic authority for her exclusion from the ministry, and with some exceptions, from any public participation in the affairs of the Church.

He has created a false public sentiment, by giving to the world a different code of morals for men and women, by which moral delinquencies which exclude women from society, are not only tolerated but deemed of little account in man.

He has usurped the prerogative of Jehovah himself, claiming it as his right to assign for her a sphere of action, when that belongs to her conscience and her God.

He has endeavored, in every way that he could to destroy her confidence in her own powers, to lessen her self-respect, and to make her willing to lead a dependent and abject life.

Now, in view of this entire disfranchisement of one-half the people of this country, their social and religious degradation, - in view of the unjust laws above mentioned, and because women do feel themselves aggrieved, oppressed, and fraudulently deprived of their most sacred rights, we insist that they have immediate admission to all the rights and privileges which belong to them as citizens of these United States.

In entering upon the great work before us, we anticipate no small amount of misconception, misrepresentation, and ridicule but we shall use every instrumentality within our power to effect our object. We shall employ agents, circulate tracts, petition the State and national Legislatures, and endeavor to enlist the pulpit and the press in our behalf. We hope this Convention will be followed by a series of Conventions, embracing every part of the country.

Firmly relying upon the final triumph of the Right and the True, we do this day affix our signatures to this declaration.

Lucretia Mott
Harriet Cady Eaton
Margaret Pryor
Elizabeth Cady Stanton
Eunice Newton Foote
Mary Ann M'Clintock
Margaret Schooley
Martha C. Wright
Jane C. Hunt
Amy Post
Catharine F. Stebbins
Mary Ann Frink
Lydia Mount
Delia Mathews
Catharine C. Paine
Elizabeth W. M'Clintock
Malvina Seymour
Phebe Mosher
Catharine Shaw
Deborah Scott
Sarah Hallowell
Mary M'Clintock
Mary Gilbert
Sophrone Taylor
Cynthia Davis
Hannah Plant
Lucy Jones
Sarah Whitney
Mary H. Hallowell
Elizabeth Conklin
Sally Pitcher
Mary Conklin
Susan Quinn
Mary S. Mirror
Phebe King
Julia Ann Drake
Charlotte Woodward
Martha Underhill
Dorothy Mathews
Eunice Barker
Sarah R. Woods
Lydia Gild
Sarah Hoffman
Elizabeth Leslie
Martha Ridley
Rachel D. Bonnel
Betsey Tewksbury
Rhoda Palmer
Margaret Jenkins
Cynthia Fuller
Mary Martin
P. A. Culvert
Susan R. Doty
Rebecca Race
Sarah A. Mosher
Mary E. Vail
Lucy Spalding
Lavinia Latham
Sarah Smith
Eliza Martin
Maria E. Wilbur
Elizabeth D. Smith
Caroline Barker
Ann Porter
Experience Gibbs
Antoinette E. Segur
Hannah J. Latham
Sarah Sisson

The following are the names of the gentlemen present in favor of the movement:


مقدمة

George Washington's Farewell Address announced that he would not seek a third term as president. Originally published in David C. Claypoole's American Daily Advertiser on September 19, 1796, Washington devoted much of the address to domestic issues of the time, warning against the rise of political parties and sectionalism as a threat to national unity. In the area of foreign affairs, Washington called for America "to steer clear of permanent alliances with any portion of the foreign world." Although the ideas expressed were Washington's, Alexander Hamilton wrote a large part of the address. James Madison drafted an earlier version of the address in 1792.


Articles of Confederation, 1777–1781

The Articles of Confederation served as the written document that established the functions of the national government of the United States after it declared independence from Great Britain. It established a weak central government that mostly, but not entirely, prevented the individual states from conducting their own foreign diplomacy.

The Albany Plan an earlier, pre-independence attempt at joining the colonies into a larger union, had failed in part because the individual colonies were concerned about losing power to another central insitution. As the American Revolution gained momentum, however, many political leaders saw the advantages of a centralized government that could coordinate the Revolutionary War. In June of 1775, the New York provincial Congress sent a plan of union to the Continental Congress, which, like the Albany Plan, continued to recognize the authority of the British Crown.

Some Continental Congress delegates had also informally discussed plans for a more permanent union than the Continental Congress, whose status was temporary. Benjamin Franklin had drawn up a plan for “Articles of Confederation and Perpetual Union.” While some delegates, such as Thomas Jefferson, supported Franklin’s proposal, many others were strongly opposed. Franklin introduced his plan before Congress on July 21, but stated that it should be viewed as a draft for when Congress was interested in reaching a more formal proposal. Congress tabled the plan.

Following the Declaration of Independence, the members of the Continental Congress realized it would be necessary to set up a national government. Congress began to discuss the form this government would take on July 22, disagreeing on a number of issues, including whether representation and voting would be proportional or state-by-state. The disagreements delayed final discussions of confederation until October of 1777. By then, the British capture of Philadelphia had made the issue more urgent. Delegates finally formulated the Articles of Confederation, in which they agreed to state-by-state voting and proportional state tax burdens based on land values, though they left the issue of state claims to western lands unresolved. Congress sent the Articles to the states for ratification at the end of November. Most delegates realized that the Articles were a flawed compromise, but believed that it was better than an absence of formal national government.

On December 16, 1777, Virginia was the first state to ratify. Other states ratified during the early months of 1778. When Congress reconvened in June of 1778, the delegates learned that Maryland, Delaware and New Jersey refused to ratify the Articles. The Articles required unanimous approval from the states. These smaller states wanted other states to relinquish their western land claims before they would ratify the Articles. New Jersey and Delaware eventually agreed to the conditions of the Articles, with New Jersey ratifying on Nov 20, 1778, and Delaware on Feb 1, 1779. This left Maryland as the last remaining holdout.

Irked by Maryland’s recalcitrance, several other state governments passed resolutions endorsing the formation of a national government without the state of Maryland, but other politicians such as Congressman Thomas Burke of North Carolina persuaded their governments to refrain from doing so, arguing that without unanimous approval of the new Confederation, the new country would remain weak, divided, and open to future foreign intervention and manipulation.

Meanwhile, in 1780, British forces began to conduct raids on Maryland communities in the Chesapeake Bay. Alarmed, the state government wrote to the French minister Anne-César De la Luzerne asking for French naval assistance. Luzerne wrote back, urging the government of Maryland to ratify the Articles of Confederation. Marylanders were given further incentive to ratify when Virginia agreed to relinquish its western land claims, and so the Maryland legislature ratified the Articles of Confederation on March 1, 1781.

The Continental Congress voted on Jan 10, 1781, to establish a Department of Foreign Affairs on Aug 10 of that year, it elected Robert R. Livingston as Secretary of Foreign Affairs. The Secretary’s duties involved corresponding with U.S. representatives abroad and with ministers of foreign powers. The Secretary was also charged with transmitting Congress’ instructions to U.S. agents abroad and was authorized to attend sessions of Congress. A further Act of Feb 22, 1782, allowed the Secretary to ask and respond to questions during sessions of the Continental Congress.

The Articles created a sovereign, national government, and, as such, limited the rights of the states to conduct their own diplomacy and foreign policy. However, this proved difficult to enforce, as the national government could not prevent the state of Georgia from pursuing its own independent policy regarding Spanish Florida, attempting to occupy disputed territories and threatening war if Spanish officials did not work to curb Indian attacks or refrain from harboring escaped slaves. Nor could the Confederation government prevent the landing of convicts that the British Government continued to export to its former colonies. In addition, the Articles did not allow Congress sufficient authority to enforce provisions of the 1783 Treaty of Paris that allowed British creditors to sue debtors for pre-Revolutionary debts, an unpopular clause that many state governments chose to ignore. Consequently, British forces continued to occupy forts in the Great Lakes region. These problems, combined with the Confederation government’s ineffectual response to Shays’ Rebellion in Massachusetts, convinced national leaders that a more powerful central government was necessary. This led to the Constitutional Convention that formulated the current Constitution of the United States.


شاهد الفيديو: منهجية استخراج معطيات تاريخية من الوثائق. (قد 2022).