القصة

رد كارتر على التدخل السوفيتي في أفغانستان

رد كارتر على التدخل السوفيتي في أفغانستان


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في رد فعل قوي للغاية على التدخل العسكري السوفياتي في ديسمبر 1979 في أفغانستان ، طلب الرئيس جيمي كارتر من مجلس الشيوخ تأجيل العمل على معاهدة الأسلحة النووية SALT-II واستدعاء السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفيتي. أشارت هذه الإجراءات إلى أن العلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي قد تضررت بشدة من العمل الروسي في أفغانستان وأن عصر الانفراج قد انتهى.

أدى الغزو السوفيتي لأفغانستان ، وإنشاء السوفييت لحكومة دمية في تلك الدولة ، إلى وصول العلاقات الأمريكية مع الاتحاد السوفيتي إلى نقطة الانهيار. ووصفت السكرتيرة الصحفية لكارتر ، جودي باول ، الإجراء الروسي بأنه "تهديد خطير للسلام". في 2 يناير ، أعلن أن إدارة كارتر طلبت من مجلس الشيوخ تأجيل المداولات بشأن SALT-II ، المعاهدة المعقدة المتعلقة بالأسلحة النووية. كما استدعى كارتر سفير الولايات المتحدة لدى الاتحاد السوفيتي ، توماس جيه واتسون الابن ، إلى الوطن ، ظاهريًا "للتشاور". وكما أوضح مسؤولو إدارة كارتر ، فإن هذا الإجراء كان يهدف إلى إرسال رسالة قوية جدًا إلى السوفييت مفادها أن التدخل العسكري في أفغانستان غير مقبول. بالإضافة إلى ذلك ، كانت إدارة كارتر تفكر في فرض قيود تجارية جديدة ضد السوفييت ومقاطعة دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 1980 ، والتي كان من المقرر عقدها في موسكو.

شكّل الغزو السوفيتي لأفغانستان نقطة تحول حاسمة في العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. مع هذا العمل ، انتهى عصر الانفراج والعلاقات الدبلوماسية والاقتصادية الوثيقة التي أقيمت خلال رئاسة ريتشارد نيكسون. خسر كارتر انتخابات عام 1980 أمام رونالد ريغان ، الذي وعد - وأسلم - بسياسة خارجية أكثر قوة معادية للشيوعية.


المقاطعة الأولمبية الكارثية لجيمي كارتر

نيكولاس إيفان سارانتكس أستاذ مشارك في قسم الإستراتيجية والسياسة في الكلية الحربية البحرية الأمريكية. هو مؤلف إسقاط الشعلة: جيمي كارتر ، المقاطعة الأولمبية ، والحرب الباردة ، والتي تم اقتباس هذه المقالة منها. (الآراء المعبر عنها هنا هي آراءه وحدها ولا تمثل سياسة البحرية الأمريكية أو وزارة الدفاع).

كان محمد علي مرهقًا عندما كان يتسلق من طائرة على مدرج في تنزانيا حيث انفجر الحشد المنتظر بحماس. وهتف الحشد "علي ، علي ، علي". في جميع المظاهر ، بدا وصول البطل السابق إلى دار السلام مألوفًا بدرجة كافية: تمامًا مثل المهمات الإنسانية التي اعتاد عليها الملاكم. لكن هذا كان مختلفًا ، وكان علي - الذي كان يقوم بأعمال خيرية في الهند في اليوم السابق - مترنحًا. والأسوأ من ذلك أنه لم يكن متأكدًا من سبب وجوده هناك.

في خطة بدت وكأنها خطة جيدة عندما تم التخطيط لها ، تم إرسال مسؤولي وزارة الخارجية الأمريكية إلى الهند في يناير 1980 لإقناع أسطورة الملاكمة والحائز على الميدالية الذهبية الأولمبية لمساعدتهم على الضغط على الدول الأفريقية لدعم مقاطعة أمريكية مقترحة للألعاب الأولمبية الصيفية. في موسكو. كان الرئيس جيمي كارتر قد أمر بالمقاطعة ردًا على الغزو السوفيتي الأخير لأفغانستان ، لكن البيت الأبيض كان يعلم أن الفشل في إقناع الدول الأخرى بالمقاطعة بالمثل قد يحرج الولايات المتحدة ويجعل تحركها بعدم تنفيذ الألعاب أمرًا فعالاً. الآن كان الرئيس في حاجة ماسة إلى المساعدة في بيع الخطة في الخارج - وكانت أسطورة الملاكمة مطلوبة في إفريقيا. وافق علي ، الذي شعر بالإهانة من الغزو الروسي نفسه ، على مد يد العون.

في الليلة التي سبقت مغادرته إلى تنزانيا ، المحطة الأولى في الجولة الدبلوماسية ، عقد علي اجتماعاً في وقت متأخر من الليل مع السفير السوفيتي في الهند ، يولي فورونتسوف ، الذي حاول إقناع علي بعدم القيام بالرحلة. فشل فورونتسوف ، لكن الملاكم المنهك قضى رحلته نائمًا ووصل إلى إفريقيا على علم بما فيه الكفاية وسرعان ما تم رفضه. أهان الرئيس التنزاني جوليوس نيريري أن كارتر أرسل مجرد رياضي لمناقشة المقاطعة ، ورفض مقابلة المبعوث الخاص. دخل علي في مؤتمر صحفي سرعان ما أصبح قتاليًا. ذهل الملاكم عندما سئل عما إذا كان دمية في البيت الأبيض. قال: "لم يجبرني أحد على المجيء إلى هنا ولست عم أحد".

عندما اتصل كارتر للحصول على تحديث ، لم تكن الأخبار جيدة. قال أحد أعضاء الوفد للرئيس: "بدأ علي يتحدث عن قفز السفينة". في لقاء مع وزير الشباب والثقافة التنزاني ، تشيديل مغونجا ، قام أحدهم بتسريب ملاحظة ، واصفا إياه بأنه عميل لجيمي كارتر. كانت المهمة تتأرجح ، على الرغم من أنها لم تتعافى من الصحافة السيئة. كاتب العمود الرياضي شيرلي بوفيتش واشنطن بوست أعلن ، "لم يكن الفشل الذريع كله خطأ علي. يمكن إرجاع الكثير من الأخطاء الفادحة إلى البيت الأبيض ". افتتاحية في اقتصادي تمت الإشارة بجفاف: "لقد بدت بلا شك كفكرة جيدة في ذلك الوقت." كاستعارة للنضال الأمريكي الأكبر لبدء مقاطعة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 1980 ، كانت رحلة علي رحلة جيدة.

محمد علي يلتقي بالرئيس الكيني دانيال أراب موي لحشد الدعم لمقاطعة الأولمبياد. | صور AP

على مرأى من الدبابات السوفيتية قرقرة في أفغانستان في كانون الأول (ديسمبر) 1979 يمكن بسهولة اعتباره اللحظة التي تم فيها تمهيد المسرح لمقاطعة الولايات المتحدة. لكن الظروف كانت تتطور لسنوات مع اقتراب السبعينيات ، فترة المنافسة المدارة بين القوتين العظميين ، من نهايتها. لقد كان وقتًا كان يُفترض فيه أن الحرب الباردة كانت أقل خطورة ، لكنها لا تزال مستمرة. بينما رأى الأمريكيون أنفسهم يقدمون تنازلات اقتصادية مقابل السلوك السوفييتي الجيد والتفاوض من موقع المساواة مع موسكو ، اعتبر الكرملين أن هذه التنازلات مكافأة على حشده العسكري.

في ظل هذه الخلفية ، قرر قادة الكرملين التحرك في أفغانستان. كان الغزو أول استيلاء الاتحاد السوفيتي على أراض جديدة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. حيث شهدت واشنطن عدوانًا شيوعيًا ، كان المنظور مختلفًا بشكل كبير في موسكو. أراد القادة السوفييت تعزيز نظام متعثر في ساحاتهم الخلفية ، وهي مناورة قصيرة المدى لا أهمية حقيقية لأي دولة أخرى. لقد توقعوا القليل من التداعيات الدولية. لم يخطر ببالهم أن ذلك سيفسد الحفلة الأولمبية التي خططوا لاستضافتها في الصيف المقبل.

أنا وطني مثل الرجل التالي ، ولكن الشيء الوطني الذي يجب أن نفعله هو أن نرسل فريقًا هناك ونضربهم بمؤخرتهم ".

ربما لم يرَ أحد التدخل السوفييتي في أفغانستان بعبارات أسوأ من زبيغنيو بريجنسكي ، مستشار كارتر للأمن القومي والمحارب البارد المتشدد. قال بريجنسكي لكارتر: "أفغانستان هي الدولة السابعة منذ عام 1975 التي وصلت فيها الأحزاب الشيوعية إلى السلطة بالبنادق والدبابات السوفيتية ، وبقوة عسكرية ومساعدة سوفييتية".


جوناثان ألتر: هل خدع كارتر السوفييت في غزو أفغانستان؟ (الجزء 2)

عندما تأتي رئاسة كارتر ، كذلك تأتي لحظة مظلمة في التاريخ الأمريكي: أزمة الرهائن في إيران 1979-1981. ومع ذلك ، لم تكن هذه هي اللحظة المهمة الوحيدة في سجل السياسة الخارجية لجيمي كارتر ، حيث كان للديمقراطي تأثير دائم على عدد من البلدان الأخرى أثناء رئاسته وبعدها وفي بعض الحالات ، كما هو الحال في الولايات المتحدة التي تغزو السوفييت لغزو أفغانستان ، كشفت سياساته عن السخرية العميقة التي تسود التدخل الأمريكي في الخارج. في الجزء الثاني من المقابلة المكونة من جزأين لـ "Scheer Intelligence" ، قام جوناثان ألتر والمضيف روبرت شير بفحص كيفية تأجيل قرارات الرئيس التاسع والثلاثين فيما يتعلق بأفغانستان وهايتي وكوريا الشمالية والصين وإسرائيل ، من بين دول أخرى ، اليوم.

يقول مؤلف كتاب "أفضل ما لديه: جيمي كارتر ، حياة" لشير أنه يرجع جزئيًا إلى حقيقة أن كارتر أكد في كثير من الأحيان على حق الدولة الفلسطينية ، فإنه لا يُمنح الفضل الكافي في أحد إنجازاته الأكثر شهرة في السياسة الخارجية: اتفاقيات كامب ديفيد بين مصر وإسرائيل.

يقول ألتر: "ما فعله كارتر بإبعاد الجيش المصري عن الطاولة باعتباره تهديدًا لإسرائيل [بموجب معاهدة عام 1978] ، جعله أعظم رئيس لأمن دولة إسرائيل منذ هاري ترومان وتأسيس إسرائيل . "

بينما يصف شير موقف الرئيس السابق من فلسطين بأنه "شجاع" للصحفي المخضرم إحدى أكثر اللحظات المخيبة للآمال في رئاسة كارتر جاءت بعد فترة وجيزة من اتفاقيات كامب ديفيد. في عام 1979 ، أشرك كارتر الولايات المتحدة في أفغانستان ، وهو القرار الذي ساهم في زعزعة استقرار المنطقة قبل غزو السوفييت. على الرغم من أن إدارة كارتر ادعت أن تدخلاتها في البلاد نتجت عن الغزو السوفيتي في ديسمبر 1979 ، في الواقع ، يشير شير إلى ألتر ، فقد ألقت الحكومة الأمريكية بالفعل دعمها وراء المجاهدين الذين كانوا يحاولون الإطاحة بالحكومة العلمانية في كابول ستة. قبل أشهر من غزو الاتحاد السوفيتي.

يعتقد بعض النقاد مثل السناتور بوب دول أن هذه الخطوة كانت مرتبطة بإلهاء الجمهور الأمريكي عن أزمة الرهائن الإيرانية التي استمرت 444 يومًا أكثر من أي حقائق على الأرض في كابول.

يشير شير إلى مستشار الأمن القومي لكارتر ، زبيغنيو بريجنسكي ، وهو يعترف في مقابلة عام 1998 مع المجلة الفرنسية ، نوفيل لوبيرفاتور ، بأن الولايات المتحدة تدخلت في أفغانستان قبل السوفييت.

[للتسجيل ، قال بريجنسكي في المقابلة أنه "وفقًا للرواية الرسمية للتاريخ ، بدأت مساعدة وكالة المخابرات المركزية للمجاهدين خلال عام 1980 & # 8230 بعد غزو الجيش السوفيتي لأفغانستان في 24 ديسمبر 1979. لكن الواقع تحت حراسة مشددة حتى الآن ، الأمر مختلف تمامًا: في الواقع ، وقع الرئيس كارتر في 3 يوليو 1979 على أول توجيه للمساعدة السرية لمعارضي النظام الموالي للسوفييت في كابول. وفي ذلك اليوم بالذات ، كتبت ملاحظة إلى الرئيس شرحت فيها أن هذه المساعدة في رأيي ستؤدي إلى تدخل عسكري سوفيتي ". ولدى سؤاله عما إذا كان نادمًا على ذلك ، أجاب بريجنسكي ، "نأسف على ماذا؟ وكانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وتريدون مني أن أندم على ذلك؟ " وأضاف بريجنسكي أنه كتب إلى كارتر قائلاً: "لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفياتي حربه في فيتنام". وردا على سؤال عما إذا كان بريجنسكي يأسف "لدعم الأصولية الإسلامية ، التي قدمت السلاح والنصيحة لإرهابيين في المستقبل" ، أجاب بريجنسكي ، "ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المهتاجين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ "]

يقول شير لألتر من إستراتيجية بريجنسكي: "هذا من شأنه أن يشير إلى قدر كبير من السخرية ، خاصة في ضوء حقيقة أن بعض الأشخاص الذين انتهينا بهم إلى دعمهم في ذلك الوقت [أصبحوا] القاعدة & # 8211 أسامة بن لادن كان من بينهم & # 8211 وانتهى الأمر بتفجير مركز التجارة العالمي في 11 سبتمبر ". كان ذلك بعد ثلاث سنوات وثمانية أشهر بعد أن رفض بريجنسكي "بعض المسلمين المهتاجين".

بينما يناقش الصحفيان الأسباب السياسية لأفعال كارتر ، يدرك ألتر أنه بصرف النظر عن اتفاقيات كامب ديفيد ، كانت سياسة كارتر في الشرق الأوسط أقل نجاحًا بكثير من جهوده في أماكن أخرى.

يقول المؤرخ: "كانت إنجازاته الحقيقية في القضاء تقريبًا على مرض دودة غينيا في إفريقيا ومنع الحروب في هايتي وكوريا الشمالية" ، مضيفًا أن مساهمته الأكثر أهمية في السياسة العالمية لا علاقة لها بدولة معينة.

يوضح ألتر: "كانت سياسة كارتر لحقوق الإنسان هي المرة الأولى في تاريخ البشرية التي تضع فيها قوة عظمى معيارًا حول كيفية تعامل الحكومات الأخرى مع شعوبها". "[الأستاذ بجامعة هارفارد] كارل دويتش قال لكارتر ، الذي كان يائسًا أو مكتئبًا على الأقل بعد أن فقد الرئاسة ، [أنه] بعد ألف عام من الآن ، سيتحدث الناس عن رئاستك بسبب سياسة حقوق الإنسان. "

ويخلص ألتر إلى أنه إذا نظر المرء إلى التاريخ طويلاً ، فإن السياسة الخارجية الشاملة لكارتر ستُعتبر في نهاية المطاف رائعة. استمع إلى المحادثة الكاملة بين Alter و Scheer حيث ناقش الاثنان أيضًا سياسة الهجرة للديمقراطي وإخفاقات وسائل الإعلام في السبعينيات في تقديم سجل دقيق لتصرفات الرئيس التي أسيء فهمها.


كيف كان رد فعل العالم على الغزو السوفيتي لأفغانستان عام 1978 وفقًا لوكالة المخابرات المركزية؟

في فبراير 1980 ، نشرت وكالة المخابرات المركزية مذكرة مشتركة بين الوكالات لتقييم الاستجابة العالمية لغزو الاتحاد السوفيتي لأفغانستان. إنه نتاج رائع لعصره لأنه يُظهر كيف أثرت تحالفات الحرب الباردة على العديد من استجابة الدول القومية للعدوان السوفيتي. بالإضافة إلى ذلك ، سعت وكالة المخابرات المركزية إلى تحديد الدول التي تنظر الآن إلى السوفييت بشكل سلبي أكثر من ذي قبل. كما يقدم نظرة عامة شاملة إلى حد ما عن كيفية إدراك العالم للغزو السوفيتي ورد فعله تجاهه. تم تنقيح بعض أجزاء المذكرة ، ولكن تم الاحتفاظ بمعظم المذكرة. في أجزاء قليلة من المذكرة ، قمنا بتضمين كلمة "مراجع" حيث كانت أجزاء ذات معنى من النص مفقودة.

رد فعل عالمي على الغزو السوفيتي لأفغانستان

كان رد الفعل العام الدولي على الغزو السوفيتي لأفغانستان سلبيًا إلى حد كبير ، على الرغم من أنه بدرجات متفاوتة من الشدة في حالة العديد من الدول ، كان رد الفعل السلبي الخاص بين قادة الحكومات مقنعًا بالصمت أو في بعض الحالات بالدعم العام الفاتر للغزو. أدى بعض الدعم العام لموسكو ، وخاصة من الدول العربية المتطرفة ، إلى إخفاء مخاوف خاصة بشأن الأهداف السوفيتية المستقبلية. 25 × 1

كما هو متوقع ، جاءت الموافقة المباشرة فقط من تلك الدول التي لديها علاقات راسخة مع الاتحاد السوفيتي أو تعتمد عليه ، مثل دول حلف وارسو المتشددة وكوبا وإثيوبيا وأنغولا. وقد أعربت المجر وبولندا وبلغاريا ، في الوقت الذي تقدم فيه الدعم الرسمي ، عن مخاوفها الخاصة

  • وجاءت غالبية الأصوات المعارضة لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة الداعي لسحب جميع القوات الأجنبية من أفغانستان من الدول الشيوعية أو الماركسية أو من دول تعتمد بشكل كبير على موسكو للحصول على الدعم الاقتصادي والعسكري.
  • يرى العديد من دول الشرق الأدنى وجنوب آسيا أن الوضع الأفغاني يمثل مشكلة بين القوى العظمى لا ينبغي أن يتورطوا فيها.
  • تنظر العديد من البلدان النامية الأخرى إلى الأزمة من منظور القوة العظمى مقابل شروط العالم الثالث.
  • كانت الأحزاب والجماعات السياسية الدينية الإسلامية في جميع أنحاء العالم معادية للتدخل السوفيتي.

فيما يتعلق بمسألة العقوبات والأعمال الانتقامية ضد الاتحاد السوفيتي ، فإن القليل من الدول تتخذ إجراءات بمفردها. أولئك الذين يمكنهم تحمل نفقاتهم ، مالياً وعسكرياً ، بسبب العلاقات القوية مع الولايات المتحدة.

وعدت بعض الدول ، مثل مصر والصين ، علناً بتقديم المساعدة للمقاتلين الأفغان. ومع ذلك ، ربما تفضل معظم الدول النامية الصغيرة العمل الجماعي ، إن وجد ، وقد لا تذهب إلى أبعد من تصويتها على قرار الأمم المتحدة.

يبدو أن بعض الدول الأفريقية الأصغر امتنعت عن التصويت لتجنب تعريض وصولها إلى المساعدة من الغرب أو الكتلة الشيوعية للخطر. ومع ذلك ، فإن بعض الذين طلبوا المساعدة السوفيتية ، مثل جامايكا ، صوتوا لصالح قرار الأمم المتحدة ، ربما على حساب أنفسهم.

الدول العربية

دانت الدول العربية المعتدلة بشكل عام الغزو السوفيتي لأفغانستان. من بين العرب الراديكاليين ، لم ينتقد السوفييت سوى العراق. عرضت الدول الراديكالية الأخرى والفلسطينيون درجات متفاوتة من الدعم الشعبي لموسكو ، على الرغم من أن البعض ينتقد بشكل خاص ويتخوف من الأهداف السوفيتية في المنطقة.

في صفوف المعتدلين ، اتخذت مصر وحدها خطوات ملموسة لمعاقبة الاتحاد السوفيتي. التحسن المؤقت الأخير في العلاقات المصرية / السوفيتية قد انهار تقريبًا. ألغت القاهرة خططًا لإرسال سفير إلى موسكو وأمرت بخفض حاد في الوجود الدبلوماسي السوفيتي في مصر. كررت القاهرة عرضها بتسهيلات عسكرية لاستخدام الولايات المتحدة في التعامل مع الأزمات في الشرق الأوسط وناشدت الدول الإسلامية الأخرى للانضمام إلى حملة موحدة ضد السوفييت. وقد اجتمع مسؤولون مصريون رفيعو المستوى مع القادة الأفغان المنفيين ووعدوا بتقديم مساعدات عسكرية لهم.

عملت المملكة العربية السعودية والمغرب ، اللتان لا تعانيان من العزلة الدبلوماسية لمصر داخل العالم العربي ، مع باكستان على عقد اجتماع لوزراء الخارجية المسلمين. وقد أدى هذا التجمع إلى دعوة لزيادة المساعدة لباكستان وإيران والمتمردين في أفغانستان ، وإدانة أخرى للسوفييت ، وتعليق العضوية الأفغانية في المؤتمر الإسلامي. وانضمت تونس ، العضو العربي الوحيد في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، إلى الدول الإسلامية غير العربية في رعاية القرار الذي استخدم حق النقض السوفياتي والذي يدعو إلى إنهاء التدخل العسكري الأجنبي في أفغانستان. كل العرب المعتدلين صوتوا لصالح قرار الجمعية العامة.

من بين الدول العربية المتطرفة ، دافع جنوب اليمن عن السوفييت بقوة بسبب علاقته بتوريد الأسلحة مع الاتحاد السوفيتي ولأن البلدين وقعا مؤخرًا معاهدة صداقة. كما دعمت سوريا ومنظمة التحرير الفلسطينية السوفييت علنًا ، ولكن بحماس أقل بشكل ملحوظ. اجتمع أعضاء "جبهة الصمود" العربية - سوريا والجزائر وليبيا وجنوب اليمن ومنظمة التحرير الفلسطينية - في دمشق في 16 يناير / كانون الثاني في محاولة لحشد الدعم العربي المتجدد لحملتهم ضد مصر والولايات المتحدة. كانت جميع الإشارات في بيانهم الختامي المشترك المتعلقة بالاتحاد السوفياتي إيجابية ، وأشادوا بسياسات وتوجهات الحكومة الجديدة في أفغانستان. ومع ذلك ، قررت الجزائر وليبيا ومنظمة التحرير الفلسطينية المشاركة في اجتماع وزراء الخارجية الإسلاميين بشأن أفغانستان. أدان الرئيس العراقي صدام حسين شخصيا السوفيت ، مما أثار التكهنات بأن مخاوف بغداد بشأن الأهداف السوفيتية في المنطقة قد تؤدي في نهاية المطاف إلى إلغاء معاهدة الصداقة مع الاتحاد السوفيتي.

لقد أوضح تعليق وسائل الإعلام العربية على الوضع الأفغاني أن العديد من العرب ، حتى الدول الصغيرة المعتدلة في الخليج الفارسي ، يرون في الأزمة في الأساس مشكلة بين القوى العظمى التي من الحكمة على العرب تجنبها. هذا الموقف يقلل من احتمالية تعاون العرب مع الولايات المتحدة في أي عمل مناهض للسوفييت يحمل مخاطر أو تكاليف عليهم. وقد ربط بعض المتحدثين العرب هجماتهم على الاتحاد السوفيتي بتحذيرات ضد عمل عسكري أمريكي محتمل في منطقة الخليج الفارسي.

دافع بعض العرب عن ردود أفعالهم المعتدلة تجاه الغزو السوفييتي على أنها تتماشى مع سياساتهم المتعلقة باحتلال الولايات المتحدة ، إسرائيل ، للأراضي العربية. يعتقد العرب بوضوح أن القضية الفلسطينية العالقة ، وليس التوسع السوفييتي ، هي أخطر تهديد للاستقرار السياسي في الشرق الأوسط.

إسرائيل

يفسر الإسرائيليون ، كما هو متوقع ، الأحداث الأخيرة في إيران وأفغانستان على أنها دعم لزعمهم الطويل الأمد بأن العامل الرئيسي المزعزع للاستقرار في المنطقة ليس الصراع العربي الإسرائيلي ، بل مزيج من التوسع السوفيتي ، وعدم الاستقرار الداخلي المتزايد في الدول الإسلامية ، والنهضة الإسلامية. . نظرًا لتصور حكومة بيغن عن تفاقم عدم الاستقرار الإقليمي سريعًا ، ستكون حكومة بيغن أقل استعدادًا للنظر في تنازلات كبيرة بشأن الحكم الذاتي الفلسطيني. بدلاً من ذلك ، سيشدد بيغن بشكل متزايد على الحاجة "الأكبر" الماسة للتعاون في مجال الأمن الإقليمي بين الولايات المتحدة ومصر وإسرائيل.

أدانت إيران رسميًا الغزو السوفيتي لأفغانستان ، وانتقد العديد من المسؤولين الإيرانيين ، العلمانيين ورجال الدين ، السوفييت بشدة. تعرضت السفارة السوفيتية في طهران للهجوم مرتين من قبل حشود أفغانية وإيرانية. تدهورت العلاقات المتوترة بالفعل بين طهران وكابول. لكن وفقًا للمعايير الإيرانية الأخيرة ، كان رد الفعل مقيدًا. لم يعلق آية الله الخميني علنًا بشكل مباشر على الخطوة السوفيتية ، ولم تظهر إيران في الأمم المتحدة. يعكس هذا جزئياً انشغال إيران بأزمة الرهائن وحاجتها إلى الدعم السوفيتي في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. بالإضافة إلى ذلك ، يدرك الإيرانيون جيدًا القوة العسكرية السوفيتية ولا يريدون استفزاز جارهم الشمالي.

جنوب آسيا

من بين دول جنوب آسيا ، كان رد فعل الهند على الأحداث في أفغانستان هو الأقل اعتدالًا. كانت ردود البلدان الأربعة الأخرى أكثر سلبية ، وقد خففت جميعها بسبب الاعتبارات الإقليمية والمحلية. تتأثر دولة واحدة فقط ، وهي باكستان ، بشكل مباشر بالغزو السوفيتي ، لكنها تميل إلى النظر إلى الوضع على أنه فرصة وتهديد طويل الأمد.

انتقدت باكستان بشدة التدخل السوفيتي ، حيث نظمت مؤتمراً لوزراء الخارجية المسلمين ، والذي بدأ في إسلام أباد في 27 يناير مخفض إدانة الاتحاد السوفيتي ، والدعوة إلى الانسحاب الفوري لقواته من أفغانستان ، ورفض الاعتراف بالنظام العميل في كابول ، والتعهد بدعم حركة المقاومة الأفغانية ، ودراسة إمكانية فرض عقوبات اقتصادية على الاتحاد السوفيتي. ستكون هذه الإجراءات متسقة مع إدانة باكستان العلنية الشديدة للعمل السوفيتي ، بناءً على مخاوف حقيقية بشأن النوايا السوفييتية فيما يتعلق بباكستان ، ولا سيما مقاطعة بلوشستان ، فضلاً عن التأثير طويل المدى للوجود العسكري السوفيتي على حدود باكستان.

ومع ذلك ، فإن اجتماع وزراء الخارجية الإسلاميين ليس سوى أحد تكتيكات إسلام أباد لحشد الدعم لموقفها. ستؤدي المفاوضات مع الولايات المتحدة والصين إلى احتمالات أخرى. مخفض

قبلت الهند ، التي يقرر سياساتها الخارجية والدفاعية من قبل رئيسة الوزراء إنديرا غاندي الغزو السوفيتي. على الرغم من أنها لا تفعل ذلك مخفض

أدانت كل من بنغلاديش ونيبال وسريلانكا بشدة الغزو السوفيتي. في أواخر ديسمبر / كانون الأول وأوائل يناير / كانون الثاني ، نشطت بنغلاديش في تعزيز عمل مجلس الأمن في أفغانستان وكانت من أوائل المؤيدين للدعوة إلى مؤتمر وزراء الخارجية الإسلاميين. نظمت الجماعات الإسلامية مظاهرات أمام السفارة السوفيتية في دكا ، وكانت هناك تقارير تفيد بإحراق وتدمير بعض المراكز الثقافية والتجارية السوفيتية ، بزعم بموافقة ضمنية من حكومة بنغلاديش.

لا يزال قادة بنغلاديش يدينون الغزو سرا ، لكنهم بدأوا في إسكات انتقاداتهم العلنية تحت الضغط السوفيتي المتزايد وتقليل دورهم في الدعوة إلى المؤتمر الإسلامي. وبحسب ما ورد ذكر الرئيس ضياء الرحمن أنه في مواجهة خيار تنفير الولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي ، لن يتردد في تنفير الولايات المتحدة أولاً. تميل بنغلاديش إلى اتباع الدول الإسلامية الأخرى ، وخاصة المملكة العربية السعودية ، بدلاً من متابعة مبادرتها الخاصة بشأن قضية الغزو لتجنب تعريض نفسها لمزيد من الضغط من السوفييت.

أيدت نيبال قرار الأمم المتحدة الداعي إلى انسحاب القوات الأجنبية من أفغانستان ، لكنها على الأرجح لن تلعب دورًا نشطًا في أي جهود لتنفيذه. في نهاية المطاف ، سوف يتحدد رد فعل نيبال إلى حد كبير من خلال موقعها الجغرافي بين عملاقين ، الهند والصين ، اللذان تبنيا استجابات مختلفة بشكل كبير للأزمة. كما أيدت سريلانكا قرار الأمم المتحدة لكنها تبنت بعد ذلك موقف "الانتظار والترقب" الأكثر هدوءًا. مخفض

شرق وجنوب شرق آسيا

جمع رد فعل بكين العلني على الغزو السوفيتي قرع طبول من النقد مع الدعوات إلى تحرك غير محدد من قبل مناهضي الهيمنة لإحباط الخطوة السوفيتية. مخفض

سرعان ما تم دعم إدانة اليابان للغزو السوفيتي من خلال تدابير واضحة وعلنية ، مثل اتخاذ قرار بدعم أي قرار COCOM لتقييد صادرات التكنولوجيا العالية إلى الاتحاد السوفيتي ، وتأجيل زيارة وفد برلماني سوفيتي ، وكبح العلاقات الثقافية والسياسية. مع موسكو ، بقطع المساعدات المستقبلية لأفغانستان ، وزيادة المساعدات لباكستان بنسبة 50٪. في حين يميل رئيس الوزراء أوهيرا إلى قبول عقوبات اقتصادية أشد صرامة ضد الاتحاد السوفيتي ، كان عليه أن يتحرك بحذر. سياسياً ، يحتاج إلى دعم تجاري ويتعرض لضغوط كبيرة من قطاع الأعمال حتى لا يعطل العلاقات التجارية مع الاتحاد السوفيتي. وبالتالي ، فإن أوهيرا يبحث عن دعم قوي من أوروبا الغربية - ولا سيما ألمانيا الغربية - للعقوبات قبل اتخاذ قرار نهائي.

تشعر كوريا الجنوبية بقلق عميق بشأن الوضع الأفغاني وتريد رداً أميركياً حازماً. وصفت التعليقات الافتتاحية الخطوة السوفيتية بأنها "عمل عدواني صريح". وتشير التعليقات أيضًا إلى أن سمعة الولايات المتحدة باعتبارها "الحامي الموثوق به" لحلفائها معرضة للخطر وتدعم الإجراءات الانتقامية التي اتخذها الرئيس كارتر. في 7 يناير ، الرئيس الكوري الجنوبي تشوي كيو - حذر من أن كوريا الجنوبية يجب ألا تعتبر الوضع الأفغاني "حريقًا على الجانب الآخر من النهر" ، لأنه سيؤثر على الشؤون الاقتصادية والأمنية الكورية. كوريا الشمالية ، تماشيا مع ممارستها المتمثلة في عدم الانحياز لأي طرف في التنافس الصيني السوفياتي ، لم تعلق علنا ​​على الخطوة السوفيتية.

بشكل عام ، كان رد فعل جنوب شرق آسيا على العدوان السوفيتي على أفغانستان شديد الإدانة ، لا سيما في الدول الإسلامية مثل إندونيسيا. أعربت جميع مستويات المجتمع الإندونيسي عن رفضها العام القوي ، وفي 6 يناير ، دعا الرئيس سوهارتو ، في رسالة متلفزة حول الميزانية ، إلى "انسحاب جميع القوات الأجنبية من الأراضي الأفغانية" ، قائلاً أيضًا إن التدخل العسكري "يهز أسس العالم". سلام." نظم الطلاب الإندونيسيون عدة مظاهرات سلمية في جاكرتا وثلاث مدن رئيسية أخرى ، وطالبوا أيضًا باستدعاء السفير السوفيتي بسبب تصريحات أدلى بها أمام وفد طلابي في 4 يناير ودعوا إلى قطع العلاقات السوفيتية الإندونيسية.

أصدرت الحكومة الماليزية بيانًا في 3 يناير يدعو إلى انسحاب القوات السوفيتية من أفغانستان ، ودعمت المنظمات السياسية والدينية الحكومة ببيانات احتجاجية خاصة بها. في سنغافورة ، وصف بيان صادر عن وزارة الخارجية في 31 ديسمبر الإجراء السوفييتي بأنه "إشارة واضحة لآسيا أنه في الثمانينيات سيكون هدفًا للطموحات السوفيتية" و "تحذيرًا واضحًا من أن الإمبريالية الغربية ، غير 1 المنحلة إلى حد كبير ، لا تخلو من خليفة.'

سجلت وسائل الإعلام التي تهيمن عليها الحكومة في الفلبين رفضًا قويًا للغزو السوفيتي. على الرغم من ندرة البيانات الرسمية ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الانشغال بالانتخابات المحلية المقرر إجراؤها في 30 يناير / كانون الثاني ، شاركت الفلبين في رعاية قرار "الاتحاد من أجل السلام" في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، والذي نقل قضية أفغانستان إلى الجمعية العامة. علاوة على ذلك ، أعرب الرئيس ماركوس بشكل خاص عن قلقه بشأن الإجراءات السوفيتية ، مضيفًا أنه على الرغم من الخلافات السياسية مع الولايات المتحدة ، فإن استمرار الوصول الأمريكي إلى القواعد الفلبينية ضروري للاستقرار في المنطقة. مخفض

ندد رئيس الوزراء التايلاندي كريانجساك شامانان علناً بالغزو السوفييتي باعتباره تدخلاً في الشؤون الداخلية للأمة وتهديدًا للسلام الإقليمي والعالمي. تدعم الحكومة التايلاندية العقوبات الأمريكية ضد الاتحاد السوفيتي وأعربت بشكل خاص عن استعدادها لعدم بيع الاتحاد السوفيتي أي منتجات حبوب في المستقبل القريب. تظاهر المسلمون التايلانديون أمام السفارة السوفيتية في بانكوك. لم تتحدث الحكومة البورمية علانية - تماشيًا مع الموقف المتدني المعتاد - لكن المسؤولين البورميين أعربوا عن استيائهم.

دعمت أستراليا ونيوزيلندا إداناتهما الشديدة للاتحاد السوفيتي بعدة إجراءات ملموسة. أعلنت أستراليا أنها لن تعوض أي نقص في مبيعات الحبوب الأمريكية إلى الاتحاد السوفيتي ، وقد علقت المحادثات بشأن الصيد السوفيتي في المياه الأسترالية ، بالإضافة إلى جميع المحادثات والزيارات والتبادلات الأخرى التي علقت مكالمات الموانئ من قبل السفن العلمية السوفيتية وتراجعت. النظر في رحلات الخطوط الجوية ايروفلوت عبر استراليا.

نيوزيلندا تراجع علاقاتها مع موسكو. في 22 يناير ، خفض ويلينجتون حصة الصيد السوفياتي في مياه نيوزيلندا لسنة الترخيص التي تبدأ في 1 أبريل. تم إلغاء الزيارات الرسمية إلى الاتحاد السوفياتي وتركت المحادثات التجارية معلقة. كما تم طرد مراسل سوفيتي. ومع ذلك ، توقفت نيوزيلندا عن قطع صادراتها الزراعية إلى الاتحاد السوفيتي على أساس أن الحظر من شأنه أن يلحق المزيد من الضرر بالاقتصاد النيوزيلندي المتدهور وسيضر نيوزيلندا أكثر من الاتحاد السوفيتي.

أفريقيا

وكان 23 من أعضاء الأمم المتحدة البالغ عددهم 104 الذين صوتوا لصالح قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة الداعي لسحب القوات الأجنبية من أفغانستان من دول إفريقيا جنوب الصحراء. هذه الدول إما موالية للغرب أو غير منحازة حقًا. بعض الدول الصغيرة والضعيفة التي ربما شعرت بالحماية من قبل مظلة الأمم المتحدة - انتهزت الفرصة لإصدار بيانات عامة إضافية تدين تدخل القوة العظمى في العالم الثالث. ناشد الرئيس الليبيري تولبرت ، بصفته رئيس منظمة الوحدة الأفريقية ، فيدل كاسترو ، رئيس حركة عدم الانحياز ، إدانة الأعمال السوفيتية في أفغانستان. الدول الأفريقية الثلاث التي صوتت ضد القرار - أنغولا وإثيوبيا وموزمبيق - جميعها لها علاقات وثيقة مع الاتحاد السوفيتي وتعتمد عليه إلى حد ما. كان من المتوقع أن يدعموا السوفييت في أي قضية تقريبًا.

من بين الدول الـ 17 المتبقية ، امتنعت 11 ولاية عن التصويت وتغيبت ست ولايات أو لم تصوت جميعها لأسباب متنوعة. كان بعض الممتنعين من الدول ذات الميول اليسارية والبعض الآخر كان حالات خاصة. على الأرجح امتنعوا عن التصويت لتجنب تعريض وصولهم إلى المساعدة من الغرب أو الشيوعيين. على سبيل المثال ، امتنعت أوغندا وغينيا الاستوائية ، اللتان أقامتا مؤخرًا أنظمة جديدة موالية للغرب ، إما بسبب الفوضى أو الرغبة في إبقاء خياراتهما مفتوحة. ربما يمثل امتناع زامبيا عن التصويت وعدم وجود أي بيان رسمي محاولة لحماية علاقاتها الثنائية مع الاتحاد السوفياتي. لكنها صوّتت مع الولايات المتحدة على اقتراح إحالة القضية السوفيتية الأفغانية إلى الجمعية العامة ، ووبخ وزير خارجيتها السفير السوفييتي سراً ، ونددت الصحافة الخاضعة لتأثير الحكومة فيما بعد بالتدخل السوفيتي.

وشملت الدول الست التي لم تحصل على حق التصويت بعض الدول ، مثل جنوب إفريقيا ، التي نادرًا ما تشارك في تصويت الأمم المتحدة. ربما اعتقدت جمهورية إفريقيا الوسطى أنها لا تستطيع التصويت على هذه المسألة في ضوء العمليات الفرنسية الأخيرة في أراضيها. تعارض الحكومة التشادية الجديدة بشدة التدخل الأجنبي ، لكنها ربما اعتقدت أن وضعها هو هش للغاية بحيث لا يمكنها انتقاد أي شخص.

أمريكا اللاتينية

كان رد فعل أمريكا اللاتينية على الغزو السوفيتي لأفغانستان حرجًا عالميًا تقريبًا. صوتت دول الكاريبي وأمريكا الوسطى - باستثناء كوبا وغرينادا بشكل مدهش - لصالح قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة الداعي إلى سحب القوات الأجنبية من أفغانستان. امتنعت نيكاراغوا عن التصويت ، وفقطت دومينيكا ، التي لم يكن لحكومتها الموالية للولايات المتحدة أي ممثل معتمد لدى الأمم المتحدة ، هي التي فشلت في التصويت. بشكل عام ، أكد التصويت دليلاً آخر على أن الإجراء السوفيتي عزز موقف الولايات المتحدة وأضر بشدة بالاتحاد السوفيتي في المنطقة.

لقد أضر الاتحاد السوفيتي بشكل خاص بعلاقاته مع كوستاريكا وربما مع جامايكا وبنما أيضًا. لقد أقام قادة كوستاريكا صلة مباشرة بين الغزو والتهديد الذي يشكله صراع العمالة المنزلية - الذي يُزعم أنه يحرضه التدخل الشيوعي. العمل ضد الدبلوماسيين السوفييت والكوبيين ممكن جدا. أيدت جامايكا ، التي حاولت طويلاً وبشدة تنمية السوفييت ، القرار أولاً في مجلس الأمن ثم في الجمعية العامة لاحقًا. حاول رئيس الوزراء مايكل مانلي بشكل خاص طمأنة اليساريين المؤيدين للسوفيات بين مؤيديه ، لكنه تبنى موقفًا عامًا ينتقد الاتحاد السوفيتي بشدة. لم يعلق المسؤولون البنميون على ما إذا كانت الخطوة السوفيتية قد تتسبب في تأخير الخطط - التي تم تحديدها مسبقًا لمنتصف العام - لإقامة علاقات مع السوفييت.

صوتت حليف جامايكا الاشتراكي ، غيانا ، لصالح قرار الأمم المتحدة ، لكنها أصدرت بيانًا عامًا معتدلًا للغاية يُعزى جزئيًا إلى بحثها اليائس الحالي عن المساعدات الخارجية ورغبتها الواضحة في تقديم أقل قدر من الإساءة لأي طرف.

شاركت المكسيك في رعاية قرار مجلس الأمن الذي دعا إلى عقد جلسة طارئة للجمعية العامة وصوتت لصالحه وصوتت لصالح القرار الناتج. وصف ممثل المكسيك في مجلس الأمن ، وزير الخارجية كاستانيدا ، الإجراءات السوفيتية بأنها "غزو ، تدخل مسلح". حاول المكسيكيون أيضًا تشجيع ممثل نيكاراغوا على التحدث ضد الإجراء السوفييتي. ومع ذلك ، في المكسيك ، لم يعلق مسؤولو الحكومة والحزب الحاكم على أي تعليق. ويحاولون البقاء على مستوى منخفض. اختارت نيكاراغوا ، على الرغم من بعض الخلافات الداخلية المبلغ عنها ، الامتناع عن التصويت كأفضل طريقة لإثبات عدم انحيازها. ويبدو أن نيكاراغوا فوجئوا بأن غالبية دول عدم الانحياز صوتت لإدانة الغزو.

قرار غرينادا المفاجئ بالانضمام إلى 18 دولة شيوعية إلى حد كبير تعارض القرار ربما يعكس افتتان رئيس الوزراء موريس بيشوب بالرئيس الكوبي فيدل كاسترو.

في أمريكا الجنوبية ، انتقدت جميع الحكومات الغزو السوفيتي. ومع ذلك ، أوضحت الدولتان المصدرتان للحبوب ، الأرجنتين والبرازيل ، أنهما تعتزمان السماح لقوى السوق بالسيطرة على مبيعات الحبوب إلى الاتحاد السوفياتي. لقد أصبح الاتحاد السوفيتي سوقًا رئيسيًا للمنتجات الزراعية الأرجنتينية ، ويرحب الأرجنتينيون ، لأسباب اقتصادية فقط ، بفرصة لتوسيع هذا السوق. تشير مجموعة متنوعة من التقارير إلى أن الأرجنتين ستتجاهل النداءات الأمريكية لخفض مبيعات الحبوب إلى الاتحاد السوفياتي. أثارت سياسات الولايات المتحدة بشأن حقوق الإنسان ، والانتشار النووي ، والتعاون العسكري غضب قادة الأرجنتين ، الذين ينظرون على ما يبدو إلى الوضع الحالي للحبوب على أنه فرصة للانتقام.

سيستمر البرازيليون أيضًا في بيع فول الصويا ومشتقاته للسوفييت للعديد من نفس الأسباب. لكن في الماضي ، تردد أن السوفييت كانوا مترددين في شراء وجبة فول الصويا البرازيلية - وهي الجزء الأكبر مما يتعين على البرازيل بيعه خوفًا من أنها قد تكون ملوثة بحمى الخنازير. وبالتالي ، فإن احتمالات حدوث أي زيادات كبيرة في الصادرات البرازيلية إلى الاتحاد السوفياتي قد تكون محدودة.

يبدو أن الحكومة البيروفية قررت التخلي عن التمويل السوفيتي لمشروع أولموس للطاقة الكهرومائية والري ذي الأهمية الاقتصادية. كان السوفييت ، الذين أعطوا الانطباع بأنهم على استعداد لتمويل المرحلة الأولى من حكم أولموس ، سعداء بالبيان "الحكيم" الصادر عن وزارة الخارجية البيروفية في 3 يناير بشأن الغزو السوفيتي لأفغانستان ، وكانوا يعتقدون أن "وجهة نظر بيرو الإيجابية بشأن إن سلوكهم "يشير إلى رغبة بيرو في إقامة علاقات جيدة مع الاتحاد السوفيتي. ويبدو أن السوفييت قد اعتمدوا أيضًا على استخدام نفوذهم في مشروع أولموس كوسيلة لإبقاء الحكومة البيروفية متماشية مع ذلك. لكن وزير المالية ، بموافقة الرئيس ، ألغى فجأة رحلة مخطط لها منذ فترة طويلة إلى موسكو للتفاوض بشأن التمويل - وبالتالي إلغاء الصفقة بشكل فعال - لأن الزيارة في هذا الوقت لم تكن لتتوافق مع مبادئ السياسة الخارجية البيروفية. ويبدو أن القرار قد تأثر بشدة بـ الإجماع العالمي المتزايد ضد الغزو.

لقد شكل الغزو السوفيتي معضلة للحكومة الكوبية. كاسترو ، كزعيم اسمي لحركة عدم الانحياز ، شعر بلا شك ببعض الالتزام لاتخاذ موقف ضد العمل السوفيتي ، لكن اعتماد كوبا الكبير على الاتحاد السوفيتي جلب ضغوطًا قوية من موسكو. انعكست صعوبة كوبا في إحجام هافانا عن تقديم دعم فوري لا لبس فيه للموقف السوفيتي. ومع ذلك ، فإن الطبيعة الحيوية للروابط الاقتصادية والعسكرية لكوبا حددت بشكل حاسم موقف هافانا. في النهاية ، خرجت وسائل الإعلام الكوبية إلى جانب السوفييت ، وصوتت كوبا ضد قرار الأمم المتحدة الذي يدين التدخل. يمكن أن يؤدي العمل العسكري السوفياتي المطول إلى تقويض جهود كوبا لجذب الدول العربية الثرية بالإضافة إلى ادعاءات كاسترو للقيادة العالمية من خلال حركة عدم الانحياز. قد يضع العمل السوفيتي بعض التوترات المؤقتة على علاقة كوبا بموسكو ، لكن من غير المرجح بحد ذاته أن يؤدي إلى توترات خطيرة.

أوروبا الغربية

كان من المتوقع أن تدين دول أوروبا الغربية الغزو السوفيتي ، وكانت الصحافة الأوروبية ، في معظمها ، أكثر انتقادًا للسوفييت من الحكومات الفردية. تقارن العديد من المقالات الوضع بثلاثينيات القرن الماضي وتوبخ الأوروبيين لعدم ردهم على العدوان السوفييتي بطرق عملية. في حين أن الحكومات الفردية متحدة حول مفاهيم السياسة العامة ، إلا أنها منقسمة حول الإجراءات المحددة التي يجب اتخاذها ضد السوفييت. ترحب معظم الدول برد فعل الولايات المتحدة الأقوى على الوضع في أفغانستان ، لكن خطواتها الملموسة في تقليص العلاقات مع الاتحاد السوفيتي ستُقاس بعناية وفقًا للمتطلبات الفردية لكل دولة وستخفيها الأمم المتحدة والوسائل الدولية الأخرى قدر الإمكان.

أدان جميع أعضاء الناتو التدخل السوفيتي ، لكن المواقف الوطنية المتباينة والقيود الداخلية تمنعهم من تشكيل رد فعل قوي من الحلف على الغزو. كان البريطانيون أقوى مؤيدي العقوبات الأمريكية ودعوا إلى عقد اجتماع خاص لمجلس شمال الأطلسي للمصادقة على عقوبات محددة خاصة بهم. تشددت السياسة الفرنسية تجاه السوفييت ، لكن الفرنسيين ما زالوا ينظرون إلى أفغانستان على أنها قضية شرق - جنوب وليس شرق - غرب. أصدرت الحكومة الفرنسية بيانًا في 23 يناير وصفت الغزو السوفيتي بأنه "غير مقبول". لكن فرنسا ترغب في الحفاظ على علاقتها الخاصة مع موسكو وربما تصر على أن يرد الحلفاء بشكل فردي على الإجراءات السوفيتية.يرى الألمان الغربيون الغزو في المقام الأول على أنه تحدٍ لدول العالم الثالث حول أفغانستان ويعتقدون أن هذه الدول يجب أن تأخذ زمام المبادرة في إدانة الغزو السوفيتي. يتفق جميع الحلفاء على أن محادثات الحد من التسلح مع الاتحاد السوفياتي يجب أن تستمر. قلة من الأوروبيين الغربيين من أي قناعات سياسية يعتقدون أن الأزمة يجب أن تكون بمثابة نهاية للوفاق. يرغب الألمان الغربيون ، وخاصة مع تركيزهم على السياسة الأوستبوليتيك ، في إبقاء خطوط الاتصال بين الشرق والغرب مفتوحة.

من الواضح أن الدول الأعضاء في المجموعة الأوروبية تريد من المفوضية الأوروبية ، وليس الناتو ، قيادة استجابة أوروبا الغربية للتدخل السوفيتي. تعتقد دول الاتحاد الأوروبي أن استجابة المفوضية الأوروبية قد تكون أكثر قبولا للدول غير الغربية من حلف شمال الأطلسي أو الإجراءات الأخرى التي تقودها الولايات المتحدة. يريد الأوروبيون الغربيون العمل سويًا بشأن القضايا التي لها تداعيات محتملة على أمنهم ، وهم أكثر راحة في دعم سياسة الولايات المتحدة في منتدى مثل المفوضية الأوروبية ، التي لا تهيمن عليها الولايات المتحدة. في اجتماع وزراء خارجية المفوضية الأوروبية في 15 يناير / كانون الثاني ، صوت الوزراء لتحويل المساعدات من أفغانستان إلى اللاجئين الأفغان في باكستان ولمنع الموردين الأوروبيين الغربيين من تقليص الصادرات الزراعية الأمريكية إلى الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، فإن المصالح الوطنية المتباينة ستجعل من الصعب الحصول على دعم بشأن تدابير اقتصادية محددة أخرى. ومع ذلك ، فإن احتجاز السوفييت للمعارض أندريه ساخاروف قد يؤدي إلى زيادة دعم أوروبا الغربية لمقاطعة أولمبياد موسكو.

كان رد الفعل الشيوعي لأوروبا الغربية قاسياً. أصبح شيوعيو أوروبا الغربية الآن أقل تحفظًا مما كانوا عليه في البداية في انتقادهم لموسكو. على وجه الخصوص ، شدد الحزب الشيوعي الإيطالي انتقاداته للأعمال السوفيتية ، بينما حذر من المبالغة في رد الفعل الأمريكي. الحزب الشيوعي الإسباني ، وكذلك الأحزاب الصغيرة ، يعتبرون أيضًا الإجراءات السوفيتية انتهاكًا للسيادة الوطنية ، على الرغم من أنهم يضعون تعليقاتهم في سياق "الاستفزازات" الغربية مثل قرار ديسمبر بنشر أسلحة نووية جديدة في أوروبا. لم يبرز الحزب الشيوعي الفرنسي بشكل غير متوقع باعتباره الأكثر دعمًا للعمل السوفيتي ، كما يتضح من المحادثات الأخيرة - التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة من قبل السوفييت - بين زعماء الحزب مارشايس وبريجنيف في موسكو. - عازمة موسكو ، كما دعمت بشكل كامل الغزو السوفيتي.

أوروبا الشرقية

تنوعت دول حلف وارسو في تغطيتها الصحفية للأزمة الأفغانية خلال الأيام الأولى من الغزو. كان التعليق البلغاري والتشيكوسلوفاكي وألمانيا الشرقية هو الأقوى في دعم الغزو ، في حين ظلت المجر وبولندا مقيدين نسبيًا. بعد ذلك ، وباستثناء رومانيا ، اتخذت التغطية الإعلامية لهجة متشددة بشكل موحد ، حيث دافعت عن العمل السوفييتي وأدان الدعم المزعوم للمتمردين الأفغان من قبل "القوى الخارجية" ، التي تُعرف عادةً باسم الولايات المتحدة والصين. لكن تحت المواقف العامة التي يمكن التنبؤ بها ، تتنوع المشاعر الخاصة. يبدو أن جميع أنظمة أوروبا الشرقية منزعجة بشدة من تداعيات الخطوة السوفيتية وتشعر بالقلق من أن أي انتكاسة طويلة الأجل في العلاقات بين الشرق والغرب قد تؤدي إلى تفاقم صعوباتها الاقتصادية وتقليص نطاقها السياسي.

أعربت المجر ، حيث ورد أن ردود الفعل الشعبية سلبية بشكل كبير ، عن أملها في أن تتأثر العلاقات الثنائية مع الولايات المتحدة بأقل قدر ممكن. صرح المسؤولون البلغاريون في أحاديث خاصة بأنهم يأملون في أن تظل العلاقات الثنائية منفصلة عن الأمور الدعائية وأن تستمر في التحسن. التزمت الصحافة التشيكوسلوفاكية بخطها المعتاد المؤيد للسوفييت والمناهض للولايات المتحدة ربما بدافع القلق من رد الفعل الشعبي ، ومع ذلك ، كانت التعليقات الرسمية قليلة.

على الرغم من أن دعم ألمانيا الشرقية العام لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لا يزال غير مشروط ، إلا أن القيادة فوجئت على ما يبدو برد الفعل الغربي العنيف. قللت الخطب والتقارير الصحفية الأخيرة من شأن الوضع الأفغاني وخصصت مساحة أكبر لضرورة الانفراج ومفاوضات الحد من التسلح والعمل كالمعتاد. ربما يخشى البولنديون من أن فتور العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي سيؤثر على العلاقات الأمريكية البولندية ، أو الأهم من ذلك ، على العلاقات بين الشرق والغرب بشكل عام. أكثر من أي دولة أخرى في أوروبا الشرقية ، استفادت بولندا من الانفراج وتحتاج إلى مساعدة اقتصادية من الغرب. وفقًا لدبلوماسيين أمريكيين في وارسو ، يشعر المسؤولون البولنديون بالحرج من الدفاع عن السوفييت وأعربوا عن تشاؤمهم بشأن المسار المستقبلي للعلاقات الأمريكية البولندية على الرغم من التأكيدات الأمريكية بأن الولايات المتحدة ستسعى إلى اتباع سياسة "متباينة" تجاه أوروبا الشرقية.

لقد انفصلت رومانيا ، كما هو متوقع ، عن حلفائها في أوروبا الشرقية وامتنعت عن الاعتراف بالحكومة الأفغانية الجديدة ، وأدان الرئيس تشاوشيسكو ضمنيًا الغزو السوفيتي. في السر ، أوضح المسؤولون الغجر نيان قلقهم بشأن تداعيات الفعل السوفييتي وطلبوا دعم الولايات المتحدة. لكن في الوقت نفسه ، تجنبوا الانتقاد العلني المباشر لموسكو وربطوا انسحاب القوات الأجنبية من أفغانستان بوقف المساعدة الخارجية للمتمردين الأفغان. في خطاب ألقاه مؤخرًا ، وصف تشاوشيسكو بشكل متشائم الوضع الدولي الحالي بأنه الأكثر توترًا منذ الحرب العالمية الثانية ، وحذر من أن "المواجهة العسكرية واسعة النطاق" تهدد ، وحث أبناء وطنه على الاستعداد للدفاع عن رومانيا. في العلاقات بين الشرق والغرب ستقلل بشكل حاد من حرية رومانيا في متابعة سياستها الخارجية المستقلة وتخشى أن السوفييت قد يميلون إلى التدخل في يوغوسلافيا المجاورة بعد وفاة الرئيس تيتو.

أدانت الحكومة اليوغوسلافية رسميا التدخل السوفييتي وأعربت عن "دهشتها" و "قلقها العميق" بشأن التطورات في أفغانستان. طعنت وسائل الإعلام اليوغوسلافية في التأكيد السوفيتي على أن الاتحاد السوفيتي تحرك بناء على دعوة من السلطات في كابول ، وذكرت الصحافة بسرعة غير مسبوقة أن الرئيس كارتر أرسل رسالة إلى تيتو. زاد التدخل السوفيتي من القلق اليوغوسلافي بشأن النوايا السوفيتية في فترة ما بعد تيتو. وبحسب ما ورد قال مسؤول يوغوسلافي رفيع لمجموعة من زملائه إنه ينظر إلى العمل السوفيتي في أفغانستان على أنه "مخطط" لما يمكن أن يحدث في يوغوسلافيا بعد وفاة تيتو.


واشنطن العاصمة ، 21 ديسمبر 2012 & ndash في 12 ديسمبر 1979 ، اجتمع المكتب السياسي السوفياتي للموافقة رسميًا على القرار الذي تم اتخاذه قبل عدة أيام بإرسال "وحدة محدودة" من القوات السوفيتية إلى أفغانستان. كانت السرية شديدة للغاية لدرجة أن القيادة كتبت يدويًا وثيقة التفويض في نسخة واحدة وحملتها يدويًا إلى كل عضو من أعضاء المكتب السياسي للتوقيع عليها. لم يذكر الأمر حتى أفغانستان بالاسم ويستخدم لغة غامضة لتكليف أندروبوف وأوستينوف وغروميكو بالإشراف على تنفيذ القرار. رفعت حكومة يلتسين السرية عن السجل المكون من صفحة واحدة في عام 1992 كجزء من مجموعة من الأدلة لاستخدامها في المحاكمة القادمة للحزب الشيوعي.

منذ كانون الأول (ديسمبر) 1979 ، استمرت الحرب في تخريب البلاد ، ولا يزال العلماء والسياسيون يحاولون استيعاب الخطأ الذي حدث في كل مرحلة. اليوم ، ينشر أرشيف الأمن القومي مواد من المؤتمر الأخير لمشروع كارتر بريجنيف ، الذي استضافه معهد نوبل النرويجي في مركز ليسبو للمؤتمرات خارج أوسلو ، وهو الاجتماع الذي أنتج رؤى رئيسية حول صنع القرار السوفيتي عشية الغزو. واستجابة الولايات المتحدة لها.

وفقًا للنسخة الكاملة لجلسات ليسيبو ، كان السوفييت مهتمين بالتحول المتصور للزعيم الأفغاني حفيظ الله أمين إلى الغرب ، وعمليات التطهير القاسية التي يقوم بها ضد المعارضين في الحزب الشيوعي الأفغاني والحكومة ، وإمكانية وضع خطة أمريكية كبرى للشرق الأوسط. الوصول إلى الحدود الجنوبية للسوفييت. وافق الكرملين على مضض على خطة غزو محدودة فقط بعد دفعة قوية من KGB بقيادة يوري أندروبوف يعتزم إحضار منافس أمين بابراك كرمال إلى السلطة ، والمساعدة في تأمين نظامه خلال الأشهر الأولى في السلطة ، ثم مغادرة البلاد. ومع ذلك ، كانت استخبارات المكتب السياسي معيبة للغاية ، مما أدى إلى المبالغة في كل من خطر التدخل الأمريكي وسهولة تغيير النظام. (لمزيد من الوثائق والتحليلات السوفيتية ، انظر صفحة الأرشيف الروسية.)

على الجانب الأمريكي ، لم تؤد التحليلات الاستخباراتية للقدرات السوفيتية والتقييمات للوضع في أفغانستان في سبتمبر 1979 ، الدقيقة بشكل عام ، إلى توقع واضح للغزو حتى منتصف ديسمبر ومن الواضح أنها لم تتوقع نمط الغزو. كان السوفييت يزيلون "أمينهم" بالقوة ويحل محله كارمل ، الذي كان حتى ذلك الحين في المنفى في براغ. حتى مذكرة التنبيه الموجهة إلى الرئيس والتي خلص فيها مدير وكالة المخابرات المركزية ، ستانسفيلد تيرنر ، إلى أن "السوفييت قد يكونون الآن أكثر ميلًا للمراهنة على تدخل كبير في أفغانستان" ، لم ينتج عنها مناقشة رفيعة المستوى في إدارة كارتر حتى منتصف ديسمبر. تبين أن هذا كان تقييمًا دقيقًا للغاية للتفكير السوفيتي ، والذي أكد بعد 16 عامًا كبار قدامى المحاربين السياسيين والعسكريين والكي جي بي في السوفييت في جلسات التاريخ الشفوي التي استضافها معهد نوبل النرويجي.

كان مشروع كارتر بريجنيف يديره مركز تطوير السياسة الخارجية بجامعة براون بالشراكة مع معهد نوبل النرويجي وأرشيف الأمن القومي. كان من بين المشاركين في جلسات ليسيبو مدير وكالة المخابرات المركزية السابق ستانسفيلد تيرنر ، مستشار كبير متقاعد بوزارة الخارجية مارشال شولمان ، موظفان سابقان في مجلس الأمن القومي ، الجنرال ويليام أودوم وجاري سيك ، سفير الاتحاد السوفيتي السابق في واشنطن ، أناتولي دوبرينين ، مسؤول كبير سابق في المخابرات السوفيتية ، ليونيد شبارشين ، وعضو سابق في مجلس الأمن القومي. هيئة الأركان العامة السوفيتية الجنرال فالنتين فارنيكوف.


الغزو السوفيتي لأفغانستان

في 27 ديسمبر 1979 ، اقتحمت قوات الاتحاد السوفيتي قصر تاجبيغ في أفغانستان وقتلت الرئيس الأفغاني حفيظ الله أمين ، ثم نصبت بابراك كرمل خلفًا لأمين.

أهداف التعلم

راجع الغزو السوفيتي لأفغانستان والتحديات التي واجهتها

الماخذ الرئيسية

النقاط الرئيسية

  • تشكلت جمهورية أفغانستان الديمقراطية بعد ثورة ساور في 27 أبريل 1978.
  • بحلول منتصف عام 1978 ، بدأ تمرد ، حيث هاجم المتمردون الحامية العسكرية المحلية في منطقة نورستان شرق أفغانستان. سرعان ما انتشرت الحرب الأهلية في جميع أنحاء البلاد.
  • في سبتمبر 1979 ، استولى نائب رئيس الوزراء حافظ الله أمين على السلطة واعتقل وقتل الرئيس تراقي.
  • بناءً على المعلومات الواردة من الكي جي بي ، شعر القادة السوفييت أن تصرفات رئيس الوزراء حافظ الله أمين أدت إلى زعزعة استقرار الوضع في أفغانستان وبدأ الاتحاد السوفياتي في مناقشة كيفية الرد.
  • أدى تدهور العلاقات وتفاقم التمردات إلى قيام الحكومة السوفيتية ، بقيادة الزعيم ليونيد بريجنيف ، بنشر الجيش الأربعين في 24 ديسمبر 1979 عند وصولهم إلى العاصمة كابول ، وقاموا بانقلاب ، وقتلوا الرئيس أمين وتثبيت الموالي السوفيتي بابراك كرمال من فصيل منافس.
  • لم يتوقع السوفييت القيام بمثل هذا الدور النشط في قتال المتمردين ، لكن وصولهم كان له تأثير معاكس لأنه أثار غضبًا بدلاً من تهدئة الناس ، مما تسبب في اكتساب المتمردين المجاهدين القوة والأعداد.
  • أصبح القتال هو الحرب السوفيتية الأفغانية ، التي استمرت لأكثر من تسع سنوات وكانت في كثير من الأحيان وحشية ، حيث شن المجاهدون تكتيكات على غرار حرب العصابات بأسلحة قدمتها الولايات المتحدة وحلفاء آخرون.
  • كانت الأمم المتحدة ، إلى جانب الكثير من المجتمع الدولي ، تنتقد بشدة الإجراءات السوفيتية.

الشروط الاساسية

  • People & # 8217s الحزب الديمقراطي الأفغاني (PDPA): حزب اشتراكي تأسس في 1 يناير 1965. وبينما كان الحزب أقلية ، ساعد رئيس الوزراء السابق لأفغانستان ، محمد داود خان ، في الإطاحة بابن عمه محمد ظاهر شاه ، وتأسيس جمهورية أفغانستان. في وقت لاحق من عام 1978 ، استولى هذا الحزب ، بمساعدة الجيش الوطني الأفغاني ، على السلطة من داود فيما يعرف باسم ثورة ساور.
  • KGB: جهاز الأمن الرئيسي للاتحاد السوفيتي من عام 1954 حتى تفككه عام 1991 ، يعمل كجهاز الأمن الداخلي والاستخبارات والشرطة السرية.
  • بابراك كرمل: سياسي أفغاني عينه الاتحاد السوفياتي كرئيس لأفغانستان عندما غزاها في عام 1979. أدت إخفاقات السياسة والمأزق الذي أعقب التدخل السوفيتي إلى انتقاد القيادة السوفيتية بشدة لقيادته. تحت قيادة ميخائيل جورباتشوف ، عزله الاتحاد السوفيتي واستبدله بمحمد نجيب الله.

خلفية

قبل وصول القوات السوفيتية ، تولى حزب الشعب الديمقراطي الأفغاني (PDPA) السلطة بعد انقلاب عام 1978 ، وعين نور محمد تراقي رئيساً. بدأ الحزب سلسلة من إصلاحات التحديث الجذرية في جميع أنحاء البلاد والتي لم تكن تحظى بشعبية كبيرة ، لا سيما بين سكان الريف الأكثر تقليدية وهياكل السلطة القائمة. قمعت الحكومة بقوة أي معارضة واعتقلت الآلاف وأعدمت ما يصل إلى 27000 سجين سياسي. تشكلت الجماعات المسلحة المناهضة للحكومة ، وبحلول أبريل 1979 كانت أجزاء كبيرة من البلاد في حالة تمرد مفتوح. كانت الحكومة نفسها غير مستقرة إلى حد كبير بسبب التنافس داخل الحزب ، وفي سبتمبر 1979 تم عزل الرئيس من قبل أتباع حافظ الله أمين ، الذي أصبح بعد ذلك رئيسًا.

بناءً على معلومات من KGB ، شعر القادة السوفييت أن تصرفات رئيس الوزراء حافظ الله أمين وزعزعت استقرار الوضع في أفغانستان. بعد انقلابه الأولي ضد الرئيس تراقي وقتله ، حذرت محطة الكي جي بي في كابول موسكو من أن قيادة أمين & # 8217 ستؤدي إلى & # 8220 قمع شرس ، ونتيجة لذلك ، تنشيط وتوحيد المعارضة. & # 8221

على الرغم من الالتزامات السابقة بعدم التدخل في أفغانستان ، حيث استمر الوضع في التدهور من مايو إلى ديسمبر 1979 ، غيرت موسكو رأيها بشأن إرسال القوات السوفيتية. أسباب هذا التحول ليست واضحة تمامًا ، وتشمل العديد من الحجج التخمينية الوضع الداخلي الخطير وعدم قدرة الحكومة الأفغانية على قمع آثار الثورة الإيرانية التي جلبت ثيوقراطية إسلامية إلى السلطة ، مما أدى إلى مخاوف من التعصب الديني. انتشر عبر أفغانستان وإلى جمهوريات آسيا الوسطى المسلمة السوفيتية والعلاقات المتدهورة مع الولايات المتحدة. يعتقد المحافظون أن هذه العملية كانت انعكاسًا لتزايد النفوذ السياسي السوفيتي في العالم وأن التدخل السوفيتي في أفغانستان في ديسمبر 1979 كان محاولة للحفاظ على النظام الشيوعي واستقراره والتدخل العسكري فيه ، وبالتالي تحسين مكانتهم السياسية.

الغزو والانقلاب السوفيتي د & # 8217état

في 31 أكتوبر 1979 ، قام المخبرين السوفييت للقوات المسلحة الأفغانية ، بناءً على أوامر من الدائرة الداخلية للمستشارين تحت قيادة رئيس الوزراء السوفيتي بريجنيف ، بنقل المعلومات لهم للخضوع لدورات صيانة لدباباتهم ومعداتهم الحيوية الأخرى. وفي الوقت نفسه ، قطعت اتصالات الاتصالات السلكية واللاسلكية مع مناطق خارج كابول ، مما أدى إلى عزل العاصمة. مع تدهور الوضع الأمني ​​، انضمت أعداد كبيرة من القوات السوفيتية المحمولة جواً إلى القوات البرية المتمركزة وبدأت في الهبوط في كابول في 25 ديسمبر. وفي الوقت نفسه ، نقل أمين مكاتب الرئيس إلى قصر تاجبيغ ، معتقدًا أن هذا الموقع أكثر أمانًا من التهديدات المحتملة . وفقًا للعقيد توخارينوف ومريمسكي ، كان أمين على علم تام بالتحركات العسكرية ، بعد أن طلب مساعدة عسكرية سوفيتية لشمال أفغانستان في 17 ديسمبر. التقى شقيقه والجنرال ديمتري تشيانجوف بقائد الجيش الأربعين قبل دخول القوات السوفيتية إلى البلاد. تحديد مساراتهم ومواقعهم الأولية.

في 27 ديسمبر 1979 ، احتل 700 جندي سوفيتي يرتدون الزي العسكري الأفغاني ، بما في ذلك ضباط القوات الخاصة KGB و GRU ، المباني الحكومية والعسكرية والإعلامية الرئيسية في كابول ، بما في ذلك هدفهم الأساسي - قصر تاجبيغ الرئاسي.

بدأت تلك العملية في الساعة 7 مساءً. عندما دمرت مجموعة Zenith السوفيتية بقيادة KGB مركز الاتصالات في كابول ، مما أدى إلى شل القيادة العسكرية الأفغانية. في الساعة 7:15 ، بدأ الهجوم على قصر تاجبيغ كما هو مخطط له ، وقتل الرئيس حافظ الله أمين. في نفس الوقت ، تم احتلال أهداف أخرى. اكتملت العملية بالكامل في صباح يوم 28 ديسمبر 1979.

ملأت حكومة منظمة سوفيتية ، بقيادة بارشام & # 8217s بابراك كرمال ولكن شاملة من كلا الفصيلين ، الفراغ. تم نشر القوات السوفيتية لتحقيق الاستقرار في أفغانستان تحت كرمال بأعداد كبيرة ، على الرغم من أن الحكومة السوفيتية لم تتوقع القيام بمعظم القتال في أفغانستان. ونتيجة لذلك ، أصبح السوفييت الآن متورطين بشكل مباشر في ما كان حربًا داخلية.

الغزو السوفيتي لأفغانستان: مظليين سوفياتيين على متن دبابة BMD-1 في كابول.

رد فعل دولي

اعتمد وزراء خارجية 34 دولة إسلامية قرارًا يدين التدخل السوفيتي ويطالب & # 8220 بالانسحاب الفوري والعاجل وغير المشروط للقوات السوفيتية & # 8221 من دولة أفغانستان المسلمة. أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا احتجاجًا على التدخل السوفيتي في أفغانستان بأغلبية 104 أصوات مقابل 18 صوتًا. وفقًا لعالم السياسة جيل كيبيل ، فإن التدخل السوفيتي أو & # 8220invasion & # 8221 كان & # 8220 ينظر إليه بالرعب & # 8221 في الغرب ، ويعتبر & # 8220fresh twist & # 8221 على اللعبة الجيوسياسية & # 8220Great & # 8221 من القرن التاسع عشر القرن الذي كانت تخشى فيه بريطانيا أن تكون روسيا قد سعت للوصول إلى المحيط الهندي وشكلت & # 8220a تهديدًا للأمن الغربي ، & # 8221 انتهاكًا صريحًا & # 8220 لميزان القوى العالمي المتفق عليه في Yalta & # 8221 في عام 1945.

الحرب مستمرة

احتلت القوات السوفيتية المدن والشوارع الرئيسية للاتصالات ، بينما شن المجاهدون حرب عصابات في مجموعات صغيرة في حوالي 80 بالمائة من البلاد التي هربت من سيطرة الحكومة والسوفيات. استخدم السوفييت قوتهم الجوية للتعامل بقسوة مع كل من المتمردين والمدنيين ، فدمروا القرى لحرمان العدو من الملاذ الآمن ، ودمروا قنوات الري الحيوية ، وزرعوا الملايين من الألغام الأرضية.

لم يتوقع السوفييت القيام بمثل هذا الدور النشط في محاربة المتمردين وحاولوا التقليل من دورهم كمساعدة خفيفة للجيش الأفغاني. إلا أن وصول السوفييت كان له أثر عكسي حيث أثار غضب الشعب بدلاً من تهدئته ، مما أدى إلى اكتساب المجاهدين القوة والأعداد. اعتقد السوفييت في الأصل أن قواتهم ستقوي العمود الفقري للجيش الأفغاني وتقدم المساعدة من خلال تأمين المدن الكبرى وخطوط الاتصال والمواصلات. كان لدى قوات الجيش الأفغاني معدل فرار مرتفع وكانوا يكرهون القتال ، خاصة وأن القوات السوفيتية دفعتهم إلى أدوار المشاة بينما كانوا يديرون العربات المدرعة والمدفعية.

فضل المجاهدون عمليات التخريب مثل إتلاف خطوط الكهرباء وضرب خطوط الأنابيب ومحطات الراديو وتفجير مباني المكاتب الحكومية والمحطات الجوية والفنادق ودور السينما وما إلى ذلك. في المنطقة الحدودية مع باكستان ، كان المجاهدون يطلقون في كثير من الأحيان 800 صاروخ في اليوم.وبين أبريل / نيسان 1985 ويناير / كانون الثاني 1987 ، نفذوا أكثر من 23500 هجمة على أهداف حكومية. وركزوا على أهداف مدنية وعسكرية على حد سواء ، فدمروا الجسور ، وأغلقوا الطرق الرئيسية ، ومهاجمة القوافل ، وتعطيل نظام الطاقة الكهربائية والإنتاج الصناعي ، ومهاجمة مراكز الشرطة والمنشآت العسكرية السوفيتية والقواعد الجوية. قاموا باغتيال المسؤولين الحكوميين وأعضاء PDPA وفرضوا حصارًا على البؤر الاستيطانية الريفية الصغيرة.

بحلول منتصف الثمانينيات من القرن الماضي ، زادت الوحدة السوفيتية إلى 108800 وزاد القتال في جميع أنحاء البلاد ، لكن التكلفة العسكرية والدبلوماسية للحرب على الاتحاد السوفيتي كانت عالية. بحلول منتصف عام 1987 ، أعلن الاتحاد السوفيتي ، تحت قيادة الزعيم الإصلاحي ميخائيل جورباتشوف ، أنه سيبدأ في سحب قواته. بدأ الانسحاب النهائي للقوات في 15 مايو 1988 ، وانتهى في 15 فبراير 1989. نظرًا لطولها ، يشار إليها أحيانًا باسم & # 8220Soviet Union & # 8217s حرب فيتنام & # 8221 من قبل وسائل الإعلام الغربية ، ويعتقد ليكون عاملا مساهما في سقوط الاتحاد السوفياتي.


وليام بلوم

مقابلة مع Zbigniew Brzezinski ، Le Nouvel Observateur (فرنسا) ، 15-21 كانون الثاني (يناير) 1998 ، ص. 76 ، مترجم من الفرنسية الأصلية من قبل ويليام بلوم 1

سؤال: صرح المدير السابق لوكالة المخابرات المركزية ، روبرت جيتس ، في مذكراته [من الظلال] ، أن أجهزة المخابرات الأمريكية بدأت بمساعدة المجاهدين في أفغانستان قبل ستة أشهر من التدخل السوفيتي. في هذه الفترة كنت مستشار الأمن القومي للرئيس كارتر. لذلك لعبت دورًا في هذه القضية. هل هذا صحيح؟

بريجنسكي: نعم فعلا. وفقًا للرواية الرسمية للتاريخ ، بدأت مساعدة وكالة المخابرات المركزية للمجاهدين خلال عام 1980 ، أي بعد غزو الجيش السوفيتي لأفغانستان ، في 24 ديسمبر 1979. لكن الواقع ، تحت حراسة مشددة حتى الآن ، هو خلاف ذلك تمامًا: في الواقع ، كان الأمر كذلك. في 3 يوليو 1979 ، وقع الرئيس كارتر على أول توجيه للمساعدة السرية لمعارضي النظام الموالي للسوفييت في كابول. وفي ذلك اليوم بالذات ، كتبت ملاحظة إلى الرئيس شرحت فيها أن هذه المساعدة في رأيي ستؤدي إلى تدخل عسكري سوفيتي.

سؤال: على الرغم من هذا الخطر ، كنت من المدافعين عن هذا العمل السري. لكن ربما كنت أنت نفسك ترغب في هذا الدخول السوفييتي في الحرب وتطلعت إلى استفزازها؟

بريجنسكي: إنه ليس كذلك تمامًا. لم & # 8217t دفع الروس للتدخل ، لكننا عمدنا إلى زيادة احتمال قيامهم بذلك.

سؤال: عندما برر السوفييت تدخلهم بالتأكيد على أنهم يعتزمون القتال ضد التورط السري للولايات المتحدة في أفغانستان ، لم يصدقهم الناس. ومع ذلك ، كان هناك أساس من الحقيقة. أنت لا تندم على أي شيء اليوم؟

بريجنسكي: نأسف على ماذا؟ وكانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وتريدون مني أن أندم عليه؟ في اليوم الذي عبر فيه السوفييت رسميًا الحدود ، كتبت إلى الرئيس كارتر ، من حيث الجوهر: لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفياتي حرب فيتنام. في الواقع ، على مدى ما يقرب من 10 سنوات ، كان على موسكو أن تخوض حربًا لا تدعمها الحكومة ، وهو الصراع الذي أدى إلى إحباط الإمبراطورية السوفيتية وفي النهاية تفككها.

سؤال: ولا أنتم نادمون على دعمكم الأصوليين الإسلاميين الذين قدموا السلاح والنصائح لإرهابيين المستقبل؟

بريجنسكي: ما هو الأكثر أهمية لتاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المفجوعين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ 2

سؤال: بعض المسلمين المتحمسين؟ لكن قيل وتكررت: الأصولية الإسلامية تمثل خطرًا عالميًا اليوم.

بريجنسكي: كلام فارغ! يقال إن الغرب كان لديه سياسة عالمية فيما يتعلق بالإسلام. هذا غبي. لا يوجد & # 8217t إسلام عالمي. انظر إلى الإسلام بطريقة عقلانية وبدون غوغائية أو عاطفة. إنه الدين الرائد في العالم مع 1.5 مليار متابع. ولكن ما هو الشيء المشترك بين الأصولية السعودية ، والمغرب المعتدل ، والعسكرة الباكستانية ، والعلمانية المصرية المؤيدة للغرب أو العلمانية في آسيا الوسطى؟ لا شيء أكثر مما يوحد البلاد المسيحية.


تم تصحيح التاريخ & # 8212 مطلوب الغزو السوفيتي لأفغانستان

يعتقد العالم أن هناك غزوًا لأفغانستان من قبل الاتحاد السوفيتي في 24 ديسمبر 1979 ، وبعد ذلك ، رداً على ذلك ، احتشدت الولايات المتحدة والدول الإسلامية لمساعدة أفغانستان على صد الغزاة. خاطئ. تمامًا كما أن الكثير من التاريخ المقبول على نطاق واسع للصراع العربي الإسرائيلي والوقائع الفعلية للتورط الأمريكي في الشرق الأوسط خاطئة بسبب التلاعب بالتاريخ من قبل مختلف الحكومات ووكالات المخابرات - وخاصة الولايات المتحدة وإسرائيل ووكالة المخابرات المركزية والموساد.

ما حدث حقًا هو أن الرئيس جيمي كارتر وافق سرًا على جهود وكالة المخابرات المركزية لمحاولة الإطاحة بحكومة أفغانستان في يوليو 1979 مع العلم في ذلك الوقت أن الإجراءات الأمريكية من المرجح أن تثير ردود فعل السوفيتية. اقرأ المقابلة التالية مع مستشار الأمن القومي Carter & # 39s ، Zbigniew Brezinski متاح الآن باللغة الإنجليزية ، بالإضافة إلى كل شيء آخر لاحظ التحيزات الغربية غير الدقيقة والاستخفاف. أي: أثار المسلمين.

مقابلة مع ZBIGNIEW BREZINSKI

مستشار الأمن القومي في إدارة كارتر

س: ذكر المدير السابق لوكالة المخابرات المركزية ، روبرت جيتس ، في مذكراته [من الظلال] ، أن أجهزة المخابرات الأمريكية بدأت بمساعدة المجاهدين في أفغانستان قبل 6 أشهر من التدخل السوفيتي. في هذه الفترة كنت مستشار الأمن القومي للرئيس كارتر. لذلك لعبت دورًا في هذه القضية. هل هذا صحيح؟

بريجنسكي: نعم. وفقًا للرواية الرسمية للتاريخ ، بدأت مساعدة وكالة المخابرات المركزية للمجاهدين خلال عام 1980 ، أي بعد غزو الجيش السوفيتي لأفغانستان ، في 24 ديسمبر 1979. لكن الواقع ، الذي يتم حراسته سرًا حتى الآن ، هو خلاف ذلك تمامًا: في الواقع ، كان الأمر كذلك. في 3 يوليو 1979 ، وقع الرئيس كارتر على التوجيه الأول للمساعدة السرية لمعارضي النظام الموالي للسوفييت في كابول. وفي ذلك اليوم بالذات ، كتبت ملاحظة إلى الرئيس شرحت فيها أن هذه المساعدة في رأيي ستؤدي إلى تدخل عسكري سوفيتي.

س: على الرغم من هذا الخطر ، كنت من المدافعين عن هذا العمل السري. لكن ربما كنت أنت نفسك ترغب في هذا الدخول السوفييتي في الحرب وتطلعت إلى استفزازها؟

ب: الأمر ليس كذلك تمامًا. لم ندفع الروس للتدخل ، لكننا عمدنا إلى زيادة احتمال قيامهم بذلك.

س: عندما برر السوفييت تدخلهم بالتأكيد على أنهم يعتزمون القتال ضد تورط سري للولايات المتحدة في أفغانستان ، لم يصدقهم الناس. ومع ذلك ، كان هناك أساس من الحقيقة. أنت لا تندم على أي شيء اليوم؟

ب: نأسف على ماذا؟ وكانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وتريدون مني أن أندم عليه؟ في اليوم الذي عبر فيه السوفييت الحدود رسميًا ، كتبت إلى الرئيس كارتر: لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفياتي حربه في فيتنام. في الواقع ، على مدى ما يقرب من 10 سنوات ، كان على موسكو أن تخوض حربًا لا تدعمها الحكومة ، وهو الصراع الذي أدى إلى إحباط الإمبراطورية السوفيتية وفي النهاية تفككها.

س: وأنتم لستم نادمون على دعمكم الإسلاميين ، الذين قدموا السلاح والنصائح لإرهابيي المستقبل؟

ب: ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المفجوعين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟

س: بعض المسلمين المهيجين؟ لكن قيل وتكررت: الأصولية الإسلامية تمثل خطرًا عالميًا اليوم.

ب: هراء! يقال إن الغرب كان لديه سياسة عالمية فيما يتعلق بالإسلام. هذا غبي. لا يوجد إسلام عالمي. انظر إلى الإسلام بطريقة عقلانية وبدون غوغائية أو عاطفة. إنه الدين الرائد في العالم مع 1.5 مليار متابع. ولكن ما هو الشيء المشترك بين الأصولية السعودية ، والمغرب المعتدل ، والعسكرة الباكستانية ، والعلمانية المصرية المؤيدة للغرب أو العلمانية في آسيا الوسطى؟ لا شيء أكثر مما يوحد البلاد المسيحية.

http://www.MiddleEast.Org
هاتف: 202362-5266
البريد الإلكتروني: [email protected]
الفاكس: 815366-0800

[نُشرت هذه المقابلة بالفرنسية في Le Nouvel Observateur (فرنسا) ، 15-21 كانون الثاني (يناير) 1998 ، ولكن يُعتقد أنها غير واردة في الطبعة المرسلة إلى الولايات المتحدة. ترجمة من الفرنسية الأصلية بقلم بيل بلوم ، مؤلف كتاب Killing Hope: US Military and CIA التدخلات منذ الحرب العالمية الثانية والدولة المارقة: دليل القوة العظمى الوحيدة في العالم.]


رد كارتر على التدخل السوفياتي في أفغانستان - التاريخ

في التغطية الصحفية للقرار الأخير الذي اتخذه الرئيس باراك أوباما بنشر المزيد من القوات الأمريكية في أفغانستان ، لم يتم ذكر أحد المعالم التاريخية بشكل مثير للفضول - الذكرى الثلاثين لغزو الاتحاد السوفيتي لأفغانستان ، والذي بدأ في 27 ديسمبر 1979.

إن فحص ظروف هذا الحدث يقوض مزاعم أوباما بأن السياسة الأمريكية في أفغانستان مدفوعة بـ "الحرب على الإرهاب" ، وكشف بدلاً من ذلك عن الأهداف الإمبريالية وراء السياسة الأمريكية.

في ذلك الوقت ، استغل الرئيس جيمي كارتر التدخل السوفيتي - الذي كان يهدف إلى قمع المجاهدين المتمردين الذين يقاتلون النظام المدعوم من الاتحاد السوفيتي لحزب الشعب الديمقراطي الأفغاني (PDPA) - لإلغاء عقد من الانفراج وتصعيد التوترات مع الاتحاد السوفيتي. أطلق هذا القرار الحاسم العنان لصراع من شأنه أن يدمر المجتمع الأفغاني في نهاية المطاف.

اتضح بعد سنوات فقط أن الغزو السوفييتي كان بحد ذاته رداً على محاولة أمريكية متعمدة لتشكيل جبهة عسكرية جديدة ضد الاتحاد السوفيتي في أفغانستان. حتى قبل الغزو السوفيتي ، كانت واشنطن تساعد المجاهدين سرًا ، بهدف استفزاز التدخل السوفيتي ومحاصرة الاتحاد السوفياتي في مستنقع دموي. كان الهدف النهائي لمؤسسة السياسة الخارجية الأمريكية في متابعة هذه السياسة هو تدمير الاتحاد السوفيتي وتعزيز توسع القوة الأمريكية في آسيا الوسطى ذات الموقع الاستراتيجي والغنية بالنفط.

في مذكراته عام 1996 من الظلاليتذكر روبرت جيتس ، وزير الدفاع الأمريكي الحالي ، المداولات الأمريكية في شتاء وربيع 1979. ويصف الاجتماع الذي عقد في 30 مارس 1979: "ذكر وكيل وزارة الخارجية للشؤون السياسية ديفيد نيوسوم أن سياسة الولايات المتحدة [إظهار ] للباكستانيين والسعوديين وغيرهم ، عزمنا على وقف امتداد النفوذ السوفييتي في العالم الثالث ... سأل والت سلوكومب ، ممثل وزارة الدفاع ، عما إذا كانت هناك قيمة في استمرار التمرد الأفغاني ، "جذب السوفيت إلى مستنقع فيتنامي؟" "

في 3 يوليو 1979 ، سمح الرئيس كارتر لوكالة المخابرات المركزية بتمويل وتنفيذ دعاية للمتمردين الأفغان. وبحسب ما ورد أرسلت وكالة المخابرات المركزية شحناتها الأولى إلى المجاهدين في ذلك الصيف.

لقد وقع الستالينيون في الكرملين ، مسترشدين بحسابات عسكرية وقومية بحتة ، بشكل مباشر في الفخ الذي نصبته واشنطن. اعتقدت القيادة السوفيتية أن الرئيس الأفغاني حافظ الله أمين ، من فصيل خلق في PDPA ، كان يتفاوض على صفقة منفصلة مع واشنطن لوقف المساعدات الأمريكية للمجاهدين. كانت موسكو تخشى أن يسمح النظام الموالي للولايات المتحدة في كابول للولايات المتحدة بنشر صواريخ بيرشينج في أفغانستان ، حيث ستكون موجهة ضد الاتحاد السوفيتي.

بعد ثلاثة عقود من الحروب التي قادتها الولايات المتحدة ، فإن اندلاع حرب عالمية ثالثة ، والتي ستخوضها أسلحة نووية ، هو خطر وشيك وملموس.

كما كانت تخشى أن تستخدم الولايات المتحدة الأفغان الأوزبك والطاجيك للدعاية القومية الانفصالية التي تستهدف آسيا الوسطى السوفيتية. دعا مستشار الأمن القومي لإدارة كارتر زبيغنيو بريجنسكي (الآن أحد المرشدين الرئيسيين لباراك أوباما) علنًا إلى تقسيم عرقي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

عندما غزت القوات السوفيتية ، اغتال الكوماندوز KGB أمين. في مكانه ، نصبت موسكو بابراك كارمال ، زعيم جناح بارشام المحافظ في حزب الشعب الديمقراطي ، كرئيس. كانت هذه إشارة إلى الطبقات الحاكمة بأن PDPA سوف تتخلى عن إعادة التوزيع الجزئي للأراضي وإجراءات الإصلاح الأخرى. كانت استراتيجية الكرملين هي ترتيب صفقة مع النخب القبلية في أفغانستان ، بينما سحق المقاومة ضد نظام PDPA بغارات قصف جماعية.

اتسمت سياسة واشنطن تجاه الحرب السوفيتية الأفغانية بسخرية غير مسبوقة. وأطلقت العنان لوابل من الاحتجاجات المنافية للغزو الذي ساعد في الترويج له ، بما في ذلك تنظيم مقاطعة أولمبياد موسكو عام 1980. ولأنها أرسلت أسلحة بمليارات الدولارات إلى المجاهدين ، فقد أنكرت علناً أنها كانت تقدم أي مساعدة للمتمردين.

على الرغم من أن واشنطن أعلنت أن وكلائها الأفغان هم "مقاتلون من أجل الحرية" ، فإن المجاهدين وداعميهم الدوليين كانوا رجعيين اجتماعيين. بمساعدة الأنظمة الإسلامية اليمينية مثل المملكة العربية السعودية وباكستان ، روجت الولايات المتحدة لأمراء الحرب الأصوليين الإسلاميين داخل المقاومة. غضت واشنطن الطرف عندما قضت على فصائل المجاهدين المتنافسة ومولت نفسها من خلال مبيعات الأفيون على نطاق واسع.

عندما أثبت المجاهدون أنهم غير قادرين على تنظيم هجمات على كابول والطرق الاستراتيجية ، قامت وكالة المخابرات المركزية بتسليح وتدريب مجندين مسلمين دوليين لشن هجمات إرهابية وتفجيرات انتحارية. أشرف الملياردير السعودي الشاب أسامة بن لادن على شبكات التجنيد العالمية هذه ، والتي شكلت فيما بعد نواة تنظيم القاعدة.

جمعت هذه الشبكات مجندين من جماعة الإخوان المسلمين ، والمتأثرين بالإسلام السعودي المتطرف ، وجميع القوى في العالم الإسلامي التي تم حشدها تاريخيًا ضد التقاليد الاشتراكية القوية للعمال والمثقفين في الشرق الأوسط ، بما في ذلك في أفغانستان.

دفعت الخسائر المتزايدة والاستياء الشعبي في الاتحاد السوفياتي موسكو إلى سحب قواتها في عام 1989. وتبع ذلك انهيار الاتحاد السوفيتي في عام 1991 وانهيار نظام PDPA عام 1992 ، حيث انتقل مسؤولون بارزون من PDPA إلى خدمة أمراء الحرب المتنافسين من المجاهدين. انزلقت أفغانستان في حرب أهلية.

لقد سجل مهندسو السياسة الأمريكية في أفغانستان عدم اكتراثهم القاسي بعواقب سياساتهم. عندما سئل في عام 1998 عما إذا كان يشعر بالندم على المأساة الأفغانية ، أجاب بريجنسكي بصراحة: "ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المهيجين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ "

لا يزال العالم يواجه عواقب اندلاع النفوذ الإمبريالي الأمريكي في آسيا الوسطى. شهدت منافسة القوى العظمى - التي أطلقتها الحرب الأهلية الأفغانية - على النفوذ المهيمن على أفغانستان ، التي تقع استراتيجيًا في وسط الكتلة الأرضية الأوراسية ، في البداية محاولة من قبل الولايات المتحدة وباكستان والمملكة العربية السعودية لتوحيد أفغانستان تحت قيادة ميليشيا طالبان الأصولية في منتصف التسعينيات. وبلغت ذروتها في عام 2001 بغزو الولايات المتحدة واحتلالها لأفغانستان - الذي تم تنفيذه تحت راية "الحرب على الإرهاب" المزورة - ضد نفس القوات التي دعمتها واشنطن في الثمانينيات والتسعينيات.

في الوقت الذي تسعى فيه واشنطن إلى استخدام موقعها في أفغانستان لفرض هيمنتها على قارة آسيوية غير مستقرة ، تواجه واشنطن النتائج السياسية السامة لسياستها في عام 1979: أمراء المخدرات الأفغان ، والشبكات الإرهابية الدولية ، والجمهوريات السوفيتية السابقة التي دمرها انهيار اجتماعي. اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، والفقر العام في المنطقة.

تنبثق كوارث الحاضر عن جرائم ارتُكبت في الماضي. يجب فهم تاريخ أول اندفاع كبير للإمبريالية الأمريكية في آسيا الوسطى من أجل تقييم العواقب المترتبة على التصعيد الأمريكي الحالي على المنطقة والعالم.


خطاب للأمة حول الغزو السوفياتي لأفغانستان

في عام 1978 ، استولى حزب شيوعي في أفغانستان على السلطة في انقلاب. أدى ذلك إلى فترة من الحرب الأهلية والاقتتال داخل الحزب الشيوعي. في أواخر عام 1979 ، أرسل الاتحاد السوفيتي قواته إلى أفغانستان ، التي كانت تتقاسم معها الحدود ، من أجل تثبيت فصيل شيوعي حسب رغبته. سرعان ما بلغ عدد القوات السوفيتية 100000. قاتل تحالف غير رسمي معروف باسم المجاهدين للإطاحة بالسوفييت ، مما أدى إلى حرب طويلة الأمد. أجبرت التكاليف في الأرواح والأموال الناتجة عن احتلال أفغانستان الاتحاد السوفيتي على الانسحاب ، على الرغم من أن هذه العملية لم تكتمل حتى أوائل عام 1989. كان التدخل الفاشل في أفغانستان أحد العناصر التي أدت إلى تفكك الاتحاد السوفيتي (1991).

المصدر: الأوراق العامة لرؤساء الولايات المتحدة: جيمي كارتر ، 1980-1981 ، الكتاب الأول (واشنطن العاصمة: مكتب طباعة حكومة الولايات المتحدة ، 1981) ، 21-4. متاح على الإنترنت من جيرهارد بيترز وجون تي وولي ، مشروع الرئاسة الأمريكية. https://goo.gl/ZebFUZ.

آتي إليكم هذا المساء لمناقشة الظروف بالغة الأهمية والمتغيرة بسرعة في جنوب غرب آسيا. . . .

. . . لقد غزت القوات العسكرية السوفيتية الضخمة دولة أفغانستان الصغيرة غير المنحازة وذات السيادة ، والتي لم تكن حتى الآن تابعة للاتحاد السوفيتي.

لقد عبر خمسون ألف جندي سوفييتي مدججين بالسلاح الحدود وينتشرون الآن في جميع أنحاء أفغانستان ، في محاولة لغزو الشعب المسلم المستقل بشدة في ذلك البلد.

يزعم السوفييت ، زوراً ، أنهم مدعوون إلى أفغانستان للمساعدة في حماية تلك الدولة من تهديد خارجي لم يذكر اسمه. لكن الرئيس ، الذي كان زعيمًا لأفغانستان قبل الغزو السوفيتي ، اغتيل - مع العديد من أفراد عائلته - بعد أن سيطر السوفييت على العاصمة كابول. بعد عدة أيام فقط تم إحضار القائد العميل الجديد إلى أفغانستان من قبل السوفييت.

يمثل هذا الغزو تهديدًا خطيرًا للغاية للسلام بسبب تهديد المزيد من التوسع السوفياتي في البلدان المجاورة في جنوب غرب آسيا وأيضًا لأن مثل هذه السياسة العسكرية العدوانية تزعج الشعوب الأخرى في جميع أنحاء العالم.

هذا انتهاك صارخ للقانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة. إنه جهد متعمد من حكومة ملحدة قوية لإخضاع شعب إسلامي مستقل.

يجب أن ندرك الأهمية الاستراتيجية لأفغانستان بالنسبة للاستقرار والسلام. تهدد أفغانستان التي يحتلها الاتحاد السوفيتي كلاً من إيران وباكستان وهي نقطة انطلاق للسيطرة المحتملة على معظم إمدادات النفط في العالم.

تريد الولايات المتحدة أن تكون جميع دول المنطقة حرة ومستقلة. إذا تم تشجيع السوفييت في هذا الغزو من خلال النجاح النهائي ، وإذا حافظوا على هيمنتهم على أفغانستان ثم بسطوا سيطرتهم إلى البلدان المجاورة ، فإن التوازن المستقر والاستراتيجي والسلمي للعالم بأسره سيتغير. هذا من شأنه أن يهدد أمن جميع الدول بما في ذلك ، بالطبع ، الولايات المتحدة وحلفائنا وأصدقائنا.

لذلك ، لا يمكن للعالم ببساطة أن يقف مكتوف الأيدي ويسمح للاتحاد السوفياتي بارتكاب هذا العمل دون عقاب. تقدمت خمسون دولة بالتماس إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لإدانة الاتحاد السوفيتي والمطالبة بالانسحاب الفوري لجميع القوات السوفيتية من أفغانستان.

. . . [N] لا يمكن للولايات المتحدة أو أي دولة أخرى ملتزمة بالسلام والاستقرار العالميين أن تواصل القيام بأعمالها كالمعتاد مع الاتحاد السوفيتي.

لقد استدعت بالفعل سفير الولايات المتحدة من موسكو إلى واشنطن. إنه يعمل معي ومع كبار مستشاري الآخرين في تقييم فوري وشامل لمجموعة كاملة من علاقاتنا مع الاتحاد السوفيتي.

لقد كان التفاوض الناجح حول معاهدة SALT II 1 هدفًا رئيسيًا وإنجازًا رئيسيًا لهذه الإدارة ، ونحن الأمريكيون وشعب الاتحاد السوفيتي ، بل والعالم بأسره سوف نستفيد من السيطرة الناجحة على الأسلحة النووية الاستراتيجية من خلال تنفيذ هذه المعاهدة التي تم التفاوض عليها بعناية.

ومع ذلك ، وبسبب العدوان السوفيتي ، فقد طلبت من مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة تأجيل المزيد من النظر في معاهدة SALT II حتى نتمكن أنا والكونغرس من تقييم الإجراءات والنوايا السوفييتية وتكريس اهتمامنا الأساسي للإجراءات التشريعية وغيرها من الإجراءات المطلوبة للرد. لهذه الأزمة. مع تغير الظروف في المستقبل ، سنبقي بالطبع التصديق على اتفاقية سالت 2 قيد المراجعة النشطة بالتشاور مع قادة مجلس الشيوخ.

يجب أن يتفهم السوفييت قلقنا العميق. سنؤجل افتتاح أي منشآت قنصلية أمريكية أو سوفيتية جديدة ، وسيتم تأجيل معظم التبادلات الثقافية والاقتصادية قيد الدراسة حاليًا. سيتم تقييد التجارة مع الاتحاد السوفيتي بشدة. . . .

جنبا إلى جنب مع الدول الأخرى ، سوف نقدم المعدات العسكرية والطعام والمساعدات الأخرى لمساعدة باكستان في الدفاع عن استقلالها وأمنها القومي ضد التهديد المتزايد الخطير الذي تواجهه الآن من الشمال. كما أن الولايات المتحدة على استعداد لمساعدة الدول الأخرى في المنطقة بطرق مماثلة.

لا ينبغي أن يكون لدى حلفائنا ولا خصومنا المحتملين أدنى شك بشأن رغبتنا وتصميمنا وقدرتنا على اتخاذ الإجراءات التي حددتها الليلة. لقد تشاورت مع قادة الكونجرس ، وأنا واثق من أنهم سيدعمون التشريعات التي قد تكون مطلوبة لتنفيذ هذه الإجراءات.

ربما يعلم التاريخ القليل من الدروس الواضحة. لكن من المؤكد أن أحد هذه الدروس التي تعلمها العالم بتكلفة باهظة هو أن العدوان ، دون مقاومة ، يصبح مرضًا معديًا. . . .

أسئلة الدراسة

أ. لماذا يشكل غزو الاتحاد السوفيتي لأفغانستان تهديداً للولايات المتحدة والعالم؟ ما الذي يجب فعله ردا على ذلك؟ ماذا تفعل الولايات المتحدة لإجبار السوفييت على مغادرة أفغانستان؟


الانفراج ينتهي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي

في رد فعل قوي للغاية على التدخل العسكري السوفياتي في ديسمبر 1979 في أفغانستان ، طلب الرئيس جيمي كارتر من مجلس الشيوخ تأجيل العمل على معاهدة الأسلحة النووية SALT-II واستدعاء السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفيتي. أشارت هذه الإجراءات إلى أن العلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي قد تضررت بشدة من العمل الروسي في أفغانستان وأن عصر الانفراج قد انتهى.

أدى الغزو السوفيتي لأفغانستان ، وإنشاء السوفييت لحكومة دمية في تلك الدولة ، إلى وصول العلاقات الأمريكية مع الاتحاد السوفيتي إلى نقطة الانهيار. ووصفت السكرتيرة الصحفية لكارتر ، جودي باول ، الإجراء الروسي بأنه "تهديد خطير للسلام". في 2 يناير أعلن أن إدارة كارتر طلبت من مجلس الشيوخ تأجيل المداولات بشأن SALT-II ، المعاهدة المعقدة التي تتناول الأسلحة النووية. كما استدعى كارتر السفير الأمريكي لدى الاتحاد السوفيتي توماس جيه واتسون الابن إلى الوطن ، ظاهريًا "للتشاور".

وكما أوضح مسؤولو إدارة كارتر ، فإن هذا الإجراء كان يهدف إلى إرسال رسالة قوية جدًا إلى السوفييت مفادها أن التدخل العسكري في أفغانستان غير مقبول. بالإضافة إلى ذلك ، كانت إدارة كارتر تفكر في فرض قيود تجارية جديدة ضد السوفييت ومقاطعة دورة الألعاب الأولمبية الصيفية لعام 1980 ، والتي كان من المقرر عقدها في موسكو.


شاهد الفيديو: رد قوي من طالبان على تصريحات رئيس روسيا (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Lafayette

    تماما أشارك رأيك. أحب فكرتك. أقترح أن تأخذ بها للمناقشة العامة.

  2. Meztigal

    من قال لك؟

  3. Calbex

    أنصحك بإلقاء نظرة على الموقع الذي يحتوي على العديد من المقالات حول هذا الموضوع.

  4. Douk

    الجواب الآمن ؛)

  5. Onuris

    هذا عملاق)

  6. Miller

    كان هذا خطأي.

  7. Shaktisar

    يبدو جيدًا جدًا بالنسبة لي



اكتب رسالة