القصة

إطلاق فيلم "Lolita" للمخرج ستانلي كوبريك

إطلاق فيلم


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"كيف صنعوا فيلمًا من أي وقت مضى لوليتا؟ " كان السؤال الذي طرحته الملصقات التي تعلن عن اقتباس فيلم ستانلي كوبريك لرواية فلاديمير نابوكوف الشهيرة المثيرة للجدل ، والتي صدرت في 13 يونيو 1962.

قبل أربع سنوات ، Kubrick ، ​​مدير الملحمة الرومانية ذات الميزانية الكبيرة سبارتاكوس (1960) ، وشريكه المنتج جيمس بي هاريس ، اشتروا حقوق الفيلم لرواية نابوكوف المصممة ببراعة. تدور حبكة الفيلم حول همبرت هامبرت في منتصف العمر وهوسه غير اللائق بالفتيات الصغيرات - اللواتي أطلق عليهن اسم "الحوريات" - وبفتاة صغيرة على وجه الخصوص ، دولوريس هيز ، أو لوليتا. حصل نابوكوف على الفضل الوحيد في السيناريو ، والذي تمت مراجعته بشكل كبير من قبل كوبريك وهاريس بعد أن قدم الروائي في البداية مسودة من 400 صفحة. قام لاحقًا بقطعها بناءً على طلبهم ، لكن صانعي الأفلام ما زالوا يقومون بتغييرات واسعة النطاق.

كان أحد أكبر التحديات التي واجهها Kubrick هو العثور على ممثلة لتلعب دور البطولة. ورد أن نجوم الأطفال الثلاثاء ويلد وهايلي ميلز كانوا من بين الممثلات اللواتي تم اعتبارهن لهذا الدور. بعد بحث على مستوى البلاد ، استقر صانعو الفيلم في النهاية على سو ليون البالغة من العمر 14 عامًا ، والتي ظهرت على التلفزيون لكنها ستظهر لأول مرة على الشاشة الكبيرة. على الرغم من أن شخصية لوليتا كانت تبلغ من العمر 12 عامًا فقط في كتاب نابوكوف ، فقد زاد عمرها إلى 14 أو 15 عامًا في السيناريو من أجل التقليل من تأثير الاعتداء الجنسي على الأطفال. تألق جيمس ماسون في دور هامبرت. نويل كوارد وديفيد نيفن وريكس هاريسون كانت جميعها احتمالات لكنها رفضت بسبب مخاوف من لعب الشخصية غير المتعاطفة. في الأدوار الداعمة ، لعبت شيلي وينترز دور شارلوت ، والدة لوليتا ، والممثل الكوميدي الشهير بيتر سيلرز كان كويلتي ، وهي شخصية غامضة توسع دورها في المؤامرة كوبريك بشكل كبير من الرواية.

عززت ملصقات الفيلم الطبيعة المثيرة للجدل لمحتوى الفيلم وسمعة الكتاب ، باستخدام الشعار المثير للجدل فوق صورة ليون-أس-لوليتا ، مرتدية نظارات شمسية على شكل قلب وتعبير مغر ، مصاصة في فمها. لوليتا تعليقات مختلطة -نيويوركركانت بولين كايل من الناقدين الذين أبدوا إعجابهم بالفيلم - لكن تمثيله لقي إشادة واسعة. حصل الفيلم على ترشيح واحد لجائزة الأوسكار لأفضل سيناريو مقتبس.

أعرب كوبريك نفسه عن أسفه لأنه بسبب معارضة مجموعة الرقابة في صناعة السينما ، والمعروفة باسم قانون الإنتاج ، ورابطة الآداب العامة الكاثوليكية الرومانية ، وتهديداتهم بحظر الفيلم ، لم يستطع إعطاء الوزن المناسب لهوس همبرت المثير للوليتا. عندما قابله نيوزويك مجلة في عام 1972 ، قال كوبريك أنه "ربما لم يكن ليصنع الفيلم" إذا كان يعرف مدى شدة معايير الرقابة. شاشة كبيرة أخرى لوليتا تم إصداره في عام 1997 ، من إخراج أدريان لين وبطولة جيريمي آيرونز والمجهول آنذاك دومينيك سوين البالغ من العمر 15 عامًا. على الرغم من أنه قصف في شباك التذاكر ، إلا أن الكثيرين رأوا الفيلم على أنه تصوير أكثر دقة لرواية نابوكوف مما كان عليه كوبريك.


لوليتا

يتيح حساب الوصول السهل (EZA) الخاص بك لمن في مؤسستك تنزيل المحتوى للاستخدامات التالية:

  • الاختبارات
  • عينات
  • المركبات
  • التخطيطات
  • جروح خشنة
  • تعديلات أولية

إنه يتجاوز الترخيص المركب القياسي عبر الإنترنت للصور الثابتة ومقاطع الفيديو على موقع Getty Images على الويب. حساب EZA ليس ترخيصًا. من أجل إنهاء مشروعك بالمواد التي قمت بتنزيلها من حساب EZA الخاص بك ، تحتاج إلى تأمين ترخيص. بدون ترخيص ، لا يمكن إجراء أي استخدام آخر ، مثل:

  • العروض الجماعية المركزة
  • العروض الخارجية
  • المواد النهائية الموزعة داخل مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها خارج مؤسستك
  • أي مواد يتم توزيعها على الجمهور (مثل الدعاية والتسويق)

نظرًا لأنه يتم تحديث المجموعات باستمرار ، لا يمكن لـ Getty Images ضمان توفر أي عنصر معين حتى وقت الترخيص. يرجى مراجعة أي قيود مصاحبة للمواد المرخصة بعناية على موقع Getty Images على الويب والاتصال بممثل Getty Images إذا كان لديك سؤال عنها. سيبقى حساب EZA الخاص بك ساريًا لمدة عام. سيناقش ممثل Getty Images معك التجديد.

بالنقر فوق الزر تنزيل ، فإنك تقبل مسؤولية استخدام المحتوى غير المنشور (بما في ذلك الحصول على أي تصاريح مطلوبة لاستخدامك) وتوافق على الالتزام بأي قيود.


ستانلي كوبريك

الغرض الرئيسي من هذا العمل هو تحليل وتفسير أفلام Kubrick التالية Lolita و Eyes Wide Shut و Full Metal Jacket مع التركيز بشكل خاص على المشاهد التي تحدث في الحمام ، أو التي تشير فيها الشخصيات إلى موضوع الفضلات البشرية . يتم تحليل هذه المشاهد من خلال منظور نظرية المذل التي طورتها جوليا كريستيفا ، بالإضافة إلى افتراضات الفكر المناهض للإنسانية. التحليل هو محاولة لإثبات الأطروحة التالية - تعبر أفلام Kubrick & # 39s عن أفكار معادية للإنسانية ، والتي تتجلى ، من بين أمور أخرى ، من خلال تمثيل مشاهد الحمام.

في القسم النظري ، بصرف النظر عن مفاهيم كريستيفا ، هناك أيضًا آراء مقدمة لمفكرين آخرين ، مثل سيغموند فرويد أو سلافوي زيزيك أو ماري دوغلاس. في وقت لاحق ، هناك فصل مخصص لفلسفة معاداة الإنسانية ونقاد السينما وفهم النغمة المعادية للإنسانية لعمل كوبريك.

يتكون الجزء التحليلي من مخطط لرمزية الحمام والسياقات التي تظهر فيها في التصوير السينمائي ، بالإضافة إلى مراجعة لمشاهد معينة. يتم تحليل حمامات Kubrick & # 39 وتفسيرها من حيث الفظاعة والمناهضة للإنسانية. يتم عرض الاستنتاجات التفصيلية في نهاية كل قسم.

تم تقديم هذا الحديث في مؤتمر BAFTSS 2021.

تهدف هذه الورقة إلى إعادة صياغة فهم الطريقة التي يتعامل بها ستانلي كوبريك مع أجساد النساء وإدراكها وتقديمها ، مع التركيز على أ
البرتقالة البرتقالية (1971). بالاعتماد على المصادر الأرشيفية ، تستكشف الورقة مواقف كوبريك تجاه النساء أثناء عملية اختيار الممثلين لـ
الفيلم على عكس الرجال وأسبابه المتكررة ، وغير الواضحة في كثير من الأحيان ، للتركيز على أجساد النساء. أدلة أرشيفية في شكل
تُظهر ملاحظات Kubrick الشخصية من جلسات الصب البرتقالية A Clockwork أنه قد اختصر النساء في الأشياء الجنسية ، مع شيء غير ضروري
التركيز على صورة الجسد ، حتى بالنسبة للأدوار التي لا تتطلب على ما يبدو بأي شكل من الأشكال أن تتوافق أجساد النساء مع صورة معينة.
ستنظر الورقة في تأثير هذا الدليل الجديد على قراءة البرتقالة الآلية ووجود النساء فيها. سوف يجادل
لإعادة التفكير بشكل أساسي في مكانة كوبريك وأفلامه ، والمخرجين القانونيين المماثلين وأفلامهم ، في تاريخ الفيلم.
إعادة صياغة مفاهيم الأفلام مثل A Clockwork Orange من خلال الأبحاث الأرشيفية يمكن أن تسمح لتاريخ الفيلم بالابتعاد عن الاحتفال بالمؤلف
الكنسي تجاه فهم هذه الأفلام على أنها أشياء ثقافية رمزية لمواقف جنسية أوسع محتملة في صناعة السينما. مادة
يمكن للأدلة التي تدعم اختيار فيلم A Clockwork Orange مراجعة الفهم العلمي للسلوك المهني لصانعي الأفلام مثل
كوبريك. ومع ذلك ، تختتم الورقة بالقول إن هناك حاجة إلى مزيد من البحث المنهجي لفهم تفرد أو عدم تفرد
نهج Kubrick ، ​​عبر كل من فيلموغرافياه ونهج المخرجين الكنسيين الآخرين. في الواقع ، تشير أدلة أرشيفية أخرى إلى ذلك
لم يقتصر نهج Kubrick على A Clockwork Orange. بدلاً من السماح لمثل هذه الأدلة الأرشيفية بالمرور على أنها ليست أكثر من
القطع الأثرية التاريخية للظروف الثقافية للعصر ، أو حتى لتبريرها باسم الفن ، تجادل الورقة بأنه يجب استخدامها لمراجعة و
تحدي البناء العلمي الحالي لتاريخ الفيلم.


من إخراج ستانلي كوبريك وسيناريو كوبريك وآرثر سي كلارك

قدمت شركة وارنر براذرز مؤخرًا إعادة إصدار مسرحي لفيلم الخيال العلمي للمخرج ستانلي كوبريك 2001: أوديسا الفضاء بمناسبة الذكرى الخمسين لافتتاحه في أبريل 1968. إنه حدث مهم. 2001 لها مكانة محددة في تاريخ السينما ، مهما استنتج المرء من مزاياها.

يوضح وارنر براذرز: "لأول مرة منذ الإصدار الأصلي ، تم ضرب هذه الطبعة التي يبلغ قطرها 70 مم من عناصر طباعة جديدة مصنوعة من الصورة السلبية للكاميرا الأصلية. هذا هو فيلم سينمائي ضوئي كيميائي حقيقي. لا توجد حيل رقمية أو تأثيرات مُعاد إتقانها أو تعديلات تنقيحية ". سيتوفر إصدار ترفيهي منزلي جديد في الخريف.

شارك في كتابته كوبريك وكاتب الخيال العلمي البريطاني آرثر سي كلارك ، 2001 هي قصة إهليلجية غامضة حول رحلات الفضاء ، حيث كان كوبريك رائدًا في المؤثرات الخاصة الرائعة التي لا تزال مدهشة. يتميز الفيلم الصوتي المشهور بالفيلم "أيضًا sprach Zarathustra" ["هكذا تكلم زرادشت"] لريتشارد شتراوس و "الدانوب الأزرق" ليوهان شتراوس الثاني ، جنبًا إلى جنب مع مقطوعات لجيورجي ليجيتي ، الملحن الحداثي النمساوي المجري ، وآخرين.

2001 هي محاولة لتغطية أربعة ملايين سنة من التطور البشري ، وتتخذ من مقدمتها حقيقة أن شكلاً من أشكال الحياة الفضائية كان يوجه نمو الذكاء البشري.

كان كوبريك المولود في مدينة نيويورك (1928-1999) مخرجًا رائدًا في جيله وترك بصمة ثقافية مهمة. بجانب 2001، من أشهر أعماله لوليتا, دكتور سترينجلوف أو: كيف تعلمت أن أتوقف عن القلق وأحب القنبلة, البرتقالة البرتقالية و اللمعان.

كوبريك هو شخصية فنية أكثر تناقضًا من غيره ، وهو منتج هجين غريب لفترة ما بعد الحرب وأجواءها الفكرية المشوشة. لقد تم الإشادة به باعتباره عبقريًا ، بينما كان يثير في نفس الوقت عداءًا كبيرًا لعظمته وأفكاره الغامضة وحتى الكارهة للبشر. بعد أن نشأ في ظل الحرب العالمية الثانية والمحرقة ، عبّر كوبريك في بعض الأحيان عن مشاعر مناهضة للحرب ومناهضة للمؤسسة ، وفي أحيان أخرى ، نقل احتقارًا عامًا للبشر. تتناوب أفلامه (أحيانًا ضمن نفس العمل) بين السخرية الثاقبة ووجهة نظر أكثر تعاطفاً مع الصعوبات الإنسانية.

2001يجسد هذه الصفات المتباينة.

يبدأ الفيلم بتسلسل بعنوان "Dawn of Man". يكافح البشر البدائيون للبقاء على قيد الحياة في السافانا الأفريقية الشاسعة. يبدو متراصة سوداء مستطيلة بشكل غامض متزامنة مع اكتشاف القردة أن عظام الحيوانات النافقة يمكن استخدامها كأسلحة لقهر الجماعات المنافسة للسيطرة على الموارد. في ما أصبح تحولًا مشهورًا ، يقوم أحد المخلوقات بإلقاء سلاح العظام بقوة في الهواء وتتحول الصورة إلى مركبة تبحر عبر الفضاء.

الآن ، بعد ملايين السنين ، في فجر القرن الحادي والعشرين ، تم تكليف الدكتور هيوود فلويد (ويليام سيلفستر) بالسفر إلى قاعدة كلافيوس بالقمر حيث اكتشف العلماء كتلة متراصة أخرى ، والتي دُفنت عمدًا على بعد أربعين قدمًا تحت سطح القمر. يشعر العلماء بالحيرة من الجسم والصوت الثاقب الذي يصدره ، الموجه إلى كوكب المشتري.

بعض 2001 تتضمن معظم المشاهد البشرية رحلة فلويد على متن طائرة بان آم (الشركة التي توقفت عن العمل قبل عام 2001) وتفاعله مع مضيفات الطيران اللائي يرتدين "أحذية رياضية" [فيلكرو؟] لمواجهة نقص الجاذبية.

يتم إرسال مهمة في النهاية إلى كوكب المشتري. استيقظ على متن المركبة الفضائية الدكتور ديفيد بومان (كير دوليا) والدكتور فرانك بول (غاري لوكوود). ثلاثة زملاء آخرين يسافرون في الرسوم المتحركة المعلقة. يتم قيادة السفينة وتدير عملياتها بواسطة HAL 9000 ، وهو جهاز كمبيوتر يعمل بالذكاء الاصطناعي و "الدماغ والجهاز العصبي للسفينة" ، والموجودة باسم "هال" (صوت الممثل الكندي دوغلاس رين). يعتبر الكمبيوتر معصوم من الخطأ. (كما أخبر هال المحاور ، "لا يوجد جهاز كمبيوتر 9000 قد ارتكب أي خطأ أو معلومات مشوهة. نحن جميعًا ، بأي تعريف عملي للكلمات مضمونة وغير قادرة على الخطأ.")

وغني عن القول ، إن نظام الكمبيوتر المصمم ليكون "معصومًا من الخطأ" يعاني من نوع من الانهيار العصبي ، مما يؤدي إلى مقتل بول والعلماء الثلاثة الذين يعانون من السبات. في لقاء لا يُنسى ، يتعين على بومان اقتحام المركبة (التي منعه هال من دخولها) وتفكيك "دماغ" الكمبيوتر بشكل منهجي. بينما يفكك بومان ذاكرة الكمبيوتر ، يناشده هال ويتراجع في النهاية ، مثل طفل. الغريب أن عذاب الموت الذي تتعرض له الآلة الناطقة هو أحد 2001 أكثر اللحظات عاطفية:

"توقف ، أليس كذلك؟ توقف يا ديف. هل ستتوقف يا ديف؟ توقف يا ديف. أنا خائف. أنا خائف يا ديف. عقلي يسير. أستطيع ان اشعر به. أستطيع ان اشعر به. عقلي يسير. ليس هناك شك في ذلك. أستطيع ان اشعر به. أستطيع ان اشعر به. أستطيع ان اشعر به. أنا خائف. السادة مساء الخير. أنا جهاز كمبيوتر HAL 9000. بدأت العمل في مصنع HAL في أوربانا ، إلينوي في الثاني عشر من يناير ، I992. كان معلمي السيد لانجلي ، وعلمني أن أغني أغنية. إذا كنت ترغب في سماعها يمكنني أن أغنيها لك. ... إنها تسمى "ديزي." ديزي ، ديزي ، أعطني إجابتك صحيحة ، أنا نصف مجنون بحبك. لن يكون زواجًا أنيقًا ، فأنا لا أستطيع تحمل تكلفة عربة ، لكنك ستبدو جميلًا على مقعد دراجة مصممة لفردين. "

بكلمات كوبريك الخاصة ، من مقابلة عام 1969 ، هذا ما يحدث بعد ذلك: "عندما يصل رائد الفضاء الباقي ، بومان ، في النهاية إلى كوكب المشتري ، تكتسحه هذه القطعة الأثرية [المونوليث] في حقل قوة أو بوابة نجم تقذفه في رحلة عبر باطنه. والفضاء الخارجي وأخيراً ينقله إلى جزء آخر من المجرة ، حيث وُضع في حديقة حيوانات بشرية قريبة من بيئة المستشفى الأرضية المستمدة من أحلامه وخياله. في حالة خالدة ، تنتقل حياته من منتصف العمر إلى الشيخوخة إلى الموت. يولد من جديد ، كائن محسّن ، طفل نجم ، ملاك ، سوبرمان ، إذا أردت ، ويعود إلى الأرض مستعدًا للقفزة التالية إلى الأمام في مصير الإنسان التطوري ". بينما يطفو "ستار تشايلد" الجنيني عديم الوزن نحو الأرض ، رعد شتراوس "رعد زرادشت أيضًا".

2001 يستمر في التأثير بطرق معينة ويكون غير راضٍ للغاية في حالات أخرى. قد تساعد نظرة على حياة Kubrick وأوقاته في شرح بعض القضايا.

في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة ، بدأ كوبريك العمل كمصور فوتوغرافي ، وفي النهاية أصبح مصورًا يعمل بدوام كامل في بحث مجلة. طور هوسًا بصناعة الأفلام في هذا الوقت. كان للمخرج السوفيتي سيرجي آيزنشتاين تأثير قوي خلال هذه الفترة المبكرة. بعد فترة وجيزة من ترك وظيفته في بحث مجلة ، قدم فيلمه الطويل الأول ، فيلم حرب ، الخوف والرغبة (1953) ، والتي انسحب منها كوبريك لاحقًا من التداول. أخرج فيلم تشويق متواضع ، القاتلقبلة، الذي صدر في عام 1955 ، وتبع ذلك بـ القتل (1956) ، عمل أكثر صقلًا ، حول سرقة مضمار السباق. ظهرت الحرب والعنف بالفعل إلى حد كبير في هذه الأفلام المبكرة.

كان جهد كوبريك التالي هو الملحمة المعادية للحرب بشدة دروب المجد (1957) ، تدور أحداثه في الحرب العالمية الأولى ، ويظهر كيرك دوغلاس كقائد لمجموعة من الجنود الفرنسيين الذين يرفضون مواصلة هجوم انتحاري. حاول الضابط في وقت لاحق الدفاع عن رجاله ضد تهمة الجبن في محكمة عسكرية. كانت ثورة العبيد الرومانية الشهيرة (73-71 قبل الميلاد) موضوع فيلمه عام 1960 سبارتاكوسبطولة وانتاج دوغلاس. ساعد الإنتاج في كسر القائمة السوداء في هوليوود عندما أصر دوغلاس على منح دالتون ترومبو ، أحد مشاهير هوليوود العشرة ، اعتمادًا على الشاشة لعمله. ثم رواية فلاديمير نابوكوف لوليتا (1962) تمت ترجمته بشكل فعال إلى فيلم بواسطة كوبريك ، حيث قدم لمحة عن الاختلال الوظيفي والنفاق في الضواحي الأمريكية بعد الحرب.

فيلم Kubrick التالي، دكتور سترينجلوف أو: كيف تعلمت أن أتوقف عن القلق وأحب القنبلة (1964) ، لا يزال حتى يومنا هذا أحد أكبر الهجاء المناهضين للحرب والحرب الباردة. في رأيي ، هذا هو أفضل فيلم لكوبريك. بعد، بعدما 2001 أتى البرتقالة البرتقالية (1971) ، فيلم بغيض ومشوش عن مراهق من الطبقة العاملة في لندن في المستقبل القريب. تبع ذلك باري ليندون (1975) ، استنادًا إلى رواية ثاكيراي وتم تصويرها بشكل جميل بواسطة المصور السينمائي جون ألكوت.

اللمعان (1980) ، المقتبس من رواية ستيفن كينغ ، لا يزال يقف كفيلم رعب جيد الصنع ومزعج ، وبالتأكيد يصنف كأحد أفضل أفلام كوبريك. في عام 1987 ، وضع ثقله في مواجهة حرب فيتنام وعملية العسكرة سترة معدنية كاملة.

في آخر فيلم لكوبريك ، عيون مغلقة، أطلق سراحه بعد وقت قصير من وفاته في عام 1999 ، WSWS كتب: "إذا طرح المرء من الفيلم جميع عناصره غير المبررة ، وبروده ، والتباهي به ، والتسلسلات الغامضة ، والموضوعات غير المطورة ، فلا يزال هناك جوهر شعور بأن كوبريك قد نظم ، سواء بشكل شبه واع أم لا ، في شكل نداء من أجل التسامح والتعاطف المتبادلين ، متجذر في معرفة أنه من الصعب للغاية أن تكون إنسانًا على هذا الكوكب. عيون مغلقة، وهو فشل ، ترك لي رأيًا أعلى في كوبريك. لا شك في أن أفضل أعماله ستستمر لفترة طويلة قادمة ".

من المهم أن نفهم المشروب الأيديولوجي الغامض الذي طور كوبريك منه تصوراته في فترة ما بعد الحرب. في أعقاب مآسي منتصف القرن ، مع تزايد شكوك المثقفين في الاشتراكية والطبقة العاملة أو معادونهم لها ، سيطرت الوجودية الفرنسية وكيركجارد وهايدجر ونيتشه على العديد من المناقشات والدوائر الفنية. صاغها كوبريك بهذه الطريقة: "إن انعدام المعنى للحياة يجبر الإنسان على خلق معانيه الخاصة." لم يكن هذا فشله الشخصي. كانت في الهواء. عمل ويليام جولدينج المفضل الآخر في الخمسينيات من القرن الماضي رب الذباب(1954) ، الذي جادل بأن الوحشية هي الحالة الطبيعية الكامنة للبشرية.

كان كوبريك عرضة لهذه التأثيرات الرجعية.كان رده غير مفهوم إلى حد ما على صدمات الهولوكوست والفاشية والستالينية. مثل كثيرين آخرين ، استوعب كوبريك القلق اللاعقلاني في ذلك الوقت. تأثر هو وكلارك بجوزيف كامبل - وهو مورِّد يونغي لـ "الأسطورة العالمية" و "النموذج الأصلي". (لم يكن استقرارية كوبريك على لقبه عرضيًا. هناك إشارات مختلفة إلى هوميروس ملحمة - أعور سايكلوب هال اسم "بومان" (رجل القوس ، كما في أوديسيوس رئيس آرتشر) المضيفات ربما مثل صفارات الإنذار والبعثة إلى كوكب المشتري - ملك الآلهة الروماني.)

أثار الجانب الأضعف في الفيلم ، وهو غموضه الغامض وبرودة واضحة ، رفضًا قويًا. أعرب اثنان من منتقدي الأفلام البارزين ، أندرو ساريس وروبن وود ، عن اعتراضات شديدة.

في السينما الأمريكية (1968) ، سخر ساريس من أن كوبريك "أمضى خمس سنوات وعشرة ملايين دولار في مشروع خيال علمي خالي من الحياة والشعور بحيث يجعل جهاز كمبيوتر يُدعى هال أكثر الشخصيات تعاطفاً في سيناريو مختلط. 2001: رحلة فضائية يؤكد أيضًا عدم قدرة Kubrick على سرد قصة على الشاشة بتماسك ووجهة نظر متسقة. ربما كانت مأساة كوبريك أنه تم الترحيب به كفنان عظيم قبل أن يصبح حرفيًا كفؤًا ".

في مقال عن Kubrick in السينما قاموس نقدي (1980) ، جادل وود: "في 2001 يقبل كوبريك تجريد الإنسان من إنسانيته في عالم تهيمن عليه التكنولوجيا. أسلوب الفيلم - روائعه البصرية الشهيرة - يعبر عن هذا بوضوح مثل تقدمه الموضوعي ...

"الصورة المنتصرة الختامية للطفلة المضيئة تنقل ، بتأثير لا يمكن إنكاره ، إحساسًا فوريًا بالرهبة ، لكنها من الناحية المفاهيمية تفتقر إلى التعريف لتقديم إشباع عاطفي أو فكري حقيقي. ... يتم الوصول إلى هذا التأليه ، كما يقترح الفيلم ، من خلال طرد الإنسان لكل إنسانيته القديمة (المشاعر الخارجة ، والقدرة على العلاقات الإنسانية) وتطور عقله - الفكر المتصور على أنه يعبر عن نفسه حصريًا من خلال العلم والتكنولوجيا ... يبدو أن الولادة الجديدة ، أو التحول النهائي ، من منظور إنساني - من حيث أي قيم قد نرتب بها حياتنا - عديمة الجدوى في ادعاءاتها الغامضة. طموح الفيلم يتحدى المرء أن يراه عملاً رائعًا أو لا شيء بالنسبة لي ، فالخيار سهل ".

بالتأكيد يقدم Sarris and Wood عددًا من النقاط المشروعة ، حيث توجد عناصر غير متماسكة وغير جذابة بالتأكيد في الفيلم. ليس من قبيل الصدفة أن يختار كوبريك مقطوعة للموسيقى التصويرية للفيلم تحمل عنوان رواية نيتشه الفلسفية ، ذلنا Spoكه زرادشت (1883-1891) ، حيث كان المفهوم الشائن لـ "أوبيرمينشيلعب [سوبرمان ، أوفمان] دورًا مركزيًا. يمكن للمرء أن يجد صدى في الفيلم ، في إعادة الميلاد النهائي للبشرية كـ "كائن محسن" ، لتصريحات نيتشه الرجعية وغير التاريخية ، مثل: "ما هو القرد للإنسان؟ أضحوكة أو إحراج مؤلم. ويجب أن يكون الرجل عادلاً بالنسبة للسفير: أضحوكة أو إحراج مؤلم. لقد شققت طريقك من دودة إلى إنسان ، ولا يزال الكثير فيك دودة. ذات مرة كنت قردًا ، وحتى الآن أيضًا ، فإن الإنسان أكثر قردًا من أي قرد ".

قبل كل شيء ، وجهة نظر كوبريك ليست واضحة ولا متسقة. هل ينتقد هذا العالم المستقبلي البارد الخالي من المشاعر الذي تسيطر عليه الآلة أم يتوق إليه؟ هي العينات البشرية اللطيفة ، القابلة للتبديل تقريبًا في 2001 شيء مخيف أو مرغوب فيه؟

يمكن للمرء أن يتوصل إلى أي من الاستنتاجين ، وتعليق المخرج ، في مقابلة عام 1969 ، أن "الفيلم يصبح أي شيء يراه المشاهد فيه" وأنه إذا "أثار الفيلم المشاعر وتغلغل في العقل الباطن للمشاهد ، إذا كان يحفز ، على أية حال غير مكتمل ، فإن دوافعه وتطلعاته الأسطورية والدينية ، ثم نجحت ، "أقل من مفيدة.

بالنظر إلى المستقبل ، كان فيلم كوبريك التالي البرتقالة البرتقالية، هو الأكثر شراً والأكثر تشاؤماً. في محادثة مع أ نيويورك تايمز مراسل في يناير 1972 ، بعد إصدار هذا العمل ، أعطى كوبريك تنفيسًا عن آرائه القاتمة: "الرجل ليس متوحشًا نبيلًا ، إنه متوحش حقير ... حيث تتورط مصالحه الخاصة - هذا يلخص الأمر. أنا مهتم بالطبيعة الوحشية والعنيفة للإنسان لأنها صورة حقيقية عنه. وأي محاولة لإنشاء مؤسسات اجتماعية بناءً على نظرة خاطئة لطبيعة الإنسان محكوم عليها بالفشل على الأرجح ".

ومع ذلك ، فإن المخرج ليس مجرد مجموع مفاهيمه السياسية والفلسفية الخاطئة. كانت الدوافع الأخرى ، ذات التنوع الصحي ، تعمل أيضًا في كوبريك. شهدت أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات من القرن الماضي اندلاع حركة الحقوق المدنية الجماعية ، ونهاية حقبة المكارثيين ، وظهور جو غير ملتزم ومناهض للمؤسسة بشكل عام في صناعة الأفلام. لم يكن كوبريك محصنًا من هذا ، مثل دروب المجد, سبارتاكوس, لوليتا و دكتور سترينجلوف يكشف.

بشكل ملموس ، 2001 تم إطلاقه قبل عام من هبوط البشر على سطح القمر. كان Kubrick بلا شك مفتونًا عميقًا بالفضاء الخارجي وإمكانية مواجهة حياة خارج الأرض. تشاور هو وكلارك مع عالم الكونيات كارل ساجان خلال عملية ما قبل الإنتاج ، والذي جادل بأن "أي تمثيل صريح لكائن فضائي متقدم لا بد أن يكون له على الأقل عنصر زيف بشأنه ، وأن أفضل حل هو اقتراح ، بدلاً من عرضها بشكل صريح ، الكائنات الفضائية ". (كارل ساجانس الارتباط الكوني, 2000تم قبول هذه النصيحة من ساجان ، وهو شخصية فكرية تقدمية حقًا ، على ما يبدو.

بشكل عام، 2001 يكشف عن افتتان بالقدرات البشرية يتجاوز حدود الحبكة الحمقاء والبعيدة المنال أحيانًا. إنه يعالج مجموعة واسعة من السلوك البشري ، بما في ذلك العنف الرهيب بالإضافة إلى الخيال اللامحدود والبراعة (Dave’s outwitting Hal) والتضحية بالنفس. يلمح الوضوح البصري الشديد لصانع الفيلم إلى حقيقة أن كوبريك كان لديه ثقة في البشر أكثر مما كان يهتم بالاعتراف به. لقد قام ، بعد كل شيء ، بتصميم المشهد الذي يقابل فيه فلويد مجموعة من العلماء السوفييت ويخاطبهم ليس كخصوم ولكن كزملاء. يبرز هذا التسلسل بسبب علاجه الإنساني والمتعاطف. بالطبع، 2001 كان الفيلم التالي ل Kubrick بعد دكتور سترينجلوف، التي تصورت أن القوى العظمى تقضي على نفسها.

لم يتخذ كوبريك قراره قط ، إذا جاز التعبير ، بشأن الإنسانية ، سواء كانت قابلة للإصلاح أم لا. في التحليل الأخير ، كان هذا هو الضعف الفكري والفني القاتل. ومع ذلك ، فقد صنع على طول الطريق بعض الأعمال الدرامية أو اللحظات الدرامية الممتعة والمجزية.

بعد خمسين عامًا من صنعه ، 2001: رحلة فضائية يظل ممتعًا ومثيرًا للاهتمام ومبتكرًا في كثير من الأحيان.


مقالات ذات صلة

أعظم حيلة لنجم "هاري بوتر": لعب دور إسرائيلي مقنع على الشاشة

ستسرق "سرقة الأموال" من Netflix قلبك وعطلتك الأسبوعية

كان الممثل البريطاني جيمس ماسون واحدًا من أعظم نجوم السينما على الإطلاق ، وربما كان هذا هو أعظم دور له. وأداء بيتر سيلرز بصفته كويلتي جعله شخصًا بدون شخصية محددة بوضوح ، مما أدى في النهاية إلى أحد أكبر أدواره ، في فيلم 1979 "Being There".

لم تكن مسيرة سو ليون ، التي كانت في الرابعة عشرة من عمرها عندما أطلقت النار على "لوليتا" ، جيدة. انتقد معظم النقاد أداءها ، وقال البعض إنها بدت أكبر من اللازم بالنسبة لهذا الدور ، وكان هذا مجرد هراء. واصلت الظهور في فيلمين إضافيين مهمين - John Huston "The Night of the Iguana" (1964) ، استنادًا إلى مسرحية تينيسي ويليامز ، وبطولة إلى جانب ريتشارد بيرتون ، وآفا غاردنر وديبورا كير و "7 نساء" (1966) ، الفيلم الأخير من إخراج جون فورد. كانت بقية أدوارها السينمائية كلها صغيرة وتقاعدت من السينما عام 1980.

سو يون كما دولوريس "لوليتا" بالضباب وجيمس ماسون كما همبرت همبرت، في مشهد من "لوليتا ת" من إخراج ستانلي كوبريك، 1962. MGM استوديوهات / أرشيف صور / G

ولم تصبح دومينيك سوين البالغة من العمر 17 عامًا نجمة كبيرة في أعقاب أدائها عام 1997 في فيلم المخرج البريطاني أدريان لين المقتبس من رواية ناباكوف ، على الرغم من أنها لا تزال تتمتع بمهنة تمثيلية مزدحمة. أثار فيلم Lyne الكثير من الجدل أكثر مما أثار فيلم Kubrick ، ​​حتى في عهد بيل كلينتون. رفضت المسارح الأمريكية في أمريكا عرضها ، وتم عرضها لأول مرة في بريطانيا. تم عرضه في الولايات المتحدة على شبكة كبلات Showtime ، قبل إصدار محدود في المسارح. وعلى الرغم من أن المراجعات في معظمها كانت أكثر إيجابية بكثير من تلك التي حصل عليها فيلم Kubrick ، ​​ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن Lyne كان أكثر إخلاصًا للرواية (وهنا كان مصدر مشاكلها أيضًا) ، كان فيلم 1997 كارثة مالية. كانت ميزانيتها 62 مليون دولار واستحوذت على 1.5 مليون دولار فقط في الولايات المتحدة.

أنا مغرم بمعظم أفلام Adrian Lyne ، مثل "Flashdance" و "Basic Instinct" و "Indecent Proposal" و "غير مخلص" - أقدر طبيعتها الساخرة وموقفها الأيديولوجي المتناقض ولكن فيلم Lolita الذي أخرجه بمهارة ، يفتقر إلى معظم هذه الصفات ، ما لم يرغب المرء في رؤية نوع من السخرية في لوحة الألوان الناعمة التي تزين القصة القاتمة (كان فيلم Kubrick باللونين الأبيض والأسود). إنه تكيف ذكي يسلط الضوء على هوس همبرت (يلعب جيريمي آيرونز الدور جيدًا) ، ولكن بشكل عام يبدو وكأنه توضيح للكتاب أكثر من كونه تفسيرًا له ، ولا يمارس الكثير من الانجذاب العاطفي.

في فيلم Lyne ، تلعب ميلاني جريفيث دور شارلوت كشخصية أكثر اعتدالًا من شخصية شيلي وينترز في فيلم كوبريك. Quilty (فرانك لانجيلا) ، غير متطور بشكل كاف وبالتالي يظل شخصية هامشية. قد يرغب المرء في مشاهدة فيلم Lyne "Lolita" على أنه نقيض لفيلم Kubrick (فيلم Lyne بالتأكيد لا يمكن وصفه بأنه كوميدي) ، لكنني أتذكر أنه بينما كنت أشاهده ، فقد طغى فيلم Kubrick عليه باستمرار في ذهني ، وانتهى فيلم Lyne أشعر بعدم الجدوى بالنسبة لي ، ربما بشكل غير عادل.

هل يمكن صنع نسخة جديدة من كتاب نابوكوف للسينما أو التلفزيون؟ في عام 1997 ، عندما صنع لين فيلمه ، أثار تصويره الأكثر رسوخًا (مقارنة بفيلم كوبريك) للعلاقة بين الرجل في منتصف العمر والفتاة البالغة من العمر 12 عامًا رد فعل متشددًا قويًا. قد يكون للاعتراضات التي قد يثيرها تعديل الشاشة الجديد آثار على الثورة الجنسية اليوم. قد يُنظر إلى حبكة "لوليتا" على أنها تصور معاناة رجل يقع ضحية لهوسه وأوهامه ، وهو جانب من تجربة الذكور لا يوجد أي تسامح فيه في الوقت الحاضر. في حين أن البعض قد يجادل بأن رواية نابوكوف تستند جزئيًا إلى فكرة المعاملة بالمثل ، مع صورها المتناقضة للقوة التي يمارسها هامبرت ولوليتا على بعضهما البعض ، فمن الصعب أن نتخيل أن أي شخص يمكنه إجراء مثل هذه المقارنة اليوم بين القوى الإغوائية لـ رجل بالغ وفتاة. في المناخ الاجتماعي والثقافي والسياسي اليوم ، أشك فيما إذا كان أي شخص يجرؤ على مواجهة "لوليتا" مرة أخرى. وهذا عار ، لأن الأضواء التي تسلطها الرواية على هوس الذكور وانحرافهم والتخيلات التي قد تترتب على ذلك قد تسفر عن عمل وثيق الصلة بالموضوع. ربما تكون المخرجة هي من يتصدى لهذا التحدي.

دومينيك سوين وجيريمي آيرونز في فيلم "لوليتا" عام 1997. ماريو قصار / باثي / كوبال / ر


& apos2001: A Space Odyssey

أصدر Kubrick & # xA0 فيلمه الأكثر شعبية ، 2001: رحلة فضائية، في عام 1968 ، بعد العمل بجد على الإنتاج لعدد من السنوات & # x2014 من المشاركة في كتابة السيناريو مع آرثر سي كلارك إلى العمل على المؤثرات الخاصة ، إلى الإخراج. حصل الفيلم على ترشيحات لجائزة الأوسكار Kubrick 13 ، وفاز بها عن أعمال المؤثرات الخاصة.

في حين ملحمة كان نجاحًا هائلاً ، وكان أول عرض عام له كارثة لا يمكن تخفيفها. عُرض الفيلم في نفس الليلة التي أعلن فيها ليندون جونسون أنه لن يسعى لإعادة انتخابه بالصدفة ، ترددت شائعات بأن رئيس الاستوديو سيفقد وظيفته إذا كان الفيلم ناجحًا. عندما غادر الجمهور المسرح بأعداد كبيرة ، قال قسم الدعاية في الاستوديو و aposs ، & quot ؛ أيها السادة ، فقدنا الليلة رئيسين. & quot & # xA0

حصل الفيلم لاحقًا على قدر كبير من التغطية الإعلامية وسرعان ما حقق نجاحًا كبيرًا وكان لا يزال في دور العرض في عام 1972 ، بعد أربع سنوات من صدوره.

في عام 2018 ، قبل وقت قصير من إعادة إصدار 2001 في مسارح إيماكس للاحتفال بالذكرى الخمسين لتأسيسها ، ظهرت لقطات قديمة لكوبريك تشرح نهايتها الغامضة. قال إن شخصية الدكتور بومان مأخوذة من كيانات شبيهة بالقدس & quot للدراسة ، وعلى هذا النحو يتم وضعها في & quothuman zoo & quot & quot & # x2014 غرفة نوم تهدف إلى محاكاة بيئته الطبيعية. بعد ذلك ، تم تحويله إلى Star Child الخارق وإعادته إلى الأرض ، ليعكس نمط قدر كبير من الأساطير. & quot


كوبريك ، ستانلي

ب. 26 يوليو 1928 ، مانهاتن ، نيويورك ، الولايات المتحدة الأمريكية.
د. 7 مارس 1999 ، هاربيندين ، هيرتفوردشاير ، إنجلترا ، المملكة المتحدة.

قد لا يكون من الصحيح تمامًا وصف كوبريك بأنه طفل معجزة. ومع ذلك ، يمكن للمرء أن يتخيل ثقة وقوة الفنان الشاب عندما كان يبلغ من العمر 16 عامًا ، وتمكن من بيع صورة غير مرغوب فيها للنشر المؤثر للغاية ، بحث. لقد كان يجرب في غرفة مظلمة للعائلة لعدة سنوات بناءً على اقتراح والديه ، وتكشف الأفلام المنزلية المبكرة (1) بذور تشجيعهم. في هذه الأفلام ، من الواضح أن الشاب Kubrick هو الذي يتولى المسؤولية ، لأنه يدرك مكانته العالية في الأسرة وفي الحياة مثل وضعه داخل إطار الكاميرا. وعيًا بذلك أم لا ، يوجه كوبريك الحركة ، واستنادًا إلى ابتسامته ، فإنه يقضي وقتًا طويلاً في القيام بذلك.

ليس من المستغرب إذن أن يتمكن كوبريك من تحديد تلك اللحظات بسهولة تستحق التقاطها في إطار ثابت. تلك الصورة غير المرغوب فيها (2) بيعت ل بحث يظهر بائع أخبار حدادًا على وفاة الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت بجانب عنوان صحيفة يتعلق بذلك. إنه أمر رائع بالنسبة إلى البصيرة التي توفرها في أسلوب كوبريك - تبدو الصورة عفوية ووضعية ، وتوازن كما تفعل الحداد الشخصي ضد البرودة غير الشخصية لأوراق الصحف. عند النظر إلى هذه الأشياء المتجاورة ، سواء كانت مفعمة بالحيوية أو غير حية ، فإنها تثير العديد من الأسئلة. هل يتفاعل البائع مع الأخبار الموجودة بجانبه ، أو على شيء ما أو شخص آخر؟ هل هذه صورة لرجل حزين حقًا ، أم أنه على دراية بالمصور و "التمثيل" بطريقة يشعر أنها مناسبة؟ بهذا المنطق ، ما هي سيطرة الشاب كوبريك على المشهد؟ كم هي عفوية؟

نادر هو الفنان الذي يمكن أن يشبع عمله بقدر كبير من الغموض وما زال مثيرًا للاهتمام. من هذه النقطة فصاعدًا ، تشمل المهنة المعروفة لستانلي كوبريك 13 فيلمًا معترفًا به ، وميزة فيلم واحدة تم سحبها ، وعدة أفلام وثائقية قصيرة ، وعدد لا يحصى من الصور المنتشرة. أحاط الجدل بالعديد من هذه المشاريع. على المستوى السطحي ، بدا Kubrick على استعداد لإبعاد الجمهور عن التأثيرات المرجوة. ومع ذلك ، فإن التحكم المستمر والتلاعب في كل الأشياء المحيطة بعمله قد حرّره أيضًا من التفسير. يعرف المرء ، في الغالب ، أن المرء يشاهد فيلم Kubrick - تأليفه واضح. يحذو حذوهما التكهنات والتفسيرات السهلة ، لكن التحدي الأكبر هو الحفر تحت القشرة الشعبية ومناقشة الرجل الفعلي ومعانيه الأعمق. تتشجع تكهناتنا من خلال سرية Kubrick المحيطة بحياته ومشاريعه السينمائية - وهي حالة سيطرة لا مثيل لها إلى حد ما بين معظم الفنانين المشهورين. إنه مهنة يكتنفها الأسطورة والغموض المحبط. ومع ذلك ، يجب أن نثابر ونحاول أن نفهم ما يمكننا فعله في قصة هذا الفنان المعين ، على الرغم من أنها قد تتطلب دقة وحسمًا لا يمكن أن تحققه أي كتابة واحدة.

أدت أول صورة مباعة لكوبريك إلى العمل في بحث مجلة. تراوحت صوره العديدة (3) من ملفات شخصية لممثلين مثل مونتغمري كليفت إلى وثائق لمشهد موسيقى الجاز في نيويورك. تكشف مقارنة الفئة الأولى بالفئة الأخيرة عن النقيضين المعاكسين لفن كوبريك. تُظهر الملفات الشخصية للممثلين إعجاب Kubrick بما سأسميه "الوضع". هذا في الأساس تعبير ملطف شامل للتحكم الذي يضعه Kubrick على الصورة. في هذه الصور ، ينحني الإعداد والموضوع لإرادة الفنان ويكون الشعور بالتلاعب واضحًا بسهولة. هذا مهم بشكل خاص في ملف تعريف Clift: كان الممثل متلاعبًا في حد ذاته ، وهناك شعور قوي باجتماع عقلين مختلفين جدًا وفردًا يضيف توترًا للصورة. بقدر ما ينضح كليفت بنوعه الخاص من الثقة ، فمن الواضح أيضًا أن كوبريك لديه نفس السيطرة. وهو ينذر بتعاملات كوبريك في وقت لاحق ، متضاربة مع ممثلين بارزين مثل كيرك دوغلاس وستيرلنج هايدن ، وقد يفسر جزئيًا سبب قيامه بإلقاء الضوء على الرجال الرائعين في العديد من أفلامه اللاحقة.

تُظهر صور الجاز جانبًا من Kubrick أقل نقاشًا ، الجانب العفوي الموسيقي. هنا يبدو أن Kubrick يستسلم للمكان والموضوعات ، حيث يلتقط الأحداث كما تحدث بإحساس ديناميكي بالفضاء. تبدو صورة عازف البوق ثلاثية الأبعاد ، كما لو أن الآلة وسيدها يصلان إلى ما وراء العدسة وإلى حياة المشاهد. يمكنك سماع الموسيقى والشعور بالحركة في هذا الإطار الثابت ، والإحساس بالحياة التي نعيشها (على عكس الإحساس بالحياة بعد أن كان عاش في صور "الوضع") غير عادي. هذه الصورة ، والعديد من الصور الأخرى المشابهة لها ، تفترض مسبقًا أن الفواصل الموسيقية في أفلام Kubrick تعيد خلق مشاعر الحضور هذه. في هذه اللحظات الموسيقية ، للرقص الجسدي والنفسي للشخصيات والإعدادات ، تنبض أفلام Kubrick بالحياة.

لا أقصد اقتراح تفضيل لطريقة أو أخرى هنا. أجد في سينما Kubrick أنه غالبًا ما يكون تناوب هذه الأساليب هو الذي يوفر التجربة الأكثر إرضاءً. تخطي الأفلام الوثائقية القصيرة وسحبه الأول الخوف والرغبة (1953) ، لم أتمكن من تحديد موقع أي منها ، فإن هذه الممارسات ينظر إليها لأول مرة على أنها الميزة الثانية لكوبريك قبلة القاتل (1955).

في قبلة القاتل هناك بالتأكيد شعور بالسيطرة ، لكنه فيلم أكثر مرونة من عمل كوبريك اللاحق. إنها قصة مبهجة - مثلث حب بين ملاكم ضعيف ، والعاهرة التي يقع في حبها ، وجونها الذهاني - تتم بأسلوب مذهل وغير متوقع. في بعض الأحيان ، يبدو أن Kubrick يستسلم لبيئة نيويورك - الموقع الفعلي ، ليس أقل من ذلك - ويبدو أنه يصنعها أثناء تقدمه ، مما يفاجئ أولئك الذين يفكرون في Kubrick على أنه مجرد مهووس بالسيطرة الدقيق. يشبه الفيلم إلى حد كبير موسيقى الجاز التي تهدد بالسقوط في حالة من عدم الاتساق ، ومع ذلك فإن موسيقى الجاز التي تدل على قرع الطبول والأبواق هي أساس قادر على تحمل أي اهتزاز في القصة. تجارب Kubrick في قبلة القاتل تتغذى في أفلامه اللاحقة أكثر مما يقره معظم الناس. التسلسل المناخي حيث يقاتل الملاكم وجون حتى الموت في مصنع للعارضات هو تسلسل أساسي في مسيرة كوبريك ، حيث يوازن بين الحركة التلقائية و "الوضع". في البداية ، يستخدم الرجال العارضات الضالة ، ويقفون حولهم المتفرجون صامدون للحصول على أسلحة. ثم ينتقلون إلى أسلحة أكثر ذكورية وقضيبًا (على شكل فأس ورمح). من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن العارضات كلها من الإناث ، وأن استخدامها في تسلسل القتال هو رمز للقراءات المتعددة التي تنطبق على أفضل سلاسل Kubrick. قد يكون ما تعنيه الأنوثة السلبية والذكورة النشطة على الشاشة واضحًا للبعض ومشوشًا للآخرين. ومع ذلك ، يشجعنا كوبريك في هذا التسلسل ، وفي كثير من أعماله التي يجب اتباعها ، على النظر إلى ما وراء جانب أو آخر من الطيف التفسري وإلى تلك المنطقة الأكبر بكثير المعروفة باسم الوسط في بحثنا عن الإجابات والفهم.

القتل (1956) كان مشروع Kubrick التالي ، وعلى الرغم من الاعتراف به على نطاق واسع ، إلا أنه أقل أهمية. يعمل السرد الممزق بشكل جيد ، على الرغم من التواريخ بشكل جذري عند النظر إليها بعد فوات الأوان. وبينما يتباهى الأداء الرائع في جميع المجالات ، هذا هو المثال الأول لكوبريك والممثل الذي ينفي بعضهما البعض. يتمتع ستيرلنج هايدن بحضور قوي مثل جوني كلاي ، زعيم عصابة من اللصوص ، وأن تلاعب كوبريك بالمؤامرة والشخصية والإعداد - ربما يقلد ، ربما ، حبه الخاص للشطرنج - يشعر بأنه مفتعل والفيلم يحزم أقل لكمة بسبب هو - هي. هكذا، القتل يبدو أكثر من مجرد بطاقة اتصال لمهنة هوليوود أكثر من أي شيء آخر. & # 8220 انظر ماذا يمكنني أن أفعل ، & # 8221 يقول Kubrick وسوف يأتون كطرق. في الواقع ، أفلام Kubrick القليلة القادمة ، حتى لوليتا (1962) ، علامة على تدهور فردي Kubrick ، ​​حتى يصبح فنه غير مرئي في سبارتاكوس (1960) ، ويهدد تصنيف "الاختراق" بالتطبيق. كيرك دوغلاس هو الممثل المنفي / المنتج التنفيذي هنا ومن المحبط أن نرى مدى وضوح هذه الملحمة ، وكم هي متوسطة ، وكم هي مملة. ومع ذلك ، فإن الفيلم في المنتصف القتل و سبارتاكوس, دروب المجد (1957) ، هو أحد العظماء. ربما لا تحتاج قصة إعدام فرنسا البيروقراطية لثلاثة من جنودها بتهمة الجبن إلى مؤلف كامل. كما هي ، فهي موجودة فقط في فضاءها الخاص ، وعالمية موضوعها تأتي بقوة أكبر من أجلها.

عند نفي كوبريك الذاتي إلى إنجلترا ، أصبحت السينما الخاصة به أكثر فأكثر محكمة ، كما أنها ترسم فروقًا واضحة بين أجزائها التلقائية و "المطروحة". لوليتا، استنادًا إلى رواية فلاديمير نابوكوف ، تظل الأكثر إثارة للاهتمام لطلاقة الأسلوب. تنزلق الكاميرا عبر هذه الضاحية المعاد إنشاؤها بهدف لم يكن لدى أفلام Kubrick السابقة والأكثر قسوة. بالإغماء والتأرجح مع نتيجة نيلسون ريدل ، ومع الأداء الكبير لجيمس ماسون وشيللي وينترز ، تنقل صور كوبريك خطر وجاذبية الشهوة بنفس القدر - وهما ماسون وينترز الرئيسيان باس دي دوكستم تصميم الرقصات بشكل مثالي لتحقيق هذه الغاية. ويجد كوبريك من ديتريش إلى فون ستيرنبرغ في بيتر سيلرز الذي كانت كلير كويلتي فيه مقلقة بسبب العديد من التناقضات البشرية المرتبطة على السطح والفراغ في جوهره. هذا الممثل يعمل من الخارج إلى الداخل ، وهو مكمل لخاصية Kubrick ميز إن المشهد، والتي تؤكد على نمط السطح كمفتاح للفضاء الداخلي للإنسان. إذا أهملت Sue Lyon كـ Lolita ، فذلك لأنها تفي بمتطلبات الدور ولكنها لا تميز نفسها ، وهو ما ينبغي أن يكون عليه في هذا التكيف. مثل العارضين السلبيين في قبلة القاتل، تراقب ، غافلة ، الناس من حولها ينهارون عند قدميها ، وملعونين إذا كانت هذه الحورية المنعزلة تعرف أو تهتم بالسبب.

دكتور سترينجلوف أو: كيف تعلمت أن أتوقف عن القلق وأحب القنبلة (1964) هو جولة أخرى من البائعين ، على الرغم من أن شخصياته الثلاثية تفتقر إلى كمال كويلتي الذهاني. ومع ذلك يبدو أن الفيلم يتكيف مع العصر. في نقاط معينة من التاريخ الحديث ، بدت كوميديا ​​يوم القيامة هستيرية ، وفي أوقات أخرى كانت مخيفة تمامًا في نظرتها. الأغنية الأخيرة & # 8220 We’ll Meet Again & # 8221 هي جسر موسيقي مثالي لفيلم Kubrick القادم.

2001: رحلة فضائية (1968) هو تحفة كوبريك. مجنون ، لكنه صارم ، في طموحه لمعالجة القصة الكاملة للبشرية من الولادة إلى الموت إلى التعالي ، يستبدل الفيلم هواجس كوبريك بـ "الوضع" والموسيقى ، وعلى الأخص في مشهدها الصوتي. التسلسلات التي يدعمها نهر الدانوب الأزرق أو التراكيب الدنيوية الأخرى لـ György Ligeti أو هكذا تكلم زرادشت ينقل كل أنواع العواطف والعقليات. غالبًا ما يتم تطبيق هذه على جميع الشخصيات غير البشرية ، لذلك ، في جوهرها ، تكون الآلات هي الأكثر تمييزًا للمشاهد. الصوت الخفيف والمنوم والموسيقي لـ HAL (Douglas Rain) يجعل مشهد الانفصال / الموت يلامس بطرق لا تفعلها النغمات الرتيبة لغاري لوكوود وكير دوليا عندما يحين وقتهم. & # 8220 اللعنة على كوبريك هذا ، & # 8221 قل بعضًا ، & # 8220 لجعلنا نشعر بالآلة. & # 8221 ولكن هذا هو الهدف. مع تطورنا للآلات السابقة ، ألا يمكننا ، في النهاية ، أن نبدو أكثر ميكانيكية بالنسبة لها مما هي عليه بالنسبة لأنفسهم؟ أحد الأسئلة العديدة التي يتركها كوبريك لنا للتفكير بينما يحدق الطفل النجم الهجين فينا منتصرًا.

نقيض 2001 يكون البرتقالة البرتقالية (1971). مذهل بصريًا ، وثابتًا من نواح كثيرة حول السلوك البشري ، ومع ذلك فإن السطح مكدس ضدنا منذ البداية. بما أن أليكس الجانح (مالكولم ماكدويل) هو نفساني غير شرعي ، كذلك الحال بالنسبة للبرجوازية الذين ينتقمون منه في النهاية ، ويترك ذلك طعمًا لاذعًا في فمه. أعرب كوبريك أيضًا عن بعض التحفظات عندما أجبرت حوادث التقليد في إنجلترا حظر الفيلم. ربما يكون الإدراك المتأخر دائمًا 20/20 و البرتقالة البرتقالية لا يزال أكثر أفلام كوبريك اللاأخلاقية. ثم مرة أخرى ، أين كتب أن السينما ستكون أخلاقية دائمًا وأبدًا؟

بواسطة باري ليندون (1975) يظهر نمط في عمل كوبريك اللاحق: رجاله البارزون إما ألواح فارغة أو مذعورون. ل باري ليندون تعمل رقة Ryan O’Neal بشكل مثالي حيث يظهر Kubrick صعود وسقوط المارق الأيرلندي لـ Thackeray دائمًا من مسافة بعيدة ، مما يجعل Barry والأشخاص من حوله غير مهمين مثل الأثاث الفخم - وهو شعور يعبر عنه الراوي كلي العلم. تتمتع المؤلفات بجمال اللوحات القديمة ، ومع ذلك يستخدم كوبريك هذا الإحساس الواسع بالمساحة لمحاكاة الخوف من الأماكن المغلقة والسطحية في المجتمع. يبدو الأمر كما لو أن هذه اللوحات تحيا على أنها توابيت لا تستطيع الشخصيات الهروب منها ، وهذه المسافة من موضوعاته تجعل معظم باري ليندون تجربة باردة. ومع ذلك ، فإن التأثير التراكمي متحرك وقوي. التسلسل النهائي يقودني إلى البكاء في كل مرة أشاهدها - اللوحة النهائية الصامتة لليدي ليندون (ماريسا بيرينسون) التي تتذكر باري للحظة وجيزة هي اللحظة الوحيدة التي يبدو فيها أن العاطفة الحقيقية تخرج وهي راحة مرحب بها من ماذا حدث من قبل. لكن كوبريك ينفي أن هذا المجتمع وهذا الفيلم سيسمحان بالمشاعر الحقيقية. يجب الحفاظ على "الوضع" ، وبالتالي يتم إعاقة العاطفة بسرعة بسبب اللياقة. إن التجاور السريع لهذين المشاعر يلخص المشاعر التي بقيت لمدة ثلاث ساعات في نص فرعي فقط وهو أمر مفجع. للأسف ، هذه واحدة من أقل جهود كوبريك شهرة. إنه شيء يجب معالجته من قبل جميع أصحاب المصلحة.

صنع كوبريك ثلاثة أفلام بعد ذلك باري ليندون قبل وفاته عام 1999. وأول هؤلاء ، اللمعان (1980) ، يتميز باستخدامه المنوم لـ Steadicam بعد السكان الثلاثة (جاك نيكلسون ، وشيلي دوفال ، وداني لويد) من خلال فندق Overlook Hotel المغطى بالثلج. إنه اقتباس من أكثر الكتب مبيعًا لستيفن كينج ، لكنه يوضح كيف كان كوبريك أكثر من راغب في تغيير أفكار المؤلف من أجل التكيف مع الشاشة. هنا جاك تورانس ، الأب والكاتب المعذب ، ليس لديه غلاية مجازية تحتوى على فقاعات أسفل الفندق في انتظار الانفجار. إنه مستعد تمامًا للجنون من البداية ، والفندق هو الحافز. بمعنى ما ، نظرًا لأنه يعاني من عقبة الكاتب ، فإن فندق Overlook Hotel وسكانه الأشباح يمثلون مصدر إلهامه للقتل. إذا لم تتمكن من إنشاء طريقة ، فقم بإنشاء طريقة أخرى. ربما كان هذا تعليق كوبريك على الألم المتأصل في العملية الإبداعية ، وكيف يمكنها فصل المرء عن الواقع إلى حد الجنون. بشكل عام ، يقوم Kubrick بعمل قطعة من النوع ، ولكن بأسلوب خاص به تمامًا. إنه بعيد كل البعد عن إخفاء هويته سبارتاكوس وتمكن من ترسيخ مسيرته المهنية في هذه المرحلة كمؤلف فردي.

سترة معدنية كاملة (1987) حصل دائمًا على موسيقى الراب بسبب قسمين منقسمين بوضوح. يميل معظمهم إلى تفضيل النصف الأول الأكثر بروزًا ، والذي يوضح تفاصيل تدريب المجندين الفيتناميين في جزيرة باريس على يد رقيب تدريب مجنون (آر لي إرمي) ، على عكس النصف الثاني ، وهو انعكاس أكثر تأملاً لفيتنام والروح- تحطيم فساد راوي الفيلم الخاص جوكر (ماثيو مودين). إنه مفهوم إلى حد ما. يعتبر الجندي جومر بايل (فنسنت دونوفريو) من النصف الأول شخصية أكثر تقريبًا - من السهل التعرف على محيطه وحماقته كسمات يمكن تمييزها بسهولة في إطار المجموعة - ومع ذلك ، فإن شخصية مودين ، مرة أخرى ، قائمة فارغة ، تجعل الجمهور المثالي لأن Kubrick يبدو أنه يريد تطبيق تفسيرات متعددة. في الحرب ، التي تنبئ نجاحها من وجهة نظر عامة بالاعتراف بالانقسامات والجوانب ، لا يمكن أن تكون هناك إجابة واحدة. يعيد كوبريك الفردية إلى مشاهدي السينما من خلال تدميرها على الشاشة. المسيرة الأخيرة ، المكونة من صور ظلية مجهولة الوجه ، هي بادرة ديمقراطية كما يمكن للفنان أن يقدمها لنا. في تلك اللحظة نحن واحد وكلنا.

من المناسب أن ينهي كوبريك مسيرته بحلم. عيون مغلقة (1999) يكمل دائرة من نوع ما. كما قبلة القاتل وقعت في مدينة نيويورك للواقع ، عيون مغلقة يحدث في خطأ كاذب. أعاد Kubrick إنشاء الشوارع بأكملها والمتاجر والدعائم ، وصولاً إلى الكتابة على الجدران في صندوق بريد Village Voice. هنا تصل الجودة المحكمّة لأفلامه اللاحقة إلى حالة امتلاء. أعاد Kubrick إنشاء منزل ولادته بعيدًا عن المنزل الفعلي ، وشعور الفنان بتحقيق أحلامه لم يسبق له مثيل. بطل Kubrick هو بيل هارفورد (توم كروز) الذي يبدأ رحلة استراق النظر بعد أن علم زوجته (نيكول كيدمان) ذات مرة كانت تخونه. ما مدى قوة الأفكار والأحلام في عالم Kubrick ، ​​حيث تعمل كضغوط للقتل ، واكتشاف الذات ، والتعالي ، وما إلى ذلك في سياق عيون مغلقة، بيل لا يفعل أي شيء مادي. إنه يشاهد الأحداث الجنسية والعنيفة التي لا يشارك فيها ولا تزال تدفعه إلى حالة مؤقتة من الجنون. إن إنكار ما تريده الشخصيات أكثر من غيره - الإشباع الجنسي - هو أيضًا ما يرغب فيه الجمهور بشكل ضمني. من خلال اللعب على أيقونات شخصيات كروز وكيدمان ، يرفض كوبريك أن يعطينا ، المهووسين بالنجوم ، ما نتوقعه. وبالتالي ، فإن آخر سطر منطوق من الحوار (كما تقف الشخصيات في متجر ألعاب!) هو نكتة منحرفة ، وصرخة ألم ، وكود متعدد الأوجه مناسب لمهنة كوبريك: يقول كيدمان ، & # 8220 لكنك تعلم ، هناك شيء واحد نحن بحاجة إلى القيام به في أقرب وقت ممكن. & # 8221 ردود كروز ، & # 8220 ما هذا؟ & # 8221 بعد وقفة طويلة تقول ، كما لو كانت تحتضر ، & # 8220Fuck. & # 8221

وبعد ذلك رحل. توفي كوبريك نفسه بعد أسابيع قليلة من "الانتهاء" عيون مغلقة. أدى الجدل الدائر حول تسلسل العربدة في الفيلم وإدخال شخصيات رقمية لمنع بعض التوجهات الجنسية للجماهير الأمريكية إلى إبقاء جوهره في دائرة الضوء. وعند إطلاق الفيلم ، رفعت أصوات المعارضة والدعم نفسها في جوقة كاملة ، مما يثبت أنه ، حتى من وراء القبر ، يمكن للفنان أن يتحدى ويثير الجماهير. كما أن صانعي الأفلام الآخرين الذين تأثر بهم لم ينسوا كوبريك. قام ستيفن سبيلبرغ بتكييف مشروع Kubrick طويل في التطوير يسمى A.I: الذكاء الاصطناعي (2001) ، والتي ، وفية للسيد ، تحدى التفسير السهل. ومشاريع كوبريك الأخرى غير المكتملة (من سيرة نابليون إلى دراما الحرب العالمية الثانية تسمى الأوراق الآرية) البقاء هناك بشكل ما ، إما للإثارة بإمكانياتهم أو لإنهائهم من قبل أولئك الذين قد يجرؤون على المحاولة. لا يزال إرث ستانلي كوبريك ، وكذلك القصص العديدة التي أحاطت بمشاريعه وحياته ، محبطًا جميع المحاولات للوصول إلى ملخص كامل.

فيلموغرافيا

يوم القتال(1951) - فيلم وثائقي قصير (أيضًا محرر صوت غير معتمد ، محرر غير معتمد ، مصور سينمائي ، ممثل غير معتمد ، منتج)

فلاينج بادري(1951) - فيلم وثائقي قصير (كاتب سينمائي وكاتب)

البحارة(1952) - فيلم وثائقي قصير (أيضًا صوت ، محرر ، مصور سينمائي)

الخوف والرغبة(1953) (أيضًا محرر ، مصور سينمائي ، منتج ، كاتب)

قبلة القاتل(1955) (محرر ، مصور سينمائي ، منتج ، قصة)

القتل(1956) (كاتب أيضا)

دروب المجد(1957) (أيضًا كاتب سينمائي إضافي)

سبارتاكوس(1960)

لوليتا(1962) (كاتب غير معتمد أيضًا)

دكتور سترينجلوف أو: كيف تعلمت أن أتوقف عن القلق وأحب القنبلة المعروف أيضًا باسم دكتور سترينجلوف (1964) (منتج وكاتب)

2001: رحلة فضائية(1968) (أيضًا مصمم مؤثرات فوتوغرافية خاصة ومخرج ومنتج وكاتب)

البرتقالة البرتقاليةالمعروف أيضًا باسم البرتقالة البرتقالية لستانلي كوبريك (1971) (منتج وكاتب)

باري ليندون(1975) (منتج وكاتب)

اللمعان المعروف أيضًا باسم ستانلي كوبريك The Shining (1980) (منتج وكاتب)

سترة معدنية كاملة المعروف أيضًا باسم سترة ستانلي كوبريك المعدنية الكاملة (1987) (أيضًا صوت غير معتمد ، منتج ، كاتب)

عيون مغلقة المعروف أيضًا باسم EWS (1999) (منتج ، كاتب)

حدد ببليوغرافيا

سيمنت ، ميشيل ، كوبريك: الطبعة النهائية، ترجمه روبرت بونونو وأمبير جيلبرت أدير ، فابر وأمبير فابر ، سبتمبر 2001.

هير ، مايكل ، كوبريك، جروف برس ، يونيو 2000.

نورمان كاجان سينما ستانلي كوبريك، Continuum ، الإصدار الثالث ، مايو 2000.

كوبريك ، ستانلي ، ستانلي كوبريك: مقابلات (محادثات مع سلسلة صانعي الأفلام)، حرره جين د. فيليبس ، مطبعة جامعة ميسيسيبي ، فبراير 2001.

لوبروتو ، فينسينت ، ستانلي كوبريك: سيرة ذاتية، مطبعة دا كابو ، أبريل 1999 ، 606 ص.

نلسون ، توماس ألين ، كوبريك: داخل متاهة فنان أفلاممطبعة جامعة إنديانا ، الطبعة الموسعة ، يونيو 2000.

رافائيل ، فريدريك ، عيون مفتوحة على مصراعيها: مذكرات ستانلي كوبريك، كتب بلانتين ، 23 يونيو 1999.

والكر ، الكسندر ، تايلور ، سيبيل ، وأمبير روشتى ، أولريتش ، ستانلي كوبريك ، مخرج: تحليل مرئي، دبليو. نورتون وشركاه ، طبعة منقحة وموسعة ، سبتمبر 2000.

مقالات في حواس السينما

Kubrick & # 8217s Cinema Odyssey بواسطة Michael Chion (BFI Publishing: London ، 2001) Trans. & # 8211 مراجعة لي هيل لكلوديا جوربمان & # 8217s ترجمة كتاب مايكل تشيون & # 8217s Kubrick & # 8217s سينما أوديسي

موارد الويب

جمعها المؤلف وميشيل كاري

موقع ويب ستانلي كوبريك المعتمد
موقع Kubrick الرسمي مع الأخبار والأسئلة الشائعة ولوحة الرسائل والسيرة الذاتية والأفلام والمخزن والصوت والفيديو والصور.

موقع Kubrick
كمية هائلة من المقالات والمقالات ، والمناظرة والمناقشات ، والمراجعات والمواد الصحفية ، والنصوص والنصوص ، والمقابلات والوثائق وغيرها من مصادر الاهتمام.

ستانلي كوبريك: صانع الأفلام الرئيسي
موقع معجب جيد به الكثير من الميزات العادية بالإضافة إلى التكريم والتوافه والاقتباسات وقوائم التلفزيون والكتب.

دليل Kubrick Multimedia Film
مصدر جيد للأفلام ، يعتمد في الغالب على الصور المرئية والمسموعة.

الأسئلة الشائعة حول Kubrick
الصفحة للإجابة على جميع أسئلتك.

ستانلي ونحن
قام ثلاثة إيطاليين بعمل فيلم عن بطلهم.

المجهول كوبريك
جون مورغان يناقش عمل كوبريك كمصور فوتوغرافي لـ بحث مجلة.

ستانلي كوبريك 1928-1999
صورة جميلة لشاب كوبريك وعدد لا يحصى من روابط الويب.

دروب المجد (1957)
مراجعة تيم ديركس

شركة Strangelove
في أواخر عام 1963 لفيلم & # 8217 ، قضى ستانلي كوبريك ما يقرب من أسبوعين في تصوير معركة فطيرة الكسترد في غرفة الحرب في المرحلة ب شيبرتون ولكن تم حذف النتيجة لاحقًا من القطع النهائي. تحتوي هذه الصفحة على صور ثابتة تعطي لمحة عما قد يبدو عليه هذا & # 8216 مشهد القطع & # 8217.

2001 وما بعد اللانهائية
مقال عن 2001: رحلة فضائية بواسطة Modemac.

البرتقالة البرتقالية
ملاحظات مناقشة على الفيلم والرواية.

يعرض بيت الرعب اللمعان
صفحة جيدة عن القصة ونسخة كوبريك لها.

افتتاح عيون مغلقة
دراسة لفيلم كوبريك النهائي.

قائمة شاملة بمواقع ويب Kubrick على شبكة الإنترنت
قائمة الماموث (تركز على الأفلام الفردية) لإبقائك مشغولاً.

ناقش Kubrick
بوابة الجنة مناقشة Kubrick.

انقر هنا للبحث عن أقراص DVD ومقاطع الفيديو والكتب الخاصة بستانلي كوبريك في


مقدمة

نادرًا ما كان يُنظر إلى المخرج ستانلي كوبريك على أنه مخرج يهودي صنع أفلامًا يهودية (ولكن يمكن تعريف ذلك).ومع ذلك ، فمن مواليد عام 1928 ، وترعرع في الوقت الذي كانت تحدث فيه الهولوكوست في أوروبا ، يمكن القول إن الوعي بحتمية تراثه اليهودي في أوروبا الوسطى كان له تأثير عاطفي كبير عليه. على الرغم من أن Kubrick قال القليل جدًا عن الهولوكوست ، إلا أن وجودها محسوس في أفلامه ، ولكن تم تناوله بشكل غير مباشر ، غالبًا من خلال المقارنات والاستعارات ، أحيانًا من خلال لحظات علنية ، وإن كانت موجزة ، والتي تستكشف نفس القضايا التي أثارتها المحرقة. فريدريك رافائيل ، الذي تعاون مع كوبريك في سيناريو فيلمه الأخير ، عيون مغلقة (1999) ، اقترح ، "S. (ك) عن طريق المراوغة ... يمكن النظر إلى عمله على أنه استجابة ، بطرق مختلفة ، لما لا يوصف (ما يكمن وراء التفسير المنطوق). " الحاشية السفلية 1 وقد أشار جون أور وإليبيتا أوستروفسكا إلى أن "كوبريك ، الذي لم يدرك أبدًا مشروع فيلم الهولوكوست ، كان لديه رؤية ما بعد الهولوكوست للعالم المعاصر". الحاشية السفلية 2 قد يكون هذا قد تضاعف من خلال زواجه الثالث ، في عام 1958 ، من كريستيان هارلان ، ابنة أخت فيت هارلان ، التي أخرجت الفيلم الدعائي الشهير المعاد للسامية ، جود سوس في عام 1940. التقى كوبريك بهارلان في عام 1957 وأراد أن يصنع فيلمًا عنه ، وبالتالي كان كوبريك بالتأكيد حساسًا للتأثير على عائلة هارلان لقرار هارلان بالعمل عن كثب مع القيادة النازية. الحاشية 3

سيتم استكشاف كيفية عمل حساسية ما بعد الهولوكوست في أفلام كوبريك من خلال دراسة حالة تفصيلية لشخصية رئيسية في أحد أفلامه ، وهي شارلوت هيز ، التي لعبت دورها شيلي وينترز ، في اقتباسه عام 1962 لفيلم فلاديمير نابوكوف. لوليتا (1955). الحاشية السفلية 4 لقد تم اختيارها لأنه من خلال التمثيل والأداء ، فإن اليهودية الواقعية لـ Winters وأدائها لشخصية Haze التي تظهر على الشاشة توفر منظورًا رئيسيًا يمكن من خلاله النظر في عرقية Kubrick ومواقفه تجاهها ، بالإضافة إلى حساسية ما بعد الهولوكوست ، في مرحلة حاسمة في حياته المهنية وفي هوليوود ما بعد الحرب. سيُجادل هنا أنه ، كما اقترح دانيال أندرسون ، "اللغة والعالم المرئي لوليتا متأثرين بظروف ما بعد الهولوكوست "، فلا بد أنهم أثروا أيضًا على كوبريك. الحاشية 5 وبالتالي ، فإن الهولوكوست تطارد نسخته من لوليتا كوجود عاطفي ، لكنه مغمور ، ينتج عنه تمثيل مثير للاهتمام للأم الأمريكية اليهودية.

لقد اكتشف العلماء بالفعل المخاوف الأساسية للرواية بشأن الهولوكوست. الحاشية السفلية 6 ، أوضحت سوزان إل ميزروشي ، على سبيل المثال ، "النص الفرعي للمحرقة" في الرواية ، وهو "نمط ثابت من الإشارات إلى الاضطهاد النازي والإبادة الجماعية في أوروبا". الحاشية السفلية 7 تستحضر العديد من الاستعارات والأوصاف في الرواية القطارات والمعسكرات وتفاصيل أخرى عن الهولوكوست ، سواء بشكل مباشر أو ثانوي. نابوكوف يشير إلى "الشعر المستعار البني للنساء المسنات المأساويات اللائي تعرضن للغاز للتو" أو "رماد أسلافنا". الحاشية السفلية 8 في عام 1935 ، وهو عام الولادة الوهمية لوليتا ، أقر هتلر قوانين نورمبرغ وقرأ أندرسون معادلة خيالية بين هوس النازيين بالعرق وبالتالي التكاثر الجنسي وميل همبرت للاعتداء الجنسي على الأطفال ، بينما يفترض ميزروشي أن "قضية" همبرت توازي المحاكمات الجارية مجرمي الحرب النازيين في نورمبرج من عام 1946 إلى عام 1949. الحاشية 9 تكرار التوائم والتوائم في الرواية - الأسرة المزدوجة وصورة التوائم في الفندق ، الفتاتان التوأم اللتان ترتديان بدلات السباحة الزرقاء اللتان كادت تكتشفان لوليتا وهمبرت همبرت ( في حد ذاته اسم توأمي) ، أربعة أزواج من التوائم في قائمة لوليتا الصفية (يمكن قراءة أحدهما على الأقل ، "كوان" ، على أنه يهودي لأنه كان من الشائع تغيير اسم "كوهين" إلى ذلك) - يستحضر العلم الزائف سيئ السمعة التجارب الطبية للدكتور جوزيف مينجيل في أوشفيتز. سيواصل Kubrick لاحقًا الاستفادة من التوائم في اللمعان (1980) والتي تشبه صورة ديان أربوس الشهيرة توائم متطابقان (1967) الذي ألهمه ، أثار أيضًا إشارة الجمهور إلى Mengele و Auschwitz. الحاشية 10

كما يلاحظ الميزروشي لوليتا"اهتمامه بمعاداة السامية الأمريكية." الحاشية السفلية 11 غالبًا ما يخطئ همبرت في كونه يهوديًا. قبل الزواج منه ، تريد شارلوت أولاً أن تكتشف على وجه التحديد مدى كون هامبرت "غريبًا": "نظرت إلى أظافر أصابعها ، وسألتني أيضًا إذا لم أكن في عائلتي سلالة غريبة." يمكنها أن تتسامح مع "تركي" كأحد أسلافه ، طالما أنه هو نفسه مسيحي حقًا ، "إذا اكتشفت في أي وقت أنني لا أؤمن بإلهنا المسيحي ، فسوف تنتحر". الحاشية السفلية 12 وبالمثل ، فإن صديقيها ، جون وجان فارلو ، لديهما أيضًا شك غامض في أنه قد يكون يهوديًا بسبب مظهره الغامق واسمه الغريب. لذلك عندما كان جون على وشك الإدلاء بملاحظات مهينة بشأن اليهود في حضور همبرت ، "بالطبع ، الكثير من التجار هنا إيطاليون ... ولكن من ناحية أخرى ما زلنا بمنأى عن ذلك" ، قاطعته. الحاشية السفلية 13 يحاول Humbert تسجيل الوصول إلى فندق Enchanted Hunters ولكن تم رفضه في البداية لأنه مقيد ، ويعلن عن نفسه على أنه "بالقرب من الكنائس" ، الحاشية السفلية 14 وهو تعبير مشفر يستخدم في الإعلانات للإشارة إلى ممارساته التمييزية والتقييدية. الحاشية السفلية 15 يستخدم نابوكوف أيضًا بشكل مستمر في رواية العدد 42 ، كأعمال لما اعتبره همبرت "ماكفيت" تلاحقه إلى هلاكه. الرقم يتكرر أيضا في بلده لوليتا سيناريو. يقترح الحاشية السفلية 16 كوكس أن 42 كان "اختصارًا ثقافيًا واعًا وغير واعٍ للهولوكوست". وبالتالي ، يجادل أندرسون بأن "الاندماج الغني للرواية بين أمريكا ما بعد الحرب وأوروبا ما قبل الحرب" يستحضر "ذكرى لا تطاق لمحرقة الإبادة الجماعية". الحاشية 18 مع ذلك ، حذف كوبريك العديد من هذه التفاصيل ، بما يتفق مع ممارسته لكتابة اليهود من أفلامه ، على الرغم من أنه أشار إليهم بشكل غير مباشر بوسائل مختلفة. على سبيل المثال ، استخدم 242 كرقم للغرفة في فندق Enchanted Hunters حيث مارست لوليتا وهمبرت الجنس لأول مرة (و 42 كمرجع إلى الهولوكوست طوال الوقت) اللمعان، والذي تم تعيينه في فندق Overlook Hotel المسكون).

قد تكون هذه المخاوف أحد العوامل المحفزة وراء رغبة كوبريك في تصوير الرواية في المقام الأول ، على الرغم من رفضه أن يكون صريحًا بشأن هذا الموضوع ، فلن نعرف أبدًا على وجه اليقين. طلب كوبريك من الكاتب كالدر ويلينجهام إنتاج سيناريو ، لكن كوبريك رفضه على أساس أنه "لا يستحق" الكتاب ، "أخطر خطأ في عدم إدراك الشخصيات". الحاشية 19 لاحقًا ، اقترب كوبريك من نابوكوف نفسه ، وقال له ، "أنت واحد فقط للعب على الشاشة. إذا كان من الممكن الاتفاق على التفاصيل المالية ، فهل ستتاح لك بداية سريعة لكابل تقدير الإنتاج في الأول من مايو ". الحاشية 20 ثم بدأ نابوكوف المهمة الشاقة المتمثلة في تكييف روايته الخاصة ، وإنتاج مسودات سيناريوهات مختلفة ، لم يستخدم كوبريك سوى القليل منها في النهاية. حاشية سفلية 21 بدلاً من ذلك ، كتب كوبريك ومنتجه جيمس بي هاريس ما أصبح السيناريو النهائي باستخدام الكتاب ومسودات نابوكوف المختلفة وأفكارهم الخاصة ، بالإضافة إلى تلك الناتجة عن التدريبات وعملية التصوير نفسها. ومع ذلك ، قرروا منح الفضل في كتابة السيناريو لنابوكوف. الحاشية 22

احتلت الهولوكوست الكثير من الأخبار وفي الثقافة الشعبية في نفس الوقت بالضبط الذي كان فيه الفيلم في مرحلة ما قبل الإنتاج. يوميات آن فرانك تم نشرها وتسلسلها في مجلة نيويورك الفكرية الرائدة تعليق في عام 1952. حاشية سفلية 23 تم تعديلها لاحقًا للمسرح ، ثم تم تحويلها إلى فيلم عام 1959 (من إخراج جورج ستيفنز) والذي فاز وينترز بجائزة أوسكار لأفضل ممثلة مساعدة. في العام التالي ، في عام 1960 ، تم القبض على البيروقراطي النازي رفيع المستوى أدولف أيشمان - أحد المهندسين المعماريين الرئيسيين للإبادة الجماعية النازية - في الأرجنتين ، واختُطف ونقل إلى إسرائيل ، حيث سُجن أثناء انتظار المحاكمة. بالمناسبة ، في مرحلة ما أثناء سجنه ، أعطاه أحد حراس أيخمان نسخة من الترجمة الألمانية المنشورة مؤخرًا لـ لوليتا (1959) ، على حد تعبير الفيلسوفة اليهودية الألمانية المهاجرة هانا أرندت ، "من أجل الاسترخاء". الحاشية السفلية 24 بعد يومين أعادها أيخمان ، وبدا واضحًا أنه ساخط ، وقال لحرسه ، "إنه كتاب سيئ تمامًا." الحاشية 25 (هل من الممكن أن أيخمان رفض لوليتا ليس فقط بسبب محتواها الجنسي ولكن أيضًا لأنه اكتشف أنها "يهودية" إلى حد ما؟ الحاشية 26) في عام 1961 ، الحكم في نورمبرغ تم إصدار (ستانلي كرامر) ، مع لقطات من المخيم ، ونشر راؤول هيلبرج دراسته العلمية والرائدة عن الهولوكوست ، تدمير يهود أوروبا، والتي قرأها كوبريك لاحقًا. الحاشية 27 في نفس العام ، مع الكثير من الدعاية والاهتمام الدولي ، بدأت محاكمة أيخمان بتهمة ارتكاب جرائم حرب في القدس. نتيجة لذلك ، أصبح المفكرون اليهود العلمانيون ، ولا سيما في الولايات المتحدة ، أكثر وعياً بكثير من الدمار الذي خلفته المحرقة. علاوة على ذلك ، كانوا صريحين بشأن ذلك ، باستخدام المحرقة لتشكيل الرأي العام ، وإجراء مقارنات صريحة بشكل متزايد بين الإبادة الجماعية النازية والموت الجماعي النووي في الخمسينيات وأوائل الستينيات. حتى كوبريك اقترحها في فيلمه التالي ، دكتور سترينجلوف أو: كيف تعلمت أن أتوقف عن القلق وأحب القنبلة (1964) ، على سبيل المثال. الحاشية السفلية 28 كانت الستينيات أيضًا وقتًا بدأ فيه صانعو الأفلام اليهود الأمريكيون في إدخال مجموعة واسعة من الموضوعات والشخصيات اليهودية ، بما في ذلك الهولوكوست ، في أفلامهم بطريقة لم نشهدها منذ عشرينيات القرن الماضي. الحاشية 29

ربما يكون قرار كوبريك بإلقاء نظرة على شيلي وينترز على أنها منزل فكري زائف في الضواحي ، شارلوت هيز ، هو أهم دليل لقراءة هذا الفيلم كرد فعل عاطفي على يهوديته ، وكذلك على الهولوكوست ، ويذهب إلى حد ما لاستعادة نابوكوف. المخاوف الكامنة في الرواية. من الصعب بالتأكيد تجاهل عرق وينترز الخاص والأدوار السابقة كاعتبار في اختيار كوبريك لها على أنها شارلوت. ولدت وينترز يهودية ، باسم شيرلي سكريفت ، في عام 1923 ، لكنها أخذت اسم والدتها قبل الزواج. لقد لعبت بالفعل دور ناتاليا لانداور ، فتاة يهودية ألمانية ، في أنا كاميرا (1955) ، بناءً على كريستوفر إيشروود قصص برلين (1945) ، حول المثقفين المحكوم عليهم بالفشل في برلين قبل الحرب. فقد وينترز عمة وأبناء عم في الهولوكوست: "كان لعائلتنا أقارب مفقودون ، اكتشفنا لاحقًا ، أنهم ماتوا في معسكرات الاعتقال". الحاشية 30 نتيجة لذلك ، رفضت تصوير لقطات خارجية في ألمانيا "لأنني لم أستطع التوفيق بين فكرة القيام بذلك وبين صورة عمي الناجي من الهولوكوست يعقيل." لعبت بعد ذلك الحاشية 31 وينترز مجموعة متنوعة من الأدوار ، حيث تخصصت في قتل الشقراوات من الطبقة الدنيا في منتصف الفيلم. الحاشية 32 بعد ذلك ، تقدمت إلى "أدوار أكثر روضة". الحاشية 33 كما هو مذكور أعلاه ، فازت في النهاية بجائزة أوسكار عن تصويرها للاجئة اليهودية السيدة بترونيلا فان دان في اليوميات (الجزء الذي اكتسبت منه خمسة وعشرين جنيهاً). منذ ذلك الحين ، يعلق جيه هوبرمان ، "لن يعود وينترز أبدًا إلى أدوار البريق." الحاشية 34

يمكن القول إن دور وينترز في دور فان دان أثر على جميع عروضها اللاحقة. تذكرت ،

عندما بدأنا في تصوير الفيلم ، طلب ستيفنز جميع الممثلين البالغين من الحضور إلى غرفة العرض. أظهر لنا الأفلام التي أخذتها وحدته في الخدمات الخاصة من معسكرات الاعتقال. كانت وحدته في الجيش هي الأولى في داخاو. ربما جعلتني مشاهدة تلك الأفلام الرهيبة ألعب هذا الدور حتى فزت بجائزة الأوسكار ، لكنني أعتقد أن تصوير هذا الفيلم أرهبني مدى الحياة. لا أستطيع أبدًا قراءة أو مشاهدة أي شيء عن الهولوكوست. الحاشية 35

أمضى الشتاء ما يقرب من ستة أشهر على مجموعة اليوميات. الحاشية 36 "تعلمت شيئًا عن التمثيل كنت سأستخدمه لبقية حياتي." الحاشية 37 كما ذكرت أنها كانت "آن فرانك التي ألهمتني ذكراها وكلماتها طوال حياتي البالغة". الحاشية السفلية 38 وينترز جلبت ما تعلمته اليوميات لأدائها في لوليتا.

بالنظر إلى بروز هذا الدور ونجاحه ، قبل ثلاث سنوات فقط لوليتا، يبدو أنه من المستحيل تجاهل أن هذا كان اعتبارًا في اختيارها. علاوة على ذلك ، يجادل أندرسون بأن الظروف المحيطة لوليتا "عكس تمامًا" مخطوطة آن فرانك التي تصورها "نابوكوف" لوليتا كصورة مرآة خيالية ، توأم معاكس لمعاصرها غير الخيالي الشهير ". الحاشية 39 يشير إلى أن سلف لوليتا ، أنابيل لي ، "ماتت من التيفوس - وهو المرض المتوطن في معسكرات الاعتقال في الأشهر الأخيرة من الحرب ، وربما ليس من قبيل الصدفة سبب وفاة آن فرانك في بيرغن - بيلسن في وقت مبكر من عام 1945 . " الحاشية 40 ويلاحظ كذلك كيف اليوميات ظهرت في عام 1952 و لوليتا تم نشره في عام 1955. الحاشية 41 في تطور آخر من التناظر الخارق ، اليوميات في فيلم عام 1959 و لوليتا في عام 1962 - مرة أخرى بعد ثلاث سنوات - وكلاهما يظهر وينترز كممثلة مساعدة.

تذكرت Winters أيضًا أن يهوديتها جاءت في مجموعة لوليتا. كتبت كيف ، رافضة إسقاط رداء حريري مع ظهرها للكاميرا وبدلاً من ذلك ضربت الميكروفون برأسها ، وخلطت خطوطها وكسر نظارات جيمس ميسون (كان ميسون يلعب دور هامبرت) ، أطلق عليها اسم "كلوتز" ، هزيمة يهودية على وجه التحديد لنفسها. الحاشية 42 علاوة على ذلك ، تذكرت ، "في وقت من الأوقات ، عندما كنت أرتعش من الحرج تحت الأغطية مع سراويل داخلية فقط ، همست لي ماسون: هل كان موسكوفيتش وليس ميسون؟ "

كان Winters بالتأكيد ضروريًا لتفكير Kubrick كثيرًا لدرجة أنه كان على استعداد لإلقاءها على الرغم من العقبات التي تحول دون القيام بذلك. كانت العقبة المحتملة الأولى هي فيلم Eady Levy الذي دخل حيز التنفيذ في 9 سبتمبر 1950 ، والذي قدم تمويلًا غير مباشر لمنتجي الأفلام ولكن فقط إذا كان الفيلم مؤهلاً كـ "بريطاني". من أجل التأهل كفيلم بريطاني ، كان لا بد من تصوير ما لا يقل عن خمسة وثمانين في المائة من الفيلم في المملكة المتحدة أو الكومنولث ، ويمكن فقط استبعاد ثلاثة رواتب فردية غير بريطانية من تكاليف الفيلم ، مما يضمن توظيف الممثلين والفنيين وطاقم الفيلم البريطانيين. الممثلان الرئيسيان الآخران - Mason as Humbert و Peter Sellers في دور Clare Quilty - كانا بريطانيين حيث لم تكن Winters ، وكان لا بد من نقلها جواً وتحميلها بتكلفة كبيرة. ثانيًا ، تشير تقارير الإنتاج اليومية إلى أنها أثبتت أنها تسبب ألمًا في المجموعة. الحاشية 44 "حاول وينترز صبر كوبريك" ، كتب كاتب سيرة كوبريك ، فينسينت لوبروتو. يتذكر أوزوالد موريس ، الحاشية 45 "كان الشتاء صعبًا للغاية" ، لوليتاالمصور السينمائي ،

تريد أن تفعل كل شيء بطريقتها الخاصة. لقد كادت أن تُطرد من الفيلم. في وقت من الأوقات قال لي كوبريك ، "أعتقد أن السيدة ستذهب" - والذي كان من الممكن أن يكون خطيرًا للغاية في منتصف الطريق خلال الإنتاج. لكنه كان سيتخلص منها ، ولم يكن يهتم بالعواقب. الحاشية 46

كانت مريضة أيضًا بمشاكل في المعدة وإسهال ، مما أدى إلى تأخير التصوير. الحاشية 47 ومع ذلك ، ثابرت Kubrick معها إما لأن تكلفة استبدالها في وقت متأخر جدًا من التصوير كانت باهظة ، أو بسبب ما قيمته Kubrick أنها جلبته على وجه التحديد إلى الدور. ومع ذلك ، من المحبط أن أرشيفات Kubrick لا تحتوي على أي إشارة صريحة إلى أسباب اختياره لها ، أو إلى عرقها ، لذلك لن نعرف على وجه اليقين ما الذي كان يقدره Kubrick على وجه التحديد حول ما جلبه Winters لهذا الدور.

على الرغم من عدم وجود ما يشير في الرواية إلى أن شارلوت يهودية ، ولا يوجد أي دليل واضح آخر في الفيلم يتجاوز حقيقة العرق والأدوار السابقة لـ Winters ، إلا أن سلسلة من القرائن تتضافر للسماح لنا بقراءتها على أنها يهودية. أولاً ، شارلوت هي تجسيد للصورة النمطية للأم الأمريكية اليهودية (JAM) التي بدأت تظهر في الأدب اليهودي الأمريكي بعد الحرب في نفس الوقت تمامًا مثل لوليتا تم نشره. في عام 1955 ، رواية هيرمان ووك الأكثر مبيعًا مارجوري مورنينغستار أنتجت صورة نمطية سيتم نسخها كثيرًا خلال السنوات القادمة. على عكس نظيرتها قبل الحرب العالمية الثانية ، فإن yiddische ماما، الذي كان ينظر إليه بعاطفة ، الأم اليهودية لم تكن كذلك. تم تقديمها على أنها متطرفة ، متسلطة ومسيطرة. قرب نهاية العقد ، أصبحت الأم اليهودية وابنتها المدللة في الضواحي موضوعًا للسخرية الأدبية ، كما يتضح من فيليب روث. وداعا كولومبوس (1959) ، وهو نموذج يناسب ، من نواح كثيرة ، شارلوت ولوليتا بالضباب. الحاشية 48 حسب سوزان بوردو ، شارلوت هي "وحش القصة". الحاشية السفلية 49 ، مثل المربي ، شارلوت طنانة ، مزعجة ، متسلطة ، "أم ضخمة." الحاشية 50 شارلوت أ بعلبة من يطبخ و kibitzes، وإزعاج ابنتها بلا انقطاع ، وتنقير همبرت ، كزوجها ، إلى اليأس والشوق إلى وسيلة للهروب. الحاشية 51 في المقابل ، يصفها هامبرت بأنها "بلا عقل با-با" ، وهي تسمية تُنسب إلى زوجته الأولى في رواية نابوكوف ولكنها مرتبطة بشارلوت في الفيلم.

ليس من قبيل المصادفة أن التالي لوليتا، كان Winters بعد ذلك تلبيس. لعبت دور النساء اليهوديات / الأمهات في منزل ليس منزل (1964), أدخل يضحك (1967), وايلد في الشوارع (1968), بونا سيرا ، السيدة كامبل (1968), مغامرة بوسيدون (1973), بلوم في الحب (1973) و المحطة التالية ، قرية غرينتش (1976). كما قال جيه هوبرمان ، "لم ترتبط أي ممثلة منذ جيرترود بيرج بالأم اليهودية أكثر من شيلي وينترز." الحاشية 52 يتابع ، بشكل ملحوظ ، أنها "كانت أماً يهودية في الستينيات: صاخبة ، وحادة ، وغامرة بشكل عام." الحاشية 53 على الرغم من أن Hoberman لم يدرج لوليتا في مناقشته لـ Winters ، وصفه يناسب بدقة دور شارلوت.

تظهر شارلوت التشنجات اللاإرادية اليهودية النمطية الأخرى. هي تكون زافتيغ (اليديشية: ممتلئ الجسم). ذوقها في الملابس والديكور الداخلي مبتذل. ترتدي لفات من الفرو وفساتين وأحزمة بطبعة جلد الفهد.تم تزيين مطبخها بشكل بشع بورق حائط صاخب للغاية مغطى بزخارف طعام. وبالمثل ، فإن ذوقها في الفن والمصنوعات اليدوية - قطة خزفية تجلس على خزانة ملابس أسفل لوحة يحدق فيها هامبرت بازدراء - يكشف عن مستويات ابتذالها. في الواقع ، منزلها مليء بالكثير من الناس tshatshkes (اليديشية: الزخارف ، والحلي ، والمفروشات) التي ربما تكون قد خرجت مباشرة من مجنون مجلة كاريكاتير. تظهر قلة الكياسة واللياقة وتفتقر لغة جسدها إلى الاحتياط المطلوب. انها تحشو فمها مع النقانق في الرقص الصيفي. إنها تتعدى على المساحة الشخصية للآخرين ولا تدرك عدم ارتياحهم. تتحدث كثيرًا وتفشل في قراءة الإشارات ، خاصةً عندما تكون بمفردها مع Humbert ، الذي يفعل كل ما في وسعه لرفض محاولاتها الجنسية ، والتي ، مع ذلك ، لا تلاحظها. في مرحلة ما ، يخرج ببساطة من الإطار ويواصل وينترز الثرثرة. كما كتب نورمان بودهوريتز ، فإن "ارتباط اليهودية بالابتذال ونقص الزراعة" منتشر إلى حد ما ، "ليس أقله بين اليهود". الحاشية 54

علاوة على ذلك ، شارلوت يائسة لإخفاء أصولها. وبالتالي ، فهي مصممة على تقليد فكرتها عن الضواحي المثقفة والمتطورة. لقد أثرت في لهجة فرنسية ، مشيرة إلى همبرت باسم "Oh M'sieur". تدخن من خلال حامل سجائر. تنتمي إلى نادٍ للكتاب ، وهي "رئيسة لجنة الكتب العظيمة" ، وتزين منزلها بفكرتها عن الفن الراقي والتحف. تسقط الاسم في كل فرصة ، مستشهدة بدوفي وفان جوخ ومونيه وشفايتزر وزيفاجو كدليل على إصرارها على مدى ثقافتها وتقدمها وتطورها. تخبر هامبرت ، "نحن محظوظون حقًا هنا في ويست رامسدال. ثقافيًا ، نحن مجموعة متقدمة جدًا ولدينا الكثير من الحاشية الأنجلو-هولندية 55 الجيدة والأسهم الأنجلو-سكوتش ونحن تقدميون للغاية من الناحية الفكرية ". في الوقت نفسه ، يشير اختيار شارلوت للكلمات ، التي تم أخذها حرفياً من الرواية واحتفظ بها كوبريك ، إلى عنصرية ضمنية بعد الحرب من نوع اتفاقية جنتلمان اللطيفة حيث منعت الأحياء المتعهد بها اليهود من شراء أو تأجير العقارات هناك.

تكشف إشارات شارلوت المتعددة للثقافة عن محاولتها التخطي - والتمرير في هامبرت - لكنها في الواقع تشير إلى وجود فائض ، ومحاولة جاهدة أن تكون هي نفسها ، ولكنها تفشل ، لتصبح ، في صياغة هومي بهابها الشهيرة ، "نفس الشيء تقريبًا و ولكن ليس تماما. " حاشية سفلية 56 تم الكشف عنها ، على سبيل المثال ، من خلال حقيقة أن أعمالها الفنية هي مجرد نسخ أو محاكاة ، وكذلك من خلال نطقها الخاطئ لاسم فان جوخ باسم "فان جوك". لطالما شعرت محاكاة شارلوت ، التي يمكن وصفها بالتأكيد بأنها "غير منضبطة" ، بأنها تشير إلى الحالة اليهودية. بالنسبة لماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو ، فإن "التقليد غير المنضبط" كان "محفورًا في المادة الحية للمهيمن عليه وتم نقله من خلال عملية التقليد اللاواعي في مرحلة الطفولة من جيل إلى جيل ، من يهودي ضعيف إلى رجل مصرفي ثري. " حاشية سفلية 57 كان هذا لأن "التحرر اليهودي اشتمل على اصطدام اليهود بتمايز المجتمع الغربي [و] طُلب من اليهود ، في الواقع ، أن يصبحوا برجوازيين ، وأن يصبحوا برجوازيين بسرعة". الحاشية السفلية 58 شارلوت هنا تحاول يائسة ، لكنها تفشل ، في المرور بإخفاء جذورها اليهودية من خلال تقليدها الفاشل (a فو لهجة فاخرة ، واستخدام كلمات ، وأجواء فكرية / ثقافية ونعمة) ، ولكن الإفراط في تقليدها هو الذي يبتعد عنها ، ويكشف عن فشلها في النجاح ، ويردد صدى القول اليهودي بأن "اليهود مثل أي شخص آخر ، فقط أكثر وبالتالي." كما لو كان للتأكيد على هذه النقطة ، وللتأكد من أن المترجمين ومديري الدبلجة فهموا نواياه ، قام كوبريك بتعليق نص "استمرارية الحوار" بالتعليمات. على سبيل المثال ، عندما يتم عرض Humbert حول منزل شارلوت ، كتب Kubrick ، ​​"ملاحظة للمترجمين والمخرجين الدبلجة: اختيار شارلوت هيز للكلمات في اللغة الإنجليزية هو طنانة ومفكر زائف بشكل محرج. حاول الاحتفاظ بهذا الشعور لأنه أساس الكثير من الكوميديا ​​". عندما قالت ، "يا باريس ... فرنسا ... سيدتي" ، أشارت كوبريك ، "مثال جيد على اختيارها للكلمات الطنانة والمربكة." الحاشية 59 هذه السلوكيات تتلاءم بدقة مع الصورة النمطية الناشئة عن JAM في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي كما وصفتها مارثا أ. حاشية سفلية 60 في هذا الصدد ، يبدو من الواضح جدًا أن وينترز اعتمدت على شخص تعرفه (على الرغم من أنها لم تكشف عنه في الواقع) في لعب دور شارلوت. "لقد عرفت شخصية مثقفة في الضواحي مثل شارلوت ، الشخصية التي لعبت بها ، خلال أيام طفولتي في جامايكا ، كوينز ، وكان ستانلي كوبريك يعرف أزرار التمثيل التي يجب الضغط عليها في جهاز الكمبيوتر الخاص بي للتمثيل لإعادتها." الحاشية 61

تؤثر شارلوت أيضًا على الهوية الدينية المسيحية / الكاثوليكية. كتبت في رسالة الحب والاعتراف التي أرسلتها إلى همبرت ، "يوم الأحد الماضي ، عزيزتي ، عندما سألت الرب ماذا يفعل حيال ذلك ...". تحتفظ برماد زوجها الراحل في جرة على خزانة جانبية ، في ضريح غرفة نوم ، مكتمل بصليب وتحيط به أيقونات كاثوليكية ، كما لو كانت تنسخ تينيسي ويليامز في روز الوشم، لاحظ قرص بروكلين. الحاشية السفلية 62 يكشف هذا العرض مرة أخرى عن الإفراط في تقليدها ، لأنه يمكن القول إن يهوديًا فقط هو الذي يمكن أن يتصور مثل هذا المزار المسيحي / الكاثوليكي ، وفي الواقع فإن الضريح هو نتاج الخيال اليهودي: Kubrick's. علاوة على ذلك ، مثل قرص بروكلين ولاحظ كذلك ، في حين أن شارلوت "تثرثر حول الله" فإنها "لا تمنح ابنتها لوليتا تدريبًا دينيًا ولا قدوة حسنة". حاشية سفلية 63 كما لو كان يدرك هذه الحقيقة ، كتب جون باكستر أن كوبريك استبدل صليبًا بثلاثية لسيدة العون الأبدي ، بعد شكاوى حول تجاور رماد السيد هيز مع صليب في غرفة نوم شارلوت ، مما أدى إلى "صورة بيزنطية التي ربما بدت غريبة بما يكفي ليتم اعتبارها يهودية أو أوروبية متوسطة ". الحاشية 64 جعل شارلوت كاثوليكية / مسيحية وجعلها تحضر الكنيسة هو توجيه خاطئ لكوبريك.

حيث كانت الرواية ، كما ذكرنا سابقاً ، مليئة بالإشارات المباشرة وغير المباشرة إلى الحرب العالمية الثانية والمحرقة ، كان الفيلم يزيلها ، لكن آثارها تبقى. الإشارة الصريحة الوحيدة المتبقية هي عندما أخبرت شارلوت لوليتا (سو ليون) بإيقافها وأمرتها بعدم إزعاج "الأستاذ هامبرت". ردًا على ذلك ، تحاكي لوليتا تحية هتلر ، وإن كان ذلك بيدها اليسرى ، وتقول "Sieg heil". كما لو كانت ترد على الإيماءة ، في المشهد الذي يليها مباشرة ، تخبر شارلوت هامبرت بأنها كانت "متحررة للغاية" وترسل لوليتا بعيدًا عن "مسافات طويلة" إلى "معسكر" من أجل "العزلة". العبارات هنا ، من خلال تجاورها الوثيق مع الاحتجاج المباشر لهتلر ، تردد بشكل خارق اللغة النازية اللطيفة ("الحل النهائي" ، "احتمالات الحل" ، "المعاملة الخاصة" ، "عملية التطهير" ، "الترحيل" ، "الإزاحة ، "إعادة التوطين" و "الإخلاء") ، الحاشية السفلية 65 بالإضافة إلى توقع مقارنة بيتي فريدان المذهلة لمعسكرات الاعتقال النازية بمنازل الضواحي الأمريكية بعد عام واحد. في واحدة من أكثر المقاطع التي يحتمل أن تكون صادمة لها الغموض الأنثوي (1963) ، ادعى فريدان أن "النساء اللواتي" يتكيفن "كربات بيوت ، اللواتي يكبرن ويريدن أن يصبحن" مجرد ربة منزل "، يتعرضن لخطر كبير مثل الملايين الذين ساروا حتى الموت في معسكرات الاعتقال". الحاشية السفلية 66 فريدان ذهب لاستكشاف هذا القياس لعدة صفحات ، ثم استمر في استخدام عبارة "معسكرات الاعتقال المريحة" للإشارة إلى منازل الضواحي في بقية الكتاب.

علاوة على ذلك ، في تحول آخر من الرواية ، في فيلم Humbert يستلقي على سرير الزوجية يفكر في قتل شارلوت. في المقدمة ، يوجد مسدس على طاولة السرير. المحادثة التالية ، المنقولة حرفيا تقريبا من الرواية ، تحدث:


شاهد الفيديو: Keiko The Untold Story of The Star of Free Willy HD 2013 (قد 2022).