القصة

8 الفضائح السياسية الأمريكية المبكرة

8 الفضائح السياسية الأمريكية المبكرة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. قضية هاميلتون - رينولدز


بدأت أول فضيحة جنسية كبرى في البلاد في عام 1791 ، عندما بدأ وزير الخزانة ألكسندر هاميلتون علاقة غرامية مع امرأة متزوجة تدعى ماريا رينولدز. دون علم هاميلتون ، كان جيمس زوج رينولدز على دراية كاملة بالمداعبة ، وفي النهاية اتصل بالأب المؤسس وطالب بأكثر من 1000 دولار من الأموال الصامتة ، والتي دفعها هاميلتون. استمرت القضية لعدة أشهر أخرى ، ولكن في أواخر عام 1792 ، كشفها جيمس رينولدز أخيرًا أمام محققين حكوميين بعد تورطه في فضيحة مالية غير ذات صلة. حتى أنه ادعى أن هاميلتون متورط في مضاربات مالية غير مشروعة.

عندما واجهته مجموعة من السياسيين من بينهم جيمس مونرو ، أصبح هاملتون صريحًا بشأن القضية وسلم رسائل حب من ماريا رينولدز ليبرئ نفسه من أي نشاط غير قانوني. ظلت المسألة طي الكتمان لعدة سنوات ، لكنها عادت إلى الظهور في عام 1797 بعد أن استلم الصحفي جيمس كالندر رسائل الحب ونشرها في كتيب. اضطر هاملتون للاختيار بين بث غسيله القذر أو ترك التهم بلا إجابة ، وقام بنشر كتيب خاص به ، اعترف فيه بـ "علاقته الغرامية" مع ماريا رينولدز بينما دحض أيضًا جميع الاتهامات بارتكاب مخالفات مالية. بينما ساعدت صراحة هاملتون في تبرئته من أي مزاعم فساد ، فإن التقارير عن خيانته ستلوث سمعته لبقية حياته المهنية.

2. مؤامرة بلونت

كان ويليام بلونت عضوًا في الكونجرس القاري وموقعًا على الدستور ، لكنه يحمل أيضًا تمييزًا مشكوكًا فيه بكونه أول سياسي يُطرد من مجلس الشيوخ الأمريكي. في عام 1796 ، أثناء عمله كعضو مجلس الشيوخ عن ولاية تينيسي الجديدة ، وضع بلونت مخططًا لمساعدة البريطانيين في الاستيلاء على الأراضي التي يسيطر عليها الأسبان في ما يعرف الآن بلويزيانا وفلوريدا. دعت الخطة الجريئة رجال التخوم والهنود الشيروكي إلى الانتفاض ضد الإسبان وطردهم من ساحل الخليج. ستصبح المنطقة بعد ذلك مستعمرة بريطانية ، وفتحها للمستوطنين والسماح لبلونت - الذي كان يمتلك مساحات شاسعة من الأراضي الغربية - بجني أموال من استثماراته.

لسوء حظ بلونت ، انهارت مؤامراته في عام 1797 بعد أن وجدت إحدى رسائله التآمرية طريقها إلى الرئيس جون آدامز. في شهر يوليو من ذلك العام ، صوت مجلس الشيوخ على طرده من صفوفه ، ولكن تم رفض محاكمة عزل لاحقة بسبب عدم الاختصاص القضائي. لم تفعل الفضيحة الكثير لإبطاء مسيرة بلونت السياسية. على الرغم من وصفه بأنه الوغد في واشنطن ، إلا أنه ظل يحظى بشعبية في تينيسي وانتُخب لاحقًا في المجلس التشريعي للولاية وعُين رئيسًا.

3. مؤامرة بور

بعد أكثر من عام بقليل من قتل ألكسندر هاملتون في مبارزة ، تورط نائب الرئيس السابق آرون بور في مخطط غريب للاستيلاء على الأراضي في الغرب الأمريكي. لا تزال تفاصيل المؤامرة غامضة حتى يومنا هذا ، لكن الأدلة تشير إلى أن بور خطط لغزو الأراضي الإسبانية على الحدود وإنشاء إمبراطورية غربية جديدة مع نفسه كزعيم لها. ربما خطط أيضًا للتحريض على ثورة لفصل المناطق الغربية من صفقة شراء لويزيانا عن الولايات المتحدة. بدأت المؤامرة بشكل جدي في عام 1805 ، عندما سافر بور غربًا واستعان بالجنرال الأمريكي جيمس ويلكينسون ، وهو مؤيد سيئ السمعة وصادف أنه جاسوس إسباني. بحلول العام التالي ، كان قد جمع المجندين والمعدات العسكرية في جزيرة في نهر أوهايو.

مهما كانت خطط بور الحقيقية ، لم تتح لهم الفرصة لتؤتي ثمارها. في أواخر عام 1806 ، فقد ويلكنسون أعصابه وخان المؤامرة إلى الرئيس توماس جيفرسون. قُبض على بور وحوكم بتهمة الخيانة بعد بضعة أشهر ، لكن تمت تبرئته في النهاية على أساس أن مكائده لم تشكل "عملًا صريحًا" من أعمال الحرب ضد الولايات المتحدة. تركت تداعيات محاكمة المؤامرة مسيرة بور السياسية في حالة يرثى لها. أمضى عدة سنوات في منفى اختياري في أوروبا ، لكنه استقر في النهاية في نيويورك عام 1812 وفتح مكتبًا قانونيًا.

4. قضية التنورة الداخلية


على الرغم من سخفها إلى حد ما بالمعايير الحديثة ، إلا أن ما يسمى "قضية التنورة الداخلية" ألقت بظلالها على أول عامين من رئاسة أندرو جاكسون. تركز الجدل على مارجريت إيتون ، الحسناء الصريح الذي تزوج وزير حرب جاكسون جون إيتون بعد أشهر قليلة من انتحار زوجها الأول. أثبتت حفلات الزفاف السريعة أنها صادمة لمشاعر القرن التاسع عشر ، وعندما اقترن بشخصية مارجريت المرحة ، أكسبتها سمعة باعتبارها امرأة ذات "فضيلة سهلة" بين نخبة واشنطن. ونبذتها زوجات مجلس الوزراء من زملائها من دوائرهم الاجتماعية ونشروا الشائعات حول عشاقها المفترضين وشؤونها السابقة. كان هناك أيضا همسات بأن زوج مارجريت الأول قد قتل نفسه بعد أن علم بخياناتها مع جون إيتون.

تعاطف الرئيس أندرو جاكسون مع مارغريت إيتون - من المفترض أنها ذكّرته بزوجته المتوفاة - ولم يمض وقت طويل قبل أن يغوص في الجدل. استجوب منتقدي إيتون وقدم شهودًا لتبرئة اسمها. حتى أنه دعا إلى اجتماع وزاري خاص حيث قال لها "عفيفة مثل عذراء". عندما رفضت شائعات إيتون أن تموت ، أصبح جاكسون مقتنعًا بأنها جزء من مؤامرة أكبر لبث الفتنة داخل إدارته. في عام 1831 ، لجأ إلى تدابير متطرفة بإقالة أو قبول استقالات جميع أعضاء حكومته تقريبًا. أدت الفضيحة أيضًا إلى قطيعة أخيرة مع نائبه ، جون سي كالهون ، الذي تم استبداله بمارتن فان بورين لولاية جاكسون الثانية.

5. قضية سمنر بروكس


لطالما كانت مناقشات مجلس النواب ومجلس الشيوخ ساخنة ، لكن عام 1856 كان أحد المناسبات القليلة التي أدت فيها إلى إراقة الدماء. أثناء مناقشة قانون كانساس-نبراسكا - وهو قانون يسمح لمواطني تلك المناطق بالتصويت على ما إذا كانوا سيسمحون بالعبودية - ألقى السناتور تشارلز سومنر ، المؤيد لإلغاء الرق ، خطابًا ناريًا وصف فيه أندرو بتلر رئيس ولاية كارولينا الجنوبية بأنه "متعصب" كان مفتون بـ "زانية" العبودية. جاءت الكلمات بمثابة إهانة خطيرة لبريستون بروكس ، عضو الكونجرس الذي يمارس العبودية والذي صادف أنه ابن شقيق بتلر. بعد ثلاثة أيام فقط ، واجه بروكس سومنر في غرفة مجلس الشيوخ واعتدوا عليه بعصا معدنية ، وضربوه مرارًا وتكرارًا على رأسه حتى تنقسمت العصا إلى قطع.

تسبب هجوم قصب السكر في إصابة سومنر بجروح بالغة لدرجة أنه اضطر إلى قضاء أكثر من ثلاث سنوات في التعافي. في غضون ذلك ، تم تغريم بروكس بتهمة الاعتداء ووضعه قيد التحقيق في الكونجرس ، لكن إجراء طرده من مجلس النواب فشل في جمع أغلبية الثلثين المطلوبة. استقال طواعية في يوليو 1856 ، ليُعيد ناخبيه استقالته بعد أيام قليلة. في معاينة للانقسامات التي من شأنها أن تؤدي إلى الحرب الأهلية ، شهدت الفضيحة شجب بروكس في نفس الوقت في الشمال وتم الترحيب به كبطل في الجنوب. حتى أن أنصاره أرسلوا له عصي بديلة ، بما في ذلك واحدة نقشت عليها عبارة "اضربوه مرة أخرى".

6. قضية قتل المنجل

في أوائل عام 1859 ، هزت الأمة فضيحة قتل مروعة تورط فيها عضو الكونجرس في نيويورك دانييل سيكلز. لأشهر ، كانت زوجة Sickles ، تيريزا ، تقيم علاقة مع صديقه المقرب فيليب بارتون كي الثاني ، وهو محامي محلي بارز وابن مؤلف كتاب "The Star-Spangled Banner" فرانسيس سكوت كي. كانت المحاولة واحدة من أسوأ الأسرار المحفوظة في واشنطن - حتى أن كي كان معروفًا أنه يلوح بمنديل خارج نافذته عندما أراد شركة تيريزا - لكن Sickles ظل غافلًا حتى تلقى رسالة مجهولة المصدر توضح كل التفاصيل المروعة. أرسله الوحي في حالة من الغضب. بعد بضعة أيام ، عندما نظر العديد من الشهود ، اقترب من كي خارج البيت الأبيض وأطلق النار عليه حتى الموت.

في أعقاب إطلاق النار ، تم نشر تفاصيل القتل وقضية كي على الصفحات الأولى من الصحف في جميع أنحاء البلاد. لم ينمو السيرك الإعلامي إلا خلال محاكمة Sickles في أبريل 1859 بجريمة القتل ، عندما ادعى محاموه أن موكلهم كان "مجنونًا مؤقتًا" خلال جريمته. كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها طرح مثل هذا الدفاع في محكمة أمريكية ، لكنه أثبت نجاحه: بعد 70 دقيقة فقط من المداولات ، برأت هيئة محلفين متعاطفة Sickles من جميع التهم. ذهب للعمل كقائد جنرال في الاتحاد خلال الحرب الأهلية ، وفقد ساقه اليمنى في وقت لاحق لقذيفة مدفعية في معركة جيتيسبيرغ.

7. فضيحة Crédit Mobilier

عشية موسم الانتخابات عام 1872 ، كشفت صحيفة نيويورك صن قصة نزاع مشين شارك فيه العديد من قادة الأعمال وأعضاء الكونجرس الأمريكي وحتى نائب الرئيس. أخذت الفضيحة اسمها من Crédit Mobilier of America ، وهي شركة إنشاءات تعاقدت مع Union Pacific Railroad في ستينيات القرن التاسع عشر أثناء بناء خط السكك الحديدية العابر للقارات. بينما تنكرت كريدي موبيلييه كعمل تجاري شرعي ، كانت في الواقع شركة واجهة تديرها عصابة من المديرين التنفيذيين في يونيون باسيفيك. من خلال منحها عقودًا مربحة بشكل باهظ ، كان الرجال قادرين على ملء جيوبهم بالأموال المدفوعة لشركة Union Pacific من قبل المساهمين الصغار والحكومة الفيدرالية. لمنع المسؤولين من التطفل على شؤون الحلقة ، قام عضو الكونجرس عن ولاية ماساتشوستس أوكس أميس - أحد المتآمرين الرئيسيين - بتوزيع رشاوى من أسهم الشركة على زملائه المشرعين في الكابيتول هيل.

بحلول الوقت الذي نقل فيه المستثمر الساخط أخيرًا الخطة إلى وسائل الإعلام في عام 1872 ، كان Crédit Mobilier قد جعل زعماءه 23 مليون دولار على الأقل. أدى الكشف عن الفضيحة إلى تحقيق في الكونجرس ، ولكن على الرغم من الأدلة على أن الفساد امتد إلى أكثر من عشرة سياسيين بما في ذلك نائب الرئيس شويلر كولفاكس ، فقد تم توجيه اللوم رسميًا لممثلين اثنين فقط - أميس وجيمس بروكس. ومع ذلك ، لم يُطرد أي من الرجلين من الكونغرس ، ولم يتم توجيه أي اتهامات جنائية.

8. حلقة الويسكي

واحدة من أكثر الفضائح شهرة في عصر الذهب ، ما يسمى بـ "حلقة الويسكي" ضمت مجموعة من المسؤولين ومقطري الكحول الذين تآمروا للاحتيال على الحكومة بضريبة 70 سنتًا للجالون على المشروبات الكحولية. كان المخطط بسيطًا بقدر ما كان مربحًا. من خلال نظام الرشاوى والابتزاز ، فإن الوكلاء الفيدراليين المخادعين ومقطري الويسكي سيقللون عن مبيعات الويسكي ، مما يسمح لهم بالتخلي عن مدفوعات الضرائب وجني الأرباح. تم إنشاء الحلقة لأول مرة في عام 1871 من قبل مسؤولي الحزب الجمهوري الفاسدين في سانت لويس ، لكنها امتدت في النهاية إلى عدة مدن أخرى بما في ذلك شيكاغو ونيو أورليانز وميلووكي. بحلول عام 1875 ، كانت تحقق ما يصل إلى 1.5 مليون دولار سنويًا من الأموال غير المشروعة.

ربما استمرت حلقة الويسكي بلا هوادة إن لم يكن تعيين بنيامين بريستو في عام 1874 وزيراً للخزانة الأمريكية. بعد اكتشاف المخطط له ، نظم تحقيقًا سريًا كشف الاحتيال وأدى إلى توجيه لوائح اتهام ضد عدة مئات من بائعي الخمور والمسؤولين الحكوميين. وصلت الفضيحة حتى إلى إدارة الرئيس أوليسيس س. غرانت ، الذي تم القبض على سكرتيره الشخصي أورفيل بابكوك في الشبكة. تم تبرئة بابكوك فقط بعد أن أدلى غرانت - الذي لم يكن متورطًا في الحلقة - بشهادة أقسم على براءته.


قبل أن يصبح أندرو جاكسون رئيسًا ، تزوج من امرأة تدعى راشيل دونلسون في عام 1791. كانت متزوجة سابقًا وتعتقد أنها مطلقة قانونيًا. ومع ذلك ، بعد زواجها من جاكسون ، اكتشفت راشيل أن الأمر لم يكن كذلك. اتهمها زوجها الأول بالزنا. كان على جاكسون الانتظار حتى عام 1794 ليتزوج راشيل بشكل قانوني. على الرغم من أن هذا حدث قبل أكثر من 30 عامًا ، فقد تم استخدامه ضد جاكسون في انتخابات عام 1828. ألقى جاكسون باللوم على وفاة راشيل المفاجئة قبل شهرين من توليه منصبه في هذه الهجمات الشخصية ضده وضد زوجته. بعد سنوات ، أصبح جاكسون أيضًا بطلًا في واحدة من أسوأ الانهيارات الرئاسية في التاريخ.


عندما تفسد السلطة: 16 من أكبر الفضائح السياسية في الخمسين سنة الماضية

قبل الخلافات عبر البريد الإلكتروني ، وبنغازي ، والصور البذيئة ، كانت الفضائح دائمًا جزءًا من التاريخ السياسي الأمريكي. غالبًا ما تنطوي اللعبة السياسية على مقايضة الخيول ، وملاعب القوة ، والمحادثات. لكن في بعض الأحيان ، يعبر السياسيون الخط إلى مناطق رمادية أو أنشطة غير قانونية. في عام الانتخابات 2016 ، ننظر إلى 16 من أكبر الفضائح السياسية في نصف القرن الماضي:

الفضيحة التي تقاس ضدها جميع الفضائح الأخرى (ما هو & ldquo-gate & rdquo هذه الأيام؟) في البداية تصدرت عناوين الصحف باعتبارها اقتحامًا غريبًا لمقر اللجنة الوطنية الديمقراطية وأسقطت رئيسًا في النهاية. انخرط الرئيس ريتشارد نيكسون وإدارته في أنشطة مشكوك فيها لضمان إعادة انتخابه في عام 1972. عندما ظهرت هذه الأنشطة ، في الغالب من خلال تقارير بوب وودوارد وكارل بيرنشتاين ، قامت الإدارة بالتستر على أعلى مستوى. في مواجهة إمكانية المساءلة ، أصبح نيكسون أول رئيس يستقيل من منصبه في أغسطس من عام 1974.

كتب السناتور الديمقراطي من كولورادو & ldquowas أقرب إلى قفل الترشيح و [مدش] ومن المرجح أن الرئاسة و [مدش] مثل أي منافس للعصر الحديث & rdquo في انتخابات عام 1988 ، كتب مات باي ، الذي وصف هارت و rsquos السقوط من النعمة في كتاب حديث. لكن الشكوك حول الخيانة الزوجية لهارت ورسكووس والتحقيق الذي أجرته صحيفة ميامي هيرالد أدى إلى جنون إعلامي. انسحب هارت من السباق. بعد بضعة أشهر ، دخل مرة أخرى في الحملة ليقرر الناس أن يقرروا. & rdquo ولكن بعد ثلاثة أشهر ، استقال مرة أخرى.

قضية إيجلتون

كان هارت مدير حملة المرشح الديمقراطي للرئاسة عام 1972 جورج ماكغفرن. لكن وضع McGovern & # 39s كمرشح للدخول في مؤتمر Party & rsquos لم يكن مؤكدًا ، لذلك لم تقم الحملة ببحث شامل عن مرشح. عندما حان الوقت ، اختارت حملة McGovern & rsquos بسرعة السناتور توماس إيغلتون للتشغيل على التذكرة. ومع ذلك ، انسحب إيجلتون من السباق بعد 18 يومًا فقط عندما تم الكشف عن دخوله المستشفى بسبب الاكتئاب وتلقي العلاج بالصدمات الكهربائية في الماضي. خسر ماكغفرن أمام نيكسون في انهيار أرضي.

بيل كلينتون وجينيفر فلاورز ومونيكا لوينسكي

أثناء ترشحه للرئاسة عام 1992 ، واجه كلينتون شائعات سابقة عن علاقات خارج نطاق الزواج. ضربت تلك الشائعات الصحف الشعبية عندما زعمت فلاورز ، وهي موظفة في ولاية أركنساس ، أنها وزعت كلينتون في رحلة استمرت 12 عامًا. ونفى كل من بيل وهيلاري هذه القضية. لكن فلاورز أعلن لاحقًا تحت القسم أن هذه القضية قد حدثت. بعد ست سنوات ، خلال دعوى قضائية حول قضية أخرى مزعومة لكلينتون ، علمت أمريكا بمونيكا لوينسكي وادعاءاتها عن لقاء جنسي مع الرئيس. في البداية ، نفى الرئيس كلينتون هذه القضية ، لكنه اعترف في وقت لاحق للبلد بأنه كان لديه & ldquoa علاقة مع الآنسة لوينسكي لم تكن مناسبة. & rdquo الأسئلة حول ما إذا كان الرئيس قد أدى إلى محاكمة عزله في مجلس الشيوخ ، وهي الأولى من بين أكثر من 130 قضية. سنوات. صوت مجلس الشيوخ لتبرئة الرئيس كلينتون ، منهية واحدة من أكثر الحلقات اضطرابا في تاريخ الأمة و rsquos. في سباق 2016 لمنصب الرئيس ، قال دونالد ترامب إن حلقة لوينسكي هي لعبة & ldquofair & rdquo ضد هيلاري كلينتون.

قضية إيران كونترا

السعي لإطلاق سراح الرهائن الأمريكيين في لبنان أوقع ريغان البيت الأبيض في فضيحة كادت أن تنتهي فترة ولاية الرئيس الثانية. جندت الولايات المتحدة مساعدة إيران من خلال بيع الأسلحة لهم ، ثم استخدمت الأموال من تلك المبيعات لدعم نيكاراغوا كونترا ، وهي جماعة متمردة تحاول الإطاحة بالحكومة الساندينية الشيوعية في ذلك البلد. انتهكت هذه المعاملات كلاً من السياسة الأمريكية (لا تتفاوض مع محتجزي الرهائن ولا تدفع فدية) وأصدر الكونجرس القانون & ndash تشريعًا يحظر المساعدة الأمريكية للكونترا. أدى تحقيق أجراه المدعي العام إلى عزل مجلس الأمن القومي وجون بويندكستر وأوليفر نورث وجلسات استماع مكثفة في الكونجرس. بينما كان دور الرئيس ريغان ورسكووس في الفضيحة غير واضح ، فقد أخبر الأمة في خطاب متلفز من المكتب البيضاوي أن المسؤول عن العمل معي. أنا الشخص المسؤول في النهاية أمام الشعب الأمريكي. & rdquo

جاك ابراموف

هدايا للمصالح - هذه & rsquos أسهل طريقة لوصف الفضيحة التي تورط فيها عضو اللوبي السابق جاك أبراموف ، الذي كان يُعرف باسم & ldquo الرجل الذي اشترى واشنطن. & rdquo تضمنت شبكته الضخمة من الفساد السياسي عملائه ، وملايين الدولارات ، ووجبات مجانية ، وتذاكر ، ورحلات إلى ملاعب الجولف الشهيرة وأعضاء الكونجرس. أدى التنقيب الذي أجرته صحيفة واشنطن بوست في النهاية إلى تحقيق من قبل وزارة العدل. ذهب أبراموف وآخرون ، بمن فيهم رئيس لجنة إدارة مجلس النواب القوية آنذاك ، إلى السجن. بعد أن غادر أبراموف السجن ، كتب كتابًا عن الفضيحة.

كان أحد المشرعين الذين تم القبض عليهم في شبكة أبراموف زعيم الأغلبية السابق في مجلس النواب توم ديلاي. أدت لوائح الاتهام بشأن غسيل الأموال المزعوم ، إلى جانب علاقاته بفضيحة أبراموف ، إلى مغادرة DeLay للكونغرس في عام 2005. وزعمت هيئة المحلفين الكبرى أن PAC التي أنشأها DeLay تحايلت على قوانين تمويل الحملات الانتخابية في تكساس في محاولة لانتخاب مشرعي الولاية الذين سيصوتون لإعادة تقسيم الدوائر. التشريع المدعوم من DeLay. أدانت هيئة محلفين الجمهوري من ولاية تكساس في عام 2010 بتهمة غسل الأموال والتآمر لارتكاب غسيل أموال. ألغت محكمة استئناف في تكساس في النهاية إدانة DeLay & rsquos.

& quot؛ Keating Five & quot

حقق مجلس الشيوخ مع خمسة من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي لتدخلهم بشكل غير صحيح في التحقيق مع شركة مدخرات وقروض. طلب أعضاء مجلس الشيوخ الخمسة ، ومنهم جون ماكين الوحيد الذي ما زال يعمل ، من وكالة فيدرالية عدم توجيه اتهامات إلى مؤسسة لينكولن للتوفير والقروض لمشاركتها بكثافة في استثمارات محفوفة بالمخاطر. كان تشارلز كيتنغ ، الذي كان يملك الشركة ، مساهمًا في كل حملة من حملات أعضاء مجلس الشيوخ. انهار لينكولن لاحقًا وتطلب إنقاذ دافعي الضرائب بأكثر من 3 مليارات دولار. بينما نفى جميع أعضاء مجلس الشيوخ الخمسة أي سوء سلوك ، فقد واجهوا تحقيقًا استمر عامين. تلقى عضو واحد فقط في مجلس الشيوخ توبيخًا رسميًا من مجلس الشيوخ. واجه جون ماكين هجمات بشأن الفضيحة خلال ترشحه للرئاسة عام 2008.

جيم ترافيكانت

كان عضو الكونجرس الملون من ولاية أوهايو قد خدم 17 عامًا قبل أن يطرده مجلس النواب من منصبه في يوليو من عام 2002. وقبل بضعة أشهر ، كان قد أدين بالرشوة والابتزاز والفساد. & ldquo كانت هذه هي المرة الثانية فقط منذ الحرب الأهلية والمرة الخامسة في تاريخه البالغ 213 عامًا التي اختارها مجلس النواب لفرض العقوبة النهائية على السلوك غير الأخلاقي وتجريد أحد أعضاء المكتب ، حسبما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز.اشتهر Traficant باستخدام إشارات & ldquoStar Trek & rdquo خلال خطاباته ، مثل ، & ldquoBeam me up! & rdquo قضى سبع سنوات في السجن وتوفي في عام 2014.

سبيرو اجنيو

أصبح ريتشارد نيكسون النائب الأول للرئيس هو الثاني في التاريخ الأمريكي الذي يستقيل بعد اتهامات بالتهرب الضريبي والرشوة. على الرغم من إعلانه في سبتمبر / أيلول 1973 أنه لن يستقيل إذا وجهت إليه لائحة اتهام ، استقال أجنيو في أكتوبر في مقابل صفقة ادعاء أبقته خارج السجن. عين نيكسون زعيم الأقلية في مجلس النواب جيرالد فورد كبديل لـ Agnew & rsquos ، والباقي هو التاريخ.

فاني فوكس وويلبر ميلز

مزيج & ldquoa راقصة التعري & rdquo وعضو قوي في الكونغرس وتحصل على مكاسب من فضيحة جنسية سياسية مثيرة. تم العثور على النائب ويلبر ميلز ، رئيس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب ، وهو في حالة سكر في سيارة في Tidal Basin في أكتوبر من عام 1974. وفي السيارة أيضًا: أنابيل باتيستيلا ، وهي متعرية اشتهرت باسم المسرح Fanne Foxe. بعد زيارة Foxe خلال أحد عروضها في وقت لاحق من ذلك العام ، ضغط أعضاء الكونغرس على Mills لترك منصبه كرئيس Ways and Means. ترك الكونجرس عام 1976.

جون إدواردز

كان السناتور ذو الشخصية الكاريزمية من ولاية كارولينا الشمالية نجمًا صاعدًا في الحزب الديمقراطي بعد ترشحه لتذكرة جون كيري الرئاسية في عام 2004. خلال حملته الرئاسية بعد أربع سنوات ، واجه إدواردز مزاعم صحيفة شعبية بعلاقة خارج نطاق الزواج مع رييل هانتر ، المخرجة التي تم توظيفها للعمل في فيلمه. الحملة الانتخابية. اعترف لاحقًا أن المزاعم كانت صحيحة وأنه أنجب طفلاً من هانتر. بعد ثلاث سنوات ، واجه إدواردز هيئة محلفين فيدرالية كبرى بتهمة استخدام أموال الحملة لإخفاء علاقته الغرامية. تمت تبرئته من إحدى التهم وتلقى محاكمة خاطئة من التهم الأخرى.

سكوتر ليبي وفاليري بليم ويلسون

بعد أن نشر السفير السابق جو ويلسون مقال رأي عام 2003 يستجوب فيه قرار إدارة بوش وخوض الحرب في العراق ، تم الكشف عن زوجته ودورها كجاسوسة سرية لوكالة المخابرات المركزية في عمود صحفي. هل طردها البيت الأبيض في عهد بوش انتقاما لآراء زوجها ورسكووس؟ كان هذا هو السؤال في التحقيق الفيدرالي الذي أعقب ذلك. أدين لويس و ldquoScooter & rdquo ليبي ، نائب الرئيس ديك تشيني ورئيس الأركان السابق ، بالكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي ، الحنث باليمين وعرقلة التحقيق في التسريب. فيما بعد خفف الرئيس جورج دبليو بوش عقوبة سجن ليبي ورسكووس إلى 30 شهرًا.


7 ايرل بوتز ونكاته القذرة


ربما كان وزير الزراعة الأكثر شهرة في التاريخ الأمريكي ، إيرل بوتز (في الصورة اليمنى السفلى) يُنظر إليه على أنه منقذ للأعمال الزراعية وشيطان للمزارع الصغيرة. كانت إحدى عيوبه الأكثر وضوحًا ولعه بالنكات العنصرية والسلوك الصاخب واللامتناهي. (اعتاد أن يحتفظ بنحت خشبي لفيلتين يمارسان الجنس في مكتبه بواشنطن.) جاء أول انتقاد علني له بعد أن سخر من البابا بول السادس بسبب موقفه بشأن تحديد النسل: بلهجة إيطالية مبالغ فيها ، سخر بوتز و ldquohe no playa the game لم يعتذر إلا بعد توبيخه من قبل الرئيس جيرالد فورد.

النكتة التي دفعت الرأي العام أخيرًا إلى حافة الهاوية كانت تلك التي رددها على متن رحلة خلال الانتخابات الرئاسية عام 1976. كان المغني بات بون على متن الطائرة معه ، مع سوني بونو وجون دين ، أحد المشاركين الرئيسيين في فضيحة ووترغيت. سأل بون بوتز لماذا يعتقد أن الجمهوريين يواجهون صعوبة في جذب السود إلى حزبهم. أجاب بوتز بهذا: & ldquo والأشياء الوحيدة التي يبحث عنها الملونون في الحياة هي الضيق ، والأحذية الفضفاضة ، ومكان دافئ للتخلص منه. & rdquo بعد أيام قليلة من انتشار أخبار النكتة ، استقال بوتز من مكتب.


# 7 إدوين دبليو إدواردز

فضيحة: ابتزاز وابتزاز (1991-1997)

المال: 3 ملايين دولار / بقيمة 4.6 مليون دولار اليوم

اشتهر حاكم لويزيانا أربع مرات بأن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يخسر بها الانتخابات القادمة كانت & quotif & # x27m ممسكًا في السرير إما فتاة ميتة أو صبي حي. & quot ضده منذ الأيام الأولى من مسيرته المهنية في السبعينيات. لكن في الحالة الخامسة والعشرين ، نفد حظه. في عام 1998 ، وجهت له هيئة المحلفين الفيدرالية تهمة مخطط لابتزاز ملايين الدولارات من المدفوعات لتراخيص الكازينو في الولاية. أدين إدواردز في 17 تهمة وقضى أكثر من 8 سنوات في السجن. لكنه لم ينته من الحياة العامة بعد ذلك. في عام 2014 ، عندما كان يبلغ من العمر 87 عامًا ، حاول القيام بعودة سياسية أخرى. مع زوجته ترينا البالغة من العمر 35 عامًا وابنهما البالغ من العمر عامًا واحدًا إلى جانبه ، أعلن إدواردز أنه يرشح نفسه للكونغرس. لم يكن من المفترض أن تكون & # x27t ، ومع خسارته ، انتهت المهنة الأكثر حيوية في سياسة لويزيانا. أم فعلت؟


محتويات

تكمن أصول فضيحة أرض يازو في رغبة ولاية جورجيا الأمريكية في تعزيز مطالبها الإقليمية بعد الحرب الثورية الأمريكية ، وتلبية طلب كبير على الأراضي لتطويرها. كانت الأراضي التي تطالب بها جورجيا تمتد إلى أقصى الغرب حتى نهر المسيسيبي ، وشملت معظم الولايات الحالية في ألاباما وميسيسيبي (من 31 درجة شمالاً إلى 35 درجة شمالاً ، باستثناء المناطق الساحلية فقط لتلك الولايات). وقد طالب الأمريكيون الأصليون باحتلال بعض هذه الأراضي ، كما طالبت إسبانيا بالأجزاء الجنوبية من الإقليم كجزء من فلوريدا الإسبانية. تمت تسوية الأراضي على طول نهر المسيسيبي بالقرب من ناتشيز الحالية بولاية ميسيسيبي خلال الإدارة البريطانية لغرب فلوريدا ، وكان لها وجود قوي من الموالين. اعتقدت بعض السلطات والمضاربين الجورجيين أن هذه الأراضي المطورة يمكن الاستيلاء عليها.

محاولات التطوير السابقة تحرير

كانت المحاولة الأولى لجورجيا لتنظيم الاستيطان في هذه المنطقة هي اقتراح عام 1784 لإنشاء مقاطعة هوستون في منطقة ماسل شولز. لم تنطلق هذه المحاولة أبدًا لأن مؤيديها الرئيسيين انخرطوا بدلاً من ذلك في محاولة لتأسيس ولاية فرانكلين في شرق تينيسي الحالية.

في عام 1785 ، وقع الحاكم جورج ماثيوز قانون مقاطعة بوربون ، الذي نظم مقاطعة بوربون ، جورجيا في المنطقة الواقعة شرق المسيسيبي وجنوب نهر يازو. شملت هذه المنطقة منطقة ناتشيز وكانت في المنطقة التي تطالب بها إسبانيا أيضًا. عينت الولاية موظفين مدنيين وقضائيين للمقاطعة الجديدة ، ولكن تحت ضغط من الحكومة الفيدرالية ، حلت جورجيا مقاطعة بوربون في عام 1788. عارضت الحكومة الفيدرالية مقاطعة بوربون بسبب المطالبة الإسبانية التي لم يتم حلها ، ولأن مطالبات المنطقة من قبل تشوكتو و لم يتم القضاء على قبائل Chickasaw الأمريكية الأصلية.

في حوالي عام 1789 ، تم تشكيل جمعية سرية تسمى المجتمع المشترك ، وكان الغرض الوحيد للأعضاء هو كسب المال عن طريق المضاربة على الأراضي. حصلت هذه المجموعة على نفوذ في الهيئة التشريعية في جورجيا لتعزيز أهدافها. في عام 1789 ، تم تشكيل ثلاث شركات ، شركة ساوث كارولينا يازو ، وشركة فيرجينيا يازو (التي كان يرأسها باتريك هنري) ، وشركة تينيسي من قبل مصالح المجتمع المشترك لشراء الأراضي من الهيئة التشريعية في جورجيا. وقع الحاكم إدوارد تلفير صفقة لبيع 20.000.000 فدان (81.000 كم 2) من الأرض إلى شركات Yazoo مقابل 207.000 دولار ، أو حوالي 1 سنت للفدان. [3] كانت هذه الأراضي تقع شمال مصب نهر يازو وامتدت شرقًا من نهر المسيسيبي. فشلت الصفقة في عام 1792 عندما سعت الشركات إلى الدفع بعملة قديمة مخفضة القيمة ، والتي رفضت الدولة قبولها. تم الكشف عن وجود المجتمع المشترك أيضًا في عام 1792 ، واستمر بعض مبادئه في النشاط في محاولات تطوير أراضي جورجيا.

في عام 1794 ، تم تشكيل أربع شركات جديدة: شركة جورجيا وشركة جورجيا ميسيسيبي وشركة أبر ميسيسيبي وشركة تينيسي الجديدة. تضمنت مبادئهم أفرادًا نشطين في عمليات شراء عام 1789 ، بالإضافة إلى سياسيين بارزين في جورجيا مثل جيمس جون [4] والقاضي المساعد بالمحكمة العليا للولايات المتحدة جيمس ويلسون. أقنعت هذه الشركات مجلس ولاية جورجيا ببيع أكثر من 40.000.000 فدان (160.000 كم 2) من الأرض مقابل 500.000 دولار. عُرض على العديد من المسؤولين والمشرعين في جورجيا حصصًا في هذه الشركات أو رشاوى لتأمين موافقتهم على البيع. في 7 يناير 1795 ، وقع الحاكم ماثيوز على مشروع قانون يصرح ببيع 40.000.000 فدان (160.000 كم 2) ، المعروف باسم قانون Yazoo.

شملت المنطقة التي كانت موضوع هذه المشتريات معظم الأراضي التي كانت موضوع محاولة الشراء عام 1789 ، وأعيد بيع جزء كبير منها إلى مشترين في أجزاء أخرى من البلاد لم يكونوا على دراية بالطبيعة المهزوزة. المعاملات.

عندما تم الكشف عن تفاصيل البيع ، انتشر الغضب العام ، واحتج الناس على المسؤولين الفيدراليين وأعضاء الكونجرس. [5] قاد جاريد إروين والسيناتور الأمريكي جيمس جاكسون جهود الإصلاح: تم انتخاب إيروين حاكمًا لجورجيا ، وبعد أقل من شهرين من توليه المنصب ، وقع مشروع قانون في 13 فبراير 1796 يلغي قانون يازو. أحرقت الولاية جميع نسخ مشروع القانون باستثناء النسخة التي تم إرسالها إلى الرئيس جورج واشنطن. استقال جاكسون من منصب عضو مجلس الشيوخ للترشح لمنصب الحاكم التالي لجورجيا. تم انتخابه وتولى منصبه بعد ذلك بعامين.

لكن الأمر لم ينته بعد. ردت الدولة الأموال إلى الأشخاص الذين اشتروا الأرض ، لكن البعض رفض المال ، مفضلاً الاحتفاظ بالأرض. لم تعترف الدولة بمطالبهم ، وكان الأمر سينتهي بالمحاكم على مدى العقد المقبل. في عام 1802 ، تنازلت الدولة للحكومة الفيدرالية عن جميع المطالبات بالأراضي الواقعة غرب حدودها الحالية (التي تم تنظيمها في إقليم المسيسيبي) ، جنبًا إلى جنب مع النزاعات القانونية المستمرة. لم يتم حل المطالبات من قبل مالكي الطرف الثالث الذين اشتروا أرضًا ببراءة من الشركات الأصلية بالكامل حتى عام 1816. تم حل المطالبات الإسبانية بأراضي جورجيا من خلال معاهدة عام 1795 لمطالبات الأمريكيين الأصليين في سان لورينزو بالمنطقة من خلال سلسلة من المعاهدات المنتهية في عشرينيات القرن التاسع عشر.

وصلت الطعون القانونية لمحاولة جورجيا لإلغاء البيع إلى المحكمة العليا عام 1810. هذا المعلم فليتشر ضد بيك يمثل القرار إحدى المرات الأولى التي ألغت فيها المحكمة قانونًا للولاية ، وقررت أن مبيعات الأراضي كانت عقودًا ملزمة ولا يمكن إبطالها بأثر رجعي من خلال تمرير التشريع السابق.

خلال نفس الفترة ، في ما سمي بـ Pine Barrens ، قدم حكام جورجيا ومجلسها التشريعي منحًا متداخلة للأراضي في الجزء الشرقي من الولاية ، مما منح فعليًا ثلاثة أضعاف الأراضي الموجودة في الولاية. على الرغم من أنه كان من المفترض أن تقتصر منح الأراضي على 1000 فدان (4 كم 2) لكل فرد ، فقد منحت الدولة منحًا متعددة تبلغ 1000 فدان (4 كم 2) لأشخاص معينين.


تاريخ من الفساد في الولايات المتحدة

كقوة صناعية شابة ، عانت الولايات المتحدة من مستويات الفساد السياسي التي ترتبط بشكل شائع اليوم بالدول الفقيرة في العالم النامي. هذه من بين نتائج ورقة عمل جديدة شارك في كتابتها الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ماثيو ستيفنسون و rsquo03 وقاضي المحكمة العليا بولاية كاليفورنيا والبروفيسور في جامعة ستانفورد ماريانو فلورنتينو كويلار بعنوان مبدئيًا & ldquo تسمية الفساد المنهجي: التجربة الأمريكية وانعكاساتها على المناظرات المعاصرة ، & rdquo الذي يسرد تاريخ الفساد في الولايات المتحدة بين عامي 1865 و 1941.

استكشف ستيفنسون الفساد في بلدان أخرى لسنوات عديدة. قبل ست سنوات ، أطلق ldquo ومدونة مكافحة الفساد العالمية، والمكرسة لتعزيز تحليل ومناقشة مشكلة الفساد في جميع أنحاء العالم. في عام 2017 ، قام بتنظيم مؤتمر في HLS على الأثرياء الشعبويين لتحفيز المزيد من البحث المنتظم والدقيق حول هذه الظاهرة السياسية.

في مقابلة مع Harvard Law Today ، أوضح ستيفنسون سبب ازدهار الفساد في الولايات المتحدة لفترة طويلة ، وكيف تم هزيمته إلى حد كبير من قبل الإصلاحيين ، ولماذا يجب أن نقلق بشأن عودته.

الائتمان: مارثا ستيوارت ماثيو سي ستيفنسون و rsquo03 ، أستاذ إيلي جولدستون للقانون في كلية الحقوق بجامعة هارفارد

قانون هارفارد اليوم: لقد قمت مؤخرًا بنشر ورقة عمل جديدة حول إصلاح مكافحة الفساد في تاريخ الولايات المتحدة. ما هي أنواع الفساد التي كانت تواجهها الولايات المتحدة خلال أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وما مدى منهجية ذلك؟

ماثيو ستيفنسون: كان الفساد مشكلة خطيرة في الولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر والعشرين. في الواقع ، كان أحد الأشياء التي كانت مدهشة جدًا بالنسبة لي ، بصفتي مؤرخًا غير مؤرخ يركز بشكل أساسي على الفساد في العالم النامي الحديث ، هو مدى تشابه مشكلة الفساد في الولايات المتحدة منذ قرن ونصف مع الفساد المنهجي الذي نراه في البلدان النامية الحديثة. لا أريد المبالغة في هذه النقطة. هناك أيضًا الكثير من الاختلافات المهمة. لكن في الولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وجدنا عددًا من أشكال الفساد التي ستكون مألوفة تمامًا لطلاب الفساد المعاصر.

أولاً ، هناك الكثير من الفساد المرتبط بالآلات السياسية ، خاصة وإن لم يكن حصريًا في المناطق الحضرية. توفر الآلات السياسية وظائف لأنصارها ، الذين يستخدمون مواقعهم لتوليد دخل غير مشروع لأنفسهم ولرؤساء الأحزاب ، وحشد الناخبين لدعم المرشحين المدعومين من الآلة. توفر الآلات أيضًا فوائد ملموسة للناخبين لضمان دعمهم.

ثانيًا ، بينما كانت الآلات السياسية تميل إلى الهيمنة على الحكومات المحلية ، كانت ممارسة بيع وشراء المكاتب العامة ، أو استخدام التعيينات الحكومية لشراء الدعم السياسي ، منتشرة على المستوى الوطني أيضًا. ثالثًا ، أفسدت المصالح التجارية الثرية السياسيين لتلقي معاملة تفضيلية من قبل الحكومة ، على سبيل المثال من خلال تقديم رشاوى للمشرعين ، أحيانًا في شكل أسهم شركة أو امتيازات خاصة ، لتقديم مزايا خاصة للشركات ، أو النظر في الاتجاه الآخر عندما تكون المصالح الخاصة كذلك. سرقة أموال دافعي الضرائب. غالبًا ما تضمنت هذه الأنواع من الفساد مشاريع البنية التحتية التي تدعمها الحكومة ، وخاصة السكك الحديدية ، واستخراج الموارد الطبيعية.

HLT: ما هي الطرق التي كانت فيها تلك التحديات مماثلة أو مختلفة عن التحديات التي تواجه مصلحي العصر الحديث؟

ستيفنسون: اسمحوا لي أن أبدأ بالاختلافات ، لأنني أريد أن أتأكد من عدم المبالغة في تقدير أوجه التشابه. أولاً ، على الرغم من أن الولايات المتحدة في القرن التاسع عشر كانت من نواح كثيرة دولة نامية ، إلا أنها كانت لا تزال دولة غنية جدًا بمعايير ذلك الوقت. العديد من البلدان النامية الحديثة التي تتعامل مع الفساد المنهجي تتعامل أيضًا مع الفقر المدقع.

ثانيًا ، بالإضافة إلى الثراء النسبي للولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، كان لديها شيئان آخران لتحقيق ذلك. لسبب واحد ، على الرغم من حقيقة أن الفساد كان منتشرًا ، إلا أن الولايات المتحدة لم تكن أبدًا دولة كليبتوقراطية ولا يرى الرؤساء خلال هذه الفترة ينهبون الخزانة الوطنية أو يتقاضون الرشاوى شخصيًا. نظر الكثير من الرؤساء في الاتجاه الآخر ، أو تسامحوا وقاموا بحماية نظام فاسد إلى حد ما ، لكننا لا نرى نوع القيادة الكليبتوقراطية التي تكافح بعض الدول النامية الحديثة لإزاحتها. لشيء آخر ، على الأقل على المستوى الفيدرالي ، بدت مؤسسات العدل و [مدشكورس] والمدعين العامين والمدشدين نظيفة نسبيًا وعاملة بشكل أساسي. لا أريد المبالغة في القول بأن هناك بالتأكيد مشاكل. لكن العديد من البلدان النامية الحديثة تحاول السيطرة على الفساد المستشري في الأنظمة التي تكون فيها مؤسسات العدالة نفسها فاسدة على نطاق واسع. لم تكن هذه المشكلة شديدة في الولايات المتحدة ، ففساد نظام العدالة حدث أحيانًا على مستوى الولاية والمستوى المحلي ، لكن الحكومة الفيدرالية كانت قادرة على التدخل عندما حدث ذلك ، لا سيما في النصف الأخير من القرن العشرين.

وبعد أن أبرزت تلك الاختلافات المهمة ، اسمحوا لي الآن أن أؤكد بعض أوجه التشابه فيما يتعلق بالتحديات. أولاً ، كما أشرت أعلاه ، واجهت الولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين التحدي المتمثل في استئصال الفساد الممنهج ، حيث لم يكن هذا الفساد منتشرًا فحسب ، بل كان متورطًا بعمق في عمل النظام السياسي. لم يكن الفساد مجرد شكل من أشكال السلوك الشاذ ، بل كان هو الطريقة التي تتم بها الأعمال.

ثانيًا ، على عكس العديد من الدول الغربية الثرية الأخرى التي قامت بعمل لائق للسيطرة على الفساد ، كانت الولايات المتحدة ديمقراطية سياسية ومداشا صاخبة ونابضة بالحياة و [مدش] قبل أن تشرع الدولة في إصلاحات حكومية جيدة كبيرة. لذلك ، لا يمكن لقائد واحد أو نخبة حاكمة صغيرة أن تدفع من خلال مجموعة من إصلاحات الحوكمة ، على غرار ما حدث في السويد أو الدنمارك عندما كانت هاتان الدولتان ملكيتين ، أو ما فعلته حكومة Lee Kwan Yew & rsquos في سنغافورة في الخمسينيات والستينيات. وبهذا المعنى ، فإن التحديات التي تواجه الإصلاحيين المناهضين للفساد في الديمقراطيات الحديثة الكبيرة مثل الهند والبرازيل ونيجيريا قد تحمل تشابهاً أقرب للولايات المتحدة بعد 150 عامًا من الوضع الذي يواجه بعض الأمثلة الشائعة لمكافحة الفساد وقصص النجاح الحديثة مثل سنغافورة وهونغ. كونغ.

HLT: ما الذي قلب المد؟ كيف تطورت عملية الإصلاح لمكافحة الفساد بمرور الوقت في الولايات المتحدة؟ كيف أصبحت الولايات المتحدة أقل فسادا؟

ستيفنسون: ربما كان أكبر درس استخلصته أنا وشريكي في التأليف من دراستنا لتاريخ الولايات المتحدة هو أنه لم تكن هناك نقطة تحول واحدة. كانت الحرب ضد الفساد في الولايات المتحدة عبارة عن مسيرة بطيئة طويلة ، تكشفت عبر الأجيال وما زالت بالطبع لم تنته بعد. هذه في حد ذاتها ملاحظة مهمة ، لأنه في بعض الأحيان يمكن للناس أن يصبحوا متشائمين أو محتمين بشأن مشكلة الفساد ، ويعتقدون أنه لا يوجد شيء يمكن القيام به ، ويمكن أن يستنتجوا بسرعة كبيرة أن هذا الإصلاح أو ذاك كان غير فعال. في الوقت نفسه ، اقترح بعض العلماء البارزين أنه عندما يكون الفساد مترسخًا بعمق في المجتمع ، فإن الطريقة الوحيدة لإحداث تغيير ذي مغزى هي من خلال نهج & ldquobig bang & rdquo ومجموعة إصلاحات تحويلية ضخمة ، يقودها بشكل عام قائد ذو رؤية. لكن الولايات المتحدة لا تناسب هذا النموذج.

خذ على سبيل المثال إصلاح الخدمة المدنية الذي كان من أهم الإجراءات التي تم اتخاذها خلال هذه الفترة. تم تقديم مشروع قانون إصلاح الخدمة المدنية الفيدرالية بعد فترة وجيزة من الحرب الأهلية ، ولم يذهب إلى أي مكان. استغرق الأمر ما يقرب من عقدين من الضغط قبل أن يمرر الكونجرس أخيرًا أول إجراء هام لإصلاح الخدمة المدنية ، قانون بندلتون ، في عام 1883. أنشأ قانون بندلتون ما نسميه نظام & ldquomerit ، & rdquo على عكس نظام & ldquospoils ، & rdquo لتعيين و ترقية موظفي الخدمة المدنية. لكن قانون بندلتون لم يغط سوى نسبة صغيرة إلى حد ما من الخدمة المدنية الفيدرالية ، ولم يكن يغطي الولايات على الإطلاق.لكن ما يسمى بنظام الجدارة استمر في التوسع ، على فترات متقطعة ، على مدى العقود العديدة التالية ، حتى بداية الحرب العالمية الثانية ، كان ما يقرب من 90 ٪ من الموظفين المدنيين الفيدراليين يتمتعون بحماية الخدمة المدنية ، واعتمدت الولايات إجراءات مماثلة خاصة بها. القوانين. نرى نفس النمط الطويل والمرسوم عندما يتعلق الأمر بسن وإنفاذ القوانين الجنائية ضد الرشوة والاختلاس. لا يبدو الأمر وكأن هناك حملة أو حملة قمع واحدة ضخمة يمكنك أن تشير إليها وتقول ، "لقد كانت هذه نقطة التحول. & rdquo تتعزز القوانين بمرور الوقت ، ويبدأ المدعون العامون في رفع القضايا ، ويبدأ الإفلات الفعلي من العقاب لكبار المسؤولين بالتدهور تدريجياً .

إذن ، ما الذي يفسر التغيير؟ ما هي العوامل السياسية والاجتماعية التي كانت في العمل؟ أي شيء أقوله بشأن هذا هو بالضرورة تخميني ، لكن مسحنا للتاريخ يشير إلى بعض العوامل. أولاً ، لعبت الصحافة دورًا مهمًا ، لا سيما ما يسمى بـ muckrakers. وهناك بعض الأبحاث التي تشير إلى أن التغييرات التكنولوجية في صناعة الإعلام و mdashthings مثل انخفاض أسعار الصحف و mdashaled اقتصاديات صناعة الإعلام ، مما أدى إلى مزيد من المنافسة للقراء والمزيد من التغطية لفضائح الفساد. ثانياً ، المواطنون الناشطون و [مدش] ما نسميه اليوم & ldquocivil community & rdquo & mdash ، لعبوا دورًا مهمًا.

ثالثًا ، يبدو أن هناك علاقة مثيرة للاهتمام بين التحرك من أجل حكومة أنظف والنمو العام في حجم وسلطة الحكومة ، وخاصة الحكومة الفيدرالية ، خلال هذه الفترة. يعتقد الكثير من الناس أن الحكومات الأكبر تميل إلى أن تكون أكثر فسادًا ، وفي الواقع في أوائل القرن التاسع عشر ، يبدو أن التوسع في دور الحكومة و rsquos في الاقتصاد ، من خلال أشياء مثل إصدار مواثيق الشركات ودعم تحسينات البنية التحتية ، أدى إلى زيادة في الفساد العام. لكن الفترة من أواخر القرن التاسع عشر حتى منتصف القرن العشرين كانت فترة توسع كبير في حجم الحكومة الفيدرالية وسلطتها ، وكانت هذه أيضًا الفترة التي شهدنا فيها أكبر قدر من التقدم في الحد من الفساد. الآن ، إذا نظرت إلى المقارنات الحديثة عبر البلاد ، فربما لا يكون هذا مفاجئًا. اتضح أن الحكومات الأكبر حجمًا و [مدش] حيث يتم قياس حجم الحكومة عادةً على أنه الإنفاق أو الإيرادات الحكومية كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي و [مدش] يُنظر إليها على أنها أقل فسادًا بشكل كبير ، وكل شيء آخر متساوٍ.

الأسباب ليست واضحة تمامًا ، لكن لدينا بعض التخمينات المتعلمة. أولاً ، يميل المواطنون إلى أن يكونوا أكثر عدوانية بشأن مراقبة الحكومة عندما تكون أكبر وأكثر نشاطًا ، وعندما يتم فرض ضرائب أكبر على المواطنين ويعتمدون أكثر على الحكومة في مختلف الخدمات. ثانيًا ، كان نمو الحكومة يرجع في جزء كبير منه إلى توسيع شبكة الأمان العامة ، والتي ربما تكون قد قوضت وظائف الآلات السياسية التقليدية. قد تكون الحكومات الأكبر أيضًا أكثر بيروقراطية واحترافية. مرة أخرى ، هذه كلها تكهنات ، لكن يبدو أن قصة حكومة الولايات المتحدة على مدار أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين أصبحت حكومة أكبر وأنظف في نفس الوقت ، بشكل مترادف إلى حد ما.

HLT: ما مدى فساد الولايات المتحدة اليوم ، وكيف تقارن مع الدول والمجتمعات الأخرى؟

ستيفنسون: من الصعب القول ، لأننا نفتقر إلى تدابير موضوعية وبسبب المناقشات الطويلة حول معنى & ldquocorruption. & rdquo بعد كل شيء ، بعض الممارسات المتعلقة بالضغط وتمويل الحملات التي تعتبرها دول أخرى فاسدة ، في الولايات المتحدة ، ليس مسموحًا بها فحسب ، بل محمية دستوريا. لكن دعني أحاول الإجابة على سؤالك بافتراض أننا نتحدث عما يمكن أن نسميه & ldquotraditional & rdquo or & ldquoblack & rdquo الفساد: الرشوة والاختلاس وما شابه. لا يزال هذا النوع من الفساد موجودًا في الولايات المتحدة. لدى وزارة العدل قسم كامل يركز على ما يسمى بجرائم النزاهة العامة. ولكن بشكل عام ، إذا ركزنا على هذه الأشكال من الفساد ، فإن الولايات المتحدة أقل فسادًا بكثير مما كانت عليه في السابق ، وعلى العموم أقل فسادًا من العديد من البلدان الأخرى. لم يسبق لي أن طلب مني ضابط شرطة رشوة ، ولم أسمع عن حدوث ذلك لأي شخص أعرفه في الولايات المتحدة ، تمكنت من توصيل خدمة الهاتف الخاصة بي دون الحاجة إلى دفع رشوة. هذا النوع من الفساد شائع في أجزاء كثيرة من العالم. وعلى الرغم من المخاوف الجدية بشأن إدارة ترامب وتجاهلها الصارخ للمعايير الأخلاقية ، واجهت الولايات المتحدة نوعًا من حكم الفاسد الصارخ الموجود في أماكن مثل غينيا الاستوائية. لا تفهموني خطأ: لا تزال الولايات المتحدة تعاني من مشكلة فساد ، وهي مشكلة يجب أن نتعامل معها بجدية. نحن لا نعد بأي حال من الأحوال الرائد العالمي في الحكومة النظيفة. لكن الوضع لم يكن سيئًا تقريبًا كما كان عليه من قبل ، وليس بنفس السوء الذي كان عليه في أي مكان آخر من العالم.

HLT: ما الذي يمكن أن يستخلصه الإصلاحيون المعاصرون من صعود وسقوط وصعود الفساد مرة أخرى في الولايات المتحدة؟ هل توجد استراتيجيات فعالة لإحداث إصلاح هيكلي أو مكافحة الفساد المنهجي؟ ما الذي لا يعمل و rsquot؟

ستيفنسون: من الخطورة دائمًا استخلاص السهولة والدروس من الأمثلة التاريخية ، نظرًا لجميع الاختلافات في السياق. أهم الدروس التي أركز عليها أنا و rsquod للمصلحين المعاصرين من التجربة الأمريكية هي بعض المواضيع الأوسع التي ذكرتها أعلاه: الإصلاح يستغرق وقتًا ، وهو عملية طويلة ، ولا ينبغي لنا أن نفترض أن البلدان التي تعاني من الفساد المنهجي لا يمكن أن تفلت منها أبدًا ، أو أن الفساد مستحيل. بطريقة أو بأخرى جزء ثابت من الثقافة أو النفس الوطنية. إذا كنت سأحاول أن أكون أكثر تحديدًا ، فربما أسلط الضوء على بعض عناصر الكفاح الأمريكي ضد الفساد في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين والتي يبدو أنها كانت إصلاحًا مهمًا للخدمة المدنية وإجراءات أخرى لمكافحة المحسوبية ، إلى جانب احتراف أكثر عمومية للحكومة ، صحافة قوية ومستقلة ومؤسسات عدالة فعالة ، بما في ذلك شفافية المحاكم والمدعين العامين ، لا سيما فيما يتعلق بأشياء مثل الميزانيات العامة ، وشبكة أمان اجتماعي قوية وغيرها من التدابير لاستبدال الوظائف الاجتماعية التي تؤديها المنظمات الفاسدة في كثير من الأحيان .

HLT: منذ مايو 2017 ، تتعقب مدونة مكافحة الفساد العالمية وتصنف ما تصفه بالادعاءات الموثوقة بأن الإدارة الحالية وشركائها المقربين قد مارسوا الفساد ، وربما بشكل غير قانوني ، للاستفادة من سلطة الرئاسة لإثراء أنفسهم. ماذا تعتقد أن التتبع قد كشف؟ ما هي الأنماط التي رأيتها؟ ما هي بعض النقاط الرئيسية؟

مدونة مكافحة الفساد العالمية: تتبع الفساد والنزاعات في إدارة ترامب

منذ مايو 2017 ، كانت مدونة مكافحة الفساد العالمية ، التي أنشأها الأستاذ بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ماثيو ستيفنسون ، تتعقب وتصنف ما تصفه بالادعاءات الموثوقة بأن الرئيس ترامب ورفاقه قد مارسوا الفساد ، وربما بشكل غير قانوني ، للاستفادة من سلطة الرئاسة من أجل إثراء أنفسهم.

ستيفنسون: ربما يكون أكبر استفادة هنا هو كيف تتجاهل إدارة ترامب بشكل صارخ ، والرئيس ترامب وعائلته على وجه الخصوص ، الأعراف التقليدية فيما يتعلق بالفصل بين الوظائف العامة والخاصة. مرة أخرى ، ركزت معظم أعمالي الأكاديمية حول الفساد على بلدان أخرى ، وخاصة البلدان النامية أو التي تمر بمرحلة انتقالية ، وكان الأمر مثيرًا للقلق والمثير للانزعاج حقًا إلى أي مدى تشبه عائلة ترامب وإدارة ترامب هؤلاء القادة الفاسدين الذين رأيناهم في أماكن مثل تايلاند والفلبين. وجنوب افريقيا. ربما تكون أكبر فكرة سريعة بالنسبة لي و [مدش] ، وهذه ليست بصيرة أصلية ومدى اعتماد نظام الولايات المتحدة تقليديًا على القواعد غير الرسمية ، بدلاً من القوانين واللوائح الرسمية ، لكبح هذا النوع من السلوك. كان هناك ، تقليديًا ، شعور بأن بعض الأشياء & ldquo just aren & rsquot & rdquo ولكن ترامب يفعلها. وحتى في حالة وجود قوانين مصممة لمعالجة بعض هذه الأشكال من الفساد أو تضارب المصالح ، فإن تلك القوانين لم تثبت فعاليتها بشكل رهيب. رفع ناشطون دعوى قضائية ضد الرئيس ترامب لانتهاكاته للدستور وشرط الأجور rsquos في غضون أسابيع قليلة بعد تولي ترامب منصبه. هذه القضايا لا تزال تشق طريقها في المحاكم. ليس من الواضح من الذي سينتصر على المزايا ، ولكن النقطة الأهم هي أنه & rsquos مضى ما يقرب من أربع سنوات دون حل ، لذلك كان & rsquos قريبًا من النقطة. لست متأكدًا مما يمكن فعله حيال ذلك ، فهناك بالتأكيد عيوب في فرض الكثير من اللوائح الصارمة على الرئيس. لكنني أعتقد بالتأكيد أن أحد الأشياء المقلقة التي تعلمناها من هذه الإدارة هو أننا في الولايات المتحدة لسنا محصنين ضد هذه الأنواع من الفساد كما كنا نعتقد. نعم ، الأمور أفضل مما كانت عليه قبل 150 عامًا في معظم النواحي. لكنني & rsquom لست متأكدًا من أنه كان لدينا رئيس في أي وقت مضى كان متعجرفًا في تجاهله للحدود الأخلاقية ، وجشعًا وفاسدًا شخصيًا ، كرئيس حالي. ليس من الواضح ما إذا كان نظامنا القانوني أو السياسي قادرًا على التعامل مع هذا النوع من القادة ، وهذا يقلقني.


10 أخطاء جديرة بالملل من الرؤساء الأمريكيين

خطوة واحدة خاطئة وأنت & rsquore على منحدر زلق ، الجميع يعرف كيف تشعر عند ارتكاب خطأ ، ولكن بالنسبة لرؤساء الولايات المتحدة ، بدلاً من قلة من الأشخاص الذين يحدقون فيك ، فإن العالم بأسره ينظر إليك.

فيما يلي أهم عشرة أخطاء ارتكبها رؤساء الولايات المتحدة ، إلى جانب تداعيات هذه الأخطاء:

ساحر ولطيف ، التقى كلينتون به واترلو بفضل خدع جنسي مزعوم مع المتدربة في البيت الأبيض مونيكا لوينسكي. أثارت الفضيحة التي أعقبت مزاعم سوء السلوك الجنسي ردود فعل كبيرة من جميع أنحاء العالم. وزاد إنكاره المتكرر لأي سوء سلوك من الغضب. وأسفر ذلك عن تصويت مجلس النواب على عزله عام 1998. ولم يصوت مجلس الشيوخ لإقالته من منصبه ، لكن هذه الحادثة تركت بصمة لا تمحى على رئاسته.

كسر الاتفاقيات الدولية وساعد في تمويل الثورة. لقد زود إيران بالسلاح ، منتهكا بذلك الحظر المفروض على الأسلحة. ثم استخدم المكاسب لتمويل مجموعة ثورية تسمى الكونترا في نيكاراغوا على نحو خبيث ، والتي كانت تنتهك اتفاقية بورلاند. الضجة التي أعقبت هذا الحادث انتهت بجلسات استماع كبرى في الكونجرس. ريغان هو رئيس سابق محبوب ، لكن لا يزال الكثيرون يشيرون إلى هذه الأحداث على أنها علامة على رجل مستعد لكسر القواعد عندما يناسبه ذلك.

فضيحة ووترغيت هي واحدة من أكبر فضيحة على الإطلاق تتعلق برئيس أمريكي في منصبه. Watergate & lsquobroke & rsquo عندما تم القبض على خمسة رجال أثناء اقتحام مقر الحزب الديمقراطي الوطني الموجود في مجمع الأعمال ووترغيت ، في عام 1972. كشف تحقيق في هذا الاختراق في & ndash ، والطبيب النفسي في Daniel Ellsberg & rsquos ومكتب rsquos (نشر Ellsberg أوراق البنتاغون السرية) و ndash التستر الذي حاول ريتشارد نيكسون ومستشاروه. استقال نيكسون في 9 أغسطس 1974 ، قبل أن يتم عزله.

يكمن خطأ LBJ & rsquos في التقليل من ثبات وتحمل الفيتكونغ و rsquos ، وكذلك عدم وجود إستراتيجية ثابتة وواضحة ومناسبة لحرب فيتنام. بينما استخدمت القوات الأمريكية تكتيكات أكثر تقليدية وكانت غالبًا غير مجهزة للتضاريس ، تسبب الفيتكونغ في إحداث الفوضى من خلال رفض الاحتفاظ بمواقع دائمة مختبئة ، والهجوم ثم التلاشي مرة أخرى. باستخدام هذا التكتيك الجريء والفعال ، تمكنت دولة من العالم الثالث من اكتساب ميزة كبيرة على قوة عسكرية عظمى رائدة.

كان غزو خليج الخنازير عملية عقيمة قام بها المنفيون الكوبيون المدعومون من الولايات المتحدة للإطاحة بحكومة الدكتاتور الكوبي فيدل كاسترو. بعد الصراع المتزايد بين الحكومة الأمريكية والنظام اليساري في كاسترو ورسكووس أدى إلى قيام الرئيس دوايت أيزنهاور بقطع العلاقات الدبلوماسية مع كوبا في يناير 1961 ، تمت الموافقة على خطة الغزو من قبل أيزنهاور وخلفه جون إف كينيدي. تعرضت القوات المدعومة من الولايات المتحدة لهزيمة حاسمة وواضحة ، مما تسبب في إحراج شديد لإدارة كينيدي.

وبدلاً من التعامل مباشرة مع الرئيس ، حدثت هذه الفضيحة فقط في عهده. أساء وزير الداخلية ألبرت ب. فال سلطته لمنح حقوق الحفر في محمية قبة الشاي لشركة ماموث أويل مقابل رشاوى. عندما ظهرت الفضيحة في عام 1924 ، كان قد جمع أكثر من 100000 دولار في شكل رشاوى من شركة Mammoth Oil Company ، من بين آخرين. على الرغم من وفاة هاردينغ في منصبه قبل ظهور الفضيحة ، فقد أصبح موضوع الكثير من النقاش لسنوات بعد وفاته ولا يزال يطارد إرثه سيئ السمعة الآن.

كانت هذه فضيحة مثيرة للاهتمام أصابت جروفر كليفلاند عندما كان يترشح للرئاسة عام 1884. سمته امرأة تدعى ماريا سي. عند تلقي المطالبة ، وافق على إعالة الطفل ووافق حتى على وضعه في دار للأيتام عندما لم تعد في وضع يمكنها من تربيته. كان منفتحًا وصادقًا بشأن الحلقة بأكملها ، الأمر الذي ساعده بشكل مفاجئ في انتخابه. أدى الكشف عن القضية إلى ولادة الترنيمة & ldquoMa، Ma، where & rsquos my Pa؟ ذهب إلى البيت الأبيض ، ها ، ها ، ها! ، & rdquo

قضى أندرو جاكسون فترة ولايته تحت الكثير من التدقيق بعد أن تبين أن زوجته كانت لا تزال متزوجة. تزوجها على افتراض أنها مطلقة. حلقة أخرى غالبًا ما تُنسى هي الفضيحة التي حدثت أثناء فترة رئاسته. بدأ الأمر بزواج وزير الحرب في جاكسون ورسكوس ، جون هنري إيتون ، من مارغريت تيمبرليك ، الأرملة مؤخرًا ، التي انتحر زوجها. كان الزواج موضوع الكثير من الجدل حيث ترددت شائعات بأن علاقة إيتون ورسكووس مع مارغريت أدت إلى وفاة زوجها ورسكووس. على الرغم من أن معظم أعضاء حكومة جاكسون ورسكووس انقلبوا ضد إيتون ، إلا أن جاكسون دعمه ، وأدت هذه القضية إلى مثل هذا الصراع مع استقالة مجلس الوزراء بأكمله تقريبًا.

في حين أنه لم يورط الرئيس نفسه ، كان على جيمس غارفيلد أن يتعامل مع فضيحة Star Route في عام 1881 خلال الأشهر الستة التي قضاها كرئيس قبل اغتياله. هذه الفضيحة تناولت الفساد في الخدمة البريدية. كانت المنظمات الخاصة في ذلك الوقت تتعامل مع الطرق البريدية في غرب الولايات المتحدة ، وكانوا سيعطون المسؤولين البريديين عطاءًا منخفضًا ولكن عندما يقدم المسؤولون هذه العطاءات إلى الكونجرس ، ستطلب الشركات مدفوعات أعلى. من الواضح أنهم كانوا يستفيدون من هذا الوضع. تعامل غارفيلد مع هذا الرأي على الرغم من استفادة العديد من أعضاء حزبه من الفساد.

في عام 1802 ، اتُهم جيفرسون بإقامة علاقة حميمة مع عبده سالي همينجز. علاوة على ذلك ، ترددت شائعات أيضًا عن أن لديها طفلًا معها. ونفى بشدة هذه المزاعم وبقي رئيسا لمدة 7 سنوات. في السنوات اللاحقة ، أشارت أدلة الحمض النووي إلى احتمال أن يكون جيفرسون قد أنجب أطفال همينجز و [رسقوو].


فساد وفضيحة وكالة حماية البيئة

ارتكبت وكالة حماية البيئة والسيدة ليزا جاكسون ، رئيسها ، انتهاكات واسعة النطاق للقانون يجب أن تخضع لتدقيق معمق من الكونجرس ، وتطبيق القانون والشعب الأمريكي. نعم ، لدى إدارة أوباما فضيحة أخرى خطيرة. تتميز الفضيحة بمدير خيالي ، "ريتشارد وندسور" ، وحساب بريده الإلكتروني "الخاص به". تم إنشاء الحساب واستخدامه من قبل السيدة جاكسون لإخفاء عمليات ومناقشات وقرارات ومساءلة وكالة حماية البيئة المثيرة للجدل. حتى الآن ، تشير الأدلة المعروفة إلى حدوث انتهاكات لقانون حرية المعلومات (FOIA) وقوانين الاحتيال الإلكتروني والبريد. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يبرز مثالًا آخر على خداع إدارة أوباما الوبائي بالقانون والكونغرس والدستور وفشل آخر في الحفاظ على الثقة مع الشعب الأمريكي.

عند الفحص الدقيق لوكالة حماية البيئة (EPA) مثل وكالة الخدمات العامة (GSA) ووكالات إدارة أوباما الأخرى ، يظهر عدم وجود رقابة إدارية / إدارية. كما أظهر ثقافة التعتيم والمخالفات والفساد التي لم تتفتح بين عشية وضحاها. ومثل فضائح أوباما الأخرى ، قررت وسائل الإعلام الرئيسية مرة أخرى تغطيتها بأفعال القرود الثلاثة التي تمارسها كثيرًا.

بالنسبة للمنظور ، فإن القليل من التاريخ الحديث في محله. صرحت ليزا جاكسون ، التي غادرت وكالة حماية البيئة في نوفمبر 2011 ، أن ،

إن دور وكالة حماية البيئة هو تحقيق تكافؤ الفرص بحيث لا يتم تصدير تكاليف التلوث إلى السكان ، بل يتعين على الشركات أن تنظر في إمكانية التلوث لأي وقود أو أي عملية أو أي مصنع أو مرفق عند اتخاذ قرارات الاستثمار. "

ترجمة بسيطة توضح السيدة جاكسون أن وظيفتها ووكالة حماية البيئة هي إلحاق الضرر بالشركات / الصناعات التي تنتج الطاقة بشكل يتعارض مع رغبات إدارة أوباما (وأجندة اليسار). توضح السيدة جاكسون أيضًا معدل الذكاء الاقتصادي المنخفض للغاية ، حيث سيتم تمرير التكاليف المرتفعة التي تتكبدها شركات الطاقة إلى المستخدمين النهائيين / المستهلكين.

اقترن بيانها بتصريح الرئيس أوباما قبل عام ، أي "عندما لا يكون الكونغرس على استعداد للعمل ، سنمضي قدمًا ونفعل ذلك بأنفسنا". يفضح استراتيجيته لـ "التشريع" عن طريق اللوائح والأمر التنفيذي (بمساعدة جاكسون ورؤساء الوكالات الأخرى). على الرغم من أن أوباما أشار إلى أنه سيكون من "اللطيف" العمل مع الكونجرس ، إلا أن نواياه هي التهرب من العملية التشريعية للدستور التي استمرت قرنين وفرض إرادته على جميع الأمريكيين. أصبحت وكالة حماية البيئة في عهد جاكسون بمثابة هراوة رئيسية في هذا الاستيلاء على السلطة السياسية والأيديولوجية واستخدمت أساليب غير قانونية في هذا الجهد.

أشار خطاب تنصيب الرئيس أوباما إلى أن البيئة قد تحظى بالتركيز خلال فترة ولايته الثانية. ورأى أوباما أن على الأمريكيين التزامًا تجاه الأجيال القادمة "للرد على تهديد تغير المناخ ، مع العلم أن عدم القيام بذلك من شأنه أن يخون أطفالنا والأجيال القادمة". تبعه أوباما على الفور بخطاب من أجل الطاقة المستدامة ، على سبيل المثال الرياح والطاقة الشمسية والبيولوجية (والمزيد من رأسمالية المحسوبية؟). تذكر أن هذا هو الرجل الذي روج لتشريعات الحد الأقصى والتجارة في وقت مبكر من ولايته الأولى عندما كان الاقتصاد "يقترب من الركود".

لقد تطورت قدرة الإدارة على التنظيم المتطرف والعمل التنفيذي ببطء على مدى السبعين عامًا الماضية ، واكتسبت زخمًا بعد سنوات ريغان. لقد تنازل الكونجرس ومحاكمنا عن سلطة كبيرة للسلطة التنفيذية والوكالات الحكومية من خلال سن قوانين مع القليل من الرقابة والتي تعتمد بشكل كبير على مفتشي الوكالة الداخلية مثل المفتش العام لوكالة حماية البيئة. علاوة على ذلك ، أبدت المحاكم عدم ارتياح في كبح جماح الفروع الحكومية الأخرى ما لم يتم الكشف عن الإجراءات الفظيعة. يوضح منطق / حجة المحكمة العليا الملتوية في اعتبار أن أوباما كير دستوريًا هو الانزعاج.

الآن بسبب وجود المبلغين عن المخالفات وأعمال التحقيق التي قام بها معهد المشاريع التنافسية وكريستوفر هورنر ، قضت محكمة فيدرالية (محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة) بأن وكالة حماية البيئة يجب أن تسلم أكثر من 12000 رسالة بريد إلكتروني من نوع "ريتشارد ويندسور" في أربع 3000 دفعة بريد إلكتروني. المجموعة الأولى من رسائل البريد الإلكتروني التي تم إصدارها بلغ مجموعها 2100 فقط ولم تكن واحدة من "ريتشارد وندسور". في رسالة مقدمة ، أصرت السيدة جاكسون على أنها استخدمت حسابًا حكوميًا واحدًا فقط لأعمال وكالة حماية البيئة على الرغم من أن هذا يتعارض بشكل مباشر مع اعترافها السابق بأنها استخدمت "ريتشارد وندسور" في مناقشات وكالة حماية البيئة الداخلية. يوضح الإصدار أن وكالة حماية البيئة وجاكسون قد انتقلوا إلى الخنادق وأن وضع الرفض / المماطلة الكامل ساري المفعول الآن. وبالتالي ، رفع معهد المشاريع التنافسية دعوى أخرى ضد وكالة حماية البيئة في محكمة الاستئناف لفرض الإفراج الفوري.

تذكر أن وكالة حماية البيئة لها تأثير على كل أمريكي يعاني من تسونامي من التنظيم المكلف ويمكن القول إنه ينتهك حقوقنا الدستورية. علاوة على ذلك ، أشرفت الوكالة على محاولة إفلاس صناعة الفحم ، وإغلاق محطات حرق الفحم ، ورفع تكلفة وقود السيارات - مما أثر سلبًا على خلق فرص العمل ، والتعافي الاقتصادي وأمن الطاقة في أمريكا. تتراوح التكاليف المقدرة للوائح وكالة حماية البيئة من 353 مليار دولار (معهد المشاريع التنافسية) إلى 460 مليار دولار (منتدى العمل الأمريكي) وهي تنمو مثل السرطان الخبيث. تمثل هذه التكاليف من 20٪ إلى 26٪ من التكلفة الإجمالية للوائح الأمريكية ، والتي تقدر بنحو 1.75 تريليون دولار ، وقد ورد ذكرها في تقرير المنتدى الاقتصادي العالمي كسبب رئيسي للتعافي البطيء والبطالة الرهيبة. للمقارنة ، هذه التكاليف أعلى بشكل ملحوظ من التكاليف التنظيمية للخدمات الصحية والإنسانية المقدرة بـ 184.8 مليار دولار (ثاني أعلى تكلفة).

وقد اتخذت وكالة حماية البيئة تحت التوجيه الأيديولوجي لجاكسون موقعًا قياديًا في تفجير هذه التكاليف. تشتمل تكاليف وكالة حماية البيئة بشكل أساسي على أربعة مكونات مباشرة ، وتكاليف إنفاذ لا تعد ولا تحصى ، وتسمح بمراجعات الإجراءات والتكاليف الأخرى غير المتعلقة بوضع القواعد. ومع ذلك ، تصر وكالة حماية البيئة في تحليلاتها للتكلفة والعائد على أن فوائد إجراءاتها هي في أسوأ الأحوال ثلاثة دولارات في الفوائد مقابل واحد في التكاليف. صرح الرئيس أوباما على الجذع بأن بعض اللوائح تظهر عوائد الفوائد على التكاليف بنسبة 25 إلى 1. إن تحليلات وكالة حماية البيئة لا تتعامل بشكل أساسي إلا مع التكاليف المباشرة وليس تلك المذكورة في التحليلات الأخرى. علاوة على ذلك ، فإن العديد من الافتراضات المستخدمة في التحليلات سخيفة وتتحدى الفطرة السليمة (انظر). تختلف المصادر الموثوقة من خارج الحكومة بشكل قاطع وتفترض أن وكالة حماية البيئة دائمًا ما تكون أقل من التكاليف المقدرة وبشكل كبير على الفوائد المقدرة. ونادرًا ما تكون الشبكة الحقيقية إيجابية.

حكمت وكالة حماية البيئة مؤخرًا - دون أن يمنح الكونجرس هذه القوة - أن معايير عدد الكيلومترات المقطوعة في أسطول صناعة السيارات يجب أن ترتفع إلى 54 ميلًا للغالون الواحد (إضافة تكاليف لكل مركبة من 2100 دولار إلى 3000 دولار). أن مياه الأمطار الجارية ملوثة (أخلتها محكمة الاستئناف الفيدرالية في العاصمة). أن الأراضي لا يمكن بيعها إذا كانت بعض النفايات موجودة نظريًا لمنع 0.59 حالة سرطان سنويًا (حوالي 3 حالات كل 5 سنوات) بتكلفة 194 إلى 219 مليون دولار سنويًا.

مزيد من "المقاضاة والتسوية" ، عملية احتيال ، أصبحت أداة شائعة لدى وكالة حماية البيئة لفرض تفويضات قمعية على الشركات المستهدفة بتكاليف لا تحصى. لتنفيذ عملية الاحتيال ، تمتلك وكالة حماية البيئة (EPA) مجموعة بيئية أو مجموعة مناصرة دعوى تزعم أن الحكومة الفيدرالية قد فشلت في تلبية بعض المتطلبات التنظيمية لوكالة حماية البيئة. يمكن لوكالة حماية البيئة أن تختار الدفاع عن نفسها أو تسوية الدعوى. "الحل" هو وضع "لائحة بأمر من المحكمة" تطلبها مجموعة المناصرة. أنيق وسريع نسبيًا وغير قانوني.

ولكن الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن وكالة حماية البيئة (EPA) تصرف مئات الملايين من الدولارات كل عام لمنظمات معينة. يتم منح الأموال دون إشعار أو مساءلة أو منافسة وفقًا لمكتب المساءلة الحكومية. تذهب الأموال دائمًا تقريبًا إلى الكيانات المفضلة التي استخدمت الأموال في بعض الحالات لأغراض غير بيئية.

باختصار ، قامت وكالة حماية البيئة ، على وجه الخصوص ، بتقليل القدرة التنافسية لأمتنا بشكل كبير وفقًا لمؤشر الحرية الاقتصادية لعام 2013. يضع المؤشر الولايات المتحدة بعد دول مثل تشيلي والدنمارك وفي المركز العاشر على مستوى العالم.

إن سجل وكالة حماية البيئة في الفساد ، وتجاهلها للشفافية ، وافتقارها للنزاهة الأساسية ، وتقديرها الاحتيالي للتكاليف / الفوائد ، والآن محاولتها لتحدي أمر المحكمة الفيدرالية والتهرب منه (وبالتالي قانون حرية المعلومات ، وقوانين الاحتيال الإلكتروني والبريد) يجمع بين كلا فساد فطري وفضيحة خطيرة. توحي هذه العيوب مجتمعة بأن الوقت قد حان لتفكيك الوكالة.

أظهرت الوكالات الفيدرالية الأخرى ، وليس فقط وكالة حماية البيئة ، هذا الميل العام لتجاهل الكونجرس والمحاكم والقانون والشعب الأمريكي. هذا التجاهل المنهجي والواسع النطاق يوحي بموافقة سلطة حكومية أعلى. مكتب الرئيس.

ارتكبت وكالة حماية البيئة والسيدة ليزا جاكسون ، رئيسها ، انتهاكات واسعة النطاق للقانون يجب أن تخضع لتدقيق معمق من الكونجرس ، وتطبيق القانون والشعب الأمريكي. نعم ، لدى إدارة أوباما فضيحة أخرى خطيرة. تتميز الفضيحة بمدير خيالي ، "ريتشارد وندسور" ، وحساب بريده الإلكتروني "الخاص به". تم إنشاء الحساب واستخدامه من قبل السيدة جاكسون لإخفاء عمليات ومناقشات وقرارات ومساءلة وكالة حماية البيئة المثيرة للجدل. حتى الآن ، تشير الأدلة المعروفة إلى حدوث انتهاكات لقانون حرية المعلومات (FOIA) وقوانين الاحتيال الإلكتروني والبريد. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يبرز مثالًا آخر على خداع إدارة أوباما الوبائي بالقانون والكونغرس والدستور وفشل آخر في الحفاظ على الثقة مع الشعب الأمريكي.

عند الفحص الدقيق لوكالة حماية البيئة (EPA) مثل وكالة الخدمات العامة (GSA) ووكالات إدارة أوباما الأخرى ، يظهر عدم وجود رقابة إدارية / إدارية. كما أظهر ثقافة التعتيم والمخالفات والفساد التي لم تتفتح بين عشية وضحاها. ومثل فضائح أوباما الأخرى ، قررت وسائل الإعلام الرئيسية مرة أخرى تغطيتها بأفعال القرود الثلاثة التي تمارسها كثيرًا.

بالنسبة للمنظور ، فإن القليل من التاريخ الحديث في محله. صرحت ليزا جاكسون ، التي غادرت وكالة حماية البيئة في نوفمبر 2011 ، أن ،

إن دور وكالة حماية البيئة هو تحقيق تكافؤ الفرص بحيث لا يتم تصدير تكاليف التلوث إلى السكان ، بل يتعين على الشركات أن تنظر في إمكانية التلوث لأي وقود أو أي عملية أو أي مصنع أو مرفق عند اتخاذ قرارات الاستثمار. "

ترجمة بسيطة توضح السيدة جاكسون أن وظيفتها ووكالة حماية البيئة هي إلحاق الضرر بالشركات / الصناعات التي تنتج الطاقة بشكل يتعارض مع رغبات إدارة أوباما (وأجندة اليسار). توضح السيدة جاكسون أيضًا معدل الذكاء الاقتصادي المنخفض للغاية ، حيث سيتم تمرير التكاليف المرتفعة التي تتكبدها شركات الطاقة إلى المستخدمين النهائيين / المستهلكين.

اقترن بيانها بتصريح الرئيس أوباما قبل عام ، أي "عندما لا يكون الكونغرس على استعداد للعمل ، سنمضي قدمًا ونفعل ذلك بأنفسنا". يفضح استراتيجيته لـ "التشريع" عن طريق اللوائح والأمر التنفيذي (بمساعدة جاكسون ورؤساء الوكالات الأخرى). على الرغم من أن أوباما أشار إلى أنه سيكون من "اللطيف" العمل مع الكونجرس ، إلا أن نواياه هي التهرب من العملية التشريعية للدستور التي استمرت قرنين وفرض إرادته على جميع الأمريكيين. أصبحت وكالة حماية البيئة في عهد جاكسون بمثابة هراوة رئيسية في هذا الاستيلاء على السلطة السياسية والأيديولوجية واستخدمت أساليب غير قانونية في هذا الجهد.

أشار خطاب تنصيب الرئيس أوباما إلى أن البيئة قد تحظى بالتركيز خلال فترة ولايته الثانية. ورأى أوباما أن على الأمريكيين التزامًا تجاه الأجيال القادمة "للرد على تهديد تغير المناخ ، مع العلم أن عدم القيام بذلك من شأنه أن يخون أطفالنا والأجيال القادمة". تبعه أوباما على الفور بخطاب من أجل الطاقة المستدامة ، على سبيل المثال الرياح والطاقة الشمسية والبيولوجية (والمزيد من رأسمالية المحسوبية؟). تذكر أن هذا هو الرجل الذي روج لتشريعات الحد الأقصى والتجارة في وقت مبكر من ولايته الأولى عندما كان الاقتصاد "يقترب من الركود".

لقد تطورت قدرة الإدارة على التنظيم المتطرف والعمل التنفيذي ببطء على مدى السبعين عامًا الماضية ، واكتسبت زخمًا بعد سنوات ريغان. لقد تنازل الكونجرس ومحاكمنا عن سلطة كبيرة للسلطة التنفيذية والوكالات الحكومية من خلال سن قوانين مع القليل من الرقابة والتي تعتمد بشكل كبير على مفتشي الوكالة الداخلية مثل المفتش العام لوكالة حماية البيئة. علاوة على ذلك ، أبدت المحاكم عدم ارتياح في كبح جماح الفروع الحكومية الأخرى ما لم يتم الكشف عن الإجراءات الفظيعة. يوضح منطق / حجة المحكمة العليا الملتوية في اعتبار أن أوباما كير دستوريًا هو الانزعاج.

الآن بسبب وجود المبلغين عن المخالفات وأعمال التحقيق التي قام بها معهد المشاريع التنافسية وكريستوفر هورنر ، قضت محكمة فيدرالية (محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة) بأن وكالة حماية البيئة يجب أن تسلم أكثر من 12000 رسالة بريد إلكتروني من نوع "ريتشارد ويندسور" في أربع 3000 دفعة بريد إلكتروني. المجموعة الأولى من رسائل البريد الإلكتروني التي تم إصدارها بلغ مجموعها 2100 فقط ولم تكن واحدة من "ريتشارد وندسور". في رسالة مقدمة ، أصرت السيدة جاكسون على أنها استخدمت حسابًا حكوميًا واحدًا فقط لأعمال وكالة حماية البيئة على الرغم من أن هذا يتعارض بشكل مباشر مع اعترافها السابق بأنها استخدمت "ريتشارد وندسور" في مناقشات وكالة حماية البيئة الداخلية. يوضح الإصدار أن وكالة حماية البيئة وجاكسون قد انتقلوا إلى الخنادق وأن وضع الرفض / المماطلة الكامل ساري المفعول الآن. وبالتالي ، رفع معهد المشاريع التنافسية دعوى أخرى ضد وكالة حماية البيئة في محكمة الاستئناف لفرض الإفراج الفوري.

تذكر أن وكالة حماية البيئة لها تأثير على كل أمريكي يعاني من تسونامي من التنظيم المكلف ويمكن القول إنه ينتهك حقوقنا الدستورية. علاوة على ذلك ، أشرفت الوكالة على محاولة إفلاس صناعة الفحم ، وإغلاق محطات حرق الفحم ، ورفع تكلفة وقود السيارات - مما أثر سلبًا على خلق فرص العمل ، والتعافي الاقتصادي وأمن الطاقة في أمريكا. تتراوح التكاليف المقدرة للوائح وكالة حماية البيئة من 353 مليار دولار (معهد المشاريع التنافسية) إلى 460 مليار دولار (منتدى العمل الأمريكي) وهي تنمو مثل السرطان الخبيث. تمثل هذه التكاليف من 20٪ إلى 26٪ من التكلفة الإجمالية للوائح الأمريكية ، والتي تقدر بنحو 1.75 تريليون دولار ، وقد ورد ذكرها في تقرير المنتدى الاقتصادي العالمي كسبب رئيسي للانتعاش البطيء والبطالة الرهيبة. للمقارنة ، هذه التكاليف أعلى بشكل ملحوظ من التكاليف التنظيمية للخدمات الصحية والإنسانية المقدرة بـ 184.8 مليار دولار (ثاني أعلى تكلفة).

اتخذت وكالة حماية البيئة تحت التوجيه الأيديولوجي لجاكسون موقعًا قياديًا في تفجير هذه التكاليف. تشتمل تكاليف وكالة حماية البيئة بشكل أساسي على أربعة مكونات مباشرة ، وتكاليف إنفاذ لا تعد ولا تحصى ، وتسمح بمراجعات الإجراءات والتكاليف الأخرى غير المتعلقة بوضع القواعد. ومع ذلك ، تصر وكالة حماية البيئة في تحليلاتها للتكلفة والعائد على أن فوائد إجراءاتها هي في أسوأ الأحوال ثلاثة دولارات في الفوائد مقابل واحد في التكاليف. صرح الرئيس أوباما على الجذع بأن بعض اللوائح تظهر عوائد الفوائد على التكاليف بنسبة 25 إلى 1. إن تحليلات وكالة حماية البيئة لا تتعامل بشكل أساسي إلا مع التكاليف المباشرة وليس تلك المذكورة في التحليلات الأخرى. علاوة على ذلك ، فإن العديد من الافتراضات المستخدمة في التحليلات سخيفة وتتحدى الفطرة السليمة (انظر). تختلف المصادر الموثوقة من خارج الحكومة بشكل قاطع وتفترض أن وكالة حماية البيئة دائمًا ما تكون أقل من التكاليف المقدرة وبشكل كبير على الفوائد المقدرة. ونادرًا ما تكون الشبكة الحقيقية إيجابية.

حكمت وكالة حماية البيئة مؤخرًا - دون أن يمنح الكونجرس هذه القوة - أن معايير عدد الكيلومترات المقطوعة في أسطول صناعة السيارات يجب أن ترتفع إلى 54 ميلًا للغالون الواحد (إضافة تكاليف لكل مركبة من 2100 دولار إلى 3000 دولار). أن مياه الأمطار الجارية ملوثة (أخلتها محكمة الاستئناف الفيدرالية في العاصمة). أن الأراضي لا يمكن بيعها إذا كانت بعض النفايات موجودة نظريًا لمنع 0.59 حالة سرطان سنويًا (حوالي 3 حالات كل 5 سنوات) بتكلفة 194 إلى 219 مليون دولار سنويًا.

مزيد من "المقاضاة والتسوية" ، عملية احتيال ، أصبحت أداة شائعة لدى وكالة حماية البيئة لفرض تفويضات قمعية على الشركات المستهدفة بتكاليف لا تحصى. لتنفيذ عملية الاحتيال ، تمتلك وكالة حماية البيئة (EPA) مجموعة بيئية أو مجموعة مناصرة دعوى تزعم أن الحكومة الفيدرالية قد فشلت في تلبية بعض المتطلبات التنظيمية لوكالة حماية البيئة. يمكن لوكالة حماية البيئة أن تختار الدفاع عن نفسها أو تسوية الدعوى. "الحل" هو وضع "لائحة بأمر من المحكمة" تطلبها مجموعة المناصرة. أنيق وسريع نسبيًا وغير قانوني.

ولكن الأمر الأكثر إثارة للصدمة هو أن وكالة حماية البيئة (EPA) تصرف مئات الملايين من الدولارات كل عام لمنظمات معينة. يتم منح الأموال دون إشعار أو مساءلة أو منافسة وفقًا لمكتب المساءلة الحكومية. تذهب الأموال دائمًا تقريبًا إلى الكيانات المفضلة التي استخدمت الأموال في بعض الحالات لأغراض غير بيئية.

باختصار ، قامت وكالة حماية البيئة ، على وجه الخصوص ، بتقليل القدرة التنافسية لأمتنا بشكل كبير وفقًا لمؤشر الحرية الاقتصادية لعام 2013. يضع المؤشر الولايات المتحدة بعد دول مثل تشيلي والدنمارك وفي المركز العاشر على مستوى العالم.

إن سجل وكالة حماية البيئة في الفساد ، وتجاهلها للشفافية ، وافتقارها للنزاهة الأساسية ، وتقديرها الاحتيالي للتكاليف / الفوائد ، والآن محاولتها لتحدي أمر المحكمة الفيدرالية والتهرب منه (وبالتبعية قانون حرية المعلومات ، وقوانين الاحتيال الإلكتروني والبريد) يجمع بين كلا فساد فطري وفضيحة خطيرة. توحي هذه العيوب مجتمعة بأن الوقت قد حان لتفكيك الوكالة.

أظهرت الوكالات الفيدرالية الأخرى ، وليس فقط وكالة حماية البيئة ، هذا الميل العام لتجاهل الكونجرس والمحاكم والقانون والشعب الأمريكي. هذا التجاهل المنهجي والواسع النطاق يوحي بموافقة سلطة حكومية أعلى. مكتب الرئيس.


اقتراحات للقراءة

اختبار: قالوا ماذا؟

الحرب على بوليوود

وزير الفوضى

في مارس ، عندما أخبر السناتور الجمهوري جيري موران من كنساس اجتماعًا لنادي روتاري أنه يعتقد أن مرشح الرئيس أوباما للمحكمة العليا يستحق جلسة استماع في مجلس الشيوخ ، رد حزب Tea Party Patriots على الفور بما أصبح تهديدًا موجهًا للنشطاء: "إنه هذا النوع من سلوك شائن يقود نشطاء ومناصري صندوق Tea Party Patriots Citizens إلى التفكير بجدية في تشجيع الدكتور ميلتون وولف "- طبيب وناشط في حزب الشاي -" لخوض منافسة السناتور موران في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري في أغسطس ". (سارع موران إلى إصدار بيان قال فيه إنه سيعارض مرشح أوباما بغض النظر.) غالبًا ما تمتلك الجماعات المعنية بالقضايا الصرفة اليد السوط الآن ، وعلى عكس الرؤساء المنتخبين في الماضي ، فهم مسؤولون أمام أنفسهم فقط وقادرون فقط على منع اتخاذ إجراء تشريعي ، عدم تنظيمه.

قمنا بإصلاح المال السياسي. ابتداءً من سبعينيات القرن الماضي ، كانت التبرعات الكبيرة بالدولار للمرشحين والأحزاب تخضع لشبكة متشددة من اللوائح. كانت الفكرة هي الحد من الفساد (أو ظهوره) وتقليص سلطة المصالح الخاصة - وهي بالتأكيد أهداف جديرة بالثناء. لقد أوقفت قواعد تمويل الحملات بعض المعاملات الفظيعة ، ولكن بتكلفة: فبدلاً من القضاء على الأموال من السياسة (وهو أمر مستحيل) ، حولت القواعد الكثير منها إلى القنوات الخاصة. في حين أن الأحزاب نفسها كانت في يوم من الأيام مسؤولة إلى حد كبير عن جمع الأموال السياسية وإنفاقها ، فقد نشأت مكانها بيئة مزدهرة من المتبرعين الأثرياء ، Super pac s ، 501 (c) (4) s ، وما يسمى بـ 527 مجموعة أصبحت الآن تنفق مئات الملايين من الدولارات في كل دورة. كانت النتيجة إنشاء مجموعة من الآلات السياسية الخاصة في جميع أنحاء البلاد: على سبيل المثال ، الأخوان كوخ الأمريكيون من أجل الرخاء وكارل روف الأمريكية مفترق الطرق على اليمين ، وتوم ستايرز مناخ NextGen على اليسار.

المجموعات الخاصة أصعب بكثير في التنظيم وأقل شفافية وأقل مساءلة من الأحزاب والمرشحين ، الذين يتعين عليهم ، في نهاية المطاف ، مواجهة الناخبين. لأنهم يزدهرون على النقاء والاحتجاج وضيق الأفق ، تدفع الجماعات الخارجية السياسة نحو الاستقطاب والتطرف والمكاسب قصيرة المدى. قال مسؤول في منظمة أمريكيون من أجل الرخاء: "قد تربح أو تخسر ، لكنك على الأقل كنت متسقًا فكريا - مبادئك لم تُهزم" الإيكونوميست في أكتوبر 2014. الأحزاب ، على الرغم من استدعائها للحكم من قبل الناخبين على أدائها ، تواجه جميع أنواع القيود واللوائح التي لا تقوم بها المجموعات الخاصة ، مما يؤدي إلى قلب الملعب ضدها. "المحادثة الداخلية التي أجريناها هي" كيف نبقي أحزاب الدولة على قيد الحياة؟ "أخبرني مدير منظمة للحزب الديمقراطي في ولاية جبلية وريموند جيه لا راجا مؤخرًا من أجل تقرير معهد بروكينغز. روى لنا الجمهوريون نفس القصة. قال مدير الحزب الجمهوري في ولاية جنوبية: "نعتقد أننا نقاتل من أجل حياتنا في الإطار القانوني والقضائي الحالي ، وتشكل قواعد الباكستان العليا و (ج) (4) تهديدًا مباشرًا لوجود الدول الأطراف". .

أخبرتنا الأحزاب الحكومية أيضًا أنها لا تستطيع البدء في مضاهاة أموال الإعلانات المتدفقة من المجموعات والمرشحين الخارجيين. لقد أضعفتهم اللوائح وقيود الموارد ، فقد تم تحويلهم إلى متفرجين ، بينما يشكل المرشحون والمجموعات فرق إطلاق نار دائرية وتنفير الناخبين. على المستوى الوطني ، الوضع أكثر فوضوية - وجاهز للاستغلال من قبل ديماغوجي ذكي يمكنه أن يجعل نفسه مسموعا فوق الضجيج ، كما أثبت دونالد ترامب بذكاء.

أصلحنا الكونجرس. لفترة طويلة ، حكمت الأقدمية في مبنى الكابيتول هيل. لممارسة السلطة ، كان عليك الانتظار لسنوات ، وكانت الكراسي تدير لجانها مثل الإقطاعيين. لقد كان ترتيبًا بالكاد يبدو أنه ديمقراطي أو قائم على الجدارة. بدءًا من تمرد لطبقة ما بعد ووترغيت الليبرالية في السبعينيات ، ثم تسارعت مع صعود نيوت جينجريتش وثواره المحافظين في التسعينيات ، تعرضت أنظمة الأقدمية واللجان للهجوم وتلاشت. تدفقت Power on the Hill إلى عدد قليل من كبار القادة ووصولاً إلى الأعضاء الفرديين. لسوء الحظ ، أغفل الإصلاحيون شيئًا مهمًا: كانت الأقدمية ومواقع اللجان تكافئ العمل الجماعي والولاء ، وتأكدوا من أن الأشخاص في القمة يتمتعون بالخبرة ، وقاموا بتسخير المئات من أعضاء الكونغرس ذوي الرتب المتوسطة لمهام التشريع. ومما زاد من تعقيد المشكلة ، أن ثوار غينغريتش الجمهوريين ، المتحمسين لإثبات نواياهم الحسنة المناهضة لواشنطن ، قاموا بتخفيض عدد أعضاء اللجنة بمقدار الثلث ، مما قلل من قوة الكونجرس المؤسسية.

فشلت محاولات الكونجرس لاستبدال التسلسلات الهرمية والوسطاء بإملاءات من أعلى إلى أسفل ومجموعات عمل مخصصة. أكثر من أي وقت مضى ، الكونغرس اليوم عبارة عن مجموعة من رواد الأعمال الأفراد وجماعات الضغط. في مجلس النواب ، أدى عدم الوساطة إلى تحويل ميزان القوى نحو أقلية صغيرة ولكنها متماسكة من أعضاء كتلة الحرية المحافظين الذين لا يفكرون بأي شيء في استخدام سلطتهم ضد قادتهم. في العام الماضي ، بينما كان الجمهوريون في مجلس النواب يكافحون للاتفاق على رئيس جديد ، لم يخجل المحافظون من المطالبة "بالحق في معارضة قادتهم والتصويت على التشريعات دون تداعيات ،" زمن ذكرت المجلة. في مجلس الشيوخ ، جعل تيد كروز نفسه مرشحًا رئاسيًا رائدًا من خلال الانخراط في سياسة حافة الهاوية للحد من الديون والسخرية من قيادة الحزب ، وذهب إلى حد وصف زعيم الأغلبية ميتش ماكونيل بأنه كاذب في مجلس الشيوخ. كتب بيرجس إيفريت في كتابه: "الخطاب - وموقف المواجهة - كلاسيكيات كروز" بوليتيكو أكتوبر الماضي: "اتخذ موقفًا يمينًا حيث سينتهي الأمر بقادته ، وانتقدهم لتجاهلهم له وتجاهل الناخبين المحافظين من القاعدة الشعبية ، ثم استخدم المعركة الداخلية التي تلت ذلك لإذكاء ترشيحه للرئاسة". لا عجب أن زملائه يكرهونه. لكن كروز كان يفعل ما هو منطقي في عصر الفردية السياسية القصوى ، ويمكننا أن نراهن بأمان على أن نجاحه سيلهم التقليد.

لقد أصلحنا المفاوضات المغلقة. في وقت قريب ، في أوائل السبعينيات ، كان بإمكان لجان الكونجرس التراجع بسهولة خلف الأبواب المغلقة ويمكن للأعضاء التصويت على العديد من مشاريع القوانين دون الكشف عن هويتهم ، مع ذكر الفرز النهائي فقط. يمكن للجان الاستشارية الفيدرالية أيضًا أن تجتمع بشكل غير رسمي. من المفهوم ، في أعقاب ووترغيت ، أن هذه الممارسات أصبحت تعتبر مشبوهة. اليوم ، وضع القانون الفيدرالي وقواعد الكونجرس والتوقعات العامة جميع المداولات الرسمية تقريبًا والعديد من المداولات غير الرسمية أمام الرأي العام الكامل. إحدى النتائج هي زيادة الشفافية ، وهو أمر جيد. لكن النتيجة الأخرى هي أن إيجاد مساحة لمفاوضات دقيقة ومداولات صريحة قد يكون صعبًا. كانت الغرف المليئة بالدخان ، مهما كانت عيوبها ، جيدة للوساطة في التسويات المعقدة التي لم تتم تسوية أي شيء فيها حتى يتم تسوية كل شيء بمجرد زوالها ، وتبين أنه من الصعب استبدالها. في العلن ، يمكن لمجموعات المصالح والسياسيين المتميزين تمزيق التسوية قبل أن تتم تسويتها في منتصف الطريق.

على الرغم من الوعد ببث المفاوضات عبر التلفزيون حول إصلاح الرعاية الصحية ، ذهب الرئيس أوباما خلف الأبواب المغلقة مع مجموعات المصالح لوضع الحزمة معًا ، ولم يكن أي شخص عاقل للتفاوض على مرأى من الجمهور. في عام 2013 ، نجح الكونجرس في الموافقة على صفقة موازنة متواضعة من الحزبين إلى حد كبير لأن رؤساء لجنة الميزانية في مجلسي النواب والشيوخ تم تمكينهم من "تحديد الأمر بأنفسهم ، بشكل خاص للغاية" ، كما قال أحد المساعدين الديمقراطيين لجيل لورانس في تقرير بروكينغز لعام 2015 . تعمل كاميرات التلفزيون ، والأصوات المسجلة ، والعلامات التجارية على زيادة الشفافية ، لكنها تأتي على حساب تعقيد المحادثات الصريحة. كتب زعيم الأغلبية الديمقراطية السابق في مجلس الشيوخ توم داشل في 2014 ، في مقدمته للكتاب: "فكرة أن واشنطن ستعمل بشكل أفضل إذا كانت هناك كاميرات تلفزيونية تراقب كل محادثة هي فكرة خاطئة تمامًا". مدينة المنافسين. "إن الافتقار إلى فرص الحوار الصادق والعطاء والأخذ الإبداعي يكمن في جذور الخلل الوظيفي اليوم."

قمنا بإصلاح لحم الخنزير. بالنسبة لمعظم التاريخ الأمريكي ، كان الهدف الرئيسي لأي عضو في الكونجرس هو إحضار لحم الخنزير المقدد إلى منطقته. لم يكلف الإنفاق على براميل لحم الخنزير كثيرًا في الحقيقة ، وقد ساعد على تماسك الكونجرس معًا من خلال منح الأعضاء نوعًا من العملة للتداول: أنت تدعم لحم الخنزير الخاص بي ، وسأدعمك. أيضًا ، نظرًا لأنه تم الاستغناء عن لحم الخنزير من قبل لجان الاعتمادات القوية مع مدخلات من كبار قادة الكونجرس ، فقد وفرت طريقة سهلة للقيادة لشراء الأصوات ومكافأة الموالين. ومع ذلك ، بدءًا من السبعينيات ، ثم تضاعف حجمها في التسعينيات ، انهارت عملية التخصيص المنتظمة ، وهي ضحية للإصلاحات التي أضعفت قوة المقتنين ، و "قوانين أشعة الشمس" التي قللت من استقلاليتهم ، والاستقطاب الذي أدى إلى تعقيد المفاوضات. لقد هاجم المحافظون والليبراليون على حدٍ سواء تجارة لحم الخنزير على أنها فاسدة ، وبلغت ذروتها في أوائل عام 2011 ، عندما حظر ائتلاف رفقاء غريب من أعضاء Tea Partiers والتقدميين التخصيص ، وممارسة إسقاط الأشياء الجيدة في مشاريع القوانين كوسيلة لجذب الأصوات - بما في ذلك ، ومن المفارقات ، التصويت لصالح الانفاق المؤلم سياسيا التخفيضات.

لم يمرر الكونجرس جميع مشاريع قوانين الاعتمادات السنوية منذ 20 عامًا ، ويخرج أكثر من 300 مليار دولار سنويًا من الإنفاق الفيدرالي دون تفويض مناسب. تستغرق الأعمال الروتينية ، مثل تمرير فاتورة مزرعة أو فاتورة النقل البري ، سنوات بدلاً من أسابيع أو شهور حتى تكتمل. اليوم ، يتم تشغيل ثلثي إنفاق البرامج الفيدرالية (باستثناء الفائدة على الدين الوطني) على أساس الطيار الآلي الذي يحركه المعادلة. هذا الإنفاق التلقائي من قبل ما يسمى ببرامج الاستحقاق يفلت من الانضباط المتمثل في التصويت بانتظام ، وهو أقزام من لحم الخنزير ذي الطراز القديم من حيث الحجم ، ومن الصعب كبح جماحه لدرجة أنه غالبًا ما يطلق عليه "السكة الثالثة" للسياسة. كانت التكلفة السياسية مرتفعة أيضًا: فقد قادة الكونجرس واحدة من آخر أدواتهم المتبقية لتحفيز الأتباع واللعب الجماعي. قال زعيم الأغلبية الجمهورية السابق في مجلس الشيوخ ، ترينت لوت ، لشبكة CNN في عام 2013 ، بعد وقت قصير من قيام الجمهوريين المنشقين بإغلاق الحكومة بلا فائدة: "محاولة أن تكون قائدًا حيث لا يوجد لديك عصي وعدد قليل جدًا من الجزر هو أمر شبه مستحيل". "الأعضاء لا يحصلون على أي شيء منك والقادة لا يقدمون أي شيء. إنهم لا يشعرون أنه يمكنك مكافأتهم أو معاقبتهم ".

لم يكن لدى دونالد ترامب ديون سياسية أو ولاء حزبي. ولم يكن لديه أي عقبات - مما جعله ناقلًا مثاليًا للمشاعر المناهضة للمؤسسة. (جون بازيمور / ا ف ب)

مثل المساهمات في الحملات الانتخابية والغرف المليئة بالدخان ، فإن لحم الخنزير هو أداة للحكم الديمقراطي ، وليس انتهاكًا لها. يمكن استخدامه لأغراض فاسدة ولكن أيضًا ، في كثير من الأحيان ، للأغراض الحيوية. كما كتبت عالمة السياسة ديانا إيفانز في كتاب عام 2004 ، تشحيم العجلات: استخدام مشاريع برميل لحم الخنزير لبناء تحالفات الأغلبية في الكونجرس، "المفارقة هي أن براميل لحم الخنزير ، على الرغم من وضعها السيئ ، تنجز الأشياء." في عام 1964 ، للاستشهاد بأحد الأمثلة الشهيرة ، لم يكن بإمكان ليندون جونسون تمرير مشروع قانون الحقوق المدنية التاريخي الخاص به دون دعم من زعيم الجمهوريين في مجلس النواب تشارلز هاليك من ولاية إنديانا ، الذي ذكر سعره: منحة بحثية من وكالة ناسا لمنطقته ، والتي كان LBJ سعيدًا بذلك. يمد. في العام الماضي فقط ، سُئل السناتور الجمهوري جون ماكين ، رئيس لجنة القوات المسلحة في مجلس الشيوخ ، كيف تمكنت لجنته من تمرير مشاريع قوانين تفويض من الحزبين عامًا بعد عام ، حتى مع توقف بقية أعضاء الكونجرس عن العمل التشريعي. وأوضح ماكين أن السبب جزئيًا هو أن "هناك الكثير لأعضاء اللجان".

عمليات الترشيح التي يهيمن عليها الحزب ، والمال الميسر ، والأقدمية في الكونغرس ، والمفاوضات المغلقة ، والإنفاق على براميل الخنزير - تضع كل ممارسة تحت المجهر في عزلة ، ويبدو أنها طريقة بغيضة للقيام بالأعمال السياسية. لكن تخلص منها جميعًا ، ووجد المرء أن العمل لا يتم إنجازه على الإطلاق. دفعت الإصلاحات السياسية خلال الأربعين عامًا الماضية أو نحو ذلك إلى عدم الوساطة - من خلال تفضيل الهواة والأجانب على المحترفين والمطلعين من خلال تفضيل الشعبوية والتعبير عن الذات على الوساطة وضبط النفس المتبادل من خلال تجريد الوسطاء من الأدوات التي يحتاجونها لتنظيم النظام السياسي. تعزز جميع الإصلاحات نموذجًا فرديًا ومفتتًا للسياسة يوجد فيه مرشحون وناخبون ، لكن لا يوجد شيء بينهما. من المؤكد أن اتجاهات أخرى أكبر ساهمت أيضًا في عدم التنظيم السياسي ، لكن الحرب على الوسطاء ضاعفتها وزادت من سرعتها.

مسببات الأمراض

دونالد ترامب والفيروسات الأخرى

بحلول بداية هذا العقد ، كانت الدفاعات العضوية للنظام السياسي ضد الغرباء والمتمردين تنهار بشكل واضح. كل ما كان مطلوبًا هو أن يأتي الفيروس الصحيح ويستغل الفتحة. كما حدث ، جاء اثنان.

في عام 2009 ، في أعقاب انتخاب الرئيس أوباما وحزم الإنقاذ الاقتصادي ، أطلق المحافظون الماليون الغاضبون تمرد حزب الشاي وشاهدوا ، ما أثار دهشتهم إلى حد ما ، وهو يجتاح البلاد. شارك Tea Partiers في بعض الميول السياسية للأحزاب الجمهوريين المخلصين ، لكن طريقة تفكيرهم كانت معادية للمؤسسة بشكل غاضب. في استطلاع للرأي أجرته مؤسسة Pew Research عام 2013 ، رفض أكثر من 70٪ منهم الزعماء الجمهوريين في الكونجرس. في استطلاع عام 2010 لمركز بيو ، رفضوا التسوية بهوامش مماثلة. لم يفكروا بأي شيء في تصاعد التحديات الأولية ضد شاغلي المناصب الجمهوريين ، ووجهوا نقطة خاصة لاستهداف الجمهوريين الذين تساوموا مع الديمقراطيين أو حتى مع القادة الجمهوريين. في الكونجرس ، سرعان ما وجدت قيادة مجلس النواب الجمهوري نفسها في مواجهة تجمع حزبي للحزب الجمهوري كان أعضاؤه قلقين للغاية بشأن "إجراء انتخابات أولية" للتصويت على التسويات اللازمة للحكم - أو حتى لإبقاء الحكومة مفتوحة. غالبًا ما تفوق التهديدات من حزب الشاي والفصائل الأصيلة الأخرى أي إهانات أو حماية يمكن أن يقدمها القادة.

حتى الآن ، نجا الديموقراطيون في الغالب من التمرد المناهض للتسوية ، لكن دفاعاتهم ليست أقوى بكثير. ذكرت مولي بول مؤخرًا عن المحيط الأطلسيموقع الويب الخاص بـ "حزب العائلات العاملة" ، والذي يهدف إلى "جعل السياسيين الديمقراطيين أكثر عرضة للمساءلة أمام قاعدتهم الليبرالية من خلال الانتخابات التمهيدية لحزب الحرب غير المتكافئة ، تمامًا كما فعلت الحركة المحافظة للجمهوريين". نظرًا لأن الأمريكيين من أصل أفريقي وأعضاء النقابات ما زالوا يتصرفون في الغالب مثل الموالين للحزب ، ولأن القاعدة الديمقراطية لا تريد أن ترى الرئيس أوباما يفشل ، فإن خدعة حفل الشاي لم تنجح بعد مع اليسار. لكن الديمقراطيين ضعفاء من الناحية الهيكلية ، والفيروس المضاد للتسوية موجود.

تم التعرف على الفيروس الثاني في البداية في عام 2002 ، من قبل جامعة نبراسكا في عالم السياسة في لينكولن جون آر هيبينج وإليزابيث ثيس مورس ، في كتابهما الديمقراطية الخفية: معتقدات الأمريكيين حول كيفية عمل الحكومة. إنه كتاب صادم ، حيث يتردد العلماء الآخرون بشكل مفهوم في التعامل معه. ومع ذلك ، فإن صعود دونالد ترامب وبيرني ساندرز يجعل مواجهة أطروحته أمرًا لا مفر منه.

باستخدام استطلاعات الرأي ومجموعات التركيز ، وجد Hibbing و Theiss-Morse أن ما بين 25 و 40 في المائة من الأمريكيين (اعتمادًا على كيفية إجراء واحد) لديهم وجهة نظر مشوهة بشدة حول كيفية عمل الحكومة والسياسة. أعتقد أن هؤلاء الأشخاص "كارهون للسياسة" ، لأنهم يرون أن الأخذ والعطاء المثير للجدل للسياسة غير ضروري وبغيض. على وجه التحديد ، يعتقدون أن الحلول الواضحة والمنطقية لمشاكل البلاد موجودة هناك من أجل النتف. السبب وراء عدم تفعيل هذه الحلول الواضحة هو أن السياسيين فاسدون ، أو مهتمون بأنفسهم ، أو مدمنون على العداء الحزبي غير الضروري. ليس من المستغرب أن يعتقد المتشددون أن الحلول الواضحة والمنطقية هي أنواع الحلول التي يفضلونها هم أنفسهم. لكن النقطة الأكثر أهمية هي أنهم لا يعترفون حتى بهذا الخلاف المهم في السياسة موجود. من هذا المنطلق ، استنتجوا أن كل الجدل والحزبية والمقايضة التي تحدث في السياسة الأمريكية غير ضرورية على الإطلاق. يمكن للسياسيين حل جميع مشاكلنا بسهولة إذا وضعوا جانباً أجنداتهم الشخصية الجبانة.

إذا لم يقم السياسيون بهذه المهمة ، فمن سيفعل ذلك؟ يعتقد المتشددون ، وفقًا لـ Hibbing و Theiss-Morse ، أنه يجب ألا يتم صنع السياسة عن طريق الصراع السياسي الفوضوي والمفاوضات ولكن من خلال صانعي القرار المتعاطفين وغير المهتمين بأنفسهم. هؤلاء هم القادة الذين سيتقدمون للأمام ، وينبذون السياسيين الجبناء والمصالح الخاصة الفاسدة ، وينفذون الحلول التي طال انتظارها. يمكن أن يكون إنسايد سياسيين أو تكنوقراطيين أو مستبدين - أيًا كان ما ينجح. ما إذا كانت العملية ديمقراطية ليس مهمًا بشكل خاص.

هناك احتمالات بأن الكارهين السياسيين كانوا هناك منذ فترة طويلة قبل أن يتعرف عليهم هيبينج وتيس مورس في عام 2002. على عكس حزب الشاي أو حزب العائلات العاملة ، لم يكونوا أيديولوجيين بشكل خاص: لقد ظهروا في اليسار واليمين والوسط. تناشد ترشيحات روس بيرو المستقلة للرئاسة في عامي 1992 و 1996 فكرة أن أي رجل أعمال عاقل يمكنه أن يقرع الرؤوس معًا ويصلح واشنطن. في عام 2008 ، قوّض باراك أوباما نسخة يسار الوسط من نفس الخيال ، ووعد بتجاوز السياسة الحزبية بطريقة سحرية وتنفيذ أفضل الحلول من كلا الحزبين.

ومع ذلك ، لم يُقارن أي تفشٍ سابق بالانتشار الأخير ، الذي يستمد ضراوة غير مسبوقة من تطورين. الأول هو الارتفاع الحاد في المشاعر المناهضة للسياسة ، وخاصة على اليمين. وفقًا لاستطلاع أجراه مركز بيو Pew ، من عام 2007 إلى أوائل عام 2016 ، تضاعفت النسبة المئوية للأمريكيين الذين قالوا إنهم سيكونون أقل احتمالًا للتصويت لمرشح رئاسي كان مسؤولاً منتخبًا في واشنطن لسنوات عديدة مقارنة بمرشح خارجي بأكثر من الضعف ، من 15 بالمائة. إلى 31 بالمائة. لقد تغير الرأي الجمهوري بشكل أكثر حدة: فقد تضاعفت تقريبًا نسبة الجمهوريين الذين يفضلون "أفكارًا جديدة ونهجًا مختلفًا" على "تجربة وسجل مثبت" في الأشهر الستة فقط من مارس إلى سبتمبر 2015.

التطور الآخر ، بالطبع ، كان دونالد ترامب ، الناقل المثالي لتركيز مشاعر الكراهية السياسية ، وتكثيفها ، وحقنها في السياسة الرئاسية. كان لديه الكثير من المال ووسائل الإعلام المجانية ليتم إنفاقها خارج السباق. لم يكن لديه سجل سياسي للدفاع عنه. لم يكن لديه ديون سياسية أو ولاء حزبي. لم يكن لديه عقبات. لم يكن هناك ما يمنعه من إلقاء كل نغمة عن فانتازيا رهاب السياسة بنبرة مثالية.

الديموقراطيون أيضا لم يكونوا محصنين. مثل ترامب ، ناشد بيرني ساندرز الفكرة المناهضة للسياسة بأن مجرد التصويت لصالحه من شأنه أن يؤدي إلى "ثورة" من شأنها أن تزيل بطريقة ما المشاكل المعقدة مثل تغطية الرعاية الصحية ، والإصلاح المالي ، والمال في السياسة. مثل ترامب ، كان دخيلًا مكتفيًا ذاتيًا بدون ديون سياسية معتادة أو ولاء حزبي. مثل ترامب ، لم يعترف ولم يهتم - لأن أنصاره لم يعترفوا ولم يهتموا - بأن خططه للحكم كانت وهمية.

هناك قاسم مشترك بين ترامب وساندرز وتيد كروز أنهم معتلون سياسيون اجتماعيًا - بمعنى أنهم ليسوا مجانين ، لكنهم لا يهتمون بما يفكر فيه السياسيون الآخرون بشأن سلوكهم ولا يحتاجون إلى الاهتمام. إن كون ثلاثة من المتنافسين الأربعة النهائيين على الرئاسة في عام 2016 هم من المعتلين اجتماعيًا سياسيًا هو علامة على المدى الذي وصلت إليه متلازمة الفوضى. النظام القديم الوسيط اختار هؤلاء الناس خارجا. يبدو أن النظام الجديد غير الوسيط يقوم باختيارهم.

أعراض

الاضطراب الذي يؤدي إلى تفاقم جميع الاضطرابات الأخرى

لا يوجد شيء جديد بشأن حركات التمرد السياسي في الولايات المتحدة - ولا يوجد أي شيء خاطئ في حد ذاتها معها. على العكس تمامًا ، في الواقع: جلبت التمردات أفكارًا جديدة وجددت المشاركة في النظام السياسي منذ عهد أندرو جاكسون على الأقل.

كما لا يوجد شيء جديد بشأن فقدان المطلعين للسيطرة على عملية الترشيح الرئاسي. في عامي 1964 و 1972 ، مما أثار استياء الأعضاء المنتظمين في الحزب ، ذهبت الترشيحات إلى مرشحين غير قابلين للانتخاب - باري جولدووتر عن الجمهوريين في عام 1964 وجورج ماكجفرن عن الديمقراطيين في عام 1972 - الذين أذهلوا قواعد الأحزاب الناشطة واستمروا في هزائم ملحمية متوقعة. لذا من المغري القول ، "الديمقراطية فوضوية. المتمردون قبضتهم عادلة. يجب تحدي شاغلي الوظائف. من أنت ، سيد المؤسسة ، لتقول إن النظام معطل لمجرد أنك لا تحب الأشخاص الذين يدفعهم إلى الأمام؟ "

لكن المشكلة ليست أن الاضطرابات تحدث. المشكلة هي أن متلازمة الفوضى تعيث فسادا في قدرة النظام على استيعاب وتوجيه الاضطرابات. من المحتمل أن تؤدي محاولة قمع الاضطرابات السياسية إلى خلق المزيد منها. الحيلة هي أن تكون قادرًا على ذلك تحكم من خلال معهم.

اترك جانبا حقيقة أن جولد ووتر وماكغفرن ، على الرغم من أنهما أيديولوجيتان ، كانا شخصيات تستحق التقدير داخل حزبيهما. (شارك ماكغفرن في الواقع في رئاسة لجنة الحزب الديمقراطي التي أعادت كتابة قواعد الترشيح بعد عام 1968 ، مما فتح الطريق لحملته الخاصة). لم يرغب أي منهما ، سواء كان عضوًا في مجلس الشيوخ أو مرشحًا ، في تعطيل الأعمال العادية للحكومة أو تعطيلها بالفعل.

جيسون جروميت ، رئيس مركز السياسات من الحزبين ومؤلف مدينة المنافسين، يحب أن يشير إلى أنه في غضون ثلاثة أسابيع من مساءلة بيل كلينتون من قبل مجلس النواب ، كان الرئيس يوقع قوانين جديدة مرة أخرى. ”بينما كانوا الاتهام قال جروميت في خطاب ألقاه مؤخرا. "ولذا علينا أن نسأل أنفسنا ، ما هو الشيء الذي سمح لحكومتنا منذ وقت ليس ببعيد باستقلاب العدوان المتأصل في أي مجتمع تعددي وما زال ينجز الأمور؟"

لقد قمت بتغطية واشنطن منذ أوائل الثمانينيات ، وشهدت الكثير من الجمود. أحيانًا كنت كذلك شاكر في حالة الجمود ، وهي نتيجة مناسبة عندما لا يكون هناك أغلبية عاملة لسياسة معينة. بالنسبة لي ، ومع ذلك ، فإن عام 2011 كان بمثابة دعوة للاستيقاظ. كان النظام يفشل حتى عندما كان هناك كنت أغلبية عاملة. في ذلك العام ، حاول الرئيس أوباما ورئيس مجلس النواب الجمهوري جون بوينر ، في مفاوضات شخصية مكثفة ، التوصل إلى اتفاقية ميزانية تمس الأبقار المقدسة للطرفين ، مما أدى إلى الحد من النمو في برامج الاستحقاق الرئيسية مثل Medicare و Medicaid و Social Security بواسطة مئات من مليارات الدولارات وزيادة الإيرادات بمقدار 800 مليار دولار أو أكثر على مدى 10 سنوات ، فضلاً عن تقليل الإنفاق التقديري على الدفاع وغير الدفاعي بأكثر من 1 تريليون دولار. على الرغم من أنها كانت أقل ضخامة من "الصفقات الكبرى" في الميزانية السابقة ، إلا أن الحزمة مثلت نوع التوافق بين الحزبين الذي يشكل أفضل مسار للحكومة الفيدرالية وربما الطريق الوحيد للاستقرار المالي طويل الأجل.

أوضح رئيس مجلس النواب السابق جون بوينر لجاي لينو قبل استقالته: "إنك تعلم أن القائد بدون أتباع هو مجرد رجل يمشي". (ستيف هيلبر / ا ف ب)

لا يزال الناس يناقشون سبب انهيار الحزمة ، وهناك لوم كافٍ للالتفاف. إلا أن قراءتي الخاصة في ذلك الوقت تتفق مع تشريح مات باي في اوقات نيويورك: كان بإمكان القادة الديمقراطيين الحصول على الدعم العام الذي يحتاجونه لتمرير الصفقة ، لكن بوينر لم يتمكن من تجاوز المحافظين في تجمعه الحزبي. كتب باي: "ما لا يمكن إنكاره ، على الرغم من كل الجهود الشاقة لنشر قصة مختلفة ، هو أن أوباما تمكن من إقناع أقرب حلفائه بالتوقيع على ما أرادهم أن يفعلوه ، ولم يفعل بوينر ، أو لم يستطع . " لن نعرف أبدًا ، لكنني أعتقد أن هذا النوع من حل وسط بشأن الميزانية حاول بينر وأوباما المصافحة ، لو تم التصويت عليه ، لكان قد تم تمريره بأغلبية كبيرة في كلا المجلسين وتم التوقيع عليه ليصبح قانونًا. لم تكن المشكلة في الاستقطاب بل كانت في الفوضى. لا تستطيع الغالبية الكامنة حشد نفسها وتأكيد نفسها.

سرعان ما أصبح واضحًا ، لم تكن كارثة Boehner في عام 2011 خللًا ولكنها جزء من نمط ناشئ.بعد ذلك بعامين ، أغلق الفصيل المحافظ في مجلس النواب الحكومة بالتواطؤ مع تيد كروز ، وهو آخر شيء أراده معظم الجمهوريين. عندما سأل جاي لينو بوينر لماذا سمح لما أطلق عليه المتحدث نفسه "كارثة متوقعة للغاية" ، أجاب بشكل مؤثر إلى حد ما: "عندما نظرت إلى الأعلى ، رأيت زملائي يسيرون على هذا النحو. تتعلم أن القائد بدون أتباع هو مجرد رجل يمشي ".

كان بونر على حق. واشنطن لا تعاني من أزمة في القيادة فهي تعاني من أزمة اتباع. يمكن للمرء أن يجادل في التفاصيل ، والكونغرس يعمل بشكل أفضل في بعض المناسبات أكثر من غيرها. بشكل عام ، على الرغم من ذلك ، أصبحت فصائل الأقليات ومجموعات حق النقض أكثر هيمنة على الكابيتول هيل حيث يراقب القادة قدراتهم التنظيمية تتلاشى. عاجزًا عن فعل أكثر بكثير من التوسل للحصول على الدعم ، ورهينة لليمين المتطرف لحزبه ، استسلم بوينر المنهك أخيرًا واستقال في العام الماضي. على الفور تقريبًا ، تم إطلاق النار على وريثه ، زعيم الأغلبية كيفن مكارثي ، أيضًا. لا عجب أن بول رايان ، في أول عمل له كمتحدث ، اعترض مع زملائه ضد الفوضى.

ومع ذلك ، بحلول الربيع ، غرق المتحدث الجديد. "بعد مضي ستة أشهر تقريبًا على الوظيفة ، يواجه رايان وكبار مساعديه أسئلة حول ما إذا كانت فترة ولاية ويسكونسن الجمهوري على رأس مجلس النواب أكثر فاعلية من سلفه ،" بوليتيكوذكر موقع الويب الخاص به في أبريل. وقال جمهوري لم يذكر اسمه في المؤتمر الجمهوري بمجلس النواب بوليتيكو، "لا يُقهر ولا يُقهر. رايان موهوب بقدر ما تستطيع: لا يوجد أحد أفضل منه. لكن حتى هو لا يستطيع فعل أي شيء. من يقدر؟"

بطبيعة الحال ، فإن عدم كفاءة الكونجرس يجعل الناخبين أكثر اشمئزازاً ، مما يؤدي إلى مزيد من التقلبات السياسية. في مناظرة رئاسية للحزب الجمهوري في آذار (مارس) ، وصف حاكم ولاية أوهايو جون كاسيش الدورة على هذا النحو: قال إن الناس ، "يريدون التغيير ، ويواصلون وضع الغرباء لإحداث التغيير. ثم لا يأتي التغيير ... لأننا نضع أشخاصًا لا يفهمون التسوية ". الاضطرابات في السياسة والخلل في الحكومة يعزز كل منهما الآخر. أصبحت الفوضى الوضع الطبيعي الجديد.

نظرًا لكونه اضطرابًا في جهاز المناعة ، فإن متلازمة الفوضى تضخم المشاكل الأخرى ، وتحول نزلات البرد السياسية إلى التهاب رئوي. خذ الاستقطاب. على مدى العقود القليلة الماضية ، أصبح الجمهور منقسمًا بشكل حاد بين الخطوط الحزبية والأيديولوجية. تفاقم متلازمة الفوضى من المشكلة ، لأنه حتى عندما يجد الجمهوريون والديمقراطيون شيئًا للعمل معًا ، فإن تهديد التحدي الأساسي المتطرف الممول بفيض من الأموال الخارجية يجعلهم يفكرون مرتين - أو لا يفكرون على الإطلاق. فرص جعل التقدم التشريعي من الحزبين يفلت من أيدينا.

أو خذ التقنيات الجديدة التي تحدث ثورة في وسائل الإعلام. اليوم ، يمكن لشخصية مثل ترامب أن تصل إلى الملايين من خلال تويتر دون الحاجة إلى المرور عبر الشبكات أو حراس التلفزيون أو إنفاق عشرة سنتات. يمكن لشخص مثل ساندرز استخدام الإنترنت للوصول إلى ملايين المانحين دون اللجوء إلى مصادر جمع الأموال التقليدية. يمكن للمجموعات الخارجية ، الصديقة وغير الودية على حد سواء ، إغراق المرشحين السياسيين في سباقاتهم الخاصة. (كما قال كروز المحبط لأحد مؤيديه عن الجماعات الخارجية التي تدعم ظاهريًا حملته الرئاسية ، "لقد تركت آمل فقط أن ما يقولونه يحمل بعض التشابه مع ما أؤمن به حقًا.") تقنيات الإعلام التخريبية ليست شيئًا جديدًا في السياسة الأمريكية نشأت بشكل دوري منذ أوائل القرن التاسع عشر ، كما أشار المؤرخ جيل ليبور في مقال نشر في فبراير في نيويوركر. الجديد هو صعوبة النظام في التعامل معهم. تجلب التقنيات غير الوسيطة أصواتًا جديدة إلى المعركة ، ولكنها أيضًا تجلب الانحلال والنشاز. لتنظيم مسرحيات متماسكة وسط أسراب من الإعلانات الهجومية ، يحتاج الوسطاء إلى أن يكونوا قادرين على تنسيق جمع الأموال ورسائل المرشحين والأحزاب والناشطين - وهو ما يتعرضون لضغوط متزايدة للقيام به.

إن تجميع السلطة لحكم ديمقراطية مترامية الأطراف ومتنوعة ومنقسمة بشكل متزايد أمر صعب حتماً. متلازمة الفوضى تجعل الأمر أكثر صعوبة. بالنسبة للديمقراطيين ، فإن الاضطراب مزمن فقط بالنسبة للحزب الجمهوري ، فهو حاد. لم يجد سابقة لما أسماه اختطاف ترامب لحزب سياسي بأكمله ، ذهب جون ميتشام إلى حد إخبار جو سكاربورو واشنطن بوست أن جورج دبليو بوش قد يثبت أنه آخر رئيس جمهوري.

انتقد الجميع تقريبًا منظمي الحفلات لعدم إيقاف ترامب في وقت مبكر ، لكن لم يشرح أحد كيف كان من المفترض أن يفعل ذلك النظامي. يتطلب وقف التمرد تنظيم تحالف ضده ، لكن عدم القدرة على التنظيم هو المشكلة برمتها. الحقيقة هي أن الروافع والأزرار التي ربما كانت الأحزاب والمهنيون السياسيون قد سحبتهم ودفعتهم ذات مرة كانت مفصولة منذ فترة طويلة.

التشخيص والعلاج

متلازمة الفوضى كاضطراب نفسي

ليس لدي حل سريع للفوضى الحالية ، لكنني أعتقد أنه سيكون من السهل ، من حيث المبدأ ، البدء في التحرك في اتجاه أفضل. على الرغم من أن عودة الحفلات والوسطاء إلى أي شيء مثل مجدهم في القرن التاسع عشر أمر لا يمكن تصوره - أو حتى ، في أمريكا اليوم ، حتى مرغوب فيه - فإن تقوية الأحزاب والوسطاء أمر ممكن للغاية. تعمل القيود التي تمنع الأحزاب من التنسيق مع مرشحيها على تشجيع الاقتتال السياسي ، لذا قم بإلغائها. القيود المفروضة على التبرعات للأحزاب تدفع الأموال إلى الغرباء غير الخاضعين للمساءلة ، لذا ارفعهم. استعادة التخصيصات التي تساعد على تعزيز النجاح التشريعي لا تتطلب أكثر من تغيير في قواعد الكونغرس. وهناك جميع أنواع الطرق التي يمكن للأحزاب من خلالها إعادة المطلعين إلى مركز عملية الترشيح. إذا أرادوا ذلك ، فقد يطلبون من المرشحين المحتملين الحصول على توقيعات عريضة من المسؤولين المنتخبين ورؤساء أحزاب المقاطعات ، أو يمكنهم إرسال مندوبين غير منضمين إلى مؤتمراتهم (كما تفعل العديد من الدول الأطراف هذا العام) ، أو يمكنهم تعزيز الدور الوسطاء بعدة طرق أخرى.

إن بناء الآلات الحزبية والشبكات السياسية هو ما يفعله السياسيون بطبيعة الحال ، إذا سُمح لهم بذلك. لذا دعهم. أنا لا أتحدث عن تزوير النظام لاستبعاد المنافسين أو منع التمرد. أنا أتكلم عن دي-تزوير النظام للحد من تحيزه المتفشي ضد الوسطاء. ثم يمكنهم القيام بعملهم ، وبالتالي جعل العالم آمنًا للمتحدين وحركات التمرد.

لسوء الحظ ، على الرغم من أن آليات إزالة التلاعب بسيطة إلى حد ما ، إلا أن سياساتها صعبة. الجمهور متشبث برواية مناهضة للمؤسسة. يستثمر مجتمع الإصلاح السياسي في المشاركة المباشرة ، والشفافية ، وحدود جمع الأموال للأحزاب ، وعناصر أخرى من النظرة العالمية المناهضة للوساطة. المؤسسة ، إلى الحد الذي لا يزال هناك شيء من هذا القبيل ، محبطة ومدمرة ، وبالكاد قادرة على حشد حجة لوجودها.

لكن هناك إشارات متفائلة أيضًا. يبدي الليبراليون في مجتمع إصلاح تمويل الحملات الانتخابية اهتمامًا جديدًا بتقوية الأحزاب. الأكاديميون والمعلقون يلقون نظرة فاحصة على السياسة بدون منظمين فعالين ومنظمات متماسكة ، وهم مرعوبون. في مبنى الكابيتول هيل ، يشارك المحافظون والليبراليون على حد سواء في إعادة النظام المنتظم في الكونجرس. في واشنطن ، حقق المطلعون بعض النجاح في إعادة التنظيم والتراجع. لم يُهزم أي عضو جمهوري في مجلس الشيوخ من قبل منافس أساسي في عام 2014 ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ آنذاك ميتش ماكونيل ، وهو سياسي آلي بامتياز ، أنشأ شبكة من الحلفاء التجاريين لمواجهة حزب الشاي.

أعتقد أن العقبة الأكبر هي العداء الانعكاسي وغير المنطقي لعامة الناس تجاه السياسيين وعملية السياسة. الكراهية العصابية للطبقة السياسية هي آخر أشكال التعصب المقبول عالميًا في البلاد. نظرًا لأن هذه المشكلة عقلية وليست ميكانيكية ، فمن الصعب حقًا علاجها.


شاهد الفيديو: قراءة شاملة و كاملة للأوضاع السياسية و العسكرية في سوريا و المنطقة حوار مطول مع الدكتور هيثم مناع (قد 2022).